Вооруженные конфликты и международное право тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, доктор юридических наук Егоров, Сергей Алексеевич

• Егоров, Сергей Алексеевич
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Егоров, Сергей Алексеевич

Введение

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ.

1. Понятие, функции и правовая природа социально-политических конфликтов.

2. Международно-правовое содержание понятия международного вооруженного конфликта. а) Соотношение понятий «международный вооруженный конфликт», «международный спор», «международная ситуация». б) Национально-освободительная воина как особый вид международного воо- 34 руженного конфликта.

3. Международно-правовое понятие вооруженного конфликта немеждуна- 38 родного характера. а) Международно-правовое определение вооруженного конфликта немежду- 38 народного характера. б) Понятие интернационализированного вооруженного конфликта немежду- 42 народного характера. в) Соотношение понятий «состояние войны», «воюющая стррона», «воору- 47 женный конфликт». г) Правовой статус воюющей, или восставшей стороны.

4. Содержание концепции юридизацип вооруженных конфликтов.

Глава U. ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОГО МЕЖ ДУН А-I А РОДНОГО ПРАВА И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ

1. Принципы равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств.

2. Политико-правовое содержание и сфера действия принципа невмешательства во внутренние дела государства.

3. Принцип неприменения силы и международные вооруженные конфликты.

Глава III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПЕРИОД ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ.

1. Понятие права вооруженных конфликтов. 1*

2. Особенности процесса кодификации и прогрессивного развития права воору- 124 женных конфликтов и его источники. а) Женевское право: процесс кодификации и основные источники. б) Гаагское право: процесс кодификации и основные источники. в) Основные принципы права вооруженных конфликтов

3. Правовое положение комбатантов и покровительствуемых лиц в период 136 международных вооруженных конфликтов. а) Правовой статус комбатантов. б) Правовой статус наемника. в) Правовое положение военнопленных.

4. Проблемы международно-правового регулирования отношений, возникающих в период вооруженных конфликтов немеждународного характера. а) Особенности источников права вооруженных конфликтов, относящихся к 150 вооруженным конфликтам немеждународного характера. б) Особенности сферы действия права вооруженных конфликтов немеждуна- 153 родного характера. в) Правовое положение отдельных лиц в условиях вооруженного конфликта 156 немеждународного характера. г) Особенности правового регулирования использования средств и методов ведения боевых действий участниками вооруженного конфликта немеждународного характера. д) Проблемы применения права вооруженных конфликтов в условиях интернационализированных вооруженных конфликтов немеждународного характера. ^ е) Правовые проблмы гуманизации отношений, порождаемых возникающими внутри государств социальными беспорядками и напряженностью.

5. Проблемы повышения эффективности реализации норм права вооруженных 164 конфликтов. а) Обязательства мирного времени. б) Обязательства военного времени.

6. Ответственность за нарушение норм права вооруженных конфликтов. а) Санкции, применяемые к государствам. б) Санкции, применяемые к отдельным лицам.

7. Специфика правовой природы и компетенции Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. (именуемый далее Международный трибунал).

Глава IV. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВООРУЖЕННЫХ

КОНФЛИКТОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИВ

ЮГОСЛАВИИ

1. Особенности вооруженных конфликтов на Кавказе и пути их решения. а) Политико-правовые аспекты армяно-азербайджанского вооруженного 184 конфликта из-за Нагорного Карабаха (НК). б) Грузино-осетинский конфликт. в) Грузино-абхазский конфликт. г) Осетино-ингушский конфликт. д) Вооруженный конфликт на территории Чеченской Республики. е) Деятельность ООН и ОБСЕ в Закавказье. ж) Особенности миротворческих операции СНГ и России.

2. Приднестровский конфликт в Молдавии.

3. Особенности внутритаджикского вооруженного конфликта.

4. Политико-правовые аспекты военной акции НАТО в отношении СРЮ. 241 Заключение. 250 Примечания. 261 Источники и литерал ура. 271 Сокращения.

Висдспшч

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вооруженные конфликты и международное право»

Решение проблемы соотношения силы и права в сфере социально-политических отношениях шло трудным и не прямолинейным путем. Известно, что тяжелые, кровопролитные войны сопутствовали всем предшествующим эпохам. Опасность и продолжительность воин, их жестокость и разрушительные последствия неуклонно возрастали. Подсчитано, что если в войнах XVI в., на Европейском континенте погибло 3 млн. человек, в XVIII в. - 5,2 млн., а в XIX в. - 5,5 млн., то в войнах XX в. число погибших возросло многократно. Так, первая мировая война унесла 10 млн. жизней, вторая - свыше 50 млн, при этом около половины из них - это жизни гражданских лиц. По самым последним данным Советский Союз во второй мировой войне потерял 26 млн. 600 тыс. человек, из них 17,4 млн. составили лица из числа гражданского населения (1).

Военные действия на территории бывшей СФРЮ (включая военную акцию НАТО против СРЮ, повлекшую тяжелейшие последствия гуманитарного характера в крае Косово) унесли 240 тыс. человеческих жизней, из которых подавляющее большинство -представители гражданского населения, около 3 млн. человек стали беженцами. Страна "засеяна" 6 млн. мин, на нейтрализацию которых по самым оптимистическим подсчетам потребуется 60-70 лет. Наконец, следствием войны стало разграничение страны на все обозримое будущее на "сербов", "косовских албанцев", "мусульман" и "хорватов". смертельно ненавидящих друг друга за одну только национальную принадлежность (2).

Многие века передовое общественное мышление развивалось по пути нравственного, правового и политического осуждения войны как метода решения межгосударственных конфликтов, запрещения агрессии. Попытки запрета и осуждения воин и ограничения правовыми средствами возможности прибегать к силе для разрешения международных конфликтов предпринимались с давних времен, а в XX в. - особенно активно.

Впитав в себя на протяжении веков многие философские, этические идеи и принципы, современное международное право как система юридически обязательных для его субъектов принципов и норм осуществляет организационную и стабилизирующую роль в сфере международной жизни.

Концентрируя свое внимание на оценке указанного выше нормативного материала, имеющего регулятивное заначение как для всей системы международных отношений в целом, так и для отдельных ее элементов (государств, международных межправительственных организаций), наука международное право довольно близко подошло к изучению международных отношений как единой системы. Данное обстоятельство обусловливает особую актуальность именно международно-правового исследования проблематики современных вооруженных конфликтов

Кроме того, анализ названной проблематики осуществляется, на фоне: новых геополитических реальностей, сложившихся в мире вследствие прекращения СССР и образовании на его пространстве более десятка новых суверенных государств; повышенной конфликтогенной обстановки в ряде этих государств, включая Россию, наличия действующих и находящихся в латентном состоянии вооруженных конфликтов немеждународного характера; попыток США и их союзников по НАТО подорвать сложившийся в послевоенный период международный правопорядок.

Определенную актуальность данной работе придает принципиально иной но сравнению с бывшим СССР конституционный подход РФ к соотношению систем внутригосударственного и международною права. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г., общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между и а р од и о го до го вора

Наконец, несмотря на ожидавшееся мировым сообществом улучшение международного климата в связи с прекращением "холодной войны", число вооруженных конфликтов отнюдь не сократилось. Так, хотя по данным Центра оборонной информации США, за период с 1988 по 1990 гг. число вооруженных конфликтов сократилось с 12 до 8, однако, затем их число вновь стало возрастать. В 1997 г. по данным ООН, в мире насчитывалось 22 активных вооруженных конфликта, при этом большинство из них представляли собой вооруженные конфликты немеждународного характера и сопровождались огромными потерями прежде всего среди гражданского населения, беспрецедентными масштабами уничтожения гражданских объектов, составляющих систему жизнеобеспечения указанной категории лиц (3).

Следует признать, что как универсальные, так и региональные системы поддержания международного мира и безопасности в целом оказались не готовыми к эффективному функционированию в период после завершения "холодной войны".

Напомним, что перестроечные процессы, начавшиеся в СССР с середины 80-х гг. обусловили признание советским руководством необходимости замены прежней коммунистической концепции безопасности новой, а также отказа от конфронтации периода "холодной войны". Выдвигается идея "о взаимозависимом и во многих отношениях целостном мире", заменившей концепцию о двух противостоящих друг другу мирах социализма и капитализма.

Утверждается, что безопасность может быть обеспечена политико-правовыми средствами и только на взаимной основе, что необходимо построение всеобъемлющей системы международной безопасности, которая включает в себя экономическую, экологическую, гуманитарную, политическую и военную составляющие.

Следствием этого стала поддержка СССР усилий ООН и региональных организаций безопасности в прекращении вооруженных конфликтов в Центральной Америке, Южной Африке, на Африканском Роге, в Камбодже, Афганистане, на Ближнем Востоке, в действиях ООН против Ирака

Несмотря на относительный успех в разрешении вооруженных конфликтов эпохи "холодной воины", сообщество государств не смогло в начале 90-х гг. адекватно учесть новое измерение международных отношений, один из главных аспектов которого заключается в том, что в настоящее время главная угроза международному миру и безопасности исходит от вооруженных конфликтов немеждународного характера, а не от межгосударственных конфликтов, как это имело место десятилетия назад.

Структуры и институты безопасности, возникшие в период холодной войны в целях сдерживания конфликтов между блоками, оказались не вполне соответствующими задаче предотвращения указанных выше конфликтов. Об этом свидетельствует, в частности, опыт операций в Сомали, Боснии и Герцеговине, Руанде (4) Подтверждением этому служат и трагические события в югославском крае Косово.

В связи с этим возникает необходимость в дальнейшем прогрессивном развитии и укреплении режима имплементации соответствующих норм и принципов международного права, в совершенствовании внутреннего законодательства государств, в том числе и РФ.

Предметом исследования предлагаемой диссертации являются причины и сущность социально-политических конфликтов, специфика политико-правовых отношений, возникающих в период вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, а также в период интернационализированных вооруженных конфликтов немеждународного характера, и пути их урегулирования.

Целью диссертации являегся комплексное исследование эффективности международно-правовых норм, принципов и механизмов, составляющих основу таких отраслей международного права, как право международном безопасности и право вооруженных конфликтов и определение путей их совершенствования, определение основных тенденций их развития; анализ особенностей вооруженных конфликтов на геополитическом пространстве бывшего СССР и международно-правовых средств и методов их урегулирования; определение соответствия внутреннего законодательства РФ ее международным обязательствам в сфере права вооруженных конфликтов и выработка рекомендаций по ликвидации имеющихся противоречий.

Теоретическую и методологическую основу работы составили методы логико-правового и системного анализов, используемые отечественными и зарубежными специалистами в области международного права, политологии, социологии и других общественно-политических дисциплин. Специфика предмета исследования обусловила также применение сравнительно-правового и историко-проблемного методов научного познания.

В качестве источников в работе широко использованы материалы и документы ООН, ОБСЕ, ОАГ, НАТО, МККК и других международных организаций.

Для общей методологической проработки темы исследования существенное значение имели соответствующие труды отечественных и зарубежных авторов.

В отечественной научной литературе международно-правовые аспекты проблем войны и мира получили освещение, в частности, в работах В.Э.Грабаря, Ф.Ф.Мартенса, В.А.Ульяницкого, А.Х.Абашидзе, И.Н.Арцибасова, Ю.Г.Барсегова, А.С.Бахова, К.А.Бекяшева, И.П.Блшценко, М.М.Богуславского, Б.В. Ганюшкина, Г.П. Жукова, А.А.Ковалева, Ф.И.Кожевникова, Ю М.Колосова, С.Б.Крылова,

К)

В И Кузнецова, М.И.Лазарева, ДЬ Левина, И И Лукашука, В.И.Менжинского, Л.А.Моджорян, ЕГ.Моисеева, В. И. Позднякова, А.И. Полторака, Ю. А.Решетова, И.И.Рогачева, Ю.М. Рыбакова, Л.И.Савинского, Э.И.Скакунова, О.И.Тиунова, Р. А.Тузмухамедова, Г.И.Тункина, В.Н.Федорова О Н.Хлестова, С.В.Черниченко, Ю.Е.Чехарина и др.

При подготовке диссертации были использованы работы следующих зарубежных авторов: ЭХ де Аречага, К.Боулдинга, Я.Броунли, Х.-П.Гассера, Г.Гроция, К.Райта, Л.Козера, А.Кассесе, Р.Мюллерсона, К Обрадовича, Л.Оппенгейма, Д Шиндлера, Ж. Пикте, Ч.Хайда, О Шахтера, Г.Шварценбергера и др.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первой в современной российской международно-правовой науке попыткой комплексного рассмотрения широкого спектра проблем, порождаемых актами вооруженного насилия в сфере социально-политических отношений, с особой силой обострившихся в начале 90-х гг., в связи с распадом СССР и СФРЮ и возникновением на их прежней территории ожесточенных вооруженных конфликтов. В связи с этим в работе: проанализированы понятие, функции и правовая природа социально-политических конфликтов; дана классификация современных вооруженных конфликтов; раскрыто международно-правовое содержание понятий международного вооруженного конфликта, вооруженного конфликта немеждународного характера, а также интернационализированного вооруженного конфликта немеждународного характера; предпринята попытка определить соотношение и дать юридический анализ понятий "состояние Borinbf', "воюющая сторона", "восставшая сторона" в новых социально-политических условиях; рассмотрена концепция юридизации вооруженных конфликтов; дан анализ юридического содержания таких непосредственно связанных с обеспечением международного мира и безопасности принципов современного международного права, как принцип равноправия и самоопределения народов, принцип территориальной целостности государств, невмешательства во внутренние дела государств, неприменения силы и др.; рассмотрены актуальные проблемы международно-правового регулирования отношений, возникающих в условиях вооруженных конфликтов разного типа, особенно в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, проанализированы нуги повышения эффективности реализации норм права вооруженных конфликтов; предпринята попытка анализа международно-правовых аспектов вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР, дана юридическая оценка средств и методов их урегулирования.

Научно-практнческая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы при решении российской дипломатией проблем, связанных, в частности, с сотрудничеством государств в деле предотвращения, урегулирования вооруженных конфликтов, а также в преследовании и наказании лиц, совершивших военные преступления; при решении текущих международно-правовых вопросов, связанных с внешнеполитическими акциями РФ; при подготовке проектов и имплементации международных договоров, затрагивающих интересы безопасности, а также направленных на гуманизацию отношений, возникающих в условиях вооруженных конфликтов; при разработке соответствующих законодательных актов, решений правительства РФ, общевоинских уставов, приказов, директив и других нормативных актов, при решении политико-правовых вопросов, связанных с осуществлением РФ миротворческих операций. Кроме того материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в Дипломатической академии МИД РФ, МГИМО(У) МИД РФ, в высших учебных заведениях министерства обороны РФ, в других российских ВУЗах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в монографиях, опубликованных диссертантом в соавторстве в издательстве "Международные отношения", а также в учебниках, учебных пособиях, справочниках, словарях, статьях, изданных в России и за рубежом

В последние годы результаты исследований были использованы в работе и выступлениях автора в ходе российско-американского научно-практического семинара "Гражданское общество и вооруженные силы", проходившего в Сиэттле (апрель 1996 г.) и в Москве (май 1996 г.), международной конференции "Распространение знаний о международном гуманитарном праве", состоявшейся в Казани (май 1997 г.). на Круглом столе, посвященном обсуждению ситуации вокруг СРЮ, который состоялся в ДА МИД РФ 14 мая 1999 г., в Комиссии по миротворческой деятельности СНГ, в Экспертно-консультативном совете по международному праву Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в Комиссии по международно-правовой оценке событий вокруг Союзной Республики Югославии, при работе с аспирантами, а также при чтении лекций по международному праву в ДА МИД РФ и ряде других ВУЗов России и за рубежом.

Положения, выносимые на защиту. С точки зрения международно-правового статуса сторон в вооруженном конфликте последние классифицируются сегодня на международные вооруженные конфликты, вооруженные конфликты i^международного характера, интернационализированные вооруженные конфликты немеждународного характера. Подобная классификация определяет, в частности, особенности действия общепризнанных принципов современного международного права, а также права вооруженных конфликтов.

Дая послевоенного периода характерны вооруженные конфликты двух последних видов. Именно такого рода вооруженные конфликты в большинстве своем возникли, в частности, на геополитическом пространстве бывшего СССР и СФРЮ.

Специфика вооруженных конфликтов немеждународного характера и сложности их урегулирования ставят перед сообществом государств, которое оказалось не готовым к конфликтогенной ситуации г

90-х гг., задачу критического переосмысления юридического содержания общепризнанных принципов международного права (непримененя силы и угрозы ее применения, мирного разрешения международных споров, суверенного равенства и самоопределения народов, невмешательства во внутренние дела государств, уважения прав человека и др.), а также тон сферы права вооруженных конфликтов, которая призвана регулировать общественные отношения, возникающие в период указанных выше конфликтов.

Отсутствует четкое, общепризнанное правовое обоснование и регулирование осуществления миротворческих операции (как на универсальном, так* и региональном уровнях), направленных па урегулирование вооруженных конфликтов. Существующая здесь терминологическая множественность (миротворчество, поддержание мира и т.д.) осложняет решение вышеноставленной задачи. Требует дальнейшего совершенствования нормативно-правовая база применения Коллективных миротворческих сил в СНГ.

Отсутствие у РФ устойчивых и надежно охраняемых границ, стабильных и предсказуемых отношений между субъектами РФ, открытости и предсказуемости поведения политических субъектов (политические партии и движения, отдельные группы граждан и т.д.), возможности разрешать неизбежные в любой системе конфликты в рамках поддерживаемой законом и обычаем процедуры, наличие незаконно существующих сил, способных непредсказуемо вмешиваться в политический процесс свидетельствует о наличии угрозы безопасности РФ.

Заключенный в 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) до сих пор не привел к созданию эффективной системы коллективной безопасности в СНГ. Это объясняется, в частности, дезинтеграционными процессами в рамках этой организации, обусловленными различиями в сфере экономических и военно-политических интересов и целей Об этом свидетельствует образование ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), решение Азейрбайджана, Грузии и Узбекистана выйти из ДКБ, которым, по их мнению, не соответствует новым геополитическим условиям.

Необходимо и юридически обязательно для государств, включая РФ, предусмотреть во внутреннем законодательстве уголовную ответственность за серьезные нарушения права вооруженных конфликтов, перечисленные в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе I и квалифицируемые в них как «военные преступления».

Право вооруженных конфликтов, применяемое в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, лишено соответствующих современным требованиям правовых средств и методов их гуманизации и урегулирования, необходимых контрольных механизмов.

При значительном многообразии причин современных этно-политических конфликтов, общим, что их объединяет является стремление сепаратистских группировок решить свои проблемы посредством насильственного изменения международно признанных государственных границ, что является недопустимым с точки зрения современного понимания юридического содержания принципа равноправия и самоопределения народов, не предусматривающего общепризнанного права на сецесспю Вопрос о самоопределении, связанный с сецессией и образованием нового независимого государства, должен рассматриваться международным сообществом в исключительных случаях н решаться с соблюдением других общепризнанных принципов международного права и основ демократии.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Егоров, Сергей Алексеевич

Заключение

Проделанная автором работа позволяет сделать следующие выводы и предложения.

История войн и вооруженных конфликтов свидетельствует об объективно обусловленной закономерности использования противоборствующими сторонами все более совершенных средств и методов ведения вооруженной борьбы, от эффективности которых в значительной мере зависели ход и исход этой борьбы. На рубеже двух столетий, наряду с сохраняющимися запасами ядерного оружия, наращивается удельный вес обычных высокоточных средств, вооружения и техники, основанных на новейших физических принципах.

Вооруженные конфликты XXI в. в силу выше сказанного приобретут качественно новое наполнение как с точки зрения средств и методов веденимя военных действий, так и но типу решаемых противоречий.

Одной их характерных черт вооруженных конфликтов будет информационное противоборство, важнейшей целью которого -выведение из строя радио-, теле-, и компьютерных систем, без которых через 10-15 лет будет невозможно управление боем.

Однако все сказанное не снимает проблемы соотношения права и силы, дальнейшего совершенствования права вооруженных конфликтов н т.д.

Проблемы войны и мира, обеспечения национальной и международной безопасности имеют много измерений. Они уже более не сводятся исключительно к военному аспекту, хотя оно и остается их существенным компонентом, а все более охватывают такие области, как экономика, экология, демография, коммуникации, развитие цивилизации, технологии и т.д.

Социальный конфликт - понятие полисемантическое. В зависимости от обстоятельств оно может означать международный и внутригосударственный конфликты, трансформироваться либо в международный вооруженный конфликт, либо в вооруженный конфликт немеждународного характера. Вместе с тем, хотя объективная функция конфликта состоит в разрешении противоречий, снятие их через вооруженный конфликт не только не допустимо, но и преступно как в свете международного, так и внутригосударственного права.

В современном международном праве прочно утвердилась классификация вооруженных конфликтов на международные, немеждународные, интернационализированные немеждународные вооруженные конфликты. Особым видом международного вооруженного конфликта является национально-освободительная война.

После окончания холодной войны вооруженные конфликты приобрели главным образом внутригосударственный характер. Структуры и институты безопасности, вызванные к жизни в период холодной войны с целью сдерживания конфликтов между блоками. оказались не эффективными в плане международно-правового предотвращения и урегулирования конфликтов нового типа. Преобразование соответствующих организаций и структур универасальнош и регионального характера, в том числе НАТО, не отвечает требованиям обеспечения международной безопасности на рубеже тысячелетий.

Так, ООН продолжает испытывать проблемы, связанные с организацией и управлением ее полевыми операциями, недостаточно развитой инфраструктурой и дефицитом финансовых средств.

Меры, которые способны обеспечить решение указанных проблем могли бы, в частности, включать в себя: создание эффективной системы раннего предупреждения, основанной на экономической и социальной, а также политической информации и интенсификации системы «специальных представителей» Генерального секретаря, ответственных за раннее предупреждение о потенциальных кризисах и предоставление соответствующей социально-экономической и военно-политической информации, создание специального органа в ООН (возможно, на базе реорганизованного Совет по опеке), в котором представители этнических и других притесняемых групп могли бы излогать свои проблемы, получать рекомендации экспертов, а также вести соответствующие переговоры; более активную роль СБ в деле принятия превентивных мер с тем, чтобы снимать социально-политические противоречия до того, как они перерастут в вооруженный конфликт международного пли немеждународного характера; реорганизацию СБ с целью сделать его более представительным и эффективным в сфере обеспечения международного мира и безопасности; дальнейшее совершенствование правовой основы для операций ООН с перспективой перерастания ее в общепринятую международно-правовую и конституциональную систему с соответствующими новым геополитическим реалиям механизмами имплементации и контроля; реальные усилия всех правительств по решению проблем контроля над вооружениями, по укреплению режима нераспространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения, сокращению и ограничению применения обычных вооружении, включая противопехотные мины, четкое определение правового статуса акции ООН и затрагиваемых ими сторон в конфликте, исключающее смешение операций по поддержанию мира, принуждению к миру, оказанию i-уманигарной помощи и постконфликтному строительству; создание постоянной, хорошо обученной и морально подготовленной группы быстрого реагирования в целях сокращения временного разрыва между принятием решений СБ и эффективными действиями на месте.

Эти меры, особенно в свете действий НАТО в СРЮ в 1999 г., должны сопровождаться, а) усилиями по изучению эффективности всех аспектов санкций, включая компенсации, предусмотренные ст. 50 Устава ООН, третьим странам, пострадавшим от них; б) анализом ресурсов региональных организаций и методов, которые в будущем позволят им наилучшим образом сотрудничать с ООН; в) заключением соглашений с правительствами о срочном предоставлении контингентов для поддержания мира и, если возможно, принуждения к миру; г) изучением того, чем может быть полезен и как использован Военно-Штабной Комитет и д) резервным финансированием и срочной выплатой всеми членами ООН своих взносов.

Таковы, в частности, некоторые очевидные меры, которые могли бы быть предприняты для укрепления ООН, чтобы она была готова встретить вызовы будущего.

Актуальным является постановка в отечественной науке задачи создания специальной дисциплины (юридической конфликтологии), призванной заниматься анализом и синтезом тех элементов конфликта, которые имеют правовую природу. В практическом плане это позволит, в частности, установить, в какой мере нормы права, материальные и процессуальные, способны оказывать позитивное воздействие на процесс возникновения, динамику и урегулирование конфликта, а также в случае необходимости определять пути повышения эффективности этого воздействия.

После второй мировой войны существенно изменилось отношение государств к таким юридически значимым явлениям, как объявление состояния войны, признание в качестве воюющей стороны и др. До сих пор fiii в докгрппе, ни п практике международного права нет общепризнанных критериев для признания в качестве воюющ^ей стороны, а также четкого представления о правовых последствиях такого признания.

Как представляется, признание в качестве воюющей стороны имеет своим следствием лишь тот факт, что восставшие признаются только субъектами права вооруженных конфликтов. Однако в любом случае признание повстанцев в качестве воюющей стороны выводит их из политической изоляции, они получают выход на международную арену.

Результаты кодификации и дальнейшего прогрессивного развития международного права, осуществленных в послевоенные годы позволяет сделать вывод о том, что принцип самоопределения, который в течение длительного времени воспринимался в качестве морально-политического постулата, обрел статус действующей правовой нормы.

Несмотря на разнообразие оценок конкретного юридического содержания принципа самоопределения, можно заключить следующее.

Современное международное право не содержит норм, прямо предусматривающих (тем более поощряющих) либо абсолютно запрещающих отделение, как интегральный элемент права на самоопределение.

Законность отделения признается прямо лишь в тех случаях, когда речь идет о субъектах права на самоопределение, находящихся в подчинении, составляющем нарушение основополагающих норм и принципов международного права.

Либерализация права на отделение, скорее всего, будет зависеть от конкретизации данного права во внутреннем законодательстве соответствующих государств.

Реализация принципа самоопределения, особенно в форме отделения, должна ставиться в зависимость от соблюдения других основополагающих принципов международного права, прежде всего принципов территориальной целостности и политической независимости государств, невмешательства в их внутренние дела.

Коллективное право на самоопределение взаимосвязано с правами и свободами отдельного человека, самоопределение - важнейшее право, без которого не могут быть осуществлены другие права человека. Вместе с тем, полная реализация народом своего права на самоопределение зависит от того, обеспечено ли в данном государстве эффективное соблюдение прав и свобод групп и индивидов, образующих народ.

Задача определения понятия народа как субъекта права на самоопределение никогда не было самоцелью. Она всегда ставилась и решалась в целях ответа на вопрос, обладает ли данное конкретное образование правом на самоопределение. В перспективе указанный вопрос должен решаться в каждом отдельном случае, а выбор критериев для определения парода будет зависеть от специфических особенностей конкретной ситуации.

В любом случае, недопустим характерный для наших дней эктремистский подход к трактовке права на самоопределение, сведение его фактически лишь к праву на отделение.

Говоря о юридическом содержании принципа невмешательства следут указать на определенные трудности, связанные с установлением (на беспристрастной, объективной основе) того, когда имеет место правомерное вмешательство во внутренние дела государства (например, в целях содействия правам человека), а когда предпринимаются усилия по ослаблению власти центрального правительства с целью подчинить данное государство своей воле. Когда имеет место борьба за самоопределение, а когда незаконные подрывные действия и акты терроризма.

Это наиболее важные и в то же время весьма сложные вопросы, прямо связанные с созданием нового международного правопорядка. При их решении следует учитывать цель борьбы, а также средства, методы и интенсивность с которой она ведется.

Правомерным считается действительное содействие самоопределению или уважению прав человека. При этом законными могут признаваться только те средства и методы борьбы, которые пропорциональны тем, которые используются в репрессивных целях.

Так. акты терроризма в отношении гражданского населения не могут считаться законным средством содействия правам человека или самоопределению.

Квалификация вышеуказанных понятий и действий требует, как уже отмечалось, объективных, беспристрастных и справедливых суждений и оценок. Следует признать, что на сегодняшний день международное сообщество не располагает достаточным нормативным материалом и такими структурами, которые позволяли бы эффективно решать такого рода задачи. Кроме того не существует и общепризнанного определения понятия вмешательства, что допускает его субъективную интерпретацию. Об этом свидетельствовали, в частности, действия США и НАТО в СРЮ.

Современное международное право допускает применение государствами силы (на индивидуальной или коллективной основе) в целях защиты своей политической независимости и территориальной целостности, но только в ответ на совершенное вооруженное нападение и только для отражения нападения. При этом должен соблюдаться принцип пропорциональности.

Как показывает опыт, требует дальнейшего совершенствования правовой механизм принятия СБ ООН решения о применении принудительных мер, включая использование вооруженной силы.

Важное значение в плане дальнейшей кодификации и прогрессивного развития права вооруженных конфликтов имело принятие в 1996 г., поправок к Протоколу И к КНВОВ 1980 г , касающегося запрещения или ограничения применения мин, мин-ловушек и других устройств. В результате этого был усилен правовой режим использования этого вида оружия, наносящего огромный ущерб мирному населению, делающего обширные земные пространства как минимум 60 современных государств непригодными сегодня для обитания людей.

Учитывая особую опасность этого оружия Дипломатическая конференция по всеобщему запрещению противопехотных мин (Оттава, 1-18 сентября 1997 г.) приняла Конвенцию о запрещении применения. накопления запасов. производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Необходимо обеспечить вступление конвенции в силу.

В 1995 г. был принят Протокол IV к КНВОВ 1980 г., ограничивший использование лазерного оружия. Согласно Протоколу, запрещается применять лазерное оружие, специально предназначенное для использования в боевых действиях исключительно или в том числе для того, чтобы причинить постоянную слепоту органам зрения человека.

Несомненно важное значение имело принятие в 1993 г., Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, исключащей из арсеналов государств один из опаснейших видов оружия массового уничтожения.

Требуются дальнейшие шаги по кодификации, прогрессивному развитию и укреплению режима имплементации норм международного права, применяемого в условиях вооруженных конфликтов немеждународного характера, а также в тех случаях, когда они подвергаются интернационализации. При этом целесообразно использование опыта, накопленного при кодификации норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов международного характера

Продолжают оставаться нерешенными правовые проблемы гуманизации отношений, порождаемых социальными беспорядками и напряженностью, возникающими внутри государств.

Неудовлетворительно, на наш взгляд, решена задача приведения в соответствие внутреннего законодательства (в частности уголовного) РФ с ее обязательствами по праву вооруженных конфликтов

Как представляется основной методологический недостаток составителей указанного выше раздела XII УК РФ 1997 г., "Преступления против мира и безопасности человечества" заключается в механическом переносе положений международных документов во внутреннее законодательство РФ. Речь прежде всего идет о Принципах международного права, признанных статутом Нюрнбергского трибунала и нашедших выражение в решении этого трибунала, а также о Проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, подготовленных в 50-х гг. Комиссией Международного Права ООП

Очевидно, было бы целесообразнее ввести в УК РФ следующие составы военных преступлений, содержащиеся в основных источниках права вооруженных конфликтов:

- совершение вооруженными силами нападения неизбирательного характера, затрагивающего гражданское население или гражданские объекты, когда заранее известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизни, ранений среди гражданских лиц или причинит ущеб гражданским объектам. совершение нападения на установки или сооружения, содержащие опасные силы, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизни, ранений среди гражданских лиц или причинит ущерб гражданским объектам, превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения,

- причинение вреда физическому или психическому состоянию здоровья и неприкосновенности лиц, находящихся во власти противной стороны (гражданские лица, военнопленные, интернированные и т.п.) путем каких-либо неоправданных действий или упущений, в том числе медицинских процедур, влекущих физические увечья,

- превращение демилитаризованных зон и необороняемых местностностей в объект нападения,

- совершение нападения на лицо, когда известно, что оно прекратило принимать участие в военных действиях,

- перемещение части гражданского населения оккупирующей державы на оккупируемую ею территорию или депортация или перемещение всего или части населения оккупированной территории в пределах этой территории или за ее пределы,

- неоправданная задержка репатривации военнопленных и гражданских лиц.

- применение практики апартеида и других негуманных и унижающих действии, оскорбляющих достоинство личности, основанных на расовой дискриминации,

- превращение ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые являются культурным наследием народов и которым предоставляется особая защита, в объект нападения, в результате чего им наносятся большие разрушения, когда противная сторона не использует эти памятники, произведения или места для поддержки военных усилий и когда они не находятся в непосредственной близости от военных объектов,

- использование методов или средств ведения войны, которые имеют целью причинить ущерб природной среде и тем самым нанести ущерб здоровью или выживания населения; причинение ущерба природной среде в порядке репрессалии,

- применение вероломных методов ведения военных действий, а именно: симулирование намерения вести переговоры под флагом перемирия или симулирование капитуляции; симулирование выхода из строя вследствие ранения или болезни; симулирование обладания статусом гражданского лица или некомбатанта; симулирование обладания статусом, предоставляющего защиту, путем использования флагов, знаков (включая воинские знаки различия), эмблем или форменной одежды ООН, нейтральных государств или других государств, не являющихся сторонами, находящимися в конфликте, а также противных сторон, во время нападений или для прикрытия военных действий, содействия им, защиты или затруднения их; преднамеренное злоупотребление в тех же целях защитной эмблемой культурных ценностей,

- отдание приказа не оставлять никого в живых, угроза этим противнику или ведение военных действий на этой основе Кроме того, учитывая, что ст. 43 Протокола I предусматривает подчинение вооруженных сил стран-участниц указаного Протокола "внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяющихся в период вооруженных конфликтов", может возникнуть необходимость дополнения Дисциплинарного устава Вооруженных сил соответствующими составами дисциплинарных проступков, не являющихся по своему характеру уголовно-наказуемыми деяниями.

Подобный подход способствовал бы, на наш взгляд, процессу совершенствования отечественного уголовного законодательства, приближению его к общепризнанным международным стандартам, а также решению такой важной задачи, как декриминализация поведения подчиненного, отказывающегося выполнять преступный приказ. Пока эта задача не получила у нас удовлетворительного решения.

Необходимо дальнейшее совершенствование российского законодательства в целях создания юридической основы для гак называемой «федеральной интервенции» в целях восстановления конституционного порядка в субъектах федерации, а также для напоавления воинских контингентов РФ для осуществления миротворческих операций за ее пределами.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Егоров, Сергей Алексеевич, 1999 год

1.1 Источники и документы

2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда от 26 июня 1945 г.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 окг. 1970 г.

4. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Резолюция 36/103 XXXVI сессии ГА ООН от 9 дек. 1981 г.

5. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 нобр. 1982 г.

6. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Резолюция 42/22 ГА ООН от 18 нобр. 1987 г. •

7. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности и о роли ООН в этой области. Резолюция ГА ООН 43/51 от 5 дек. 1988 г.

8. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности от 9 дек. 1991 г.

9. Декларация о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности от 9 дек. 1994 г.

10. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 авг. 1975 г.

11. Парижская Хартия для Новой Европы от 21 нобр. 1990 г.1.. Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ от 30 янв. 1992 г.

12. Хельсинкские решения СБСЕ от 10 июля 1992 г.

13. Декларация Будапештской втречи на высшем уровне глав государств и правительств государств-участников СБСЕ от 6 декабря 1994 г.

14. Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве от 7 нобр. 1991г.

15. Североатлантический пакт от 4 апр. 1949 г.

16. Лондонская декларация о преобразовании Североатлантического союза от 6 июля 1990 г.

17. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века от 3 дек. 1996 г.

18. Документ совещания экспертов государств-участников общеевропейского процесса по мирному урегулированию споров от 8 февр. 1991 г.

19. Парижская хартия для Новой Европы, 21 нобр. 1990 г.

20. Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ от 30 янв. 1992 г.

21. Декларация Будапештской встречи на высшем уровне от 6 дек. 1994 г.

22. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, регулирующий поведение государств во взаимных отношениях, а также правовые основы применения вооруженных сил в целях внутренней безопасности от 6 дек. 1994 г.

23. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО от 27 мая 1997 г.

24. Стратегическая концепция НАТО от 24 апр. 1999 г.

25. Определение агрессии. Резолюция, принятая XXIX сессией ГА ООН от 14 дек. 1974 г.

26. Декларация об укреплении международной безопасности от16 дек. 1970 г.

27. Декларация о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности от 9 дек. 1994 г.

28. Декларация по случаю пятидесятой годовщины ООН от 24 окт. 1995 г.

29. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г.

30. Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных Силах по поддержанию мира в СНГ от 20 марта 1992 г.

31. Соглашение о подготовке и обучении военного и гражданского персонала государств-участников СНГ для участия в операциях по поддержанию мира от 19 янв. 1996.

32. Соглашение о Коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24 сент. 1993.

33. Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности от 10 февр. 1995 г.

34. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств участников СНГ от 19 янв. 1996 г.

35. Закон Российской Федерации «О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995 г.

36. Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве от 7-8 нояб. 1991 г.

37. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль от 29 нобр. 1868 г.

38. Декларация о неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы от17 июля 1899 г.

39. Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся или сплющивающихся пуль от 17 июля 1899 г.

40. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны от 5 октбр. 1907 г.

41. Конвенция о мирном решении международных столкновений от 5 окт. 1907 г.

42. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от17 июля 1925 г.

43. Декларация о предотвращении ядерной катастрофы от 9 декбр. 1981 г.

44. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и о его уничтожении от 10 апр. 1972 г.

45. Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г.

46. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтоженииия от 13 янв. 1993 г.

47. Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении от18 сент. 1997 г.

48. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 авг. 1949 г.

49. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море от 12 авг. 1949 г.

50. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 авг. 1949 г.

51. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 авг. 1949 г.

52. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 авг. 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977 г.

53. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 авг. 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немежоународного характера от 8 июня 1977 г.

54. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г.

55. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 дек. 1989 г.

56. Соглашение о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов от 24 сент. 1993 г.

57. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международногогуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославиис 1991 г. от 25 мая 1993 г.

58. Устав Международного уголовного трибунала по Руанде от 8 нояб. 1994 г.

59. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1988 г.

60. Документ ООН S/24542 от 10 сент. 1992 г.

61. Документ ООН S/ 24794 от 10 нобр. 1992

62. Документ ООН S/24637 от 8 окт. 1992 г.

63. Документ ООН S/25198 от 29 янв. 1993 г.

64. Документ ООН S/25539 от 6 апр. 1993 г.

65. Документ ООН S/25600 от 14 апр. 1993 г.

66. Документ ООН S/26032 от 2 июля 1993 г.

67. Документ ООН S/253 от 3 марта 1994 г.

68. Документ ООН S/80 от 25 янв. 1994'г.

69. Резолюция СБ ООН 660 от 2 авг. 1990 г.

70. Резолюция СБ ООН 661 от 6 авг. 1990 г.

71. Резолюция СБ ООН 664 от 19 авг. 1990 г.

72. Резолюция СБ ООН 665 от 25 авг. 1990 г.

73. Резолюция СБ ООН 822 от 30 апр. 1993 г.

74. Резолюция СБ ООН 849 от 8 июля 1993 г.

75. Резолюция СБ ООН 858 от 24 авг. 1993 г.

76. Резолюция СБ ООН 822 от 29 апр. 1993 г.

77. Резолюция СБ ООН 853 от 29 июля 1993 г.

78. Резолюция СБ ООН 874 от 14 окт. 1993 г.

79. Резолюция СБ ООН 876 от 19 окт. 1993 г.

80. Резолюция СБ ООН 881 от 3 нобр. 1993 г.

81. Резолюция СБ ООН 896 от 31 янв. 1994 г.

82. Резолюция СБ ООН 1160 от 31 марта 1998 г.

83. Резолюция СБ ООН 1199 от 23 сент. 1998 г.

84. Резолюция СБ ООН 1203 от 24 окт. 1998 г.

85. Резолюция СБ ООН 1244 от 10 июня 1999 г.

86. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: Московский независимый институт международного права. 1996.

87. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х томах. Составители Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. М.: БЕК. 1996.1. Монгорафииа) на русском языке

88. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека. - 1996. -476 с.

89. Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. М.: Междунар. отношения. - 1978. - 190 с.

90. Аречага Э Х. де. Современное международное право. М.: Прогресс. - 1983.-480 с.

91. Арцибасов И.Н. За пределами законности. М.: Юриздат. -1981. -310с.

92. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. — М.: Междунар. отношения. 1989. - 248 с.

93. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.: Междунар. отношения. - 1993.

94. Барсегов Ю.Г. Обязательная сила права народов на самоопределение и средства его обеспечения. М.: Междунар. отношения. -1993.

95. Баскин Ю.Я., Фельдман. История международного права. М.: Междунар. отношения. - 1990. - 208 с.

96. Безопасность для всех. Программа разоружения. Доклад Независимой комиссии по вопросам разоружения и безопасности под председательством У.Пальме. М.: Прогресс. - 1982. - 278 с.

97. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М.: Междунар. отношения. - 1984. - 216 с.

98. Блищенко И.П., Фисенко И В. Международный уголовный суд. М. Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 239 с.

99. Богданов О.В. Международно-правовые проблемы разоружения. М ". Междунар. отношения, 1979. - 192 с.

100. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М. . Междунар. отношения. - 1979. - 191 с.

101. Ваттель Э. де. Право народов. М.: Госюриздат, 1960. - 719 с.

102. Ганюшкин Б.В. Современный нейтралитет (политика нейтрали тета и постоянный нейтралитет в условиях борьбы за мир). М.: Междунар. отношения. - 1958. - 164 с.

103. Ганюшкин Б.В. Нейтралитет и неприсоединение. М.: Междунар. отношения. - 1965. - 232 с.

104. Гассер X,- П. Международное гуманитарное право. М. Международный Комитет Красного Креста. - 1995. - 125 с.

105. Гроций Г.О праве войны и мира. М.: Ладомир. - 1994. - 868 с.

106. Гуськова Е Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М.: ИНИОН РАН. - 1999. - 156 с.

107. Доронина Н.И. Международный конфликт: о буржуазных теориях конфликта. Критический анализ методологии исследований М.: Междунар. отношения. - 1981 - 184 с.

108. Жуков Г.П. Космос и мир. М.: Наука. 1985. - 86 с.

109. Защита окружающей среды в международном гуманитарном праве. М.: МККК. - 1995. - 126 с.

110. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс. - 1995.-317 с.

111. Имплементация международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. М.: МККК. - 1998. - 368 с.

112. Камаровский Л.А. Гаагская мирная конференция 1899 г. М., 1902.- 104 с.

113. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М.: Междунар. отношения. - 1990. - 184 с.

114. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. -М.: Междунар. отношения, 1982. 183 с.

115. Клименко Б.М. Ушаков. Н.А. Нерушимость границ условие международного мира. - М., 1975.

116. Ковалев А.А. Самоопределение и экономическая независимость народов. М.: Междунар. отношения. - 1988. - 301 с.

117. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. лит. - 1975.-256 с.

118. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный порядок и проблема поддержания мира. -М.: Наука. 1983. - 68 с.

119. Комментарий к Дополнительному протоколу II к Женевским конвенциям 1949 года. -М.: МККК. 1998 - 303 с.

120. Косово: международные аспекты кризиса. М.: Центр Карнеги, Гендальф. - 1999. - 309 с.

121. Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов. М.: Военно-политическая академия им. В.И.Ленина. - 1984. -90 с.

122. Крылов С Б. История создания Организации Объединенных Наций. М.: Междунар. отношения. - 1960.

123. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Б.Р., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к Декларации мира. М.: Междунар. отношения. - 1972. - 144 с.

124. Кузнецов В.И. Отказ от применения силы закон международной жизни. - М.: Междунар. отношения. - 1973. - 56 с.

125. Лазарев М.И. Теоретические проблемы современного международного морского права. М.: Наука. - 1983. - 301 с.

126. Лазарев М.И. Как урегулировать спор об островах. М.: Институт Латинской Америки РАН. 1992. - 18 с. ,

127. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. -М.: Аспект-Пресс. 1997. - 272 с.

128. Левин ДБ. Принцип мирного разрешения международных споров. М.: Наука. - 1977. - 112 с.

129. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М.,1992.

130. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: БЕК.- 1996.-371 с.

131. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: БЕК.- 1997.-410 с.

132. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. -М.: Междунар. отношения. - 1987. - 184 с.

133. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб. - 1888.

134. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М.: Наука. - 1976 . - 295 с.

135. Международное право и международная безопасность: военная и политическая области: Диалоге советских и американских экспертов. М.: Междунар. отношения. - 1991. - 376 с.

136. Международные конфликты современности. М.: Наука. -1983.-407 с.

137. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М.: Юристъ. - 1997. - 272 с.

138. Мулинен Ф. де. Право войны: Руководство для Вооруженных сил. М.: МККК. - 1999. - 322 с.

139. Нахлик С.Е. Краткий очерк международного гуманитарного права. М.: МККК. - 1993. - 60 с.

140. Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М.: Центр политических и международных исследований. 1998. - 176 с.

141. Освободившиеся страны и международное право. М.: Междунар. отношения. - 1987. - 261 с.

142. Осинцев Ю., Турбин Э. Борьба за совершенствование процесса мирного урегулирования споров. М. Междунар. отношения. - 1983. -144 с.

143. Поздняков В.И. Международный конфликт как объект социологического исследования. -М.: Междунар. отношения. 1979.

144. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс /основные правовые проблемы/. М.: Наука, 1966. - 351 с.

145. Полторак А. И., Савинскпй Л. И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука. - 1976. - 416 с.

146. Поляков Л.Е. Цена войны: Демографический аспект. М.: Финансы и статистика. - 1985. - 136 с.

147. Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Сборник статей. М.: МККК. - 1998. - 159 с.

148. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М.: Междунар. отношения. - 1970. - 168 с.

149. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров: (Междунар.-правовые вопросы). М.: Междунар. отношения. - 1974. -175 с.

150. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Междунар. отнош. - 1983. - 223 с.

151. Роль ООН в поддержании международного мира и безопасности: На примере конфликта между Ираком и Кувейтом. М.: М-ОКО. - 1999.-216 с.

152. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. - М.: Юридическая литература. - 1980. - 215 с.

153. Семенов B.C. Вооруженные силы ООН (практика применения). М.: Междунар. отношения. - 1976. - 176 с.

154. Скакунов Э.И. Самооборона в международном прйве. М.: Междунар. отношения. - 1973. - 176 с.

155. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М : Междунар. отношения. - 1983. - 181 с.

156. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992 гг.). Улан-Удэ: БНЦ СО РАН. - 1996. - 189 с.

157. Современные войны. Гуманитарные проблемы. Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарные вопросам. -М.: Междунар. отношения. 1988. - 245 с.

158. Спорные границы на Кавказе. М.: Издательство «Весь мир». - 1996.-227 с.

159. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. - 1999. - 328 с.

160. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М. Междунар. отношения. - 1983. - 195 с.

161. Ушаков Н А. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Междунар. отношения. - 1971. - 168 с.

162. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: Международный университет бизнеса и управления «Братья Карич». -1997.-128 с.

163. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Междунар. отношения. - 1988. - 263 с.

164. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов. Киев: Наукова думка. - 1986. - 157 с.

165. Хлестов О Н, Блищенко И.П. Красный Крест и международное гуманитарное право. М. Медицина. - 1977. - 104 с.

166. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения. 1993. - 296 с.

167. Чехарин Ю.Е. Международно-правовая оценка внутренних конфликтов. М.: Дипломатич. академия МИД СССР. - 1989. - 50 с.

168. Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 кн.: Кн. 3 Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М.: Издательство «Весь мир». - 1997. - 304 с.б) на иностранных языках

169. Akehurst М.А. Modern Introduction to International Law. L., 1984.

170. Azud J. The peaceful settlement of disputes and the United Nations. Bratislawa, 1970.

171. Bailey D.S. Peaceful settlement of international disputes. Some proposals for research. UNITAR. 1971/

172. Bernhardt R. (ed.). Encyclopedia of Public International Law. North Holland, Amsterdam/London/New York/Tokyo, 1992.

173. Boegner J-M. Le "marche commun" de six a neuf. Paris., 1974.

174. Boulding K. Conflict and Defence. A General Theory. -N-Y., 1962.

175. Boulding K. Stable Peace. Austin (Texas), 1978.

176. Brownlie J. International Law and the use of force by States. Oxford, 1963.

177. Bunher L.West New Guinea. Department of State, File Digest of International Law, Washington, D.C. 1971.

178. Caflish L. Revue Generale de Droit International Public. Vers des mecanismes pan-Europeens de reglement pacifique des differends. Paris: 1993.

179. Cassese A. (ed ). The New Humanitarian Law of Armed Conflict. Editoriale scientifica. Naples, 1979.

180. Common responsibility in the 1990's: The Stockholm initiative on global security and governance /Prime minister's office. Stockholm, 1991.

181. Cozer L. The Function of Social Conflict. Sociological theory. L.,1957.

182. Crocratt R. The Fifty Years War: The United States and the Soviet Union in World Politics, 1991-1991. N-Y., Routledge, 1995.

183. Curwurach A. The Settlement of Boundary Disputes in International Law. N.-Y., 1967.

184. Darendorf R. The Modern Social Conflict. Sociological theory. L.,1957.

185. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L.,1959.

186. Darwin H.G. International Disputes: the political aspects. L.,1971.

187. Domke W.K. War and Changing Global System. New Haven,1981.

188. Doswald-Beck L. Blinding Weapons, Report of the Meetings of Experts Convened by the ICRC on Battlefield Lazer Weapons, 1989-1991 (ICRC. Geneva. 1993).

189. Durch W. The Evolution of UN Peacekeeping: Case Studies and Comparative Analysis, 1993.

190. Emanuelli C. Les casques bleus: policiers ou combattants/Blue Helmets: Policemen or combatants. Faculte de droit, section de droit civile, Universite d'Ottawa, Montreal, Wilson & Lafleur Itee, 1997.

191. Fleck D. (ed.). Humanitarian Law in Armed Conflicts. In collaboration with M.Bothe, H. Fischer, H.-P. Gasser, C. Greenwood, W. Heintschel von Heinegg, K. Ipsen, S. Oeter, K.J. Partsch, W. Rabus and R. Wolfrum. Oxford University Press, 1995.

192. Ghebali V.-Y. After the Budapest Conference: The Organizacion for Security and Cooperation in Europe. NATO review № 2, March, 1995.

193. Goodrich L., Humbro E., Simons A. Charter of the United Nations. N-Y, London, 1969.

194. Greco E. The role of conflict prevention centre in the security system of the CSCE.-Milan, 1994.

195. Green L.C. The Contemporary Law of Armed Conflict. Manchester University Press, Manchester and New York, 1993.

196. Greig D P. International Law. L., 1970.

197. Hasser H.-P. Armed Coflict within the Territory of a State: Some Reflections on the State of the Law Relative to the Conduct of Military Operations in Non-International Armed Conflicts. Basel, 1989.

198. Hassner P. An overview of the problem // War and peace: Europ. Conflict prevention. Paris, 1993. - P. 4-16.

199. Halperin M., SchefFer D. with Small P. Self-Determination in the New World Order. Washington. D.C., 1980.

200. Kalshoven F. Constraints on the Waging of War. ICRC, Geneva,1987.

201. Kanter A., Brooks L.F. US intervention Policy for the Post-Cold War World. N-Y., Norton, 1994.

202. Kelly M.J. Peace Operations: Tackling the Military, Legal and Policy Challenges. Canberra, Australian Government Publishing Service, 1997.

203. Kelsen H. Principles of International Law. N-Y., 1952.

204. Kimminich O. Schutz der Menschen bewaffneten Konflikten. Zur Fortenwicrlung des humanitaren Volkerrechts. Munchen, 1979.

205. Luchterhandt O. Nagorny Karabakh s Right to Independence According to International Law. Hamburg, 1993.

206. Morgentau H. Politics Among Nations. N-Y., A.Knopf, 1972.

207. McCoubrey H. International Humanitarian Law: The Regulation of Armed Conflicts. Aldershot, Dartmouth, 1990.

208. MacKenzie L. Peacekeeper: The Road to Sarajevo. Published by Douglas and Mclntyre, 1993.

209. Meyer M.A. (ed.). Armed Conflict and the New Law: Aspects of the 1977 Geneva Protocols and the 1981 Weapons Convention. British Institute of International and Comparative Law, London, 1989.

210. Modernization and the End of the Cold War. N-Y., University Press Of America, 1992.

211. Moor J.N. Intervention: A Monochromatic Term for a Polichroma-tic Reality // Law and Indo-China War. Princeton, 1972.

212. Paugh M. Maritime Security and Peacekeeping: A Framework for United Nations Operations. Published by Manchester University Press, 1994.

213. Peacekeeper's Handbook. International Peace Academy. Perga-mon Press, N.-Y., 1984.

214. Rogers А Р. V. Law on the Battlefield. Manchester University Press, Manchester and New York, 1996.

215. Ronzitti N. Resort to Force in Wars of National Liberation: Current Problems of International Law // Essays on UN Law and on the Law of Armed Conflict. Milano, 1975.

216. Sassoli M. Bedeutung einer Kodifikation fur das allgemeine Volkerrecht mit besonderer Betrachtung der Regein zum Schutz der Zivil-bevolkerung vor den Auswirkungen von Feindseligkeiten. Helbing & Lichtenhahn, Basel/Frankfurt, 1990.

217. Shuman M. Security Without War: A Post-Cold War Foreign Policy. Oxford: Westreview Press, 1995.

218. Smnarski C. (ed ). Studies and Essays on International. Humanitarian Law and Red Cross Principles in Honour of Jean Pictet. ICRC/Martinus NijhofTPublishers, Geneva/The Hague, 1984.

219. Telissen A.J.M., Tanja G.J. (eds.). Humanitarian Law of Armed Conflict — Challenges ahead. Essays in Honour of Frits Kalshoven. Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht/Boston/London, 1991.

220. The Future Role of the United Nations in an Interdependent World //UNITAR, 1989.1.l Статьиа) на русском языке

221. Аби-Сааб Дж. Соблюдение гуманитарных норм в международных конфликтах // Современные войны, гуманитарные проблемы. М.: 1988, с. 79-112.

222. Алешин В В. Правовое регулирование вооруженных конфликтов немеждународного характера // МЖМП. М.: 1998, № 2, с. 134-144.

223. Алешин В.В. Понятие и противоправность наемничества // МЖМП. М.: 1998, № 3, с. 60-73.

224. Бахов А С. Варшавский Договор как фактор международной безопасности// СЕМП. М.: 1981, с. 12-28.

225. Бахов AC. 30 лет Организации Варшавского Договора // Правоведение. М.: 1985, № 3, с. 31-40.

226. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая деятельность России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // МЖМП. М.: 1994, № 4, с. 16-28.

227. Блищенко И.П. Проблемы ООН надо решать // МЖМП. М.: 1996, №3, с. 112-120.

228. Блищенко И.П. Автономия и международное право // МЖМП. М : 1998, № 1, с. 3-12.

229. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике // СГП. М.: 1989, № 7, с. 3-11.

230. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы? (К рассмотрению вопроса в Комиссии международного права ООН)//МЖМП. М.: 1993, №2, с. 3-15.

231. Гассер Г.-П. Международно-правовые нормы, применяемые во время военных действий, и некоторые уроки, извлеченные из неджавних конфликтов // МЖМП. М.: 1994, № 3, с. 28-38.

232. Галицкий В.П. Проблема военнопленных и отношение к ней Советского государства // СГП. М.: 1990, № 4, с. 124-130.

233. Глухова А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // ГиП. М.: 1993, № 6, с. 3-14.

234. Егоров С.А. Международно-правовоая защита гражданских объектов в период вооруженных конфликтов // СЕМП. М.: 1987, с. 174186.

235. Егоров С.А. Права человека и вооруженные конфликты // Дипломатический ежегодник. М.: 1992, с.73-87.

236. Егоров С.А. 1-ая Гаагская конференция мира: история и современность //РЕМП. С Петербург, 1993, с. 117-131.

237. Жильбер Э. Процедура приема беженцев и лиц в поисках -убежища//МЖМП. М.: 1998, №> 1, с. 92-103.

238. Жуков Г.П. ООН центр сотрудничества государств по разработке норм международного космического права // СЕМП. М.: 1975, с. 115-134.

239. Иванащенко Л.А. Примат международного права в военной политике и военных доктринах // МЖМП. М.:. 1993, № 1, с. 78-85.

240. Ивашов Л.Г., Булыгин А Н. Аспекты сотрудничества в рамках СНГ // МЖМП. М.: 1998, № 3, с. 3-22.

241. Кассесе А. Соблюдение гуманитарных норм в немеждународных вооруженных конфликтах // Современные войны: гуманитарные проблемы. М.: 1988, с. 112-132.

242. Кудрявцев В.Б. Политика НАТО на переломе // МЭиМО. М.: 1992, №5, с. 41-55.

243. Кукушкина А.В. Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве // МЖМП. М.: 1994, № 4, с. 86-99.

244. Лазарев М.И. Открытие Америки глазами юриста-международника//МЖМП. М.: 1993, № 1, с. 139-152.

245. Лазарев С Л. Актуальные проблемы международного арбитража//СГП. М.: 1991, № 2, с. 99-105.

246. Лукашук И И. Осуществление международного права: суд, личность, общественность // МЖМИ. М.: 1993, № 1, с. 113-138.

247. Малинин С.А. Концепция всеобъемлющей системы международной безопасности и международное право // Правоведение. М.: 1987, №4, с. 16-25.

248. Мари О. Беженцы и вынужденные переселенцы в странах СНГ //МЖМП. М. 1998, № 103-117.

249. Мовчан А.П. Международное право и мировой порядок // МЖМП. М.: 1993, №2, 15-39.

250. Обрадович К. Механизмы расследования и нарушение норм гуманитарного права // Современные войны: гуманитарные проблемы. М.: 1988, с. 156-183.

251. Пазендра Д. Индия должна быть членом Совета Безопасности ООН // МЖМП. М.: 1996, № 3, с 120-122.

252. Петровский В. Международное право и новая ООН // МЖМП. М.: 1994, №4, с. 28-35.

253. Поздняков Э.А. Геополитический коллапс и Россия // Международная жизнь. М.: 1992, № 8-9, с. 5-15.

254. Попов Ю.Ф. Опыт международно-правового урегулирования региональных конфликтов (на примере Намибии) // СЖМП. М.: 1991, №2, с. 82-93.

255. Пунжин С.М. Правове мировое сообщество: реалии и перспективы//СГП. М.: 1991, № 12, с. 99-105.

256. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // ГиП. М.: 1993, № 2, с. 27-36.

257. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // МЖМП. М.: 1994, № 1, с. 3-21.

258. Рогачев И.И. Интервенция США в Панаме и международное право // СГП. М.: 1990, № 8, с. 109-117.

259. Рогачев И.И. Решения Совета Безопасности ООН в отношении кризиса в районе Персидского залива // СЖМП. М.: 1991, № 1, с. 40-45.

260. Рогачев И.И. Концепция вмешательства в международно-правовой доктрине США//Правоведение. М.: 1991, № 1, с. 105-109.

261. Романов В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной договорной практике // МЖМП. М.: 1997, №2, с. 28-61.

262. Рыбаков Ю.М., Скотников А.Л., Змеевский А.В. Примат права в политике // МЖ. М.: 1989, № 4, с. 60-69.

263. Руда Х.М. Председатель Международного Суда ООН отвечает на вопросы журнала «Сов. государство и право» \\ СГП. М.: 1990, № 12, с. 30-49.

264. Сагер М. Контрольные механизмы в международном гуманитарном праве // МЖМП. М.: 1991, № 3-4, с. 26-34.

265. Сломансон В., Лопатка А., Колосов Ю. Право на войну. История судебного дела // МЖМП. М.: 1995, № 1, с. 3-37.

266. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты (правовая основа превентивной политики и дипломатии) // МЖМП. М.: 1997, № 1, с. 28-49.

267. Ступишин В.П. Нравственное начало // Международная жизнь. М.: 1991, № 10, с. 33-47.

268. Тимофеев Е В Новые аспекты принципа права наций на самоопределение //МЖМП. М.: 1993, № 4, с. 100-114.

269. Трибунский А.В. Защита гражданского населения во время вооруженных конфликтов// МЖМП. М.: 1998, № 1, с. 119-131.

270. Трофимов В.Н. Международная безопасность право или сила? // МЖМП. М. 1992, № 4, с. 47-64.

271. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // МЖМП. М.: 1994, №4, с. 52-60.

272. Цаголов К.М. Несколько замечаний по проблемам, порождающим беженцев // МЖМП. М.: 1998, № 1, с. 11.7-119.

273. Шерпаев В.И. Сотрудничество стран СНГ: военно-правовой аспект // МЖМП. М.: 1998, № 1, с. 43-61.

274. Эйде А Соблюдение гуманитарных норм в период внутренних беспорядков и напряженности // Современные войны: гуманитарные проблемы. М.: 1988, с. 132-156.

275. Эмин В.Г. Региональные конфликты и международное право// СГП. М.: 1988, № 11, с. 104-113.б) на иностранных языках

276. Cordovez D. Strengthening United Nations Diplomacy for Peace: The Role of the Secretary-General // The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security/ UN1TAR, 1987. - P. 161177.

277. Cuvelier B. La regime juridique des prisonniers de guerre // Etudes intern. Quebec, 1992. - Vol. 23, № 4. - P. 773-797.

278. Brown L.H. Regional collaboration in resolving third-world conflicts // Survival, May/June 1986. P. 208-221.

279. Developments in Europe and the fanner Yugoslavia : Hearing before the Subcomm. on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs. House of representatives, 103d Congr., 1st sess., Sept. 15,1993 . Wash.: Gov. print, off, 1993. - III, 47.

280. Dupuy P.-M. Securite collective et organisation de la paix //Rev. gen. de droit intern, public. P., 1993. - T. 97, №3. - P. 617-627.

281. Eide A. Outlawing the Use of Force: The Efforts by the United Nations // The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security. UNITAR, 1987. - P. 99-147.

282. Emanuelli C. Introduction au droit applicable danc les conflits armes // Etudes intern. Quebec, 1992. - Vol. 23, № 4. - P. 723-743.

283. Fenrick W.J. Interdictions et restrictions apportees a l'utilisation de certains moyens et methodes de guerre // Eludes intern. Quebec, 1992. -Vol. 23, №4,- P. 819-832.

284. Graefrath B, Mohr M. Legal consequences of an act of aggression: the case of the Iraqi invasion and occupation of Kuwait // Osterr. Ztschr. fur off. Recht u. Volkerrecht. Wien, 1992,- Bd. 43, H. 2-3. - P. 109-138.

285. Gray C. Global security and economic wellbeing : A strategic perspective // Polit. studies. Oxford, 1994. - Vol. 42, Ns 1. - P. 25-39.

286. Henkin L. The invasion of Panama under international law : A gross violation //Columbia j. of transnat. law. N. Y., 1991. - Voi. 29, № 2. -P. 293-317.

287. Haas E.B. The Collective Management of International Conflict, 1945-1984 // The United Nations and Maintenance of International Peace and Security. UNITAR, 1987. - P. 3-73,

288. Isoart P. L'organisation des Nations Unies et le Cambodge // Rev. gen. de droit intern, public. Л, 1993. - T. 97, № 3. - P. 645-688.

289. Implementation of the Helsinki accords : Hearing before the Commiss. on security a. cooperation in Europe, 103d Congr., 1st sess.,. Apr. 21,1993. Wash.: Gov. print, off., 1993 . - III, 260 p.

290. James A. The Enforcement Provisions of the United Nations Charter // The United Nations and Maintenace of International Peace and Security. UNITAR, 1987. - P. 213-237.

291. Lodgaard S. In defence of international peace and security. New missions for the United Nations // UNIDIR newsletter Letter de I'UNIDIR. - Geneva, 1993. - № 24. - P. 5-11.

292. Mangold P. Recensio. // Intern, affairs. L, 1994. - Vol. 70, № 2. -P. 316-317.

293. McAlea D. Le droit de Geneve: comment assurer son application effective // Etudes intern. Quebec, 1992. - Vol. 23, № 4. - P. 833-842.

294. Murphy C. The conciliatory responsibilities of the United Nations Security Council // German yearbook of international law. В., 1993. - Vol. 35. 1992. - P. 190-248.

295. Nerlich M. Neue Sicherhcitsfunktionen der NATO // Europa-Arch. -Bonn, 1993. -1. 48, F. 10. S. 663-672.

296. Oudenaren J. van Detente in Europe : The Soviet Union and the West since 1953 . Durham, L.: Duke univ. press, 1991. - XI, 490 p. -Bibliogr.: p. 457-475. Ind.: p. 477-490.

297. Przetacznik F. The Illegality of War // Revue de Droit International. Avril-juin 1986, № 2. - P. 101-159.

298. Robertson G. // Intern, affairs. L., 1994. - Vol. 70, № 2 - P. 318319.

299. Ruble M. Die NATO als Instrument des Krisenmanagements // Europa-Arch. Bonn, 1993. - J. 4S, F. 10. - S. 673-680.

300. Ruland J. Regional Conflicts in South-East Asia Super Power Tentions and the Dynamics of Regional politics // Law and State. - Vol. 34, 1986.-P. 75-105.

301. Ruzie D. Maintaining, building and enforcing peace: A legal perspective//UNIDIR newsletter. Geneva, 1993. - № 24,- P. 12-18.

302. Schindler D. The Different Types of Armed Conflicts According to the Geneva Conventions and Protocols. RCDAI, vol. 163 II, 1979.

303. Sofaer A. D. The legality of the United States action in Panama // Columbia j. of transnat. law. N. Y., 1991. - Vol. 29, № 1 - P. 281-292.

304. Soto A. de, Castillo G. Del. Obstacles to peacebuilding //Foreign policy. N. Y., 1994. - № 94. - P. 69-83.

305. Staack M., Meier O. Die KSZE und die europaische Sicherheit // Aus Politik u. Zeitgeschihte. Bonn, 1992. - Marz. № 13. - S. 17-26.

306. Sucharitkul S. The process of peace-making following operation "Desert storm" //Austr. of public a. Intern, law» Osterr. Ztschr. fur off. Recht u.Volkerrecht.-Wien., 1992. - Vol. 43, № 1 - P. 1-30.

307. Turpin D. Protection de la population civile contre les effets des hostilites // Etudes intern. Quebec, 1992. - Vol 23, № 4. - P. 797-817.

308. Urquhart В. United Nations Peacekeeping Operations How Their Role Might Be Enhanced // The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security. UNITAR, 1987. - P. 253-263.

309. Wedgwood R. The use of armed force in international affairs: Self-defense and the Panama invasion //Columbia j. of transnat. law. -N. Y., 1991. Vol. 29, № 3. - P. 609-628.

310. Wettig G. Die Rolle der NATO aus Moskauer Sicht //Aussenpo-litik. Hamburg, 1994. - Jg. 45, Quartal 2. - S. 123-133.

311. Wiseman H. The United Nations and International Peacekeeping: A Comparative Analysis // The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security. UNITAR, 1987. - P. 263-337.

312. СОКРАЩЕНИЯ AO автономная область ГА - Генеральная Ассамблея ООН. ГиП - Государство и право

313. КНВОВ конвенция о некоторы видах обычных вооружений.

314. КСМП Коллективные силы по поддержанию мира.

315. МЖМП Московский журнал международного права.

316. МККК — Международный комитет Красного Креста.1. НГ Независимая газета.1. НК Нагорный Карабах.

317. НКО — Нагорно-Карабахская область

318. НКР Нагорно-Карабахская Республика.

319. ОПМ — операции по поддержанию мира.

320. РЕМП — Российский ежегодник международного права.

321. РСО-А Республика Северная Осетия - Алания.

322. СБ Совет Безопасности ООН.

323. СБСЕ Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе.

324. СГП — Советское государство и право.

325. СЕМП Советский ежегодник международного права.

326. СНГ — Содружество Независимых Государств.

327. СГГ СНГ Совещание Глав Государств СНГ.

328. СИПРИ Стокгольмский международный институтисследований проблем мира СО Северная Осетия.

329. ОБСЕ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.