Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Адельханян, Роберт Артурович

• Адельханян, Роберт Артурович
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Адельханян, Роберт Артурович

Введение

Глава I . КАТЕГОРИЯ «ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Источники международного права о военных преступлениях

§ 2. Понятие «военные преступления» в доктрине международного уголовного права.

§ 3. «Военные преступления» в системе преступлений против мира и безопасности человечества

Глава II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Категории «военные преступления» и «военная необходимость»

§ 2. Военные преступления и принцип индивидуальной ответственности лиц

§ 3. Ответственность за совершение военных преступлений во исполнение приказа.

§ 4. Проблема уголовной ответственности юридических лиц и государства за совершение военных преступлений

§ 5. Проблема применения международно-правовых норм о военных преступлениях

Глава III. ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ИХ ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

§ 1. Покровительствуемые лица и покровительствуемые объекты

§ 2. Состав военного преступления по международному уголовному праву

§ 3. Военные преступления, совершаемые в ходе международных вооруженных конфликтов

§ 4. Военные преступления, совершаемые в ходе немеждународных вооруженных конфликтов

§ 5. Принципы имплементации составов военных преступлений в национальное уголовное законодательство

Глава IV. ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Военные преступления в уголовном праве России

§ 2. Военные преступления в уголовном праве зарубежных государств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества»

Актуальность темы исследования. Исторический опыт XX в. показывает, что самые чудовищные зверства и жестокости совершались во время войн и вооруженных конфликтов. Научно-технический прогресс и связанное с ним совершенствование вооружений, растущий размах военных столкновений к середине прошлого столетия поставили под угрозу само существование человеческой цивилизации. Несмотря на то, что угроза мировой войны и глобального уничтожения в настоящее время не столь велика, в мире насчитывается одновременно более 2 0 военных столкновений как международного, так и внутригосударственного характера. И практически все они сопровождаются совершением самых тяжких преступлений, доказательством чего служит деятельность учрежденных уже в новейшее время Советом Безопасности ООН в 1993 и 1994 гг. Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде.

То и дело вспыхивающие военные конфликты, их перерастание в Новой и Новейшей истории в тотальные войны, войны на полное уничтожение побудили мировое сообщество не только искать социально-экономические и политические пути их предотвращения, но и определить правила, по которым должны вестись как войны, так и все вообще вооруженные конфликты.

События Первой и Второй мировых войн и стремление мирового сообщества предотвратить повторение гуманитарной катастрофы, ассоциируемой с деяниями нацистов, заставили государства сформулировать нормы, запрещающие подобные деяния и предусматривающие ответственность за их совершение.

В 194 5 г. в ст. б Устав Нюрнбергского Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников Европейских стран оси дал определение военных преступлений как «нарушения законов и обычаев войны», включающие убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; разграбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления.

В дальнейшем международное уголовное право развивалось под непосредственным влиянием Нюрнбергского процесса. Его основные принципы были развиты в ряде международных конвенций, в частности в четырех Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 194 9 г. и Дополнительных протоколах к ним от 8 июня 1977 г., Уставах Международных трибуналов и других международно-правовых актах.

Важнейшим событием в плане формирования источнико-вой базы международного права, устанавливающей ответственность за совершение военных преступлений, стало принятие 17 июля 1998 г. Римского Статута Международного уголовного суда, вступившего в силу летом 2002 г.

Военные преступления неоднократно становились предметом изучения специалистов в области международного и уголовного права, как в России, так и в других государствах. Однако имеющиеся исследования в основном посвящены анализу причин совершения военных преступлений и процедурных вопросов уголовного преследования лиц, их совершивших.

В настоящее время в теории развивается новая концепция понимания международного уголовного права как самостоятельной отрасли, устанавливающей материально-правовые основания признания того или иного деяния преступным. К числу таких деяний безусловно относятся военные преступления (преступные нарушения законов и обычаев ведения войны). Однако в доктрине не сформировалась концепция материально-правовых основ признания того или иного деяния военным преступлением по международному уголовному праву. Между тем назрела насущная необходимость в выработке категориального понятия «военное преступление» в международном уголовном праве, в определении места таких преступлений в системе преступлений против мира и безопасности человечества, в решении ряда теоретических проблем материально-правовых оснований установления международной уголовной ответственности за совершение военных преступлений.

Кроме того, несмотря на конституционные положения о приоритете международного права над внутригосударственным, нерешенным остается актуальный вопрос о степени соответствия национального уголовного права положениям международного права в области регламентации ответственности за совершение военных преступлений.

Все вышесказанное обусловливает актуальность настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы — выработка материально-правовых оснований определения понятия «военные преступления» в международном и национальном уголовном праве. Кроме того, цель исследования состоит в решении теоретических проблем уголовной ответственности за совершение военных преступлений в международном уголовном праве, а также в конструировании системы военных преступлений в национальном уголовном праве России.

Достичь этого можно путем решения следующих задач:

1) теоретического обоснования необходимости установления ответственности за военные преступления в международном уголовном праве;

2) определения способов и пределов влияния международного права на национальное законодательство в плане определения системы военных преступлений;

3) изучение эволюции и современного состояния ис-точниковой базы международного права, являющейся основой для формулирования категориального определения военных преступлений как в международном, так и в национальном уголовном праве;

4) исследования способов реализации задач международного уголовного права путем определения составов военных преступлений;

5) анализа принципов влияния международного уголовного права на формулирование составов военных преступлений в национальном законодательстве;

6) исследования видовой классификации военных преступлений в международном уголовном и российском уголовном праве;

7) анализа признаков составов военных преступлений в соответствии с международно-правовыми актами и уголовным законодательством РФ;

8) изучения имеющейся международной и национальной судебной практики, а также касающихся существа проблемы позиций ученых-специалистов в области международного и уголовного права.

Объектом настоящего диссертационного исследования служат общественные отношения и интересы, связанные с реализацией международно-правовых положений и соответствующих им норм национального уголовного законодательства о военных преступлениях.

В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-правовых явлений.

В процессе исследования применялись анализ и синтез как философских, теоретико-правовых, так и исторических, социологических исследований, отражающих развитие системы международного уголовного права.

При этом использовались следующие специальные методы:

• сравнительно-правовой анализ — при сопоставлении соответствующего понятийного аппарата;

• исследование документов - при изучении материалов уголовных дел и деятельности международных и национальных судов;

• контент-анализ - при изучении правовых исторических и современных нормативных документов и иных материалов;

• социологические исследования (анкетирование). Применение этих научных методов обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию. При этом использовалась отечественная и зарубежная литература по уголовному праву, международному публичному праву, общей теории права, социологии, философии, криминологии и уголовной политике, а также материалы проведенных автором выборочных исследований.

Нормативной базой (предметом) исследования послужили международные конвенции и договоры, участницей которых является Российская Федерация. Среди таких документов следует особо отметить: Устав Организации Объединенных Наций; Статут Международного Суда ООН; Римский н

Статут Международного уголовного суда;;Гаагские конвенции и протоколы 1907 г.; Женевские конвенции от 12 августа 194 9 г.: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (I Женевская конвенция); «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море» (II Женевская конвенция); «Об обращении с военнопленными» (III Женевская конвенция); «О защите гражданского населения во время войны» (IV Женевская конвенция); Дополнительные протоколы 1977 г. к Женевским конвенциям; Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г.; Конвенцию о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, от 10 октября 1980 г.; Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении от 10 апреля 1972 г.; Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 13 января 1993 г.

Кроме документов международного права, в качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., федеральные законы РФ (например, Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.) . Изучено также конституционное и уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Белоруссии, Великобритании, Германии, Испании, Польши, США, Франции, Швейцарии, Швеции и др.).

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного опроса, проведенного в Москве, Ставрополе и Краснодаре. По специально разработанной анкете было опрошено 100 квалифицированных юристов - специалистов в области уголовного и международного права.

Особое место при проведении исследования заняли решения Международных трибуналов ad hoc (Нюрнбергского, по бывшей Югославии, по Руанде) - в общей сложности были проанализированы более 30 таких решений.

Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, национального уголовного права, криминологии, общей теории права, философии права. При этом необходимо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых:

- в области международного и международного уголовного права: И.П. Блищенко, А. Г. Богатырева, JI.H. Га-ленской, Э. Давида, В.Ю. Калугина, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Г.М. Мелкова, Л.А. Моджорян, Р.А. Мюл-лерсона, В.П. Панова, А.И. Полторака, Ю.А. Решетова, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, И.В. Фисенко, В.Ф. Цепе-лева, M.Ch. Bassiouni, D.J. Besharov, Y. Dinstein, L. Henkin, K. Kittichaisaree, R. Nagy, A. Neier; в области национального уголовного права: С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, Н.Д. Дурманова, И.И. Кар-пеца, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова, А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, Н.С. Таганцева, А.Н. Тарбагаева, А.Н. Трайнина, Дж. Флетчера, М.Д. Шаргородского.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых комплексных научных исследований, в котором выработано концептуальное ^понятие военных преступлений в международном уголовном и национальном уголовном праве. Концепция военных преступлений обосновывается пониманием международного уголовного права как самостоятельной отрасли международного права, устанавливающей материально-правовые основания признания деяния преступным по международному праву.

В работе предложено понятие системы военных преступлений в российском уголовном праве, основанное на конституционных положениях о приоритете международного права над национальным, а также ряд решений теоретических проблем уголовной ответственности за военные преступления с позиции материального права. ^

Комплексная разработка темы диссертационного исследования осуществлена путем анализа материально-правовых оснований уголовной ответственности за военные преступления в международном уголовном и российском уголовном праве.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. К началу XXI в. в международном праве сформировалась целостная система источников, определяющих правила ведения вооруженных конфликтов (международного и немеждународного характера), и предложен перечень преступных нарушений этих правил.

2. Общей концептуальной основой для формулирования составов военных преступлений послужили принципы гуманности, ограничения воюющих в выборе средств и методов ведения военных действий, защиты гражданского населения и мирных (гражданских) объектов.

3. Основанием для уголовной ответственности субъекта преступления является наличие всех объективных и субъективных признаков состава преступления (как он определен в международном уголовном праве) в конкретном нарушении предписаний международного гуманитарного права . Нарушение норм международного гуманитарного права квалифицируется как преступное, как юридический факт для международного и (или) национального уголовного права, в силу которого возникает уголовное по своей природе правоотношение.

4. Автором сформулированы следующие юридические критерии выделения в международном уголовном праве категории военных преступлений: а) данные преступления посягают на установленный в основополагающих принципах международного права и международном гуманитарном праве порядок ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера; б) регламентированный порядок ведения военных действий в вооруженных конфликтах является составной частью интересов обеспечения мира и безопасности всего человечества; в) преступное нарушение общепризнанных принципов международного права и международного гуманитарного права, совершенное в ходе вооруженного конфликта международного или немеждународного характера, является юридическим фактом, порождающим материальное правоотношение в международном уголовном праве.

5. В диссертации дано материальное определение военного преступления по международному праву как деяния, которое состоит в нарушении установленных основополагающими принципами международного права и международным гуманитарным правом правил ведения вооруженных конфликтов международного или немеждународного характера и преступность которого определена в акте международного уголовного права. Военные преступления являются родовой группой преступлений против мира и безопасности всего человечества («преступлений по общему международному праву»).

6. Дано теоретико-юридическое обоснование выделения в качестве видового объекта военных преступлений охраняемых общепризнанными принципами международного права и международным гуманитарным правом интересов соблюдения правил ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера. Обоснована необходимость квалификации военных преступлений в совокупности с иными преступлениями против человечности либо с преступлениями против мира.

7. Соотнесены понятия «военная необходимость» и «военное преступление». Военная необходимость в международном уголовном праве выступает как разновидность универсального института освобождения от уголовной ответственности. Предложены критерии допустимого вреда, причиняемого в силу военной необходимости.

8. Рассмотрен принцип индивидуальной ответственно/1 сти за совершение военных преступлении, в силу которого ответственности могут подлежать только физические лица. Предложены признаки общего и специального субъекта уголовной ответственности за совершение военного преступления . Прослежена связь пределов ответственности физических лиц по международному уголовному праву с принципом пе bis in idem. Действие принципа индивидуальной ответственности при совершении военного преступления расширяется в связи с установлением специального субъекта преступления («начальник», «военный командир», «лицо, эффективно действующее в качестве военного командира») .

9. Принцип индивидуальной ответственности лиц за совершение военных преступлений реализуется в виде: а) непризнания иммунитета в качестве обстоятельства, препятствующего уголовному преследованию; б) специальной регламентации ответственности лица за покушение на совершение военного преступления и соучастие в его совершении; в) недопустимости ссылки на приказ правительства или начальника (ставшей впоследствии самостоятельным принципом международного уголовного права).

10. Принцип недопустимости ссылки на приказ, как он сформулирован в ст. 33 Римского Статута, должен в полной мере применяться при квалификации военных преступлений, как они определены в международном уголовном праве.

11. Необходимо признать юридическое лицо субъектом ответственности за совершение военных преступлений по международному уголовному праву. Это позволит более последовательно и эффективно решать задачи международного уголовного права.

12. Международная норма о военном преступлении может применяться как непосредственно, так и опосредованно, через соответствующую норму национального законодательства. В работе определены условия и способы непосредственного и опосредованного применения международно-правовой нормы о военном преступлении.

13. Результатом расширения возможности опосредованного применения норм международного права путем их включения в национальное уголовное законодательство является универсализация понимания и юридического определения военных преступлений в национальных уголовно-правовых системах различных государств.

14. В диссертации выделены и анализируются следующие виды военных преступлений в международном уголовном праве (на основе положений действующего международного права и в первую очередь -ст. 8 Римского Статута): а) серьезные нарушения Женевских конвенций 194 9 г., совершаемые в ходе международных вооруженных конфликтов; б) другие серьезные нарушения правил ведения международных вооруженных конфликтов; в) серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., совершаемые в ходе немеждународных вооруженных конфликтов; г) другие серьезные нарушения правил ведения немеждународных вооруженных конфликтов.

15. На основе анализа норм гл. 34 УК РФ и соответствующих положений международного права высказано утверждение, что в отечественном уголовном законодательстве к военным преступлениям относятся применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) и наемничество (ст. 359 УК РФ). Соответственно, система военных преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации определена как совокупность норм Особенной части УК РФ, устанавливающих преступность нарушений правил ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера и имплемен-тированных в национальное законодательство в силу предписаний международного уголовного права.

16. Система военных преступлений по УК РФ в целом охватывает признаки военных преступлений, сформулированные в международно-правовых актах, имеющих силу для Российской Федерации, и соответствует системе военных преступлений, определенных в международном уголовном праве.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования норм уголовного законодательства Российской Федерации в целях достижения их большего соответствия нормам международного уголовного права, регламентирующих ответственность за военные преступления.

Выводы диссертанта могут быть использованы в процессе применения норм международного уголовного права и уголовного Законодательства России - в частности, при квалификации содеянного по ст. 35 6 и 35 9 УК РФ.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и в научных исследованиях по тем вопросам курсов международного уголовного права, Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за совершение военных преступлений.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором монографиях и научных статьях общим объемом 51,6 п.л.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Монографии и учебные пособия

1. Адельханян Р. А. Военные преступления в современном праве. - М. : Институт государства и права РАН, 2003. - 20 п.л.

2. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учеб. пособие. - М., 2002. 2 п.л.

3. Адельханян Р. А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. -2-е изд. - М. : Институт государства и права РАН, 2003. - 190 с. 12 п.л.

4. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Институт государства и права РАН, 2003. - 212 с. 12 п.л.

5. Adelkhanyan, Robert A. Investigation of kidnapping. - Moscow, 2002. 224 pages (11,0 п.л.).

II. Научные статьи

1. Адельханян Р. А. Бомбовый терроризм // Вестник контрразведки. - М., 2002. - № 124. - С. 65-67.

2. Адельханян Р.А. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. - 2002. - № 8.

3. Адельханян Р. А. Уголовная ответственность за вербовку наемников // Законность. - 2002. - № 1. -С. 44-45.

4. Адельханян Р.А. Захват воздушных судов по международному уголовному праву // Законность. - 2002. №10. - С. 48.

5. Адельханян Р. А. Категория «военные преступления» в международном уголовном праве // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 4-5.

6. Адельханян Р. А. Запрещенные средства и методы ведения войны и права человека // Законность. - 2003. -№ 2. - С. 46-47.

7. Адельханян Р.А. «Военные преступления» в международном уголовном праве // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 62-63.

8. Адельханян Р.А. Наемничество - военное преступление на Северном Кавказе // Прокурорская и следственная практика: Журнал координационного совета Генеральных прокуроров стран СНГ.- 2002.- № 3-4. - С. 78-84.

9. Адельханян Р.А. Наемничество - составляющая военных действий на Северном Кавказе // Проблемы теории уголовного и уголовно-процессуального права: Сборник научных трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - М., - 2003. С. 35-39.

10. Адельханян Р. А. Категория «военные преступления» в международном уголовном праве // Право и политика. - М. - 2002. - № 12. С. 43-45.

11. Адельханян Р.А. К вопросу об уголовной ответственности за вербовку наемников // Вестник контрразведки. - М., 2002. - № 124. - С. 65-67.

12. Адельханян Р. А. Агрессия - как преступление против всеобщего мира // Законность. - 2003. - № 6. -С. 33-35.

Теоретические выводы и отдельные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах, \ прошедших в Москве, Ставрополе, Кисловодске, Париже, Баден-Бадене, Лиссабоне, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования;использу-4 ются в учебном процессе Дипломатической Академии МИД России, Академии ФСБ России, Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского социального института при изучении курсов Общей и Особенной частей уголовного права. Кроме того, основные рекомендации автора используются в практической деятельности Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ России.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Адельханян, Роберт Артурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представляется необходимым изложить основные результаты и выводы исследования.

1. К началу XXI в. в международном праве сформировалась целостная система источников, определяющих правила ведения вооруженных конфликтов (международного и немеждународного характера) и содержащих перечень преступных нарушений этих правил.

2. Общей концептуальной основой существующих доктрин, посвященных регламентации вооруженных конфликтов, является признание следующих принципов ведения военных действий: принципа гуманности, принципа ограничения воюющих в выборе средств и методов ведения военных действий, принципа защиты гражданского населения и мирных (гражданских) объектов.

3. В настоящее время правила ведения вооруженных конфликтов регламентируются международным гуманитарным правом. Его основная задача состоит в защите участников вооруженных конфликтов, гражданских лиц и гражданских объектов, а также покровительствуемых лиц от запрещенного, неоправданного и неизбирательного посягательства противной стороны в ходе вооруженного конфликта международного или немеждународного характера.

4. Основанием уголовной ответственности является наличие всех объективных и субъективных признаков состава преступления (как он определен в международном уголовном праве) в конкретном нарушении предписаний международного гуманитарного права. Следовательно, положения этого права служат своего рода «отправной точкой» для признания того или иного посягательства преступным. Но само такое посягательство, квалифицируемое как преступление, порождает правоотношение уголовного характера, являющееся в свою очередь предметом уже не международного гуманитарного, а международного и (или) национального уголовного права.

5. Нарушение норм международного гуманитарного права, считающееся преступным, является юридическим фактом для международного и (или) национального уголовного права. В силу этого юридического факта возникает уголовное по своей природе правоотношение, реализация которого разрешает именно уголовно-правовой конфликт.

6. К юридическим критериям выделения в международном уголовном праве военных преступлений можно отнести следующие: а) военные преступления посягают на установленный в основополагающих принципах международного права и в международном гуманитарном праве порядок ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера; б) регламентированный порядок ведения военных действий при вооруженных конфликтах является составной частью интересов обеспечения мира и безопасности всего человечества; в) перечень военных преступлений установлен в документах международного уголовного права; г) преступное нарушение общепризнанных принципов международного права и международного гуманитарного права, совершенное в ходе вооруженного конфликта международного или немеждународного характера, является юридическим фактом, порождающим материальное правоотношение в международном уголовном праве.

7. Предложено материальное определение военного преступления по международному праву: это деяние, состоящее в нарушении установленных основополагающими принципами международного права и международным гуманитарным правом правил ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, деяние, преступность которого определена в акте международного уголовного права.

8. Материально-правовое основание для объединения различных преступных посягательств в категорию военных преступлений состоит в том, что они нарушают установленные международным правом законы и обычаи ведения военных действий (вооруженных конфликтов), служащие составной частью интереса обеспечения мира и безопасности всего человечества как составляющей мирового правопорядка. Военные преступления являются родовой группой преступлений против мира и безопасности всего человечества («преступлений по общему международному праву»).

9. Теоретико-юридическое основание для выделения категории военных преступлений среди преступлений против мира и безопасности человечества состоит в том, что видовым объектом военных преступлений признаются охраняемые общепризнанными принципами международного права и международным гуманитарным правом интересы соблюдения правил ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

10. Военное преступление, сопряженное с преступлением против человечности либо преступлением против мира, должно получать самостоятельную правовую оценку, т.е. данные деяния должны квалифицироваться по совокупности .

11. Соотнесение понятий «военная необходимость» и «военное преступление» приводит к выводу о том, что вопрос о допустимости причинения уголовно значимого вреда в состоянии военной необходимости сводится к решению вопроса о том, чем можно пожертвовать ради выигрыша в вооруженном конфликте либо ради собственной защиты. «Военная необходимость» в международном уголовном праве является разновидностью необходимости как универсального института освобождения от уголовной ответственности, впервые закрепленного в международном праве Римским Статутом (п. <<d>> ст. 31). Нормы действующего международного права допускают совершение в силу военной необходимости проводимых в небольшом масштабе посягательств только на имущество и имущественные комплексы. С другой стороны, ссылка на военную необходимость неприемлема при серьезных и других нарушениях Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним, если эти нарушения связаны с посягательствами на людей, на их права и свободы.

12. В силу принципа индивидуальной ответственности в международном уголовном праве собственно уголовной ответственности за совершение военных преступлений могут подлежать только физические лица. Общим субъектом военного преступления может быть любой человек (вне зависимости от каких-либо демографических, социальных, имущественных либо иных характеристик), совершивший это преступление и подлежащий ответственности по международному уголовному праву. Пределы ответственности физических лиц по международному уголовному праву связаны с принципом пе bis in idem.

13. Международному уголовному праву известен специальный субъект военного преступления («начальник», «военный командир», «лицо, эффективно действующее в качестве военного командира»). В данном случае принцип личной ответственности при совершении военных преступлений имеет расширенное применение - в него включается ответственность начальника за действия своих подчиненных.

14. Одними из самых ярких проявлений принципа индивидуальной ответственности лиц за совершение военных преступлений являются: а) непризнание иммунитета в качестве обстоятельства, препятствующего уголовному преследованию; б) специальная регламентация ответственности лица за покушение на совершение военного преступления и соучастие в нем; в) положение о недопустимости ссылки на приказ правительства или начальника (ставшее впоследствии самостоятельным принципом международного уголовного права).

15. Сформулированный в ст. 33 Римского Статута принцип недопустимости ссылки на приказ должен в полной мере использоваться при квалификации военных преступлений, как они определены в международном уголовном праве. Следовательно, если лицо совершает военное преступление, оно должно в силу очевидной преступности данного деяния подвергаться уголовной ответственности без каких-либо ссылок на исполнение приказа.

16. Одним из самых сложных вопросов в теории международного права является вопрос о признании юридических лиц и государства субъектами преступления и, соответственно, субъектами ответственности за совершение международных (в том числе военных) преступлений. На основе анализа источников и высказанных мнений можно сделать вывод о том, что государство может совершить военное преступление, предусмотренное в международном праве, но не может нести ответственности по международному уголовному праву, неся международно-правовую ответственность .

17. Следует признать юридические лица субъектами i ответственности за совершение военных преступлений по международному уголовному праву, что позволит более последовательно и эффективно решать задачи международного уголовного права. Но для того, чтобы это стало юридическим правилом, его необходимо закрепить в международно-правовых актах.

18. Международная норма о военном преступлении может применяться как непосредственно, так и опосредованно, через соответствующую норму национального законодательства. Для международных уголовно-правовых норм более характерно опосредованное применение, т.е. применение национального уголовного закона с соблюдением требований международного уголовного права. Кроме того, многие национальные уголовные законы, определяя ответственность за военные преступления на внутригосударственном уровне, предусматривают возможность отсылки к международному документу. И в этом заключается еще один способ опосредованного применения норм международного уголовного права о военных преступлениях. Возможность прямого (непосредственного) применения международной нормы о военных преступлениях была определена в документах Нюрнбергского трибунала, она существует и во вновь принятых международно-правовых актах. Деяние может быть квалифицировано как военное преступление по международному уголовному праву непосредственно, без каких-либо отсылок к национальному уголовному законодательству. Данное положение корреспондирует с положением о приоритете норм международного права, содержащимся в конституциях большинства государств.

19. Расширение возможности опосредованного применения норм международного права путем их включения в национальное уголовное законодательство имеет своим результатом универсализацию понимания и юридического определения военных преступлений в национальных уголовно-правовых системах различных государств.

20. Исходя из положений действующего международного ' права, и в первую очередь ст. 8 Римского Статута, в работе выделены и проанализированы следующие виды военных преступлений в международном уголовном праве: а) серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., совершаемые в ходе международных вооруженных конфликтов; б) другие серьезные нарушения правил ведения международных вооруженных конфликтов; в) серьезные нарушения Женевских конвенций 194 9 г., совершаемые в ходе немеждународных вооруженных конфликтов; г) другие серьезные нарушения правил ведения немеждународных вооруженных конфликтов.

21. Анализ действующих норм международного права, приводит автора к выводу о необходимости криминализации непосредственно в Римском Статуте наемничества как воен- v ного преступления, совершаемого в ходе вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

22. Анализ норм гл. 34 УК РФ и соответствующих положений международного права позволяет утверждать, что в отечественном уголовном законодательстве к военным преступлениям относятся применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) и наемничество (ст. 359 УК РФ) . Соответственно, система военных преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации определена как совокупность норм Особенной части УК РФ, устанавливающих преступность нарушений правил ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера и имплементированных в силу предписаний международного уголовного права.

23. Система военных преступлений по УК РФ в целом охватывает признаки военных преступлений, сформулированные в международных актах, имеющих силу для Российской Федерации. При этом нас не должно смущать лаконичное изложение данных составов в национальном законодательстве России по сравнению с нормами международного права - ведь сам УК РФ прямо отсылает к нормам международного права, которые применимы опосредованно, но в полном объеме. С другой стороны, все же имеющие место разночтения должны быть устранены на основе положений международного уголовного права, как того требует ч. 4 ст. 15 Конституции России.

24. В соответствии с положениями международного уголовного права нормы о военных преступлениях получили закрепление в национальном уголовном законодательстве всех цивилизованных стран. Анализ уголовного законодательства различных стран позволяет говорить о том, что военные преступления признаются самостоятельными преступлениями по национальному уголовному законодательству. Тем не менее продолжают сохраняться различия в определении отдельных составов военных преступлений, но конституционное законодательство этих стран, устанавливая примат международного права, функционально обеспечивает единообразное понимание и применение как международно-правовых, так и национальных норм о военных преступлениях.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Адельханян, Роберт Артурович, 2003 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда: Офиц. изд. ООН. Нью-Йорк, 1968.

3. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. A/CONF. 183/9. Russian.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 194 8 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Офиц. изд. ООН. Нью-Йорк, 1992.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Офиц. изд. ООН. Нью-Йорк, 1992.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Офиц. изд. ООН. Нью-Йорк, 1992.

7. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 194 9 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М. , 1957. -Вып. 16.

8. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 194 9 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1957. - Вып. 16.

9. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1957. - Вып. 16.

10. Дополнительный протокол I от 8 июня 1977 г. к Женевским Конвенциям 1949 г. // Документ ООН/А/32/114. Прил. I.

11. Дополнительный протокол II от 8 июня 1977 г. к Женевским Конвенциям 1949 г. // Документ. ООН/А/32/114. Прил. II.

12. Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского) от 8 августа 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. - Вып. 11.

13. Устав Международного трибунала (по Югославии) // Международное публичное право: Сборник документов. М. , 1996. - Т. 2.

14. Устав Международного трибунала по Руанде // Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996. -Т. 2.

15. Гаагское положение о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.

16. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

17. Конвенция относительно рабства от 25 сентября 192 6 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. -М., I960. Вып. 17-18.

18. Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, от 7 сентября 1956 г. // Международное право в документах. -М., 1997.

19. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 197 9 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 25. -Ст. 464.

20. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 45. - Ст. 955.

21. Декларация о принципах международного права 1970 г. // Международное право в документах. М., 1982.

22. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1986. № 37. - Ст. 772.

23. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 194 8 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. - № 12. -Ст. 244.

24. Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. // Международное право в документах. -М., 1997.

25. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Офиц. изд. ООН. Нью-Йорк, 1992.

26. Определение агрессии от 14 декабря 197 4 г.: Официальные документы ООН. Нью-Йорк, 1975. - Т. 1.

27. Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970.- № 14. Ст. 118.

28. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового поражения от февраля 1971 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. - № 30. -Ст. 257.

29. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 13 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. - № 4.

30. Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль от 2 9 июля 18 99 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 1997.

31. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением от 4 декабря наемников 198 9 г. // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 2.

32. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 197 9 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1989. - Вып. 43.

33. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Международное право в документах. М., 1997.

34. Второй Протокол к Гаагской конвенции 1954 г. от 26 марта 1999 г. // UNESCO Doc. НС/1999/7.

35. Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г.

36. Устав Совета Европы от 5 сентября 1949 г. // СЗ РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1390.

37. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Росс. газ. 1995, 5 апреля.

38. Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам от 2 0 апреля 195 9 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999.

39. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999.

40. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 197 7 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999.

41. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. - № 33. Прил.

42. Back Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. III.

43. Hoess Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. VII.

44. Trial of Wilhelm List & Others. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. VIII.

45. Moehle Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. IX.

46. A. Krupp Trial. UNWCC Law Reports of war Criminals. X.

47. Trial of Max Schmidt. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. XII.

48. W. Awochi Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. XIII.

49. Weizaecker & Others. US Military Tribunal at Nurenberg. 14 April 1949.65.0hlendorf & Others. US Military Tribunal at Nurenberg. 1953.

50. Trial of Rudolf Brandt. US Military Tribunal at Nurenberg. 19-20 August 1947.

51. Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21 May 1999.

52. Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2 September 1998.

53. Prosecutor v. George Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6 December 1999.

54. Prosecutor v. Alfred Musema. Case № ITCR-96-13-T.- 27 January 2000.

55. Prosecutor v. Dusko Tadic. Case № IT-94-I-AR72. -2 October 1995.

56. Procecutor v. Dragan Nikolic. Case № IT-94-2-R61.- 20 October 1995.

57. Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic, Esad Landzo. Case № IT-96-21-T. 16 November 1998.

58. Prosecutor v. Anto Furundzija. Case № IT-95-17/1-T. 10 December 1998.

59. Prosecutor v. Goran Jelisic. Case № IT-95-10. 14 December 1999.

60. Prosecutor v. Zlatko Aleksovsky. ICTY T. Ch I. -25 June 1999.

61. Prosecutor v. Milan Martic. Case № IT-95-11-R61. -8 March 1996.

62. Prosecutor v. Karadzic & Mladic. Case № IT-95-5-R61. 3 August 1999.

63. Prosecutor v. Tihomir Blaskic. Case № IT-95-14-T. Ch. II. 3 March 2000.

64. Preparatory Comission for the International Criminal Court/1999/WGEC/INF.1.

65. Preparatory Comission for the International Criminal Court/1999/WGEC/INF.2.

66. Preparatory Comission for the International Criminal Court/2000/1/Add. 2.

67. Final Report to the ICTY Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia.

68. Human Rights Watch. Press-release. 13 january2000.

69. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

70. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции) .

71. Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

72. Федеральный закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.

73. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3424.

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюлл. Верховн. Суда РФ. 1996. - № 1.

75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2 002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюлл. Верховн. Суда РФ. 2002. - № 5.

76. Уголовный кодекс РСФСР I960 г.

77. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

78. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

79. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

80. Испания. Конституция и законодательные акты. М.,1982 .

81. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998.

82. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. М., 2000.

83. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 19 93.

84. Уголовный кодекс Испании. М., 19 98.

85. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

86. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

87. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск,1998 .

88. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск,2000 .1. Книги

89. Адельханян Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002.

90. Алексеев С.С. Право. М., 1999.

91. Алексеева Л.Б. , Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.10 9. Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982.

92. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. - Т. 1.

93. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

94. Беккер К.Ф. Древний Рим. М., 2 001.

95. Берко А.В., Кибальник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002.114 . Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М., I960.

96. Блищенко И. П. Обычное оружие и международное право. М., 1984.

97. Блищенко И. П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

98. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998.

99. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.

100. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1963.

101. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. -М., 1967.

102. Броунли Я. Международное право. М., 1977.1. Т. 1.

103. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев, 1977.

104. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976.124 . Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

105. Галенская Л. Я. Международная борьба с преступностью. М., 1972.

106. История Древнего Востока / Под ред. В.И. Кузищи-на. М., 1989.

107. Кант. Сочинения. В 6 т. М., 1964. - Т. 4.

108. Карпец И.И. Международная преступность. М.,1988 .

109. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

110. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001.

111. Кибальник А. Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.

112. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000.

113. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М., 1996.

114. Корецкий В.М. «Общие принципы права» в международном праве. М., 1957.

115. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития.- М.: РКонсультант, 2002.

116. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.,2002.141 .Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

117. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) . М., 1997.

118. Купчишин A.M., Рулько Е.Т. Характерные черты и система принципов современного международного права. Киев, 1979.

119. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.

120. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2 002.

121. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. - Т. 5.

122. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. II. Преступление / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970.

123. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.

124. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989.153 . Лукашук И. И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

125. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.

126. Лукашук И.И. Международное право. М., 1996.15 6. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

127. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.158 . Лукашук И.И. , Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.

128. Ляхов Е.Т. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

129. Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

130. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1896. - Т. II.

131. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1995.

132. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1999.

133. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

134. Мовчан А. П. Права человека и международные отношения. М., 1982.

135. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

136. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

137. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человечества. М., 1999.

138. Оппенгейм Л. Международное право. М., 1949. -Т. 2 . Полутом 1.

139. Панов В.П. Международное уголовное право. М.,1997 .

140. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

141. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность . Л., 1968 .

142. Пилиховский Ч. Давности не подлежит. Варшава,1980 .

143. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., 1966.

144. ИЪ.Полторак А.И. , Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976.

145. Полянский Я.Я. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945.

146. Полянский Н.Н. Международный военный трибунал. -М., 1946.

147. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. - Т. 1.

148. Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых.- М., 1985.

149. Рагинский М.Ю. Нюрнберг: перед судом истории. -М., 1986.

150. Рассказов Л.П., Упоров И.В., Трунцевский Ю.В. Ответственность за транснациональные преступления. Краснодар, 2000.

151. Решетов Ю.А. Борьба с преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

152. Ромашкин П. С. Военные преступления империализма.- М., 1953.

153. Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.

154. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

155. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. М., 1997.

156. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. - М., 1980.

157. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

158. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.

159. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963.

160. Томко Я. Внутренняя компетенция государств и ООН. М., 1963.

161. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

162. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М.,1969.

163. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944.

164. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956.

165. Тункин Г.И. Теория международного права. М.,1970.

166. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

167. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, B.C. Максимова. М., 1999. - Т. 2.

168. Уолкер Р. Английская судебная система. М.,1980.2 00. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

169. Философский энциклопедический словарь. М., 1987.

170. Флетчер Дж. , Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

171. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

172. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992.

173. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 2001.

174. Черниченко С.В. Личность и международное право. -М., 1974.

175. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

176. Allazawi V. Criminal Responsibility under International Law. Nashville, 1968.209 .Allen С.К. Law in the making. Oxford, 1958.

177. Bassiouni Ch. A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an International Criminal Court. -Dordrecht, 1987.

178. Bassiouni Ch. Crimes Against Humanity in International Criminal Law. 2nd ed. N.Y., 1999.

179. Brownlie J. Principles of Public International Law. Oxford, 1973.

180. Gardam J.G. Non-combatant immunity as a norm of international humanitarian law. Dordrecht-London-Boston, 1993.214 .Green L.C. The Contemporary Law of Armed Conflict. Manchester, 1993.

181. Greig D.W. International Law. L., 1976.

182. Henkin L. Essays on the Development of International Legal Order. Leyden, 1980.

183. Jacomy-Millette A. Treaty law in Canada. Ottawa, 1975.

184. Kelsen H. General theory of law and state. Cambridge, 1945.

185. Ki ttichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.

186. McDonald R.St. International law and the domestic law in Canada. The Hague; Boston; London, 1979.

187. Мегол Т. War Crimes Law Comes of Age: Essays. -Oxford, 1998.

188. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. L., 1998.

189. Picter J. The Principles of International Humanitarian Law. Geneva, 1966.

190. Robinson M. Genocide, War Crimes, and Crimes Against Humanity. L., 1999.

191. San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea. № 110. Cambridge, 1995.

192. Schwarzenberger G. A manual of international law. Vol. 1. L., 1960.1. Статьи227 . Артемов B.M. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. -М., 1998.

193. Бинчем Т.Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации // Правозащитник. 1996. - № 4.231 .Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное право: проблемы взаимодействия // Правоведение. 1992. - № 6.

194. Боботов С.В., Васильев Д.И. Французская модель правового государства // Советское государство и право. -1990. № 11.

195. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. JI., 1988.

196. Бражник Ф. Перспективный взгляд на предотвращение войн // Уголовное право. 2002. - № 2.

197. Вышинский А.Я. Международное право и международная организация // Вопросы международного права и международной политики. М., 1949.

198. Галенская JI.H. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970.

199. Заборов М.А. Международные отношения в Европе в XIV—XV вв. / История Европы. -М., 1992. -Т. 2.

200. Зимин В. П. Правомерное неисполнение приказа: доктрина «умных штыков» // Правоведение. СПб., 1993.

201. Зыков В. Особая жестокость как обстоятельство, квалифицирующее убийство // Советская юстиция. 1969.6.

202. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

203. Кибальник А. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Росс, юстиция. 2002. - № 10.

204. Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за наемничество // Росс, юстиция. 2002. - № 4.

205. Кларк Р., Ледях И. Влияние Нюрнбергского процесса на развитие международного уголовного права // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукшука. М., 19 95.

206. Козочкин И. Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. 1996. - № 9.

207. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8.

208. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

209. Коркунов Н.М. Опыт конструкции международного уголовного права // Журнал уголовного и гражданского права. СПб., 1889 . - № 1.

210. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе / / Государство и право. 2001. - № 12.

211. Костенко Н.И. Судопроизводство Международного уголовного суда основа международного уголовного процесса // Государство и право. - 2001. - № 2.255 .Костенко Н.И. Международный уголовный суд (юрис-дикционные аспекты) // Государство и право. 2000. - № 3.

212. Кузнецов М.Н. Правовая база Нюрнбергского процесса в международном праве // Нюрнбергский процесс. История и современность. www.pravgos.narod.ru.

213. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. - № 6.

214. Кузьменков С.Ю. О принятии Статута Международного уголовного суда // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 4.

215. Латернзер Г. Вторая мировая война и право // Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных. СПб., 1998.

216. Левин Д.Б. Что скрывается за теорией примата международного права над внутригосударственным // Советское государство и право. 1955. - № 7.

217. Лу кашу к И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Росс, юстиция. 1998. - № 4.

218. Лукашук И.И. Сфера действия международного права // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986.

219. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. - № 6.

220. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность. М., 1997.

221. Пилиховский Ч. Давности не подлежит. Варшава,1980 .

222. Плешаков А. Биологическое оружие: понятие и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. -№ 23.

223. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976.27 9. Пустогаров В. В. Проблемы международного гуманитарного права // Государство и право. 1997. - № 9.

224. Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М., 1980.

225. Рагинский М. Уроки Нюрнберга // Человек и закон. 1985. № 5.

226. Ратнер С.Р. Категории военных преступлений // Военные преступления. Это надо знать всем / Под ред. Ю.М. Колосова . М., 2001.

227. Слуцкий И.И. Ответственность за исполнение незаконного приказа // Учен. зап. ЛГУ. № 151. Сер. юрид. наук. Вып. 4. Л., 1953.289 .Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

228. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. - № 6.

229. Талалаев A.H. Общепризнанные нормы и принципы международного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1997. № 3.

230. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.

231. Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорусск. журн. междунар. права и междунар. отношений. Минск, 1998. - № 3.

232. Черниченко С. В. Субъективные границы международного права и внутренняя компетенция государства / / Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986.

233. Bassiouni M.Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions // International Criminal Law. -N.Y., 1986. Vol. 1.

234. Besharov D.J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law // International Criminal Law.1. N.Y., 1986. Vol. 1.

235. Dinstein Y. International Criminal Law // Israel Law Review. Jerusalem, 1985. - Vol. 20. № 2-3.

236. Falk R.A. Nuclear Weapons, International Law and the World Court: A Historic Encounter // American Journal of International Law. 1997. - Vol. 91.

237. Henkin L. U.S. Ratification of Human Rights Conventions 11 American Journal of International Law. 1995.

238. Krauthammer Ch. The Jackals Are Wrong // The Washington Post. 2002, January 25.

239. Nagy K. Problems of relationships between international and domestic law // Questions of international law. Leyden, 1977.307. «Prison Terms» // The New Republic. 2002, February 25.

240. Sandoz Y. Penal Aspects of International Humanitarian Law // International Criminal Law. Vol. I. Crimes. -New York, 1986.

241. Диссертации и авторефераты

242. Берко А. В. Уголовная ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2 0 02.

243. Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

244. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1959 .

245. Каюмова А. Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1996.

246. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2 002.

247. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. , 1970 .

248. Степаненко В.И. Влияние международных договоров на содержание и сферу действия советского уголовного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

249. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

250. Янаева М.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997.