Повышение эффективности управления дочерними газотранспортными компаниями на основе инструментов современного менеджмента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сагитдинов, Марат Мухаметович

• Сагитдинов, Марат Мухаметович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сагитдинов, Марат Мухаметович

Оглавление

Глава 1. Теоретические подходы к повышению эффективности управления компанией

1.1. Анализ применяемых научных школ управления в российской экономике

1.2. Основные методы повышения эффективности деятельности компаний

1.3. Факторы, влияющие на процесс внедрения современного менеджмента в деятельности дочерних компаний

Глава 2. Особенности современного менеджмента в деятельности ОАО «Газпром» и его

дочерних компаний

2.1. Газотранспортные компании в условиях либерализации газового сектора мирового хозяйства

2.2. Организационно-правовые основы и управленческие схемы функционирования и взаимодействия концернов и их дочерних структур в России

2.3. Основы внедрения инструментов современного менеджмента в деятельности дочерних компаний

Глава 3. Организация эффективной системы современного менеджмента в дочерней

газотранспортной компании на практике

3.1. Стратегическое развитие компаний на принципах современного менеджмента

3.2. Формирование социальных факторов повышения эффективности предприятия

3.3. Практика эффективного формирования лояльного кадрового потенциала 153 Заключение 171 Литература 176 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности управления дочерними газотранспортными компаниями на основе инструментов современного менеджмента»

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что в ходе экономической реформы начала 90-х годов крупные и средние производственные предприятия в регионах посредством участия в капитале объединились в холдинговые структуры, материнские компании (МК) которых, как правило, находятся в финансовых центрах страны. Предприятия приобрели статус дочерних и зависимых обществ, лишившись реального права принимать самостоятельные решения, так как стратегические направления развития холдинга (концерна)1, управления финансовыми потоками и другие важные социально-экономические вопросы решаются на уровне материнских компаний и в их интересах.

Как показывают исследования, системными недостатками российского корпоративного управления являются: слабое участие хозяйствующих товариществ и обществ в общекорпоративной системе стратегического планирования; диктат материнских компаний по отношению к деятельности предприятий, объединенных в концерны; ущемление законных прав хозяйствующих товариществ и обществ в использовании заработанных средств на цели собственного развития; упование материнских компаний на силу акционерного контроля в ущерб налаживанию стратегических взаимовыгодных отношений и повышению мотивации партнеров к сотрудничеству.

Таким образом, актуализируется проблема повышения качества управления внутренними структурами в общей системе корпоративного управления концерном. При этом данное качество определяется тем, насколько действия материнской компании по отношению к предприятиям, объединенным в концерн, адекватны общекорпоративной социально-экономической ситуации, действующим правовым нормам, а также опыту

1 В рамках данного исследования понятия «холдинг» и «концерн» принимаются тождественными. Подробнее см. раздел 2.2.

зарубежной и отечественной корпоративной практики, насколько обеспечен рациональный баланс между управляемостью хозяйствующих товариществ и обществ холдинга и их максимально возможным саморегулированием.

Проблемы управления деятельностью крупных холдинговых компаний исследуются отечественными учеными в недостаточной степени, в том числе поэтому передовой зарубежный менеджмент не находит широкого применения в условиях российской экономики в целом, и в практике холдингов в частности.

Вместе с тем, промышленные холдинги в настоящее время занимают лидирующие позиции в газовом, нефтяном, металлургическом, оборонно-промышленном, судостроительном, авиастроительном комплексах страны. Только нефтегазовый комплекс производит около 20% ВВП, а мультипликативный эффект дает возможность жизнеобеспечивать около 25% населения страны. Следовательно, уровень организации холдинговых отношений является существенным фактором экономического роста страны.

Особое место среди крупнейших вертикально-интегрированных холдинговых структур занимает ОАО «Газпром», обладающий крупнейшей в мире системой транспортировки природного газа. Главным составным звеном Единой системы газоснабжения России и одним из основных элементов газотранспортной системы является магистральный газопровод с обслуживающими его газотранспортными предприятиями, дочерними обществами ОАО «Газпром».

Все вышеизложенное обусловило выбор темы данного исследования.

Объектом исследования выступает деятельность дочерних газотранспортных компаний нефтегазовых концернов.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих экономических отношений материнских и дочерних компаний концерна, возникающих в процессе повышения эффективности их деятельности.

Целью диссертационного исследования является обоснование

системы методических положений по повышению эффективности деятельности нефтегазовых концернов в результате общего улучшения качества управления дочерними газотранспортными структурами, а так же разработка предложений и рекомендаций по регулированию внутриконцерновых отношений в аспекте повышения качества взаимодействия материнских и дочерних структур.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Исследование возможностей использования современной модели менеджмента в качестве инструмента прогнозирования и планирования стратегических целей развития дочерних структур нефтегазовых холдингов.

2. Выявление экономической сущности отношений российских газовых холдингов и их дочерних структур, разработка их типологии на основе классификационных признаков.

3. Разработка методических положений по внедрению инструментов современного менеджмента, направленных на повышение качества управления деятельностью дочерних структур и концерна в целом.

4. Систематизация и группировка факторов, влияющих на эффективность использования инструментов современного менеджмента и разработка модели функционирования дочерних обществ концерна в условиях правового и организационного регламентов.

5. Обобщение опыта использования инструментов современного менеджмента в дочерней газотранспортной компании в условиях жесткой централизованной модели управления деятельностью дочерних компаний со стороны материнской компании.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились: а) системный подход к анализу интегрированного взаимодействия хозяйствующих субъектов; б) положения трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблематике интегрированных корпоративных структур.

К числу основных авторов, на труды которых опирается диссертант:

Адлер Ю., Ансофф Н., Беркович Л., Бурдянский И., Блауберг И., Васильев В., Вебер М., Винслав Ю., Вумек Д., Гастев А., Генри Н., Глушков В., Голдрат Э., Дементьев В., Деминг Э., Друкер П., Дынкин А., Ерманский О., Захаров Г., Ивлев В., Канторович Л., Каплан Р., Келлер К., Керженцев П., Клейнер Г., Кнорринг В., Котлер Ф., Леонтьев В., Маслоу А., Месарович М., Митрова Т., Морита А., Мюнстерберг Г., Никсон Ф., Новожилов В., Орешенков А., Оучи У., Портер М., Портной К., Псарев Н., Румянцева 3., Садчиков И., Самосудов М., Тейлор Ф., Уколов В., Файоль А., Фидельман Г., Форд Г., Хаммер М., Храброва И., Шиткина И., Шумпетер Н., Эмерсон Г., Эшби У., Юдин Э. и другие.

Методология исследования построена на основе системного, аналитического, экономико-статистического, сравнительного, абстрактного, логического методов исследования. На разных этапах работы, в зависимости от характера решаемых задач, применялись методы сравнительного экономического анализа, статистической группировки, анализ первичной документации, статистической и бухгалтерской отчетности. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций.

Информационной базой исследования послужили аналитические обзоры и статистические данные Росстата РФ и региона, периодические федеральные и региональные издания, ресурсы сети Интернет, бухгалтерские отчеты и аналитические материалы предприятия, действующие законы, постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые документы. Большую помощь в выполнении исследований оказали материалы всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров, а так же материалы авторских исследований деятельности концерна, фактические данные исследуемого предприятия, информация по проблеме, содержащаяся в специальной литературе, СМИ, на корпоративных сайтах.

Соответствие содержание диссертационной работы избранной

специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках обозначенной в паспорте специальностей ВАК области исследований 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): пп. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов предприятия; 1.1.8. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях; 1.1.9. Методологические и методические подходы к решению проблемы в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса; 1.1.28. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что эффективное управление деятельностью газотранспортного дочернего общества предполагает его непрерывное развитие за счёт использования инструментов современного научного менеджмента. Это возможно при учёте специфики данного объекта исследования, что предполагает:

1. достижение баланса интересов основного и дочернего обществ с целью создания условий для минимизации издержек управления;

2. дифференциацию процесса управления ресурсами с целью выявления и использования резервов повышения эффективности управления;

3. учет особенностей организационно-экономических отношений основного и дочернего обществ;

4. использование перспективы решения социально-экономических проблем коллектива для повышения заинтересованности работников в содействии осуществлению преобразований.

Научная новизна работы состоит в обосновании системы методических положений по общему повышению эффективности управления дочерними

структурами промышленных холдингов, а также отдельных направлений деятельности корпоративного менеджмента.

Основные научные результаты исследования (конкретный личный вклад соискателя в решении поставленной научной задачи) состоят в следующем:

1. Разработан комплекс методических рекомендаций по внедрению инструментов современного научного менеджмента, состоящий из двух уровней и направленный на повышение эффективности управления ресурсами дочерних газотранспортных компаний, включающий в себя:

- подготовку предприятия к внедрению инструментов современного научного менеджмента;

- адаптацию вышеуказанных инструментов к условиям предприятия.

2. Разработана модель клиентоориентированного производства с учетом специфики газотранспортного предприятия, позволяющая систематизировать производственную и хозяйственную деятельность компании на основе внутреннего бизнес-процесса, за счет чего повысить качество управления ресурсами и результатами труда. Автором предлагается нацеливать деятельность предприятия на реализацию стратегических задач по выявлению и удовлетворению запросов потребителей (как внешних - покупатели, поставщики, так и внутренних - структурные подразделения компании), а также по выстраиванию в цепочки видов работ, приводящих к достижению поставленных задач, формированию добавленной стоимости, а также позволяющих определить нагрузку на работника.

3. Разработана модель инновационного развития предприятия на основе системы подготовки и развития персонала, инвестиций капитала предприятия в решение социальных проблем. Инвестиции в персонал рассматриваются как эффективный инструмент вложения капитала, потому поддерживается баланс инвестиций в развитие материально-технической базы производства и в человеческий капитал. Источником инвестиции в персонал, в основном, являются заработанные персоналом средства, полученные в результате

рационального использования ресурсов, предотвращения нештатных ситуаций в газотранспортной системе.

4. Обосновывается идея о том, что реформирование газового сектора Евросоюза создаёт угрозы конкурентным позициям России на рынке ЕС. Для их предотвращения России необходимо идти на разумные компромиссы с Евросоюзом в газовом секторе хозяйства. Многое будет зависеть от работы транспортного сегмента российской газовой отрасли, эффективности управления дочерними газотранспортными компаниями.

5. Уточнены функции материнских и дочерних компаний. Традиционно в России под «холдингом» понимают не головную компанию, а всю совокупность связанных юридических лиц. Вместе с тем, функции материнских и дочерних компаний различны: у материнских компаний концерна они направлены, в основном, на решение стратегических задач, тогда как у дочерних - тактических, связанных с выполнением обязательств перед головной компанией. Выявлены основные недостатки в управлении концернами, непосредственно сказывающиеся на качестве регулирования деятельности дочерних структур. В частности, связанные с противоречивостью норм корпоративного права, неурегулированностью отношений собственности, со слабостью систем стратегического корпоративного управления, несбалансированностью прав и ответственности между структурами концерна, с низким уровнем корпоративной культуры, а также профессиональной компетентности собственников и менеджеров.

6. Исследования показали теоретическую возможность внедрения инструментов научного менеджмента в условиях усеченных прав дочерних структур концерна по управлению своими ресурсами. В результате автором предложена этапность повышения эффективности с учетом выявленных особенностей взаимодействия многопрофильного дочернего общества с основным обществом в процессе проведения преобразований.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения ее выводов и рекомендации автора в управленческой практике

холдингов в различных отраслях экономики. Результаты диссертации могут быть использованы учреждениями системы профессионального образования в процессе преподавания экономико-управленческих дисциплин.

Предложенные в работе методические рекомендации использованы газотранспортным предприятием при разработке: а) процессно-ориентированного метода управления производственно-финансовой деятельностью структур и компании в целом; б) концепции подготовки и развития персонала по формированию коллектива единомышленников для инновационного развития предприятия и эффективного решения социально-экономических задач.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях:

1. Процессно-ориентированное бюджетирование, на 10-ой международной конференции с элементами научной школы для молодежи. "Управление экономикой: методы, модели, технологии" (Уфимский научный центр РАН. Уфа: 2010. Том 2, 0,5 п.л.).

2. Стратегия предприятия и обеспечение ее выполнения на основе процессной системы управления компанией, на VI научно-практической конференции. "Банки. Процессы. Стандарты. Качество. Посткризисное развитие". (РАН, Банк России, ассоциация российских банков. Москва. Наука: 2010, 1,2 пл.).

3. "Инновация в АПК: процессный подход к управлению" на Всероссийской научно-практической конференции. "Роль науки в инновационном развитии сельского хозяйства" (организатор - Академия сельского хозяйства РФ. Уфа: 2010, 0,6 пл.).

4. Правовые основы денежного обращения в нашей стране, на теоретической конференции, аспирантов, соискателей и студентов. "Права человека и проблемы их защиты". (Башкирский государственный университет. Уфа: 2001, 0,3 пл.).

Отдельные положения диссертации опубликованы в журнале, рекомендованном ВАК:

5. Формирование модели влияния банковского сектора на развитие экономики (в соавторстве) Экономика и управление, № 2, Уфа: 2011, 1,2 пл.;

6. О необходимости внедрения элементов научного менеджмента на газотранспортном дочернем предприятии. Экономика и управление, № 5. Уфа: 2011, 0,6 пл.

7. Повышение эффективности холдинговых компаний и концернов на основе внедрения инструментов современного менеджмента. Монография: -Уфа 2012 г. 15 пл. / собств. 5 пл.

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 9,4 пл.

Глава 1. Теоретические подходы к повышению эффективности

управления компанией

1.1. Анализ применяемых научных школ управления в российской экономике

Менеджмент как наука и практика управления стал формироваться в начале XX века, пройдя за это время определенный путь развития. На этом пути отмечено несколько концептуальных направлений, которые, как пишет В.Ф. Уколов, "вследствие эволюции представлений в сознании человека сменяли друг друга: классическая, административная, психологическая, поведенческая, духовно-ориентированная". [157]

Развитие науки управления шло параллельно прогрессу систем хозяйствования в ответ на их потребности. При этом единственно возможной и рациональной признавалась модель автократического управления, которая существует достаточно долгий период. В то же время со второй половины XX века стали происходить радикальные изменения, которые привели к качественно новой модели управления, обусловливающей необходимость применения новых методов и приемов. А.И. Радченко науку управления видит в четырех подходах: в подходе на основе выделения школ управления, процессном подходе, системном подходе, ситуационном подходе. [135]

Основоположником концепции научного управления, получившей развитие в США в начале XX века, считается Ф.У. Тейлор. [156] Он впервые сформулировал идею управления как самостоятельную область исследования. Им были сформулированы общие принципы организации управления: четкое разделение функций, иерархичность управления - передача команд по цепи сверху вниз, единство командования, ограниченность числа подчиненных под непосредственным руководством одного человека. Он полагал, что совершенствование таким образом методов управления будет способствовать повышению эффективности труда и прибыльности капитала. Чтобы предложенные им принципы реализовались, он считал целесообразным установить контроль за их исполнением. Обычно работники расслабляются, считал Тейлор, поэтому контроль становится единственным методом интегрирования частных целей в единую цель организации.

Основоположники научной школы Ф.У. Тейлор и его последователи Ф. Гилбрейт,

Г.Л. Ганнт, Г. Эмерсон и другие разработали концепцию, согласно которой стабильный рост производительности труда может быть достигнут только на основе научного исследования по выявлению наилучших способов выполнения каждого элемента работы в условиях непосредственной ответственности руководителя за их внедрение. При общем подходе каждый из сподвижников Тейлора внес в науку управления свою лепту.

Так, Г.Л. Ганнт отмечал ведущую роль человеческого фактора для производства. Он считал необходимым предоставить рабочему возможность не только зарабатывать средства на жизнь, но и получать чувство удовлетворенности от труда. Ганнт много сделал для улучшения механизма функционирования предприятий посредством совершенствования систем постановки задач и мотивации их исполнения.

Ф. Гилбрейт впервые заинтересовался проблемой управления кадрами, в частности их подбором, подготовкой и расстановкой. Он использовал технические средства контроля за движением рабочих и предложил меры по устранению потерь рабочего времени и научно обосновал необходимость установления норм выработки в целях повышения производительности труда.

Г. Эмерсон в научном мире известен тем, что сформулировал двадцать принципов управления. Основные из них: постановка целей как исходный пункт управления; нормализация условий труда; совершенствование процесса управления на основе рекомендаций профессионалов; дисциплина, обеспечиваемая четкой регламентацией деятельности людей, контроля за трудовым процессом и своевременным поощрением; справедливое отношение к персоналу; стандартизация способов выполнения операций; вознаграждение за высокую производительность; научный отбор и управление персоналом. [175]

Если классическая школа управления занималась разработкой общих принципов управления, то административная школа управления разработала теорию об общих проблемах и принципах управления организацией, цехами.

А. Файоль на основе созданной им теории администрации сформулировал понятие организационной структуры фирмы как системы иерархических взаимосвязей. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимодополняющих функций, таких как анализ, планирование, организация, контроль. По

мнению автора теории, «управлять (администрировать) - это значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать», с ориентацией на наиболее эффективное использование имеющихся ресурсов фирмы. Исходя из этих ориентиров, Файоль сформулировал принципы управления: разделение труда и опора на преимущества специализации; опора на власть; опора на дисциплину и наказание ее нарушителей; концепция единовластия, поскольку двоевластие ведет к распаду и хаосу; подчинение индивидуальных интересов интересам организации в целом; справедливое вознаграждение работников; инициативность, корпоративный дух, стабильность полномочий и др. [159]

Файоль считал сформулированные им принципы универсальными, в то же время справедливо указывал, что их применение должно носить диалектический характер, то есть учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Развивая диалектику, он писал, что система принципов никогда не может быть завершена, она является открытой для дополнений и преобразований, основанных на анализе и осмыслении. Очевидно, благодаря этим постулатам учение Файоля оказалось долгожителем, поскольку по сей день является незаменимой методологией управления для большинства предприятий и хозяйствующих объединений.

Далее Файоль, рассматривая совокупность качеств, требуемых менеджеру, наибольшее значение придавал компетентности и знаниям. Он утверждал, что даже самый образованный менеджер не может быть компетентным во всех вопросах - технических, коммерческих, финансовых и иных, связанных с управлением предприятием. Исходя из этих суждений, он придавал серьезное значение подбору и обучению менеджеров.

Другим видным представителем классической школы является немецкий социолог М. Вебер, создатель теории бюрократического построения организации и управления. Бюрократию он определял как систему взаимосвязанных структурных единиц, каждая из которых построена на особой сфере знаний, опыта и навыков. По его убеждению, бюрократия является свободным от личных причуд базисом организационной власти, соответствующим ценностям демократии. [35]

Вебер поставил цель сформулировать принципы построения идеальной организации. Бюрократию он считал наиболее общей формой управления, в пределах которой все

основные виды деятельности определяются правами и процедурами, дающими возможность преодолеть основные недостатки организации (семейственность, фаворитизм), действовать быстро, точно, непрерывно и предсказуемо.

В «идеальной организации» Вебера предполагалось четкое разделение ответственности между различными структурными единицами организации. В соответствующих документах им даны модели управления административной деятельностью, в которых установлены доскональные письменные инструкции по внутриорганизационным действиям, системы правил и процедур поведения в конкретных ситуациях. По Веберу структура организации иерархична и каждый руководитель ответственен как за свои действия, так; и за действия подчиненных только перед лицом, занимающим вышестоящую позицию. В то же время предусматривалось создание карьерной системы, гарантирующей продвижение по службе компетентных специалистов.

Идеи Вебера отличались от идей Тейлора тем, что последний в своих исследованиях ограничивался рамками цеха (по его взглядам, рабочий действовал как машина), а Вебер рассматривал организацию в целом, считая, что организация функционирует как машина, и подчеркивал, что его модель управления соответствует стадии машинного производства.

Среди известных последователей идей Файоля молено выделить Л. Гыолика и Л. Урвика. Они сформулировали организационные принципы управления. Например, Гыолик указал семь основных функций администрации и уточнил элементы административной деятельности, особо выделив работу с кадрами. Л. Урвик обосновал необходимость подкрепления обязанностей соответствующими правами, четко расписал «диапазон контроля», ограничив число лиц в непосредственном подчинении руководителя. Он считал, что их должно быть не более пяти-шести.

Другой сторонник идеи Файоля Г. Черч выделял роль двух главных инструментов управления - анализа и синтеза Он дал основы системного анализа как составного элемента науки управления. [169]

Представитель классической школы управления Г. Форд занимался совершенствованием организации производства, используя учение Тейлора. Он применил принципы Тейлора в массовом производстве, расчленив операции по обработке изделий до простейших движений. Такой подход позволил ему создать конвейер массового

производства, тем самым существенно снизить себестоимость продукции. Четкая организация процесса производства потребовала соответствующей системы управления. Его система управления состояла из следующих принципов:

а) точный расчет и планирование всего процесса производства, его ступеней, связей;

б) учет и планирование условий работы;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сагитдинов, Марат Мухаметович, 2013 год

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации(частъ1)от30.11.1994№51-Ф3.

3. Постатейный комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации. Издание 3-е, дополненное и переработанное // Гуев А.Н. - М. ИНФРА-М.

4. Федераганьт закон «Об аквдонерных обществах» (ОБАО)от26.12.1995 №208-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ОБ ООО) от 08.02.1998 №14-ФЗ.

6. Проект Федерального закона «О холдингах» (проект N 99049555-2)

7. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832 «Концепция инновационной политики РФ на 1998 - 2000 г.»

8. Постановление Правления ОАО «Газпром об утверждении Политики управления человеческими ресурсами». - М: 2006.

9. Устав ООО «Газпром трансгаз Уфа». - М: 2012.

10. Стандарт менеджмента качества ISO 9004:2009.

11. Большая юридическая энциклопедия. ЭКСМО. - М: 2012.

12. Новый толковый словообразовательный словарь русского языка. Т.Ф. Ефремова. - М. Дрофа. Русский язык: 2000,1233 с.

13. Экономический словарь под редакцией Азрилияна А.Н. - М: 2011.

14. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или как организация настраивается на обеспечение требований потребителей. - В сб.: Поставщик и потребитель. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. с. 35-81.

15. Адлер Ю.П. Контрольные карты Шухарта. // Методы менеджмента качества. - 2003. -№5.-с. 30-37.

16. Аистова М. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. -М.: «Альпина Паблишер», 2002. -287с.

17. Акофф Р. Акофф о менеджменте /Пер с англ. - СПб.: Питер, 2010.-448 е.:

18. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

19. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. - М.: РИА

«Стандарты и качество», 2003. - 272 с.

20. Анохин С. Актуальные вопросы реформирования рынка природного газа в России // Наука и техника в газовой промышленности / Сер. Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности. - М.: ООО «ИРЦ Газпром». -2006.-№2.-с. 46-48.

21. Ансофф Н. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер, 2000. - 416 с

22. Ансофф Н. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2003. - 519 с.

23. Антюшкина Н. Инновационный бизнес в России: новые импульсы из Швеции // Человек и труд. 1999. № 11. с. 66-69.

24. Баженов, С.А. Качество жизни населения: теория и практика / С.А. Баженов. - М.: ЭКОС, 2011.-178 с.

25. Балтии В., Скобелева Е. Оценка эффекта синергии создания и функционирования холдинга // Вестник ОГУ. 2006. - № 8. - с. 170-176.

26. Беркович JI. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы // ЭКО. -2001 г. 206 с.

27. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. 2002. №3. с. 23-33.

28. БлаубергИ. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода—М., 1973.

29. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. - М: 1968. -48 с

30. Бримсон Дж., Антоса Дж. Процессно-ориентированное бюджетирование (перевод с английского): - М.: Вершина, 2007.-336 с.

31. Бурдянский И.М. Научная организация труда - Л: 1925.

32. Вайтхилл А. Японская система менеджмента (переводное издание Евдокимовой Н). -М: Интернет-трейдинг, 2006 - 250 с.

33. Васильев, В.П. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации / В.П. Васильев. - М.: ЭКОС, 2007. -117 с.

34. Васильева, Э.К. Статистика: учебное пособие / Э.К. Васильева. - М.: Финансы, 2008. -399 с.

35. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с немУСост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 2010. — 808 с.

36. Велихов Е.П., Гагаринский А.Ю., Субботин СЛ., Цибульский В.Ф. Эволюция энергетики в XXI веке. - М.: ИздАТ, 2008. -159 с.

37. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. - М.: Российский экономический журнал, №2.2001. с. 17.

38. Винслав 10., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарий к нему). Российский экономический журнал, 2001, №4, с. 19-32.

39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. — 4-е издание переработанное и дополненное. - М.: Экономист, 2008.—528 с.

40. Власова Н.М. Курс молодого талантливого менеджера - М.: ЭКСМО, 2008. -123 с.

41. Вожов А.К. // Правовое регулирование транспортировки природного газа по магистральным трубопроводам в Европейском союзе и Российской Федерации // сборник трудов сотрудников Лаборатории сравнительно-правовых исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург). - 2011 - с.74-92 // http://wvvw.hse.spb.ru/dowriload/lspi/sp-analysis-

n.pdf

42. Волков Л. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности российского производства // ЭКО. 2011. - № 10.

43. Вумек Джеймс П., Джонс Дэниэль Т. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2012, -476 с.

44. Вызов Л.А. Графические методы в планировании, статистике и учете. Издание 2-е. -М., Госсгатиздат, 1952.

45. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда - 3 изд. - М.: Либроком, 2011. —480 с.

46. Генри Н. Пространство доктора Деминга Принципы построения устойчивого бизнеса - М.: Альпина Бизнес Букс 2005. - 376 с.

47. Генри Р. Мильор. Менеджмент: достижение цели. Управление на основе здравого смысла Планирование личных действий. / Пер. с англ. - СПб.: Информ.-издат.

агентство «ЛИК», 1992. -136 с.

48. Глушков В.М., Амосов Н.М. и др. Энциклопедия кибернетики. В 2-х тт. Т. 1-2. Киев: Главная редакция Украинской Советской Энциклопедии. 1974, -1232 с.

49. Голдрат Э.М., Кокс Д. Цель. Процесс непрерывного совершенствования. - М.: Попурри, 2009.-496 с.

50. Голубничий А., Апостолов А., Кучин Б. Моделирование эффективных структур управления АГНКС на основе принципов аутсорсинга // Газовая промышленность. 2004. -№12. -с. 4041.

51. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Издательский центр «Анкил», 1997 г., 150 с.

52. Гордеев В. Влияние интеграции на конкуренцию / В.Гордеев // Экономист. 2006. - № 10.-е. 54-57

53. Гришин А.В. Эффективное управление инновационно-ориентированной деятельностью российских компаний (теория, методология и практика). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М, 2008.

54. Губкина Н.А. Управленческие инновации в преобразовании бизнеса корпоративной структуры. / Н.А. Губкина //Управление изменениями и инновации в экономических системах: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 12 - СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2010, с.271-273.

55. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-80 с.

56. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. М.: АлышнаПаблишерз, -М.: 2009.-420 с.

57. Долматов И., Куликова Ю. Учет стоимости услуг ПХГ в системе ценообразования на газ //Газовая промышленность. 2004. - №12. - с. 32-33.

58. Добровольский Е., Карабанов Б., Боровков П., Глухов Е., Бреслав Е. Бюджетирование шаг за шагом. -Спб.: Изд-во «Питер», 2005.-289 с.

59. Друкер П. О профессиональном менеджменте: о профессии менеджера - М.: «Вильяме», 2005.—320 с.

60. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: «Вильяме», 2011.—272 с.

61. Дынкин A.A., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. - М.: Международные отношения, 2003. - 374с.

62. Европейский газовый рынок: мечты не всегда сбываются. // Энергетический центр Московской школы управления Скожово, 2012 // ht^://energy.skolkovo.ru/upload/^ _Are_Not_Aiways_Coming_True.pdf

63. Ерманский O.A. Научная организация труда и система Тейлора - М.: Госиздат. 1925. -380 с.

64. Захаров Г. Н, Логинов К. В. Моделирование устойчивого развития нефтехимического предприятия. - М.: ЦНИРГГЭнефтехим, 2003.24 с.

65. Злобина, Г.Ю. Качество жизни: структурные составляющие и перспективные направления развития / Г.Ю. Злобина - М.: Социум, 2007. - 96 с.

66. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. - М.: Научтехлитиздат, 2004. -271 с.

67. Ивлев В.А., Попова Т.В. Balanced Scorecard альтернативные модели// Банки и технологии №4,2002 - /publications/ strategy/section27/article478. http://www.iteam.ru

68. Имаи М. Кайдзен: Ключ к успеху японских компаний. - М.: Алышна Бизнес Букс, 2004.-274 е..

69. Инновационный менеджмент: Учебник для ВУЗов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.—2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с.

70. Интернет-ресурс Википедия // http://iH.wikipedia.or^wiki/yoCO%EB%FC%r2%E5%FO%ED%EO%F2%E80/oE20/oED% E0%FF_%ro%ED%E5%F0%E3%E5%F2%E8%EA%E0

71. Калмычкова Е. Н. Розанова Н.М. Зарубежный опыт реформирования отраслей естественной монополии. Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Том 2. - № 4. - 2004. - С.138-155 // httpy/ecsocman.hse.ru/data/665/937/1219/joumal2.4-l 1 .pdf

72. Канторович Л.В. Экономический расчет научного использования ресурсов. - М.: Изд-во АН СССР, (1959) I960.—347 с.

73. Канторович Л.В., Гавурин M.K. Математика и экономика — взаимопроникновение наук // Вестник Ленинградского университета. 1977. № 13. Серия: математика, механика, астрономия.

74. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010. - 329 с.

75. Каценбоген БЛ. Оперативно-календарное планирование на машиностроительном заводе. - М.: Машгиз, 1958. - 235 с.

76. Келлер К.Л., Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. 12-е изд. - СПб.: Питер, 2007 - 816с.

77. Кравченко А.И. «Культура труда и управления Гастева» //www.elitarium. ш/ rnanagement/korporativnaj akultura/page/1 /

78. Кекчеев К.Х. Физиология труда. - М.; Л.: Госиздат, 1931. - 274 с.

79. Керженцев П.М. Принципы организации. Избранные произведения. - М.: Экономика, 1968.-464с.

80. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА. 2001.-528 с.

81. Козак Н. Должностная инструкция в процессно-ориентированной организации // Управление компанией. 2001 № 5. [Электронный ресурс]. - http: //www.managementweb-standart.net/articleO$id! 13201 .htm.

82. Коллинз Дж.ПоррасДж. Построенные навечно: Успех компаний, обладающих видением будущего - СПб: Стокгольмская школа экономики, 2005.-352 с.

83. Коллинз, Дж. От хорошего к великому: Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Стокгольмская школа экономики-М: Манн, Иванов и Фербер, 2008. -320 с.

84. Комсомольская правда: 25.08.2011. - Уфа.

85. Кондраков НП. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет. Учебник. 2-е издание. - М.: Проспект, 2011. - 504 с.

86. Корицкий Э.Б. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. - Л.: Издательство Ленинградского университета. 1990.-е. 137-139

87. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль / Ф.

Котлер.- 2-е, изд., испр. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 896 с.

88. Коттер Д. Лидерство и менеджмент: разумное равновесие Harvard Business Review PoccH^/littp://www.hbr-russia.ru/issue/10/592/

89. Кукин Ю. Прогнозирование производственно-экономических показателей деятельности предприятий нефтегазового комплекса / Обз. инф. Сер. Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности. -М: ООО «ИРЦ Газпром», 2005.96 с.

90. Кураков Л.П. Экономическая теория. - М.: МПСИ, МОДЭК, 2007. -1072 с.

91. Кухарева Л.В. «Предприятие - как система» //littp://www.l<res.iTi/publ/bi2assvstem.pdf

92. Леонтьев В.Е., Бочаров В.В. Финансовый менеджмент. - СПб.: ИВЭСЭП, 2004. -520 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.26,ч.1 - 640с.

94. Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. // Соч. т. 49-190 с.

95. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. - СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

96. Мастепанов A.M. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков: состояние, проблемы и перспективы развития, справ.-аналит. сб.: в 2 т / Мастепанов А. М. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Энергия, 2009.

Т.1: Россия в энергетических показателях мира. Экономика страны и её топливно-энергетический комплекс. Основные показатели ТЭК России, его минерально-сырьевая и ресурсная база Показатели развития основных отраслей ТЭК. - 2009. -475с.

Т.2: Транспортировка, потребление и эффективность использования топливно-энергетических ресурсов. Внешняя торговля. Топливно-энергетический баланс страны. ТЭК регионов России. Государственная энергетическая политика России. Прогнозы развития энергетического сектора экономики. - 2009. - 470 с.

97. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем Текст. / М.Месарович, Д. Мако, И. Такахара - Москва: Мир, 1973. - 342 с.

98. Мироедов, A.A. Качество жизни в статистических показателях социально-экономического развития / A.A. Мироедов. - М.: Вопросы статистики, 2008.-125 с.

99. Митрова Т. Анализ предложений по реформированию газовой отрасли России //

Вестник Российского газового общества / Специальный выпуск/ - М.:2003.- с. 46-59

100. Митрова Т.А. Анализ либерализации зарубежных рынков природного газа // http://www. gasforum.ru/analit/mitrova_2004.doc

101. Морита А. Сделано в Японии :Пер. с англ. / Общ. ред. и вслуп. ст. А.Ю. Юданова; -М.: Прогресс, 1993.-413 с.

102. Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. - М: ИНФРА. 2011. -176 с.

103. Мэйо Э. Hie human problems of industrial civilization. - Boston: 1933.

104. МюнстербергГ. Психология и экономическая жизнь. 2 идц. - М: 1924.

105. Научная организация труда и управления. Сборник /Под общей ред. А.Н. Щербаня -М., 1965.-429 с.

106. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности - 2-е русск. изд. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 231 с.

107. Никифорова Ю.А. Управление реструктуризацией многопрофильного дочернего общества (на примере газового комплекса краснодарского края), автореферат к.э.н. 08.00.05, Краснодар, 2010

108. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимизации планирования. Экономика - М; 1967. - 376 с.

109. Новый толковый словообразовательный словарь русского язьжа Т.Ф. Ефремова. - М. Дрофа. Русский язык: 2000,1233 с.

110. Ожегов С.И. Словарь русского язьжа. Под общей редакцией профессора Л.И.Скворцова 24 издание ОНИКС. Мир и образование. - М: 2008. - 640 с.

111. Орешенков А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания / А. Орешенков // Экономист. 2011. - № 11. - с. 22-27.

112. Орлов А.Г. «Системное управление», журнал СЕО 6-7 за 2008 год

113. Официальный интернет-сайт ОАО «Газпром»: hUp://gazpromquestions.ru/index.php?id=37

114. Официальный интернет-сайт Минэнерго РФ: httpy/minenergo.gov.ru/activity/oilgas/

115. Оценка влияния структурных преобразований в газотранспортной организации ОАО «Газпром» на финансово-экономические показатели ее деятельности: отчет по результатам выполненных работ (том 1,2) / ООО «НИИгазэкономика». М., 2005. -157с.

116. Оучи, У. Методы организации производства: японский и американский подходы / У. Оучи.-М.: Экономика, 1984.-183 с.

117. Пашин С.Т., Сагитдинов М.М., Сагитдинов М.Ш.. Повышение эффективности холдингов и концернов на основе внедрения инструментов современного менеджмента - Уфа: ГУЛ РБ Уфимский полиграфкомбинат, 2012. - 279 с.

118. Пашин С.Т., Сагитдинов М.Ш., Родионова Л.Н. Управление предприятием в современной экономике: теория и практика Нефтегазовое дело Часть I. - Уфа: 2006. 475 с.

119. Пашин С.Т., Сагитдинов М.Ш., Родионова Л.Н. Управление предприятием в современной экономике: теория и практика Часть П. Обеспечение надежности и безопасности функционирования предприятия. - Уфа: 2006. - 562 с.

120. Пашин С.Т., Сагитдинов М.Ш., Родионова Л.Н. Управление предприятием в современной экономике: теория и практика Часть Ш. Обеспечение надежности и безопасности функционирования предприятия. - Уфа: 2006.-452 с.

121. Пашин С.Т., Сагитдинов М.Ш., Родионова Л.Н. Управление предприятием в современной экономике: теория и практика Часть IV. Организационно-регулирующие и регламентирующие инструменты управления. - Уфа: 2006. - 334 с.

122. Пашин С.Т., Сагитдинов М.Ш., Родионова Л.Н. Управление предприятием в современной экономике: теория и практика Часть V. Развитие производственной и социальной инфраструктуры предприятия. - Уфа: 2007. - 615 с.

123. Пашин С.Т., Сагитдинов М.Ш., Родионова Л.Н. Формирование организационной структуры пред приятия. Экономическое развитие регионов. Сборник научных трудов Часть IV. - Уфа: 2007, с. 3-18.

124. Пенроуз Э. Теория роста фирмы. - СПб. Ланс: 1999,480 с.

125. Пинчук Ю. Внимание! Неэффективный бюджет!// Журнал «Финансовый директор», №2,2008 г

126. Питере Т. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний) / Т. Питере, Р. Уотермен. - М.: Прогресс, 1986. - 345 с.

127. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента - М.: Изд-во МГУ, 2001.-152 с.

128. Портер M. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. - М.: Международные отношения ,1993. - 896 с.

129. Портер М., Такеути X., Сакакибара М. Японская экономическая модель. Может ли Япония конкурировать? - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 257 с.

130. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 654

131. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

132. Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-пр. пос. - М.: Волтерс Клувер, 2004.-304 с.

133. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: ИД «Высшее образование и наука», 2003 -124 с.

134. Рабинович А., Адамович Г., Крупская Е. Управление в холдинге: возможны варианты // Хозяйство и право. 2004. - № 9. - с. 51 -61.

135. Радченко А.И. Основы государственною и муниципального управления: системный подход: Учебник. 3-е изд. переработано и дополнено. - М: ИКЦ «Март»; Н/Д «Март», 2007.-608 с.

136. Рейтинг 2011 уровня жизни в разных странах мира // Legatum Institute сайт. URL: http://www.prosperitv.com/downloads/2011 ProsperitylndexReportFul 1 .pdf

137. Реструктуризация предприятий: учебное пособие / Е.М. Королькова. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 80 с.

138. Родионова Л.Н., Пашин С.Т. Управление инновациями. Экономические аспекты. Уфа: 2009.-249 с.

139. Розмирович Е.Ф., Дрезен Э.К., Вызов Л.А. и др. Производственная трактовка управленческих процессов.-М: 1924.

140. Романова С.Б. Повышение качества управления дочерними структурами промышленных холдингов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М:2007.

141. Рубцов C.B. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. Монография. - М: 2001.

142. Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика - М.: инфра -М,2007.-304 с.

143. Сагитдинов М.М. Процесно-ориентированное бюджетирование. Управление экономикой: методы, модели, технологии. 10 международная конференция с элементами научной школы для молодежи: материалы конференции в 2-х томах. Том П.-Уфа: ИСИУНЦРАН: 2010. с. 196-201.

144. Сагитдинов М.М., Сагитдинов М.Ш. Стратегия предприятия и обеспечение ее выполнением на основе процессной системы управления компанией. Сборник научных трудов. Материалы VI научно-практической конференции «Банки. Процессы. Стандарты. Качество. Послекризисное развитие». Наука. —М.: 2011. с. 125 -134.

145. Сагитдинов М.М., Сагитдинов М.Ш. Формирование модели влияния банковского сектора на развитие экономики. Экономика и управление № 2. - Уфа: 2011. с.54-61

146. Сагитдинов М.М. Условия внедрения элементов (инструментов) научного менеджмента на газотранспортном дочернем предприятии, ж. Экономика и управление № 5. -Уфа: 2011. с. 70-74.

147. Сагитдинов М.М. Инновации в АПК: процессный подход к управлению. Сборник. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Роль науки в инновационном развитии сельского хозяйсгва».Часть I Аграрная наука в инновационной экономике. Гилем. -Уфа: 2010. с. 79-86

148. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992 — 1994. - М., 1996. с. 64-78.

149. Садчиков И.А., Сомов В.Е. Интеллектуализация предприятий нефтегазохимического комплекса: экономика, менеджмент, технология, инновации, образование. - СПб.: Санкт-Петербургский инженерно-экономический университет, 2006. - 761 с.

150. Самосудов М.В. Основы корпоративного взаимодействия и управления: Учебное пособие к курсу «Корпоративноеуправление». Химки.: Институт международных экономических отношений, 2005. - 363 с.

151. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.-408 с.

152. Серов H.K. Социальная статистика / H.K. Серов. - M.: Финансы и статистика, 1999. -346 с.

153. Социально-экономическое обеспечение качества продукции: Тезисы докладов науч-прак. конференции. - Саратов: СГЭА, 1995. -167 с.

154. Сгаровойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). -М.: Наука, 2001 .-312с.

155. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда -М.: Наука, 1982.—470 с.

156. ТейлорФ.У. Принципы научного менеджмента/Ф.У.Тейлор.-М.: 1991.-198с.

157. Теория управления. Учебник. Уколов В.Ф., Масс A.M., Бысгряков И.К. - М.: Экономика, 2003. - 576 с.

158. ТЭК и экономика России: вчера, сегодня, завтра (1990-2010-2030). Под ред. Шафраника Ю.К. М.: Издательский центр «ЭНЕРГИЯ», 2011.

159. Файолъ А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это искусство. - М.: Юнити, 2002.-351 с.

160. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. - М. : Экономика, 1986. - 471 с.

161. Фелпс. Б. Умные бизнес-показатели: система измерений эффективности как важный элемент менеджмент/ Пер. с англ.- Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2004. - 312 с.

162. Фидельман Г.Н., Дедиков C.B., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент: путь к глобальной конкурентоспособности - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -186 с.

163. Фоллетт М.П. Динамическая администрация. - M, 1948. - 371 с.

164. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. - М.: Попурри, 2010. - 363 с.

165. Хаммер М. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Дж. Чампи. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 328 с.

166. Херцберг Ф. и др. Мотивация к работе. - М.: Вершина, 2007.-240 с.

167. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: - М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. -198 с.

168. Чернавский СЛ., Эйсмонт O.A. Перспективы либерализации рынка природного газа в России. /ЦЭМИ, 2006.

169. Черч Г. Основы управления производством. - М., Изд-во НКРКИ, 1927. - 103 с.

170. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практ. издание: Учеб. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. 648 с.

171. Шиткина И. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйственное право. 2003. - № 10. - с. 40-49

172. Шпильрейн И.Н., Руководство по психотехническому профессиональному подбору. -ML-Л, 1929.-374 с.

173. Шумпетер Н. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. - М.: ЭКСМО, 2007. — 864 с.

174. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь / В.В. Щербина. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 264 с.

175. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: - М: Экономика,1992. -224 с.

176. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.: Изд. иностр. лит., 1959.—432 с.

177. Эшби У .Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения- М.: ИЛ, 1962.—397 с.

178. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности: методологические проблемы современной науки. - М.: Наука, 1978.—391 с.

179. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М: УРСС, 1997. — 444 с.

180. Якокка Ли. Карьера менеджера / Ли Якокка. - Тольятти: Издат. дом «Довгань», 1995. -359 с.

181. Якутии С.М. Управление инновационной деятельностью предприятия. (Коллективная монография) - Белгород: Изд-во БелГУ, 2012 - 240 с.