Особенности организации взаимодействия материнской и дочерней компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Масленникова, Евгения Александровна

• Масленникова, Евгения Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Масленникова, Евгения Александровна

Введение

Глава 1. Интегрированные бизнес-группы: тенденции формирования и развития

1.1. Интегрированные бизнес-группы: сущность, основные понятия, факторы интеграции

1.2. Основные формы интеграции и их классификация

1.3. Особенности управления в интегрированной бизнес-группе

Глава 2. Организация управления в интегрированной бизнес-группе

2.1. Механизмы взаимодействия материнской и дочерней компаний в интегрированной бизнес-группе

2.2. Функциональная роль материнской компании в различных внутрикорпоративных экономических моделях

2.3. Система информационных потоков как основа принятия решений в финансово-экономической сфере управления дочерними компаниями

Глава 3. Совершенствование организации взаимодействия материнской и дочерней компаний в интегрированной бизнес-группе

3.1. Методика выбора экономической модели управления дочерней компанией

3.2. Организация взаимодействия материнской и дочерней компании на примере ИБГ холдингового типа «Элинар»

3.2.1. Совершенствование организационной структуры ИБГ в области финансово-экономического управления

3.2.2. Выбор экономической модели взаимодействия материнской и дочерней компаний

3.2.3. Формирование системы информационных потоков в области финансово-экономического управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности организации взаимодействия материнской и дочерней компаний»

Актуальность темы исследования

Одним из ключевых вопросов корпоративного управления является организация эффективного взаимодействия материнской и дочерних компаний. Если в зарубежных странах опыт корпоративного управления насчитывает не один десяток лет, и имеются отработанные процедуры внутрикорпоративного управления, то в России рациональные принципы интеграционного взаимодействия субъектов корпоративных объединений в условиях рыночной экономики находятся на стадии становления; цели и принципы действий менеджмента слабо формализованы. Недостаточная разработанность проблем организации системы управления в интегрированных бизнес-группах (далее - ИБГ) вызывает необходимость совершенствования методологических и методических основ формирования и функционирования таких объединений.

Актуальность темы исследования усиливается нарастающими процессами глобализации экономики и увеличивающейся ролью ИБГ на международном и национальном уровнях. Интегрированные структуры имеют большое значение для экономики России. Средние и крупные компании топливно-энергетического, лесопромышленного комплексов, атомной энергетики, промышленности строительных материалов, оборонной, авиационной промышленности представляют собой многоуровневые интегрированные бизнес-группы, основанные на взаимодействии материнской и дочерних компаний. Формирование ИБГ в стратегически важных отраслях заложено в современную промышленную политику России.

Для дальнейшего успешного развития российских интегрированных бизнес-групп, сформированных на базе имущественных отношений, необходимо решать проблему совершенствования взаимодействия материнской и дочерних компаний, наладить четкие и эффективные связи между компаниями-участниками ИБГ на основе использования инструментов внутрикорпоративного управления.

Это определило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

В экономической науке проблемы интеграции корпораций активно разрабатываются учеными с начала XX века. Процессы концентрации капитала, увеличение темпов роста сделок по слияниям и поглощениям и создание крупных интегрированных бизнес-групп по всему миру вызвали необходимость изучения макроэкономических закономерностей развития и трансформации капиталов, природы интеграционных процессов, что нашло отражение в работах Гохана Патрика А., Т.Келлера, Э.Кемпбелла, К.Саммерс Лачса, О.И.Уильямсона и др. Острая конкуренция на мировых рынках и развитие технологий требуют повышения эффективности управления интегрированными субъектами хозяйствования. Вопросам формирования системы управления, применения прогрессивных методов управления и стратегии поведения компаний на рынке посвящены исследования М.Аоки, П.Друкера, Р.Каплана, А.Мэскона, Д.Нортона, М.Портера, Д.Хана и др.

В России проблемы рыночных интеграционных процессов стали актуальными с началом процесса приватизации. Особенности интеграции капитала и закономерности создания и развития отечественных интегрированных бизнес-групп изучены в работах С.Б.Авдашевой, А.З.Астаповича, И.Ю.Беляевой, Ю.Б.Винслава, В.Е.Дементьева, А.А.Дынкина, Е.В.Ленского, В.И.Лисова, Я.Ш.Паппэ, А.А.Соколова, И.А.Храбровой, А.Е.Шаститко, М.А.Эскиндарова и др. Одновременно возникла необходимость формирования основ российского корпоративного управления, вопросами которого занимаются такие ученые как Б.С.Батаева, И.В.Беликов, А.Р.Горбунов, А.В.Жуплев, А.А.Калин, Н.Ю.Псарева, А.Д.Радыгин, В.А.Цветков, А.Б.Фельдман, В.И.Шеин, И.С.Шиткина, Ю.В.Якутин и др.

Однако, тщательно исследуя мотивы формирования и роль интегрированных бизнес-групп в экономике России, а также вопросы корпоративного управления в части обеспечения интересов всех групп собственников, специалисты уделяют недостаточно внимания проблемам 4 совершенствования механизмов взаимодействия материнской и дочерних компаний в рамках интегрированной бизнес-группы.

В связи с тем, что в настоящее время еще не накоплен серьезный опыт функционирования отечественных ИБГ, отсутствует четкая методология управления подобными объединениями, ставятся следующие цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка комплекса научно-методических и практических положений внутрикорпоративного управления, рассматриваемого как взаимодействие материнской и дочерних компаний в финансово-экономическом и организационном аспекте.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие основные задачи:

• Изучение тенденций образования и развития интегрированных бизнес-групп в современной экономике; анализ форм функционирования ИБГ.

• Исследование особенностей управления дочерними компаниями в интегрированных бизнес-группах, сформированных на основе имущественных отношений.

• Анализ и классификация механизмов взаимодействия материнской и дочерней компаний в ИБГ.

• Анализ экономических моделей взаимодействия материнской и дочерней компаний.

• Разработка методологических положений и рекомендаций по выбору экономической модели взаимодействия материнской и дочерней компаний.

• Определение состава функций материнской компании в различных экономических моделях взаимодействия компаний в ИБГ.

• Анализ системы информационных потоков, поддерживающих финансово-экономическое управление дочерними компаниями.

Объектом исследования выступает система управления в интегрированных бизнес-группах, сформированных на базе имущественных отношений между материнской и дочерними компаниями.

Предметом исследования являются механизмы и формы взаимодействия материнской и дочерней компаний.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили: современные теории корпоративного и стратегического управления; общая теория систем и системный анализ; эвристические методы исследования систем управления, в т.ч. экспертные методы; концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых.

Статистическую и фактологическую базу исследования составили: официальные материалы Федеральной службы Государственной статистики, информационно-аналитические и методические документы Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства образования и науки РФ, разработки ряда научных центров, прежде всего - Международной академии корпоративного управления, Межведомственного аналитического центра Министерства науки и образования РФ, Фонда «Бюро экономического анализа»1. Использованы также результаты авторского исследования деятельности интегрированных структур.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.12 «Теория и практика управления интеграционными образованиями» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических и методических положений по совершенствованию

1 Фонд "Бюро экономического анализа" (БЭА) был создан в 1996 г. по инициативе Правительства РФ при поддержке Всемирного банка для проведения экспертно-аналитических работ и предоставления консультационных услуг в области экономической политики. Учредителями Фонда выступили Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и ГУ - Высшая школа экономики. взаимодействия материнской и дочерних компаний в системе внутрикорпоративного управления.

Основные научные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

• Разработана и научно обоснована классификация ИБГ, базирующаяся на экономических, организационных и правовых механизмах взаимодействия участников группы.

• Сформировано представление о внутрикорпоративном управлении как самостоятельной подсистеме корпоративного управления, охватывающей вопросы финансово-экономического и организационного взаимодействия компаний-участников группы.

• Выявлены механизмы взаимодействия материнской и дочерней компаний и предложена их обобщенная классификация: правовые, определяющие порядок взаимодействия участников группы в аспекте законодательных норм; организационные, основанные на трансформации структурных и властных отношений в процессе управления; экономические, связанные со способом распределения материальных и финансовых ресурсов между участниками группы (экономические модели: бюджетирование, хозяйственный расчет, внутрикорпоративный оборот, внутрикорпоративный федерализм).

• Разработана методика выбора экономической модели взаимодействия материнской и дочерних компаний, базирующаяся на совокупной оценке факторов внутренней среды дочерней компании, влияющих на выбор экономической модели (производственные, финансовые, организационные, маркетинговые, интеграционные).

• Для рассмотренных экономических моделей взаимодействия материнской и дочерней компаний определены и научно обоснованы функции материнской (управляющей) компании, на основе которых формируется система управления дочерними обществами.

• На примере бюджетирования, как экономической модели, требующей наиболее полной информированности материнской компании, разработана система информационных потоков между материнской и дочерней компаниями в области финансово-экономического управления.

Практическая значимость исследования состоит в ориентации выводов и рекомендаций диссертации на широкое применение при совершенствовании практики внутрикорпоративного управления ИБГ. Результаты диссертации могут быть востребованы собственниками и руководителями компаний в процессе создания и функционирования интегрированных структур, а также для развития методического обеспечения организационных преобразований.

Практическую значимость имеют разработанные в диссертационном исследовании методические рекомендации по: реализации экономической модели взаимодействия материнской и дочерней компаний «бюджетирование»; формирование элементов организационной структуры материнской компании, обеспечивающих ее эффективное взаимодействие с дочерними обществами в процессе деятельности; проведению исследования системы управления компанией с целью построения системы информационных потоков и формализации бизнес-процессов.

Целесообразно использование материалов диссертации ВУЗами и структурами бизнес-образования при преподавании таких учебных дисциплин как «корпоративное управление», «менеджмент», «исследование систем управления».

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения работы представлены на XLIII Международной

Научной Студенческой Конференции «Студент и научно-технический прогресс», г.Новосибирск, 14 апреля 2005г., на Республиканской научнопрактической конференции «Проблемы качества образования в 8 негосударственном ВУЗе: практика и анализ», г.Йошкар-Ола, 23 апреля 2005г. Апробация выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, осуществлена холдинговой группой «Элинар» и холдингом «Группа компаний НИКА» при реализации методики выбора экономической модели взаимодействия материнской и дочерней компаний и формировании системы информационных потоков для модели бюджетирования.

Материалы диссертации используются в преподавании учебных дисциплин «Исследование систем управления» и «Корпоративный менеджмент».

Научные и практические результаты опубликованы в 6 работах, общим объемом 1,9 п.л. (все авторские).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Масленникова, Евгения Александровна

Выводы по главе 3.

1. Выбор экономической модели управления дочерним обществом является одним из существенных моментов в процессе организации взаимодействия управляющей и дочерней компаний.

2. Предложенная в работе методика позволяет оценить возможность дочернего предприятия работать по той или иной внутрикорпоративной экономической модели. Выбор предпочтительной внутрикорпоративной экономической модели управления дочерним предприятием осуществляется с помощью комплекса показателей, характеризующих (оценивающих) группы факторов внутренней среды компании (производственные факторы, финансовые, маркетинговые, организационные и интеграционные). Приведение отдельных оценок к комплексной (сводной) оценке основывается на определении весового значения каждой из них, с учетом пяти возможных состояний.

3. В результате апробации методики выбора внутрикорпоративной экономической модели в холдинговой группе «Элинар» была установлена ее адекватность существующей практике. Для экономической модели внутрикорпоративного взаимодействия «бюджетирование» разработаны схемы информационных потоков, которые стали основой формирования бизнес-процессов бюджетирования, финансового планирования, корпоративного учета и инвестиционной деятельности.

4. Предложены практические рекомендации по совершенствованию системы управления ИБГ «Элинар» в области финансово-экономического

162 управления по вопросам: установление уровня автономности дочерних компаний, формирование состава функций управления в материнской компании ИБГ, построение организационной структуры, определение ключевых показателей эффективности.

Заключение

1. В диссертации рассмотрена сущность ИБГ и отмечено, что, несмотря на эффективность и востребованность данной формы организации бизнеса в современной экономике, среди ученых отсутствует единый понятийный аппарат, характеризующий деятельность таких структур. За основу данного исследования принято понимание ИБГ в «широком смысле» как совокупности компаний, управляемых в рамках группы центральным элементом, взаимосвязи между которыми выходят за рамки обычных рыночных контрактов при сохранении юридического статуса компаний как отдельных субъектов хозяйствования.

Исследованы тенденции формирования ИБГ, выраженные в концентрации, интернационализации капитала, глобализации и диверсификации деятельности компаний на мировом рынке. Выявлены преимущества, получаемые компаниями в результате интеграции, которые представлены реализацией различных видов синергетического эффекта от совместной деятельности. Это более широкие возможности финансирования и разработки новых видов продукции; ориентация на пространственно больший рынок сбыта, на котором проявляется эффект усреднения колебаний конъюнктуры; использование развитых на международном уровне сбытовых сетей; возможность диверсификации производства; экономия благодаря эффекту масштаба на издержках производства и сбыта; способность дольше противостоять воздействиям внешней среды.

С учетом особенностей развития рыночной экономики в России выделены дополнительные специфические факторы, стимулирующие интеграцию компаний: снижение предпринимательских рисков в условиях нестабильной экономики; необходимость повышения эффективности производственной деятельности; рост цен, нехватка оборотных средств, финансовая нестабильность участников рынка в послеприватизационный период; специфика взаимоотношений российских компаний с государством, требующая лоббирования интересов компаний в органах государственной власти и управления.

2. Для определения сущности и форм ИБГ были выделены следующие основополагающие механизмы взаимодействия участников группы: экономический, устанавливающий отношения между участниками группы в процессе производства, распределения и потребления; организационный, определяющий способы и формы интеграции; и правовой формирующий отношения юридически независимых лиц - участников ИБГ в правовом поле. На основе этих механизмов была предложена классификация ИБГ, в соответствии с которой: ИБГ базируются на экономических механизмах власти и подчинения, кооперации и договора (картеля), реализуются в организационных формах: ИБГ холдингового типа, ФПГ, концерна, конгломерата, синдиката, альянса, консорциума, ассоциации, посредством использования имущественных и договорных правовых механизмов для закрепления своих отношений.

Выявлено, что преобладающее количество современных ИБГ формируются на основе экономического механизма власти и подчинения, где одним из основных типов взаимодействия компаний в группе являются отношения материнских и дочерних компаний. Материнская компания в диссертации определена как основное хозяйственное общество, оказывающее влияние на дочерние компании посредством имущественного владения.

3. В работе определена сфера внутрикорпоративного управления, которая охватывает управленческий и финансовый контуры управления в ИБГ, и отражает суть экономических отношений в интегрированной группе, механизмы управления, способы и методы наиболее эффективного достижения целей.

Внутрикорпоративное управление концентрируется на вопросах управления хозяйственной деятельностью и организации взаимодействия компаний-участников ИБГ, формирования взаимоотношений между структурными элементами ИБГ, менеджментом и персоналом. В отличие от корпоративного управления, где центральным предметом исследования выступают отношения по обеспечению прав собственности, в сфере внутрикорпоративного управления акционеры становятся представителями «внешней среды», их роль заключается в постановке целей развития компании и контроле показателей ее деятельности.

Выделены базовые методологические положения внутрикорпоративного управления: подходы, принципы, механизмы, задачи, инструменты. Основными принципами внутрикорпоративного управления являются: соответствие целей и стратегии развития ИБГ и механизмов их осуществления общенациональным социально-экономическим интересам, ориентация на достижение эффекта синергии в процессе совместной деятельности, рациональное сочетание централизации управления и элементов рыночной конкуренции в рамках ИБГ. Тип внутрикорпоративного управления конкретной ИБГ будет представлять собой сочетание механизмов, инструментов и методик управления, наиболее адекватное конкретным условиям функционирования корпоративного объединения. 4. Предложена классификация механизмов взаимодействия материнской и дочерних компаний: правовые, определяющие порядок взаимодействия участников группы в аспекте законодательных норм; организационные, основанные на трансформации структурных и властных отношений в процессе управления; экономические, связанные со способом распределения материальных и финансовых ресурсов между участниками группы (бюджетирование, хозяйственный расчет, внутрифирменный оборот, внутрифирменный федерализм). Базовыми являются экономические механизмы. Они определяют виды применяемых правовых и организационных механизмов.

5. Взаимодействие материнской и дочерней компаний строится на основе выбранной экономической модели, устанавливающей необходимую степень самостоятельности дочерних обществ, а, следовательно, и состав функций управления, выполняемый материнской компанией.

Роль материнской компании в функционировании группы компаний является ключевым вопросом управления ИБГ. Аппарат материнской компании выявляет проблемы, принимает меры и разрабатывает рекомендации для дочерних обществ. Однако материнская компания не ограничивает автономию дочерних в принятии решений в их хозяйственной деятельности.

Непосредственное управленческое влияние материнской компании на хозяйственную оперативную деятельность дочернего общества является целесообразным в следующих случаях: при возникновении значительных отклонений от цели, которые оказывают влияние на деятельность ИБГ; дочерние общества частично или полностью связаны друг с другом в рамках жизненного цикла продукции; на уровне материнской компании существует централизация ряда управленческих функций, обеспечивающих получение синергетического эффекта; возникают новые рынки, вызывающие необходимость прямого управления дочерней компанией со стороны материнской.

Определение специфических функций, выполняемых материнской компанией относительно дочерних обществ, осуществляется на основе следующих принципов: максимальной самостоятельности дочерних обществ в производственно-хозяйственной деятельности; централизации финансовых потоков в ИБГ; централизации однородных функций; централизации функций с вычисляемыми синергиями; высокой профессиональной квалификации работников аппарата управления материнской компании.

Материнская компания может реализовывать финансовый, операционный или стратегический тип управления дочерними компаниями. В случае финансового типа управления деятельность материнской компании заключается в оптимизации своего инвестиционного портфеля; при стратегическом и операционном управлении реализуются экономические модели взаимодействия материнской и дочерней компаний: бюджетирование, хозяйственный расчет, внутрикорпоративный оборот, внутрикорпоративный федерализм.

6. Принятие всех управленческих решений обеспечивается информационной системой управления, от совершенства которой напрямую зависит эффективность деятельности ИБГ. Она включает в себя организацию движения информационных потоков и разработку системы ключевых показателей. Разработка системы ключевых показателей эффективности происходит по следующим принципам: связь показателей с основными факторами, определяющими стоимость компании; существование набора взаимоувязанных ключевых показателей для различных уровней управления; адаптация основных показателей эффективности к конкретным условиям и задачам каждого подразделения; простота и понятность системы показателей; итеративность.

7. Выбор экономической модели управления дочерним обществом является одним из существенных моментов в процессе организации взаимодействия материнской и дочерней компаний. В работе предложена методика, позволяющая оценить возможность дочернего предприятия работать по той или иной экономической модели. Выбор предпочтительной экономической модели взаимодействия компаний осуществляется с помощью комплекса показателей, характеризующих (оценивающих) группы факторов внутренней среды дочерних компании.

Выявлены факторы, влияющие на выбор экономической модели взаимодействия материнской и дочерней компаний. Факторы внешней среды учитываются качественно, факторы внутренней среды оцениваются дискретно и формируют совокупную оценку влияния. Для этого они были объединены в 5 групп (производственные факторы, включающие уровень использования современных технических решений, обеспеченность собственными производственными фондами и состояния производственных фондов; финансовые - рентабельность капитала, общая рентабельность деятельности, соотношение собственного капитала и нефинансовых активов, финансовая устойчивость; маркетинговые, к которым относятся доля на рынке, темпы продаж, эффективность продвижения товаров; организационные, включающие кадровый потенциал, уровень деловой активности и уровень корпоративной культуры; и интеграционные, отражающие технологическую связанность компаний-участников ИБГ и уровень централизации функций управления).

В результате апробации методики выбора экономической модели взаимодействия материнской и дочерних компаний в холдинговой группе «Элинар» была установлена адекватность методики существующей практике.

8. На примере экономической модели внутрикорпоративного взаимодействия «бюджетирование», которая получила паробацию и реализуется в холдинговой компании «Элинар», в диссертации рассмотрено распределение функций в сфере финансово-экономического управления с учетом экономической субординации между участниками ИБГ. Изучена система информационных потоков в области финансово-экономического управления посредством анкетирования руководителей и сотрудников холдинговой компании «Элинар». На основе результатов опроса автором разработаны схемы информационных потоков, которые стали основой формирования бизнес-процессов бюджетирования, финансового планирования, корпоративного учета и инвестиционной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Масленникова, Евгения Александровна, 2005 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (в ред. От 08.07.1999г.)

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996г. №14-ФЗ (в ред. от 17.12.1999г.)

4. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07. 1998 г. №146-ФЗ

5. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ

6. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г. №948-1 (в ред.от 02.01.2002г.)

7. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г.

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (в ред. от 31.10.2002г.)

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (в ред. от 21.03.2002г.)

10. Федеральный закон «О холдинговых компаниях» (проект)

11. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, НАУЧНЫЕ РАЗРАБОТКИ ПО ТЕМЕ.

12. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Науч. ред.: С.Б.Авдашева, А.З.Астапович, А.Е.Шаститко. М.,2000, 302с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. — 322 с.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. -416с.

15. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках. СПб.: Лениздат, 1997.-304 с.

16. Балашов В.Г., Ириков В.А., Токарев В.Д. Опыт реформирования: четырехкратный рост и техперевооружение. М.: «Книга сервис», 2002. — 320с.

17. Бандурин А.В. Деятальность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. -600с.

18. Бартенев А. Е. Организационно-методические аспекты формирования корпораций (На примере нефтяного и нефтехимического комплексов): Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Москва, 2002. - 148 с.

19. Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М.: Изд-во ИПР СПО Минобразования России, 2002. -136с.

20. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1993. 289 с.

21. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: ФА, 1999. — 296с.

22. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001. — 400с.

23. Ван Хорн, Джеймс, К.,Вахович, мл.,Джон, М. Основы финансового менеджмента, 11-е изд.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.- 992с.

24. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.

25. Джон Уайм энд Санз. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М. 1995. — 412 с.

26. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998.-623с.

27. Ермошкин Н.Н., Шекшня С.В. Стратегическое управление персоналом в эпоху интернета. М. 2002. — 217с.

28. Зельберг С.И. Внутрифирменная экономика. М.: Недра, 2002. 203с.

29. Зельберг С.И. Внутрифирменная экономика квазирыносного типа: Дис. на соискание ученой степени доктора экон. наук. М.,2003. - 328 с.

30. Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск: «ГЦПИК», 1996. - 485 с.

31. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. — СПб.: Питер, 2004.-416с.

32. Клюев Ю. В. Экономическая интеграция предприятий в ассоциации производственного типа (На примере электромашиностроения): Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Новосибирск, 2002. - 154 с.

33. Контроллинг как инструмент управления предприятием Под ред. Н.Г.Данилочкиной. М.:ЮНИТИ, 2002. - 279с.

34. Корпоративное управление и корпоративный контроль /Под ред. Е.П.Губина.- М., 1998.- 432 с.

35. Коту а Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М. 1982.-387 с.

36. Крминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. М.: Финансы и статистика, 2002. - 256с.

37. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. - 473 с.

38. Дедовской В.М. Формирование и управление интегрированными структурами в черной металлургии (На примере предприятий КМА): Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Старый Оскол, 2002. - 160 с.

39. Лисов В.И. Организационно-методологические формирования интегрированных корпоративных структур в условиях становления рыночных отношений: Дис. на соискание ученой степени док. экон. наук. — М., 2001.-332 с.

40. Лисиненко И.В. Торгово-промышленные группы: механизм формирования и функционирования. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 223 с.

41. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. — М.: ООО «Финстатинформ», 2003. 280с.

42. Материалы семинара «Построение холдингов: основные проблемы и способы их решения»: 12-13 сентября 2003г./ Группа компаний «Про-инвест»

43. Материалы семинара «Холдинги в России»: 1 марта 2001г./ Компания «БизнесКонсалтингГруп»

44. Материалы семинара «Холдинги в РФ: правовое регулирование и корпоративное управление»: 24-25 сентября 2003г./ Компания «Бизнес-семинары»

45. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. Дело. 2001. - 360 с.

46. Полчихина С. В. Холдинг как институциональная структура мезоэкономики: Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Уфа, 2003.- 158 с.

47. Портер М. Конкуренция. Вильяме, 2000. - 496 с.

48. Потылицын В. А. Экономическая интеграция промышленных структур (На примере алюминиевого комплекса Свердловской области) : Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук.- Екатеринбург, 2002. 141 с.

49. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. — М.: Издательский Дом «Высшее Образование и Наука», 2003. — 204с.

50. Семь нот менеджмента. — Под ред. В.Красновой и А.Привалова. Изд. третье, дополненное. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998. - 424с.

51. Питер М. Сенге Общая мечта. — Пятая дисциплина Москва, "Олимп-бизнес", 1999. 560 с.

52. Стефанов О.Я. Развитие холдинговых отношений в промышленности Болгарии (Внутрикорпоративные аспекты): Автореферат дис. . канд. экон. Наук. Москва, 2003. - 124 с.

53. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Спб.: Лениздат, 1996.

54. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом.- М.ФА, 1999.-202с.

55. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. -М. Альпина, 2000.- 380 с.

56. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. 320 с.

57. Шиткина И.С., Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. — М., ООО «Городец-издат»,2003.- 368с.

58. Щапов А. Н. Направления повышения эффективности оперативного финансового управления компанией холдингового типа: Автореферат дис. канд. экон. наук. Москва, 2002. - 175 с.

59. Ю.В.Якутии «Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций» Диссертация на соискание ученой степени доктора наук, 2001г.1.I. УЧЕБНЫЕ ИЗДАНИЯ.

60. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. Мн.: Новое знание, 2002. - 704с.

61. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. 592с.

62. История экономики: Учебник / Под общ. ред. Кузнецовой О.Д. и Шапкина И.Н. М.: ИНФРА-М, 2002. - 384с.

63. Исследование систем управления: Учебник для вузов / Мухин В.И. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 384с.

64. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. 352с.1.. СТАТЬИ ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ.

65. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах// Российский экономический журнал. 2001. №1

66. Анализ основных мотивов слияний и поглощений Савчук С.В. // Менеджмент в России и за рубежом 2002. №5

67. Аствацатурьян Е., Лакина С. Инструментарий управления экономической эффективностью интегрированных структур // «Журналъ для акционеровъ» 2004. №5

68. Барашков Д. Преимущества бизнес-сетей: выгоды от кооперации // Менеджмент сегодня. 2004. №4

69. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России. // Менеджмент в России и за рубежом 2002. №4.

70. Блинов А. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Проблемы теории и практики управления 2004. №1

71. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы// Вопросы экономики. 2003. №4.71 .Бугров Д. Метрика эффективности. Вестник McKinsey. 2003. №2

72. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// Российский экономический журнал. 2001. №4.

73. Винслав Ю., Хуснутдинов М, Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения)// Российский экономический журнал. 2002. №4

74. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. №10.

75. Газин Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное преимущество // Вестник McKinsey. 2003, №1

76. Гололобов Д.В., Бахмина С.П. Три этапа развития холдинговых компаний в нефтяной отрасли. (По СПС «Консультант-плюс. Комментарии законодательства»).

77. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК//Вопросы экономики. 2003. №4.

78. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике// Вопросы экономики. 2002. №4.

79. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах» // Российский экономический журнал. 1991. №12

80. Жданов А.Ю. Стратегическая информация на службе корпоративного управления: современные подходы к построению системы показателей // Финансы и кредит. 2004. №12

81. Иванова М. Формализация деятельности предприятий // Менеджмент сегодня. 2004. №3

82. Карасёв А.Б. Комплекс уникальности и эффективные стандарты российской системы корпоративного управления опережающим развитием предприятия // Менеджмент в России и за рубежом 2003. №6

83. Карасёв А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом 2003. №5

84. Кузнецова Н.В.Финансово-промышленные группы японского типа // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1

85. Кузнецова Т.И. Транснациональные компании как основа глобализации экономики// Научное обоснование экономической реформы: сборник научных трудов/ Волгоградский гос. тех. ун-т; Редколлегия Л.С.Шаховская и др. Волгоград РТК Политехник 2001

86. Кузнецова Т.И. Финансовый рынок и его влияние на развитие корпоративного капитала в России// Тенденции развития рыночных отношений в России: Сборник науч. трудов.Ч. 1-М.: МИЭП,'2004

87. Кузык М.Г., Симачев Ю.В. Интеграционные процессы в государственном секторе промышленности (на примере машиностроения)/ The First International Conference on "Public Sector Transition": Санкт-Петербург, 24-25 мая 2002.

88. Левыкин В.Д., Шомко О.А. Управляющая компания в холдинге // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2004. №5(12)

89. Лисов В. актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур// Российский экономический журнал. 1999. №3

90. Н.Фут, Д.Хенсли, М.Лэндсберг, Р.Моррисон. Роль корпоративного центра// Вестник McKinsey. 2004. №3

91. Никологорская Е.И. генеральный директор Ал и корпоративные конфликты// Закон. 2004. №1.

92. Ованесов А. Российские холдинги выбирают модели позиционирования // Управление компанией. 2003. №1194.0синовский А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения// РЦБ. 2002. №12.

93. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт// Вопросы экономики. 2003. №10.

94. Петухов JL Ближе к стандартам // Вестник McKinsey. — 2003, №3

95. Прокопович Д.А. // Менеджмент в России и за рубежом 2002 №2

96. Псарева Н.Ю. У холдингов своя специфика // Экономика и жизнь/ Бухгалтерское приложение. 2002. №45.

97. Псарева Н.Ю. Холдинг и его «дочки» // Экономика и жизнь/ Бухгалтерское приложение. 2002. №39.

98. Псарева Н.Ю. Роль холдинговых объединений в экономике России и некоторые вопросы их развития // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2004. №5(12).

99. Рабинович А., Адамович Г., Крупская Е. Управление в холдинге: возможные варианты // Хозяйство и право. 2004. № 9.

100. Рабинович А., Крупская Е. Вертикаль управления//Эж-ЮРИСТ 2002г. №43

101. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4.

102. Радыгин А., Шмелева Н., Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики управления. 2004. №4.

103. Рубцов С. В. Уточнение понятия «бизнес- процесс». // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6

104. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы экономики. 2002. №4.

105. Слиньков Д. Как обуздать холдинг? // Менеджмент 2002. №5

106. Устюжанина Е. Внутрифирменная экономика: пять моделей организации// «Журналъ для акционеровъ» 2004. №5-9

107. Шиткина И.С. Управление холдингом // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. № 5 (12). С. 15.

108. Юртайкин Е. Корпоративная культура российских промышленных предприятий: прошлое никогда не умирает // Top-Manager 2002. №51. V. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ.

109. Российский статистический ежегодник. 2002

110. Российский статистический ежегодник. 2004

111. Россия: экономическая конъюнктура. Информационно-аналитический сборник. Выпуск 3. Москва, 2003.

112. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.1. VI. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

113. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров и компании Ernst & Young (CIS) Ltd. "Приоритетные задачи руководителей российских компаний" 2002. www.rid.ru

114. Голубева A.M. Холдинг образование и управление - www.bkg.ru

115. Дведенидова С.А., Трененков Е.М. Диагностика в антикризисном управлении www.eup.ru

116. Е.Г. Андрианова, А.В. Полторак Базовые подходы к проектированию корпоративной информационной системы при проведении реинжиниринга бизнес-процессов www.eup.ru

117. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. www.eup.ru

118. Корпоративная культура: узелок на память www.tmi.ru

119. Кристоф Рюль Структура и рост: Высокая концентрация -www.worldbank.org.ru

120. Критерии оценки систем бюджетирования Валерий Чаусов, Александр Ашкинадзе www.bkg.ru

121. Морозов Ф. Своя культура ближе к телу www.eup.ru

122. Никиенко А. Корпоративная культура www.hrm.ru

123. Ованесов А. Особенности системы управления по целям в холдинговых компаниях www.strategy.ru

124. Рогов М. Модель трансфертного кредитования холдинга www.bkg.ru

125. Савчук В.П. Финансовая диагностика предприятия и поддержка управленческих решений www.iteam.ru

126. Тарелкина Т. Управление холдингом www.bkg.ru

127. Федин М. Корпоративная культура через регламентацию деятельности сотрудников www.bkg.ru

128. Цветков В.А.Развитие корпоративной структуры на предприятиях ФПГ www.cemi.rssi.ru

129. Ю.Огурцов Эта таблетка помогает и при подъёме, и при стагнации Как организовать работы по описанию бизнес-процессов и их реинжинирингу на российском предприятии? www.pcweek.ru