Организационно-экономический механизм мониторинга деятельности дочерних предприятий биотехнологического холдинга стратегического типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кундельский, Руслан Валентинович

• Кундельский, Руслан Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кундельский, Руслан Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ

1Л. Классификация основных направлений мониторинга деятельности дочерних предприятий в холдингах стратегического типа

1.2. Оценка различных подходов к формированию систем мониторинга реализации управленческих решений на предприятиях

1.3. Выбор инструментальных решений для целей разработки Организационно-экономического механизма мониторинга деятельности дочерних предприятий в холдингах стратегического типа 35 Выводы

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА (ОЭМ) МОНИТОРИНГА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЧЕРНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА «ВЕКТОР-БЕСТ»

2.1. Разработка универсального ОЭМ мониторинга деятельности дочерних предприятий в стратегических холдингах

2.2. Характеристика холдинга «Вектор-Бест» и обоснование целесообразности внедрения ОЭМ мониторинга

2.3. Анализ рынка продукции для медицинской диагностики in vitro

2.4. Поэтапная разработка ОЭМ мониторинга деятельности дочерних предприятий в холдинге «Вектор-Бест»

ГЛАВА 3. ПРОВЕРКА РАБОТОСПОСОБНОСТИ ОЭМ МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЧЕРНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

НА ПРИМЕРЕ ХОЛДИНГА «ВЕКТОР-БЕСТ» 122 3 Л. Внедрение ОЭМ мониторинга на предприятии «Вектор-Бест

Европа»

3.2. Внедрение инструмента трансфертного ценообразования в холдинге «Вектор-Бест»

3.3. Оценка экономической эффективности внедрения разработанного ОЭМ мониторинга. 139 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм мониторинга деятельности дочерних предприятий биотехнологического холдинга стратегического типа»

Актуальность темы исследования.

В последние годы в Российской экономике вследствие усиления конкуренции на большинстве рынков высокими темпами идет процесс создания групп компаний, основанных на отношениях собственности. Как результат, в настоящее время большинство средних и крупных российских компаний являются холдингами «де факто».

Создание или приобретение технологически связанных дочерних предприятий приводит к необходимости разработки более совершенных механизмов управления такими холдинговыми структурами, отличных от таковых для финансовых холдингов и государственных концернов, адаптированных для конкретных отраслей и видов деятельности. Так как полезность технологически связанного дочернего предприятия для головной компании определяется не столько финансовыми показателями качества инвестиций, сколько степенью синергии с бизнес-ядром.

Данные обстоятельства обосновывают первую составляющую актуальности темы диссертационного исследования - наличие спроса.

Подходы к решению проблемы мониторинга и оценки результатов деятельности бизнес-единиц в финансовых холдингах хорошо проработаны в финансовом и инвестиционном менеджменте. Описанные в научной литературе методы оценки степени холдинговой синергии такие, как оценка экономии на масштабах производства или оценка экономии на создании полного производственного цикла, хорошо применимы только для обоснования создания или приобретения дочернего предприятия. В то время как регулярный мониторинг и максимально объективная оценка полезности дочерних предприятий для головной компании может существенно улучшить качество систем управления в холдингах стратегического типа. Такие специализированные механизмы управления анализом научной литературы не выявлены, что говорит о недостаточности предложения научных подходов к решению проблемы мониторинга и оценки деятельности дочерних предприятий

-5в холдингах стратегического типа, позволяющих совместить преимущества холдинговой синергии с экономической инициативой независимых предприятий, что обуславливает актуальность темы данного диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы.

Анализ учебной и научной литературы выявляет разнообразие общих подходов к проблеме мониторинга деятельности предприятий. Обеспечение менеджмента предприятия информацией для принятия решений, в качестве основной задачи, выделяется в стратегическом и финансовом анализе, финансовом менеджменте и планировании, контроллинге, в бухгалтерском, производственном и управленческом учетах и в маркетинге.

Научное сообщество еще не пришло к консенсусу по вопросу выделения комплексной дисциплины, занимающейся решением задачи обеспечения менеджмента предприятия информацией для принятия управленческих решений. В исследованиях не прекращается полемика относительно важности и взаимной подчиненности перечисленных выше дисциплин, разделения методологий учета и анализа на стратегический и оперативный уровни. Особенно остро стоит проблема мониторинга и управления нефинансовыми показателями.

При разработке исследуемой проблематики проанализированы научные аспекты теории, методологии и методики управления, финансово-экономического анализа в трудах современных отечественных ученых-экономистов: О.В.Алексеевой, М.А.Вахрушиной, Н.Г.Данилочкиной, О.В.Ефимовой, М.В.Каширина, В.Э.Керимова, А.М.Колмыкова, В.Е.Мотылева, О.Е.Николаевой, С.А.Николаевой, А.Ованесова, В.И.Петухова, В.А.Чернова, С.В.Шебека и других. В процессе исследования учтен зарубежный опыт организации и методологии финансового менеджмента, управленческого учёта и экономического анализа в условиях рыночной экономики, представленный в трудах: К.Друри, Р.Каплана, Д.Нортона, Дж.Фостера, Ч.Хорнгрена, Консалтинговой компании «Хорват и партнеры» и др.

Устоявшейся научной точки зрения на инструмент получения необходимой управленческой информации в холдингах стратегического типа в ходе изучения указанных трудов не выявлено. Каждому холдингу приходится самостоятельно определять не только качественный и количественный состав необходимой для анализа информации, но и выбирать, как называть и организовывать процесс сбора и анализа информации, необходимой для принятия решений, причем система ее сбора и анализа составляет одно из ключевых «know-how» группы предприятий.

Таким образом, научной проблемой является отсутствие научно-обоснованных универсальных механизмов мониторинга и оценки деятельности дочерних предприятий в холдингах стратегического типа.

Цель диссертационной работы - разработка организационно-экономического механизма (ОЭМ) мониторинга деятельности дочерних предприятий биотехнологического холдинга стратегического типа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать существующие концепции мониторинга деятельности предприятий;

2. Уточнить понятия стратегический холдинг и мониторинг деятельности;

3. Классифицировать основные направления мониторинга деятельности дочерних предприятий в холдингах стратегического типа;

4. Выбрать инструментальные решения для целей разработки Организационно-экономического механизма мониторинга деятельности дочерних предприятий в стратегических холдингах;

5. Определить этапы Организационно-экономического механизма мониторинга деятельности дочерних предприятий в стратегических холдингах;

6. Разработать процедуру мониторинга деятельности дочерних предприятий в стратегических холдингах;

-77. Разработать инструменты управления трансфертным ценообразованием и фондом оплаты труда персонала в холдингах стратегического типа, основанные на результатах Организационно-экономического механизма мониторинга; 8. Проверить работоспособность разработанного Организационно-экономического механизма мониторинга деятельности дочерних предприятий в биотехнологическом холдинге стратегического типа «Вектор-Бест».

Объект исследования - дочерние предприятия биотехнологи-ческого холдинга стратегического типа.

Предмет исследования - технология мониторинга деятельности дочерних предприятий биотехнологического холдинга стратегического типа.

Научная база исследования.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных авторов по методологии стратегического и финансового менеджмента, управленческого учета и финансового анализа.

Для выполнения поставленных задач в диссертационной работе использованы следующие методы исследования: финансовый анализ, системный анализ, SWOT-анализ, комплекс методов статистического анализа и экспертных оценок, методология Системы сбалансированных показателей, бенчмаркинг и другие методы теории принятия решений. При выполнении работы были использованы руководящие методические и инструктивные материалы, касающиеся исследуемой проблемы, информация Росстата России, информация о финансовых и хозяйственных результатах деятельности ЗАО «Вектор-Бест» и его дочерних предприятий.

Научными результатами диссертационного исследования, являются:

1. Оригинальная трактовка понятий Стратегический холдинг и Мониторинг деятельности дочерних предприятий стратегического холдинга;

2. Классификация основных направлений мониторинга деятельности дочерних предприятий в финансовых и стратегических холдингах в зависимости от выбранных финансовой и маркетинговой стратегий;

-83. Организационно-экономический механизм мониторинга деятельности дочерних предприятий реализован в биотехнологическом холдинге стратегического типа «Вектор-Бест»;

4. Производные инструменты принятия управленческих решений в стратегических холдингах.

Научная новизна исследования заключается в разработке усовершенствованной технологии мониторинга и регулирования деятельности дочерних предприятий в холдингах стратегического типа, в процессе которой:

1. На основе анализа различных концепций оценки деятельности дочерних предприятий в холдинговых структурах уточнены определения Стратегический холдинг и Мониторинг деятельности дочерних предприятий в стратегическом холдинге;

2. Обоснована возможность совмещения инструментальных решений Системы сбалансированных показателей и оперативного контроллинга в едином организационно-экономическом механизме мониторинга деятельности дочерних предприятий в холдингах с высокой долей квалифицированного труда в себестоимости продукции;

3. Осуществлено обликовое проектирование организационно-экономического механизма мониторинга деятельности дочерних предприятий стратегического холдинга;

4. Разработаны производные инструменты принятия управленческих решений в стратегических холдингах, позволяющие связать результаты регулярной оценки степени достижения дочерними предприятиями стратегических и оперативных целей с их финансовыми результатами и текущим размером оплаты труда персонала.

Достоверность выводов и результатов подтверждается использованием при их получении общепризнанных и непротиворечивых методов и научных подходов, достоверных исходных данных, а также успешным внедрением в практическую деятельность ЗАО «Вектор-Бест-Европа» и биотехнологического холдинга «Вектор-Бест» в делом.

Практическая значимость исследования заключается в разработке новой технологии управления дочерними предприятиями в стратегических холдингах, направляющей текущую деятельность дочерних предприятий в соответствии с заданной стратегией и регулярно оценивающей ее эффективность, что позволяет улучшить качество корпоративного управления и трансфертного ценообразования, мотивацию менеджмента и персонала дочерних предприятий.

Апробация результатов исследования.

Положения диссертационной работы апробированы для мониторинга и внутренней оценки деятельности ЗАО «Вектор-Бест-Европа» г.Москва, что позволило определить стратегические цели и направления деятельности, мотивировать персонал к достижению поставленных целей и достичь улучшения значений и динамики большинства выбранных показателей. Инструмент управления трансфертным ценообразованием, основанный на элементах предлагаемого Организационно-экономического механизма мониторинга успешно внедрен в деятельность семи дочерних предприятий биотехнологического холдинга ЗАО «Вектор-Бест» г.Новосибирск, что позволило кардинально улучшить расчетную систему и корпоративную дисциплину. Полностью внедренная прелагаемая технология управления позволит целенаправленно перестроить систему управления холдинга «Вектор-Бест» в направлении сближения стратегического и тактического управления, а также создать предпосылки для ее дальнейшего совершенствования. Необходимо отметить, что после незначительной адаптации, предлагаемый Организационно-экономический механизм может быть использован другими стратегическими холдинговыми структурами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы общим объемом 2,4 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем 162 страницы машинописного текста), списка литературы (98 наименований) и приложения. Текст диссертации содержит 18 рисунков и 30 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кундельский, Руслан Валентинович

-142 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данного диссертационного исследования было отраслевое решение научной проблемы отсутствия научно-обоснованных универсальных механизмов мониторинга деятельности дочерних предприятий в холдингах стратегического типа посредством разработки организационно-экономического механизма мониторинга деятельности дочерних предприятий биотехнологического холдинга.

Базовые особенности систем управления в холдинговых структурах, такие как право головной компании определять стратегию, рыночную и ценовую политики дочерних предприятий, обуславливают необходимость выработки отдельных подходов к мониторингу деятельности дочерних предприятий в стратегических холдингах, отличных от таковых для отдельных предприятий и финансовых холдингов.

В процессе исследования уточнены определения:

Стратегический холдинг - вертикально интегрированный холдинг, в котором главной целью создания/приобретения дочерних предприятий является создание дополнительной стоимости (холдинговой синергии) за счет контроля над этапом технологического процесса;

Мониторинг деятельности дочерних предприятий в стратегическом холдинге - процесс регулярной оперативной оценки степени достижения стратегических целей, поставленных головной компанией.

В работе проведена классификация основных направлений мониторинга деятельности дочерних предприятий в стратегических холдингах в зависимости от выбранных финансовой и маркетинговой стратегий. При наличии общих для всех стратегий направлений мониторинга, таких как уровень продаж и рентабельность собственного капитала, показано смещение акцентов мониторинга в зависимости от выбранной стратегии. Например, при финансовой стратегии производительности и маркетинговой стратегии лидерства в цене особое внимание должно уделяться уровню издержек и оборачиваемости активов, а при финансовой стратегии роста и маркетинговой стратегии лидерства в продукте особое внимание должно уделяться компетентности персонала в продукте и имиджу компании и продукции.

В диссертационном исследовании были проанализированы научные и практические подходы к мониторингу деятельности - регулярному обеспечению менеджмента информацией, необходимой для принятия управленческих решений, в стратегическом и финансовом анализе, финансовом менеджменте и планировании, контроллинге, в бухгалтерском, производственном и управленческом учетах. На основании анализа сделан вывод, что управленческий учет в расширенном, стратегическом понимании, является базовой, комплексной дисциплиной, объединяющей научные подходы к решению задачи мониторинга деятельности предприятий. Границы между стратегическим и оперативным управленческими учетами носят столь же искусственный характер, как и разделение целей на стратегические и тактические. Поэтому возможна разработка комплексного Организационно-экономического механизма мониторинга стратегической и оперативной деятельности предприятия.

Поскольку требования к качеству и системе обработки информации в контроллинге и стратегическом управленческом учете практически совпадают, разница, в основном, в периодичности фиксации значений и формах и уровнях представления информации, то сочтен возможным синтез методологий контроллинга и системы сбалансированных показателей для Российских предприятий с высокой долей квалифицированного труда в себестоимости продукции (наукоемкие производства, медицинская промышленность, торговля, сфера услуг и др.). Такой синтез предложено провести на базе методологии Системы сбалансированных показателей, как имеющей более стратегическую направленность и наглядность, что позволит шире использовать мотивационный потенциал показателей мониторинга. Функции контроллинга предложено добавить в создаваемый механизм мониторинга в виде ряда показателей, характеризующих работу над базовыми требованиями потребителей, и увеличения частоты фиксации значений для большей оперативности.

Во второй главе описана разработка универсального Организационно-экономического механизма мониторинга деятельности дочерних предприятий в стратегических холдингах с комплексом производных инструментов управления и адаптации этой новой технологии управления дочерними предприятиями к специфике биотехнологического холдинга «Вектор-Бест».

В диссертации определены этапы Организационно-экономического мехунизма мониторинга, основанные на сохранении логической цепочки вывода конкретных показателей и мероприятий из стратегии и специфики бизнеса.

Концепция стратегических карт, как средства визуализации стратегии и доведения ее до уровня оперативного управления, первоначально разработана в методологии Системы сбалансированных показателей. После усовершенствования концепция использована в разработанном Организационно-экономического механизма мониторинга. Изменения обусловлены необходимостью учета примата холдинговой синергии над финансовыми результатами в дочерних предприятиях стратегического холдинга. Для учета этой особенности автором предложено в классическую схему перспектив ССП внести перспективу Холдинга, включающую в себя часть финансовой и перспективу главного поставщика.

Сущность процедуры мониторинга состоит в объединении через бальную оценку набора показателей, характеризующих степень достижения поставленных целей, в комплекс интегральных показателей - Сумма баллов за период, Степень достижения стратегических целей и Оперативный результат стратегической деятельности.

Главной целью при выборе специфических показателей является идентификация измерителей, которые наилучшим образом отображают степень реализации целей. Поскольку каждая стратегия и бизнес уникальны, то мехапнизм мониторинга может содержать уникальные показатели.

Помимо учета комплекса требований к информации управленческого учета, выбранные показатели, в случае холдинга, должны предоставлять возможность сравнения (бенчмаркинга) между дочерними предприятиями разного масштаба.

Таким образом, возникает содержательная постановка проблемной задачи управления дочерними предприятиями в холдинге: максимизировать Оперативный результат стратегической деятельности дочернего предприятия, управляя заложенными в модель показателями при ограничении по рентабельности, производственным мощностям и ликвидности.

Примерный диапазон колебаний главного суммарного показателя составит ±100% от текущего значения выработки маржинальной прибыли на сотрудника, что позволит, в большинстве случаев, скорректировать резкие случайные колебания значения маржинальной прибыли, не обусловленные стратегической деятельностью, и усилить значения, достигнутые благодаря работе над стратегическими целями (как положительные, так и отрицательные).

Для перевода текущих результатов модели мониторинга на уровень тактических решений разработаны:

1. Регулятор трансфертных цен на продукцию головного предприятия внутри холдинга;

2. Регулятор оплаты труда персонала дочерних предприятий;

На основе анализа значений отдельных показателей, их групп по перспективам стратегической карты и интегральных оценок деятельности может приниматься широкий спектр тактических управленческих решений, направленных на улучшение значений показателей в следующих периодах, а также разрабатываться другие производные инструменты управления.

Комплексное применение Организационно-экономического механизма мониторинга и производных инструментов управления образуют новую технологию управления дочерними предприятиями в стратегических холдингах, дополняющую систему управления на основе комплекса прав акционеров и специфики производственного процесса.

Разработка конкретного Организационно-экономического механизма мониторинга деятельности была проведена для дочерних предприятий биотехнологического холдинга ЗАО «Вектор-Бест», г.Новосибирск, по сути, являющегося имущественным стратегическим холдингом, оперирующим на рынке продукции для медицинской диагностики in vitro.

В качестве объекта исследования были выбраны 7 дочерних предприятий, созданных для развития региональных продаж. Совокупность неблагоприятных внутренних и внешних факторов привела к стагнации продаж при том, что через дочерние предприятия реализовывается более 60% производимой продукции, что и вызвало необходимость поиска новых технологий управления.

Для выбранного холдинга автором проведен стратегический анализ, сформулированы цели, разработаны стратегическая карта, комплекс показателей мониторинга и система их оценки, производные инструменты управления.

Для разработки стратегических целей в работе применены анализ и оценка ключевых факторов успеха (КФУ) в рассматриваемом бизнесе. Для выделенных пяти перспектив сформулированы, 8 КФУ, 14 целей, связанных минимум 27-ю причинно-следственными связями.

Для оценки степени достижения разработанных стратегических целей в диссертации предложены 22 ключевых показателя эффективности, отражающих стратегию и специфику бизнеса рассматриваемого предприятия. В том числе предложены ряд оригинальных ключевых показателя эффективности - Степень охвата населения зоны ответственности, Интегральный коэффициент финансовой устойчивости, Сумма штрафных баллов за нарушение корпоративных правил и Соотношение темпов прироста зарплаты и результатов деятельности.

Разработан механизм трансфертного ценообразования на основную продукцию внутри холдинга от результатов работы дочерних предприятий над реализацией корпоративной стратегии. Головная компания выбирает из числа показателей ОЭМ мониторинга несколько наиболее для нее актуальных -собственно Перспективу Холдинга - и заработанные по ней баллы конвертируются в процент увеличения или уменьшения скидки на основную продукцию от цен официального прайс-листа. Таким образом, дочерние предприятия мотивируются к достижению поставленных головным предприятием целей и находятся под реальной угрозой штрафных санкций за нарушение корпоративной дисциплины.

В рамках вышеуказанной системы трансфертного ценообразования, автором была разработаны оригинальные корпоративные правила взаимодействия участников холдинга на рынке и система штрафных санкций за их нарушение.

Для внедрения в исследуемом холдинге автором была разработана оригинальная система расчета размера текущей заработной платы, основанная на ОЭМ мониторинга, которая открывает перспектива не только оперативного контроля за исполнением стратегии, но и отражения стратегических успехов и неудач на текущей оплате труда сотрудников.

Внедрение положений диссертационной работы для мониторинга и внутренней оценки деятельности ЗАО «Вектор-Бест-Европа» позволило определить стратегические цели и направления деятельности, мотивировать персонал к достижению поставленных целей и достичь улучшения значений и динамики большинства выбранных показателей.

Инструмент управления трансфертным ценообразованием, основанный на элементах предлагаемого Организационно-экономического механизма мониторинга успешно внедрен в деятельность семи дочерних предприятий биотехнологического холдинга ЗАО «Вектор-Бест» г.Новосибирск, что позволило кардинально улучшить расчетную систему и корпоративную дисциплину. Полностью внедренная прелагаемая технология управления позволит целенаправленно перестроить систему управления холдинга «Вектор-Бест» в направлении сближения стратегического и тактического управления, а также создать предпосылки для ее дальнейшего совершенствования.

-148

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кундельский, Руслан Валентинович, 2007 год

1. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000.

2. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

3. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.-Новосибирск: Издательство «Дело и Сервис», 1999.

4. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. -М: Издательство «Ось-89», 1996.

5. Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 1987.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.

8. Под ред. Беа Ф.К. Экономика предприятия. М.: ИНФРА, 2000.

9. Бланк И.А. Управление торговым предприятием: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», 1998.

10. Ю.Богатин Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: ЮНИТИ, 2001.

11. Под ред. Брагина Л.А. и Данько Т.П. Торговое дело: экономика и организация: Учебник.-М.: Инфра-М, 1997.

12. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

13. З.Герасимова Г.Е. Качество и Сбалансированные Оценки Деятельности. М.: НТК «Трек», 2003.

14. М.Гершун А., Горский М. и др. Технология сбалансированного управления. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

15. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: Анализ. Оценка и управление. М.: Дело и сервис, 2004.

16. Донцова JT.B., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Издательство «ДИС», 1998.

17. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

18. Под ред. Гершуна А., Нефедьевой Ю. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

19. НПК «Гранум». Маркетинговое исследование рынка медицинских диагностических тест-систем in vitro в России и зарубежом. М.: «РБК», 2005.

20. Под ред. Данилочкиной Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001.

21. Друри К. Введение в управленческий производственный учет. М.: ЮНИТИ, 1998.

22. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2002.

23. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. -М.: Издательство «ДИС», 1999.

24. Как читать финансовый отчет: Пер. с англ.- М.: СП «Мосвест»: Дело, 1992.

25. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2003

26. Каширин М.В. Система сбалансированных показателей в управлении логистическими предприятиями. -М.: Дис. Канд. экон. наук: 08.00.05, 2005

27. Керимов В.Э. Управленческий учет. М.: Маркетинг, 2001.

28. Ковалев В.В. Финансовый анализ. -М.: Финансы и статистика, 1996.

29. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998.

30. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1999.

31. Колмыков A.M. Совершенствование организации и управления металлургическими предприятиями с использованием метода «Система сбалансированных показателей». Брянск: Дис. канд. экон. наук:08.00.05, 2004.

32. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний. Оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

33. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.:АО «Дело и сервис», 1994.

34. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

35. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: Издательство «ДИС», 1998.

36. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2001.

37. Лафта К.Д. Эффективность менеджмента организации: Учеб. Пособие. М.: Русская деловая литература, 1999.

38. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

39. Лялонд Б. Обслуживание клиентов: перспективы менеджмента. М.: Мир, 1988.

40. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959.

41. Нивен П. Диагностика сбалансированной системы показателей. -Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

42. Нивен П. Диагностика сбалансированной системы показателей для государственных и неприбыльных организаций. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

43. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. -М.:УРСС, 2003.

44. Николаева О.Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет. -М.: УРСС, 2003.

45. Николаева О.Е. Толковый англо-русский словарь основных терминов финансового и управленческого учета. М.: УРСС, 2002.

46. Николаева С.А., Шебек С.В. Управленческий учет. Легенды и мифы. М.: АКФ «ЦБА», 2004.

47. Нильс-Горан Ольве, Жан Рой, Магнус Веттер. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство. М.: Вильяме, 2006.

48. Ованесов А. Особенности системы управления по целям в Холдинговых компаниях. М.: «Про-инвест Консалтинг», 2005.

49. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.

50. Постановление Совета Министров РФ от 21.12.1993 г. № 1311 «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» // САПП РФ. 1993. №52

51. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ. М.: «Издательство Приор», 1999.

52. Ричард Т. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности/Пер. с англ. -М.: Издательство «ДИС», 1999

53. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

54. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001.

55. Смит Дж. В., Кузнецова Е.В., Курочкин С.К. Финансовое управление компанией. -М.: «Правовая культура», 1995.

56. Под ред. Стояновой Е.С. Управление оборотным капиталом. М.: Перспектива, 1998.

57. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии // Банки и биржи.- М.: ЮНИТИ, 1998.

58. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в ред. от 30.06.2003 г.) //СПС Консультант Плюс.

59. Под ред. Хилтон Дж., Байкова В. Англо-русский словарь.- Санкт-Петербург. 1997.

60. Хелферт Э. Техника финансового анализа. -М.: Аудит: ЮНИТИ, 1996.

61. Холт Р. Н.Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело Лтд., 1995.

62. Хорват П. Внедрение сбалансированной системы показателей. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

63. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. -М.: Финансы и статистика, 2000.

64. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности. -М.: Финансы и статистика, 2001.

65. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999.

66. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 2001.

67. Щур Д.Л. Основы торговли. Оптовая торговля: Настольная книга руководителя, главбуха и юриста. М.: Издательство «ДИС», 1999.

68. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: measures that drive performance. Harvard Business Review, 1992.

69. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Actions. Harvard Business School Press, 1996.

70. Абрютина M.C. Экономический учет и анализ деятельности предприятий. -М.: Вопросы статистики, №11, 2000

71. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности: Методика. Практические рекомендации // Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». М.: Дело и сервис, 1999.

72. Афанасьев А. Внедрение BSC: советы от автора концепции. Интервью с президентом компании Balanced Scorecard Collaborative. М.: Журнал «Финансовый директор», №4, 2006.

73. Березной М. И. Практический опыт российских организаций в ведении и организации системы управленческого учета. Роль в стратегическом и текущем управлении предприятиями // Исследование компании КГТМГ. М., 2001

74. Гершун А. Сбалансированная система показателей. М.: Журнал «Контроллинг в России», №3(7), 2003.

75. Гершун А. Сбалансированная система показателей для предприятий холдингового типа. М.: Газета «Финансовая газета», №9, 2005.

76. Грачев А.В. Основы финансовой устойчивости предприятия. М.: Финансовый менеджмент, №4, 2003.

77. Карасюк Е. Ковровая балансировка. М.: Журнал «Секрет фирмы» №6, 200415)

78. Монахова Е. Шоры или путеводная звезда? М.: Газета «PC WEEK/RE», №12, 2004.

79. Москаленко И. Через 25 лет Россия может стать Венесуэлой, либо Сингапуром. Интервью с Р.Капланом. М.: Журнал «Секрет фирмы» №4, 2003.

80. Наиболее популярные инструменты управления, используемые в США и Западной Европе // DHF, №11, 2000.

81. Пасерба А., Куликов И. От индивидуальной агитации к широкой пропаганде. М.: Журнал «Управление компанией», №3(34), 2004.

82. Пасерба А. Сбалансированная система показателей форма или содержание. - М.: Журнал «Управление компанией», №3, 2006.

83. Практика Balanced Scorecard. М.: Журнал «Логинфо», №11,2003

84. Прудковских В. Стандартизация изменений. М.: Журнал «Комп&ньоН», №17-18(429-430), 2005.

85. Система сбалансированных показателей итоги работы. - М.: Журнал «Вестник», №2, 2003, с.6-11

86. Стратегия на каждый день. М.: Газета «Строительный эксперт», №16(203), 2005

87. Хорват П. Сбалансированная система показателей, как средство управления предприятием. -М.: Журнал «Управление предприятием», №4, 2000.

88. Balanced Scorecard: от типичных заблуждений к практическим советам. -Top-Manager, №3(36), 2004

89. Epstein М., Manzoni J. Implementing Corporate Strategy: From Tableaux de Bord to Balanced Scorecards. European Management Journal, vol. 16, No. 2, 1998.

90. Maksimova L. The Clinical Diagnostic Equipment and Supplies Market in Russia. U.S. Commercial Service - Embassy Moscow, 2005.

91. Moorai S., Oyon D., Hoseller D. The balanced scorecard: a necessary good or an unnecessary evil? European Journal of Management, vol. 17, No. 5,1998.

92. Norreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions. - Management Accounting Research, vol. 11, 2000.