Повышение качества управления дочерними структурами промышленных холдингов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Романова, Светлана Евгеньевна

• Романова, Светлана Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романова, Светлана Евгеньевна

Введение.

Глава 1 Роль и место дочерних структур в системе управления корпорациями холдингового типа.

1.1.Сущностные особенности и классификация дочерних структур холдинговых корпораций.

1.2. Основные принципы эффективного взаимодействия дочерних структур в системе холдинговых отношений.

1.3. Основные трудности и проблемы функционирования дочерних структур холдингов (отечественный и зарубежный опыт).

Глава 2. Анализ качества управления дочерними структурами промышленных холдингов.

2.1. Рентабельность деятельности дочерних обществ как основной критерий качества управления дочерними структурами.

2.2. Результаты обследования промышленных холдингов Уральского региона.

Глава 3. Пути совершенствования качества управления дочерними структурами холдинга.

3.1 Совершенствование методов стратегического планирования деятельности дочерних фирм.

3.2 Совершенствование информационного взаимодействия дочерних структур и материнской компании.

3.4 Совершенствование механизмов учета социально-экономических интересов дочерних структур.

3.5 Улучшение механизмов координации и распределения ответственности в системе холдинговых отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение качества управления дочерними структурами промышленных холдингов»

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, возрастающей ролью корпоративных объединений холдингового типа (холдингов) в российской промышленности. Промышленные холдинги в настоящее время обеспечивают лидирующие позиции в нефтегазовом, металлургическом, оборонно-промышленном комплексах страны. Следовательно, степень организации холдинговых отношений является существенным фактором экономического роста в стране. Во-вторых, тем, что проблематика управления промышленными холдингами в основном рассматривается с позиций повышения управляемости дочерних обществ (ДО) со стороны материнских компаний. Однако при этом явно недостаточно акцентируется внимание на важность роли ДО как относительно самостоятельного субъекта хозяйствования, играющего нередко стратегически значимую роль в холдинге, учет экономических интересов которого имеет зачастую решающее значение для повышения эффективности функционирования холдинга в целом.

Как показывает практика отечественного корпоративного управления, I системными ошибками являются: диктат материнской компании (МК) по отношению к деятельности ДО; ее упование на силу акционерного контроля в ущерб налаживанию стратегических взаимовыгодных отношений и мотивацию партнеров; стремление переложить ответственность за реализацию принятых неэффективных общекорпоративных решений на ДО; недостаточная включенность ДО в общекорпоративные системы стратегического планирования; ущемление законных прав ДО в использовании заработанных средств на цели собственного развития. Тем самым актуализируется проблема повышения качества управления ДО в общей системе корпоративного управления холдинговыми объединениями. При этом данное качество определяется тем, насколько действия материнской компании по отношению к ДО: адекватны общекорпоративной, социально-экономической ситуации, действующим правовым нормам и рекомендациям лучшей корпоративной практики (в том числе международной); отвечают требованиям социально-экономической эффективности холдинга в целом; обеспечивают рациональный баланс между управляемостью ДО и их максимально возможным (в конкретных условиях хозяйствования) саморегулированием.

Целью диссертационного исследования является обоснование системы методических положений по улучшению качества управления дочерними структурами промышленных холдингов, а так же разработка предложений и рекомендаций по регулированию внутрихолдинговых отношений в аспекте повышения качества взаимодействия материнских и дочерних структур.

Задачами исследования, реализующими поставленную цель, были следующие:

- уточнение экономической сущности роли и места дочерних структур в общей системе корпоративных отношений холдингов;

- разработка модельных принципов повышения качества управления дочерними структурами промышленных холдингов;

- проведение обследований практики управления дочерними структурами холдингов (на примере ряда промышленных корпораций Уральского федерального округа);

- разработка комплекса предложений и рекомендаций по повышению качества управления дочерними предприятиями промышленных холдингов.

Объектом исследования явились дочерние структуры промышленных холдингов.

Предметом исследования - качественные параметры управленческих отношений возникающих между материнской и дочерними компаниями промышленных холдингов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились: а) системный подход к анализу интегрированного взаимодействия хозяйствующих субъектов; б) положения трудов ведущих российских и зарубежных ученых по проблематике интегрированных корпоративных структур1; в) методологические подходы к организации холдинговых отношений, реализованные в законодательных и нормативных актах России.

Статистической и фактологической базой исследования явились: статистические материалы Росстата, Минэкономразвития РФ; материалы авторских обследований деятельности промышленных холдингов; информация по проблеме, содержащаяся в специальной литературе, СМИ, корпоративных сайтах.

Научная новизна работы состоит в обосновании системы методических положений по улучшению качества управления дочерними структурами промышленных холдингов, а также соответствующих направлений деятельности корпоративного менеджмента.

Основные научные результаты исследования (конкретный личный вклад соискателя в решении поставленной научной задачи) приведены в заключении работы.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций для совершенствования систем корпоративного управления промышленных холдингов в различных отраслях народного хозяйства, включая учет корпоративного фактора в системах регионального управления промышленностью. Результаты диссертации могут быть использованы учреждениями профессионального образования (высшей школы) для совершенствования преподавания экономико-управленческих дисциплин.

Апробация результатов работы. Основные результаты проведенного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции в теории и практике антикризисного

1 К числу основных авторов, на труды которых опирался диссертант, можно отнести: А.Аврамова, М.Андрееву, А.Атанасова., О.Виханского, Ю.Винслава, А.Ведишева, В.Дементьева, М.Дынкина, Н.Ковалевского, Л.Куракова, В.Леонтьева, Д.Михайлова, Н.Псареву, В.Пучкова, З.Румянцеву, С.Севчука, С.Струмилина, А.Тихонова И.Шиткину, А.Яковлева, Ю. Якутина, И.Ансоффа, У.Айзарда, П.Друкера, Т. Келлера, В.Кристаллера, М.Миллера, Б.Мильнера, Т.Паландера, Я.Паппэ, М.Портера, Д.Рэйя, А.Стрикленда и других. управления социально-экономическими системами» (Челябинск, ЮУрГУ, 2005) и международных научно-практических конференциях «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России», «Конкурентоспособность России и качество жизни» (г. Челябинск, УрСЭИ, 2005, 2006 гг.). Результаты диссертационной работы использовались в учебном процессе на экономических специальностях Уральского социально-экономического института АТ и СО по дисциплинам «Менеджмент», «Государственное регулирование деятельности крупных корпораций», «Корпоративное планирование», «Стратегический менеджмент» и «Антикризисное управление».

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Романова, Светлана Евгеньевна

Выводы

1. Важным показателем обобщающего характера в системе корпоративного управления следует считать рентабельность деятельности ДС, на основании учета которого возможно принятие решений по реструктуризации деятельности промышленных холдингов на объективной экономической основе. Обобщающий рейтинговый показатель рентабельности был апробирован в деятельности ряда корпораций Уральского региона и показал свою результативность. 2. В работе обобщены основные недостатки в области качества управления ДС со стороны МК ряда промышленных холдингов Уральского региона. На этой основе возможно принятие управленческих решений по существенному упорядочению взаимодействия МК и ДС.

Глава 3. Пути совершенствования качества управления дочерними структурами холдинга

3.1 Совершенствование методов стратегического планирования деятельности дочерних фирм

Вопросы стратегического планирования деятельности холдингов в целом и их ДС должны рассматриваться в общем контексте совершенствования взаимодействия МК и ДС. Без четкого разделения обязанностей МК и ДС в разрезе основных сфер корпоративного бизнеса практически невозможно упорядочить процедуры стратегического и текущего планирования деятельности компаний.

В целях совершенствования регламентации взаимодействия МК и ДС холдингов в работе предложена проектно-аналитическая матрица (табл. 3.1.)» позволяющая (отдельно для каждой ДС) определить рациональный перечень как видов ее деятельности в интересах холдинга, так и соответствующих функций (работ), выполняемых МК.

Заключение

Основные научные результаты работы могут быть сведены к следующим положениям.

1. Уточнена экономическая сущность ДС холдингов, разработана их типология, в основу которой положены следующие классификационные признаки: организационно-правовой статус; тип интеграции холдинга; экономический потенциал ДС (экономическая роль в группе); степень хозяйственной самостоятельности в группе; характер вхождения в холдинг; уровень корпоративной иерархии; степень контролируемости со стороны МК; степень внутрикорпоративной регламентации.

2. Определены основные процессные и результативные критерии качества управления ДС холдингов. Сформулированы принципы совершенствования внутрихолдинговых отношений в аспекте совершенствования качества регулирования деятельности ДС, в том числе: реализация отношений стратегического взаимодействия (или партнерства), регулируемого МК при обязательном учете перспективных экономических интересов бизнес-групп в целом и ДС; обеспечение управляемости функционирования ДС со стороны МК; регламентация и соблюдение производственной специализации ДС в общей системе интеграционного взаимодействия в группе; корректность воздействия на ДС со стороны МК с позиций действующих норм права и требований деловой этики; комплексность управленческого регулирования важнейших сфер деятельности ДС; дифференцированный подход к определению степени экономической свободы (децентрализации) в деятельности ДС с учетом степени их экономического потенциала и роли в бизнес-группе; достаточность прав ДС для выполнения возложенных функций в группе; поддержание сбалансированной (разделенной) ответственности МК и ДС за результаты хозяйствования бизнес-группы; стимулирование эффективной деятельности ДС со стороны МК в интересах развития холдинга в целом; совместное (сбалансированное) участие МК и ДС в общей системе корпоративной социальной ответственности; учет особенностей региональной дислокации ДС и (соответственно) региональных социально-экономических интересов в системах управления холдингами.

3. Обобщены и классифицированы основные недостатки в управлении промышленными холдингами, непосредственно сказывающиеся на качестве регулирования деятельности ДС, в том числе, связанные: с отсутствием или противоречивостью норм корпоративного права; неурегулированностью отношений собственности в бизнес-группах; со слабостью систем стратегического корпоративного управления; несбалансированностью прав и ответственности между участниками холдинговых отношений (дисгармоничность в пользу МК или иждивенчество ДС); с враждебным характером присоединения ДС; с низким общим уровнем корпоративной культуры и профессиональной некомпетентностью собственников и менеджеров.

4. Разработан комплекс методических рекомендаций по повышению качества управления ДС в рамках функционирования промышленных холдингов, в том числе: система аналитических показателей оценки качества взаимодействия МК и ДС (матрица показателей результативности деятельности ДС; коэффициенты рентабельности ДС, а также их «выхода» из состава холдинга); направления совершенствования стратегического планирования деятельности ДС; метод целевого стимулирования топ-менеджеров ДС; метод распределения функций и ответственности между ДС и МК в системе внут-рихолдинговых отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романова, Светлана Евгеньевна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ. Часть вторая: Принята 26 января 1996г. № 14-ФЗ.-М.: АПЕКС-ПРЕС, 2003. 845с.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ//СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 Г.//ВВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с изм. от 21 марта 2002 Г//СЗ РФ. 199-8. N 7. С. 785; 2002. N 12. Ст. 1093.

8. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ//СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)'7/СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

10. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон РФ, 8 февраля 1998 г.,№ 14-ФЗ.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах /СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации /СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

13. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

14. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации /ВСНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927.

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", с изм. от 8 июля 1994 Г.//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N30. Ст. 418; СЗРФ. 1994. N 11. Ст. 1194.

16. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N443-1 "О собственности в РСФСР /ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

17. Кодекс корпоративного поведения.

18. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 сентября 1999 г. N 7 "О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных об-ществ»/БНА РФ. 1999. N 45.

19. Положение по бухгалтерскому учету "Информация об аффилированных лицах" (утв. приказом Министерства финансов РФ от 13 января 2000 г. N 5н) //БНА РФ. 2000. N21.

20. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392)//РГ. 1992. 20 ноября.

21. Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Министерством финансов СССР 29 июля 1983 г. N 105)//БНА СССР. 1984.

22. Положение об акционерных обществах (утв. постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) СССР 17 августа 1927 г.)//СЗ СССР. 1927. Отд. I. N 49. Ст. 500.

23. Авельцов Д.Ю. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом. Обеспечение непрерывности руководства и гармонии целей. См.: http://www.bizness-plan.nm.ru.

24. Авилова В.В., Гилязутдинова И.В., Гильмутдинов А.Н. Корпоративные структуры в химической и нефтехимической промышленности Татарстана: Механизмы интеграции и перспективы развития. См.: http://www.kstu.ru.

25. Агафонова И.П. Пути и проблемы вертикальной интеграции российских предприятий в условиях современной экономики. Менеджмент в России и за рубежом. № 5.2005.С.99-108.

26. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа "холдинг»/Менеджмент в России и за рубежом. 2000. N 4.С.56-59.

27. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка. Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1996.С.26-35.

28. Алещев И., Сергеева И. Холдинги и ФПГ: объективная необходимость или пятое колесо?//Эж-Юрист. 2000. N 11.С. 12-17.

29. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов, сущность и реализация. М., 1986.С.55-59.

30. Бакшинскас В.О., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право)/Под ред. Е.П. Гу-бина. М., 1999.С.66-69.

31. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.С.58-70.

32. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М., 1990.С. 12-20.

33. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ)//Хозяйство и право. 1995. N 2.С.67-69.

34. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. М., 1996.С.5-14.

35. Валовой Д.В. Антикризисное управление. М.: 2000. С.3-21.

36. Валовой Д.В., Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.-2000. С. 12-18.

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.С.78-89.

38. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР//Вестник ЛГУ. Общественные науки. Вып. 1. 1955. N З.С.112-114.

39. Винслав Ю.Б. Корпоративные проблемы экономического реформирования России. Сборник научных статей. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2000.С. 6-17.

40. Винслав Ю.Б., Германова И.Е. Холдинговые отношения и правообес-печение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарий к нему)//Российский экономический журнал. 2001. N4. С. 19.

41. Витрянский В.В., Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве)"//ВВАС РФ. 1998. N 4.С.12-17.

42. Глинских А., Андронова О. Анализ современного состояния российского рынка КИС. См.: http://www.computerinform.ru.

43. Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием всех "зай-цев'У/Экономика и жизнь. 2000. N 1.С.11-14.

44. Глушецкий А. Реструктуризация АО: плюсы и минусы//Экономика и жизнь. 1999. N46.0.6-15.

45. Глушецкий А. Реструктуризация АО: финансовые барьеры//Экономика и жизнь. 1999. N 47.С.8-9.

46. Глушецкий Т., Пантелеев П. Реорганизация филиала//Российский инвестиционный вестник. 1997, Май.С.23-26.

47. Голубков А. Холдинги: обзор законодательства//Эж-Юрист. 1998. N 27.С.14-19.

48. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 1999.С.23-27.

49. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М., 1999.С.32-37.

50. Горелов А. О российской специфике института банкротства//Рынок ценных бумаг. 1998. N 19-20.

51. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основы взаимосвязи//Советское государство и право. 1985. N 1.С.34-37.

52. Диканский М.Г., Шилъкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. 1966.С.56-59.

53. Долинская ВВ. Акционерное право. М., 1997.С.64-68.

54. Драчева E.JI., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику. См.: http://www.cfin.ru/press/management.

55. Дягилев А. Холдинги продукт диктата делового оборота//Бизнес-адвокат. 1999. N23-24.

56. Жуков АЛ. Колдоговорное регулирование заработной платы: учеб. Лекция и методические рекомендации к изучению темы. Институт повышения квалификации профсоюзных кадров. М.: 2004.С.2-42.

57. Захаров А. Современные подходы к управлению холдингами. Финансовая газета № 52(680).2004.С.13.

58. Ершова И.Е., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М., 1999.С.57-65.

59. Залесский В. Дочерние общества, филиалы, представительства. Пределы полномочий//Журнал для акционеров. 1999. N 2.С.56-59.

60. Запольский СВ. Самофинансирование предприятий. М., 1988.С.6.

61. Илларионова Т.И. Правосубъектные предпосылки ответственности по ст. 445 ГК РСФСР//Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.С.98-117.

62. Кирсанов В. Реструктуризация или передел собственности//Журнал для акционеров. 2000. N З.С.57-59.

63. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. N 8.С.99-115.

64. Колесников С. Управление проектами при создании информационных систем. См.: http://www.cfin.ru.

65. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой.Конкурентное право Российской Федерации. Учебное пособие/Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., 1999.С.63-67.

66. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Учебное пособие/Под ред. А.Г. Цыганкова. М., 1999.С.45-49.

67. Кортунов И.М. Функционирование и развитие холдингов в региональной социально-экономической системе. М.: Вуз и школа, 2003. С. 18-25.

68. Кортунов И.М. Стратегия управления по методологии карты сбалансированных показателей Balanced Scorecard (BSC) // Качество. Инновации. 06-разование.-2003.-№ 1.С.84-86.

69. Кортунов И.М. Проблемы трансформации региональной экономики в период рыночного реформирования // Качество. Инновации. Образование.-2003.-№1.С.34-38.

70. Коровайко А. Реорганизация акционерных обществ в форме выделе-ния//Хозяйство и право. 1999. N 6.С.77-79.

71. Корпоративное управление и корпоративный контроль/Под ред. Е.П. Губина. М., 1998.С.115-125.

72. Костин JI.A. Организация оплаты труда. Формы и методы материального и морального стимулирования рабочих. М.: Прфиздат. 1973.С.14-17.

73. Кравченко E.H. Такие разные холдинги//Учет. Налоги. Право. 2000. N 17. См.: http://www.jurisconsult.ru.

74. Кузичева Н. Автоматизация управления холдинговыми структурами. Финансовая газета. N47(675). 2004 г.С.14-15.

75. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательского (хозяйственного пра-ва)/Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.С.98-116.

76. Лаптев В.В. Холдинг как субъект предпринимательского права/Юридический мир. 2002. N 4.С.125-129.

77. Ломакин Д. Правовой статус органов управления акционерного обще-ства//Право и экономика. 1996. N 7.С.95-99.

78. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.С. 111-117.

79. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах/Журнал для акционеров. 1999. N 8.С.128-132.

80. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.С.34-37.

81. Петрова Ю. Учет против течения. Секрет фирмы. № 40(127).2005.С.52-56.

82. Просветов И. Автономное плаванье. Компания. № 24.2005.С. 19-23.

83. Рахман И.А., Терентьев А.Р. Основы современной методологии управления холдингом. Финансы и кредит. № 29(167).2004.С. 36-38.

84. Томас Келлер. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. Обнинск, 1996.С.97-99.

85. Тотьев К. Регулирование деятельности субъектов естественных монополии/Закон. 1997. N 12.С.84-86.

86. Управление и корпоративный контроль в Акционерном обществе/Под ред. Е.П. Губина. М., 1999.С.63-64.

87. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии/Хозяйство и право. 1998. N 10.С.76-78.

88. Федчук В. Холдинги: эволюция, сущность, понятие//Хозяйство и право. 1996. N 11, 12.С.45-56.

89. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999.С.59-73.

90. Филимонов А., Туболев Д. Правовые вопросы реорганизации в форме разделения//Эж-Юрист. 1999. N 47.С.87-91.

91. Хаит И. К вопросу о «холдингизации» всей страны /Исследовательско-консультационная фирма «Альт»//Ъир.7/\¥\у\у.а11.гсот. ги/сопГегеп8Лег96Ле238Ьт1

92. Хохлов Б. Экономическая демократия в системе корпоративного управления. М.: Корпоративное управление в России: опыт и тенденции развития. Сборник научных статей. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2005.С.101-108.

93. Читипаховян П. Особенности отечественного и зарубежного опыта корпоративного планирования. Корпоративное управление в России: опыт и тенденции развития. Сборник научных статей. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2005.С. 18-27.

94. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах/Бюллетень "Практикум акционирования". М., 1997. Вып. З.С.68-74.

95. Шиткина И.С. Закон о холдингах: каким ему быть//Хозяйство и право. 2000, N 11.С.67-68.

96. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М., 1997.46-49.

97. Шиткина И.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук М., 2002.С.78-84.

98. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объедине-ний//Хозяйство и право. 2000. N 6.С.34-45.

99. Шиткина И.С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом//Хозяйство и право. 1998. N 11-12.