Потенциал холдингов в стабилизации продовольственного обеспечения региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зозуля, Евгений Юрьевич

• Зозуля, Евгений Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зозуля, Евгений Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Продовольственный комплекс региона: современное состояние и механизм функционирования.

1.1. Особенности трансформационных процессов в продовольственном комплексе современной России.

1.2. Механизм функционирования продовольственного комплекса региона.

Глава 2. Стабилизационный потенциал холдингов в продовольственном обеспечении региона.

2.1. Организационно-институциональная характеристика холдинговых компаний.

2.2. Обоснование условий организации холдинговой компании в хлебопродуктовом подкомплексе региона (на примере Волгоградской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потенциал холдингов в стабилизации продовольственного обеспечения региона»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью объективной оценки трансформационных процессов в продовольственном комплексе (ПК), проведенных структурных преобразований, а также поиском наиболее эффективных, адекватных современным условиям форм организации производства и реализации продовольствия, способствующих непрерывному обеспечению населения продуктами питания, развитию межхозяйственных связей и интеграционных процессов в продовольственном комплексе, укреплению продовольственной безопасности страны.

Современное состояние ПК характеризуется как дезинтеграционными, так и интеграционными процессами, направленными на достижение эффективного взаимодействия между отраслями, сферами и предприятиями комплекса. Интеграционные процессы проявляются в различных формах объединения предприятий. На переходном этапе в продовольственном комплексе важно поддерживать все хозяйственные формы, уже действующие и вновь возникающие. Однако, в настоящее время центр тяжести должен быть перенесен на создание форм, обеспечивающих восстановление и развитие межотраслевых хозяйственных связей, а также способствующих интеграции в ПК прежде всего по экономическому и функционально-технологическому принципам: это различные формы агропромышленных и агроторговых объединений, холдинги и консорциумы, а также многообразные формы сельскохозяйственной кооперации, - структуры, которые могли бы обеспечить преодоление трансформационного спада, разрушение ранее существовавших связей и реализацию долгосрочных производственных программ. В этой связи исследование механизма функционирования продовольственного комплекса региона в переходной экономике, условий создания и потенциала функционирования агропродовольственных холдинговых компаний представляется актуальным и имеет теоретическую и практическую значимость. (Область исследования диссертации соответствует п. 15.44 Паспортов специальностей ВАК: «Обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и агрокомбйнатов, агропродовольственных корпораций и холдингов»).

Степень разработанности темы. Общие проблемы становления и развития форм хозяйствования в аграрном секторе в условиях многоукладной рыночной экономики получили освещение в фундаментальных трудах Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова.

Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах классиков экономической теории: В. Ленина, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена, Д. Робинсон, А. Смита, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина и др. Проблемы интеграции крупного производства в современных условиях нашли отражение в работах зарубежных исследователей: Дж. Гэлбрейта, Б. Карлофа, Т. Коно, М. Портера, и др. Особое место в ряду зарубежных авторов занимают представители трансакционной теории фирмы Р. Коуз, К. Менар, О. Уильямсон и др.

Вопросам межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции уделяли внимание современные ученые: И.Д. Афанасенко, В.Р. Боев, В.Е. Дементьев, О.В. Иншаков, Н.П. Кетова, З.Н. Козенко, В.Н. Овчинников, А.Ф. Тарасов, Е.В. Серова, А.В. Тихонов, Г.И. Шмелев и другие.

Вместе с тем ряд аспектов данной проблемы не получили должного развития. Это касается современных особенностей интеграционных процессов в продовольственном комплексе и его региональных подсистемах и эффективных форм их организации, в частности корпоративных, а также проблем обоснования необходимости создания и приоритетного внимания формам хозяйствования, способствующим развитию межхозяйственных, межотраслевых связей.

Актуальность темы, ее практическая значимость и недостаточная разработанность вопросов развития вертикальной интеграции в продовольственном комплексе в условиях переходной экономики и ее организационного оформления обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление потенциальных возможностей создания холдинговых компаний в продовольственном комплексе региона как условия интенсификации развития межотраслевых и межхозяйственных связей для стабильного обеспечения населения продовольствием.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: исследовать содержание трансформационных процессов в продовольственном комплексе в современных условиях;

- проанализировать механизм функционирования регионального продовольственного комплекса, основанный на развитии процессов вертикального и горизонтального интегрирования и становлении рыночных и корпоративных форм координации деятельности хозяйствующих субъектов комплекса;

- выявить тенденции и обобщить опыт развития корпоративной интеграции в продовольственном комплексе в России и за рубежом;

- дать организационно-институциональную характеристику холдингов и на ее основе определить особенности создания и потенциал функционирования агропродовольственных холдинговых компаний в отечественном продовольственном комплексе;

- обосновать необходимые условия и возможности организации холдинга в хлебопродуктовом подкомплексе региона (на примере Волгоградской области).

Объектом исследования в настоящей работе является региональный продовольственный комплекс и его элемент - хлебопродуктовый ф подкомплекс.

Предмет исследования - отношения между экономическими субъектами продовольственного комплекса по поводу эффективной организации интеграционных связей по продвижению продовольствия от производителя к потребителю с целью стабилизации продовольственного обеспечения. щ Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные экономические школы и направления, монографии, статьи, посвященные рассматриваемой теме, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам организации и функционирования корпоративных структур, в том числе холдингов.

При разработке основных положений диссертации были использованы принципы системного подхода, а также применялись методы анализа и синтеза, сравнения и обобщения, качественного и количественного анализа и др.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по г* теме диссертации. В качестве эмпирической базы научно-практических разработок использованы материалы официальных статистических сборников, Волгоградского областного комитета государственной статистики, Волгоградского территориального управления Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых <% экономических структур, Администрации Волгоградской области и специализированных изданий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современное состояние продовольственного комплекса страны характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями: с одной стороны, усилением спада производства и дезинтеграцией, а с другой - изменением характера интеграционных процессов, появлением новых типов связей, рыночных структур в дополнение к традиционным, формированием новых каналов движения продукции и новых продуктовых цепочек. Взаимодействие хозяйствующих субъектов в продовольственном комплексе начинает строиться на базе их экономических интересов, что обусловливает создание многоотраслевой продовольственной системы, характеризующейся взаимопроникновением общих интересов, целей, средств, методов и форм хозяйствования, и организованной как единое интегрированное производство.

2. Объективные изменения отношений собственности в продовольственном комплексе, а также природы интеграционных процессов, обусловили преобразование содержания и всех элементов механизма его функционирования. Трансформационной особенностью механизма функционирования ПК является организация и сосуществование наряду с формирующимися рыночными формами координации хозяйственной деятельности корпоративных форм, которые предполагают возникновение вертикально интегрированных объединений. Создаваемые при поддержке государства холдинговые компании становятся одной из корпоративных форм координации хозяйственной деятельности в продовольственном комплексе, способствующей укреплению и регулированию межхозяйственных и межотраслевых отношений.

3. Основными императивами, институциональными требованиями, которым должны соответствовать участники холдингов как определенных производственно-социальных групп, являются: во-первых, согласие объединиться путем продажи своих акций (долей собственности) под руководством материнской компании, выполняющей по отношению к участникам группы контрольные, управленческие, финансово-кредитные и т.п. функции; во-вторых, сохранение участниками юридической и оперативно-тактической самостоятельности в достижении стратегических целей. К приоритетам, определяющим необходимость создания холдингов в продовольственном комплексе, относятся: восстановление хозяйственных связей и повышение согласованности действий предприятий-участников; преодоление дефицита оборотных средств и уменьшение потребности в оборотных средствах за счет повышения платежной дисциплины между партнерами по холдингу; кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере в целях экономии издержек; оптимизация материально-финансовых потоков, в том числе, с точки зрения налоговых обязательств; облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях и т.д. Ориентирами развития холдингов в отечественном продовольственном комплексе являются процессы их институционализации, формирования института холдинга, его дальнейшего конституирования и конгрессии, позволяющих определить место данного института в общей организации рынка.

4. К основным социальным функциям или институциям, которые выполняют холдинги, относятся: во-первых, интеграционная функция, позволяющая обеспечить увязку юридически самостоятельных производственных, торговых, финансовых предприятий, согласование их интересов; во-вторых, компенсаторная функция, связанная с взаимным страхованием участников холдинговой группы, перераспределением и снижением рисков; в-третьих, функция централизации финансовых ресурсов, способствующая повышению экономической устойчивости участников группы; в-четвертых, стабилизационная функция. Холдинговые компании обладают следующими потенциальными возможностями в стабилизации продовольственного обеспечения населения: восстановление и налаживание хозяйственных связей; аккумулирование финансовых ресурсов для реализации приоритетных направлений развития ПК; синхронизация процессов производства и реализации сельскохозяйственной продукции; снижение издержек производства продовольствия; привлечение инвестиций и создание условий для инноваций; увеличение возможностей продвижения на рынок конкурентоспособной, экологически чистой продовольственной продукции; объединение рисков дочерних компаний в рамках холдинга; преодоление локального монополизма; возможность достижения экономии от масштаба и др.

5. Современные тенденции функционирования регионального продовольственного комплекса свидетельствует о наличии условий и факторов организации холдинговых компаний в его продуктовых подкомлексах, в частности, в хлебопродуктовом подкомплексе: объективные условия - процессы горизонтальной и вертикальной интеграции, недостаточное развитие рыночных связей, диспаритет цен и нестабильность доходов производителей зерна и, как следствие, кризисное состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, недостаточное предложение сырья для перерабатывающих предприятий и др.; субъективные факторы -инициатива государства по противодействию монополизации продовольственных рынков; рост интереса крупных финансовых групп к инвестированию в продовольственный комплекс и его сферы, стремление региональной администрации к чрезмерной централизации оперативного управления продовольственным комплексом, а также использование ею в качестве источника финансовых поступлений закупленную по низкой цене в обмен на ресурсы пшеницу и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования:

- обосновано, что процессы, происходящие в продовольственном комплексе в настоящее время, свидетельствуют о начавшемся переходе к формированию комплекса как системы нового - органического типа, в которой межхозяйственные, межотраслевые отношения строятся самостоятельно, как прямые связи, в результате чего все сферы комплекса оказываются соединенными преимущественно саморегулирующимися связями, что создает предпосылки для организации разнообразных межотраслевых форм объединения агропромышленных предприятий;

- разработана теоретическая модель механизма функционирования продовольственного комплекса региона, интегральной целью которого является создание системы хозяйственных отношений, обеспечивающих производителям продовольствия эффективные условия индивидуального воспроизводства, а его потребителям - получение продуктов в достаточном количестве, ассортименте и по доступной цене. Одним из организационно-экономических методов данного механизма на современном этапе выступает формирование вертикально интегрированных агропромышленных и агроторговых объединений корпоративного типа;

- выявлено соотношение между институциональными требованиями к участникам холдинговых групп, приоритетами и ориентирами их развития, что позволило определить социальные функции холдингов, потенциал и особенности организационно-институционального оформления в отечественном продовольственном комплексе;

- определены потенциальные возможности холдингов в стабилизации продовольственного обеспечения населения региона: восстановление и налаживание хозяйственных связей; синхронизация процессов производства и реализации сельскохозяйственной продукции; создание централизованных финансовых ресурсов; снижение всех видов издержек; перемещение рисков с сельскохозяйственных предприятий на фирмы-интеграторы; снижение налоговых потерь; преодоление дефицита оборотных средств и повышение экономической устойчивости участников холдинговых групп, и др., что позволило обосновать целесообразность организации и поддержки холдингов, не смотря на имеющиеся в их деятельности ограничения (усиление монополизма; стратегическая «слабость» управления; назначение менеджеров холдинга и его дочерних компаний и т.д.);

- дана оценка современного состояния и проблем функционирования хлебопродуктового подкомплекса Волгоградской области, что позволило определить объективные и субъективные условия и факторы организации в данном подкомплексе холдинговой компании как интегрированной формы координации деятельности сельскохозяйственных, перерабатывающих, торговых и других предприятий на взаимовыгодной основе.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего тем, что содержащиеся в ней положения позволяют более глубоко исследовать процессы трансформации и функционирования в условиях переходной экономики продовольственного комплекса региона, что создает предпосылки для выявления наиболее эффективных и адекватных современным условиям форм координации хозяйственной деятельности, обеспечивающих непрерывное продвижение продовольствия от производителей к потребителям на региональном уровне. Основные результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Волгоградской области, региональных и местных органов власти. Отдельные теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в некоторых разделах учебных курсов "Экономическая теория", "Аграрная экономика", в спецкурсах по проблемам региональной экономики, экономики и организации АПК.

Выводы и рекомендации, сделанные в диссертационном исследовании могут оказаться полезными при разработке системы мер по повышению эффективности деятельности предприятий хлебопродуктового подкомплекса региона.

Апробация работы. Результаты исследования использованы при разработке Системы хозяйственно-экономического самоуправления агропромышленного комплекса Волгоградской области, а также прошли апробацию на научно-практических конференциях, в том числе международных, проводившихся в Волгоградском государственном университете, Кубанском государственном аграрном университете, на научных конференциях и семинарах молодых ученых в 1999-2002 гг. Практические рекомендации, представленные в диссертации, использованы при проведении организационной работы по созданию холдинговой компании «Волго-Дон-Хлеб» в г. Волгограде.

Публикации. Основные цоложения диссертации представлены в 3 публикациях общим объемом 0,7 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зозуля, Евгений Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Продовольственный комплекс представляет собой особую систему, в которой каждый элемент выполняет свою определенную функцию, но общая цель - удовлетворение потребностей населения в продовольствии -устанавливает своеобразный порядок их действия и взаимодействия, положения и взаимоположения. Специфика данной системы определяется не числом ее элементов и особенностями их действий, а интеграционным характером связей между ними.

2. На первом (дореформенном) этапе развития продовольственного комплекса в условиях государственно - монополистического социализма отношения между его отраслями и субъектами, как и во всем АПК, строились по типу «суммативной или атомизированной системы». В системах такого типа отношения основывались на централизованно-плановом распределении ресурсов. Механизм саморегулирования внутрисистемных межотраслевых отношений между производителями и потребителями в данной системе был весьма слабо развит, либо совсем отсутствовал. В результате характер интеграционных связей в продовольственном комплексе на данном этапе можно определить как «механический», «искусственный». Основу этих связей составляли не экономические интересы субъектов, а их технологические связи.

3. В отечественном продовольственном комплексе начался процесс формирования рыночных структур. Это подтверждается тем, что роль государства как непосредственного агента распределения агропродовольственной продукции существенно снизилась, в продовольственном комплексе появились новые типы агентов, особенно быстро развиваются частные посреднические структуры, каналы реализации продукции стали более диверсифицированными. При этом рынок сельскохозяйственной продукции и рынок продовольствия развиваются по-разному. Посреднический сектор сформировался раньше на рынке готовой продукции. В настоящее время данный сектор развился и на рынке сельскохозяйственного сырья. Рынок сельскохозяйственного сырья более дефицитен и менее конкурентен, чем рынок продовольствия, что обусловлено определенным сокращением предложения сельскохозяйственной продукции, а также регулирующим воздействием региональных администраций. Во всех звеньях продовольственной цепочки имеет место тенденция к вертикальному интегрированию. В значительной мере это является следствием недостаточного предложения сырья на сельскохозяйственных рынках.

4. Процессы, происходящие в продовольственном комплексе в настоящее время, свидетельствуют о начавшемся переходе к формированию комплекса как системы нового, органического типа, в которой межхозяйственные, межотраслевые отношения строятся самостоятельно, как прямые связи, это приводит к тому, что все сферы комплекса оказываются соединенными преимущественно саморегулирующимися связями. Необходимость в управляющем центре как единственном посреднике в интеграционных связях отпадает. Поэтому наряду с централизованным управленческим воздействием основным фактором внутрикомплексного регулирования межотраслевых отношений объективно должны стать прямые связи между сельскохозяйственными производителями и потребителями.

5. Формирование продовольственного комплекса как органической хозяйственной системы усиливает роль и значение процессов горизонтальной и вертикальной интеграции и кооперации, которые создают благоприятные условия для развития рыночных отношений и организации рациональной структуры комплекса на основе взаимодействия движения материальных ресурсов и экономических интересов их потребителей. Это придает интеграционным связям в продовольственном комплексе экономический характер. Взаимодействие хозяйствующих субъектов начинает строиться на базе их экономических интересов.

6. Происходящие в настоящее время изменения экономических основ интеграционных процессов в продовольственном комплексе обусловили преобразование механизма его функционирования, который выполняет интегральную функцию, соединяя в себе элементы как саморегулирования, так и государственного регулирования. Целью анализируемого механизма является формирование системы хозяйственных отношений интегрированного типа, обеспечивающих производителям продовольствия эффективные условия индивидуального воспроизводства, а его потребителям - получение продуктов в достаточном количестве, ассортименте и по разумной цене. Достижение данной цели означает реализацию целевой функции продовольственного комплекса как системы.

7. Результатом действия данного механизма являются конкретные формы хозяйствования, которые оформляют горизонтальные и вертикальные интеграционные связи в виде определенных хозяйственных отношений. Интегрирование как процесс находит свое логическое завершение в создании в региональном ПК интегрированных объединений корпоративного типа.

Становление интеграционного процесса в продовольственном комплексе можно рассматривать как движение от простых контрактных отношений к интеграционным формам развития (корпоративной интеграции). Контрактное производство является одним из видов модифицированных рыночных связей, наряду с другими отношениями купли-продажи, которые существуют между сельскими товаропроизводителями и другими субъектами комплекса. Корпоративные объединения основываются на внерыночных контактах и предполагают возникновение вертикального объединения. Обе формы межотраслевых связей сосуществуют в аграрной рыночной экономике, причем приоритет одной или другой формы зависит от общего состояния аграрной сферы. Модификация рыночных отношений и интенсификация внерыночных контактов, как правило, имеет место в условиях кризиса и после кризисного развития, о чем свидетельствует мировой опыт.

8. Обобщая опыт многообразных форм межотраслевого интегрирования в странах с рыночной экономикой, можно условно выделить три основных группы форм: первая включает систему вертикальной интеграции в форме промышленно-торговых корпораций, занимающих доминирующее положение на рынках продовольствия ( США, Великобритания); вторая характеризуется высоким удельным весом кооперативной системы ( Швеция, Дания, Норвегия и др.); третья включает систему кооперативных и корпоративных структур в сочетании с государственными методами регулирования рынка продовольствия ( Франция, Япония и ряд других стран).

9. Процесс образования крупных интегрированных формирований в отечественном продовольственном комплексе, представляющих собой осуществляемое при поддержке государства добровольное объединение предприятий ПК региона, научно-технических и финансовых центров, торговых фирм, делегирующих часть своей коммерческой самостоятельности органам управления объединения, является условием финансовой стабилизации и создает основы экономического роста. Эти формы объединений носят межотраслевой характер и представляют собой коллективное предпринимательство в новых формах. Добровольное объединение предприятий ПК в интегрированные формирования позволит им облегчить условия существования в рыночной экономике, реализовать широкие права и свободу выбора потребителей и поставщиков продукции, в формировании структуры выпускаемой продукции, распределении прибыли, инвестиций, установлении цен и тарифов.

10. Появление холдингов в отечественном продовольственном комплексе связано с развитием акционерной формы собственности и попытками предприятий самостоятельно решать такие проблемы, как разрыв прежних хозяйственных связей, дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, свертывание бюджетного финансирования и др. Формирование холдинговых компаний необходимо рассматривать как одно из направлений поиска эффективных форм организации межсубъектных отношений, которые занимали бы промежуточное положение между чисто рыночными и внутрифирменными отношениями и соответствовали переходному состоянию ПК.

11. Холдинги представляют собой разновидность корпоративной интеграции, основанной на интеграции собственности, предполагающей расширение прав собственности на несколько стадий производства и сбыта продовольственной продукции. Необходимость развития корпоративной интеграции в отечественном продовольственном комплексе в современных условиях обусловлена стремлением участвующих в ней предприятий снизить трансакционные издержки, риск сельскохозяйственных производителей, разделив его с фирмой-интегратором, а также необходимостью противодействовать монополизму промышленных и перерабатывающих предприятий. Следствием корпоративной интеграции является концентрация сельскохозяйственного производства, которая представляет собой неизбежный долгосрочный процесс.

12. Основными императивами, институциональными требованиями, которым должны соответствовать и в которые должны вписываться участники холдингов как определенных производственно-социальных групп, являются: во-первых, согласие объединиться путем продажи своих акций (долей собственности) под руководством материнской компании, выполняющей по отношению к участникам группы контрольные, управленческие, финансово-кредитные и т.п. функции, чтобы воспользоваться потенциалом интеграции для реализации стратегических целей и задач; во-вторых, сохранение участниками юридической и оперативно-тактической самостоятельности в достижении стратегических целей. К приоритетам, определяющим необходимость создания холдингов в продовольственном комплексе, относятся: восстановление хозяйственных связей и повышение согласованности действий предприятий-участников; преодоление дефицита оборотных средств и уменьшение потребности в оборотных средствах за счет повышения платежной дисциплины между партнерами по холдингу; кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере в целях экономии издержек; оптимизация материально-финансовых потоков, в том числе, с точки зрения налоговых обязательств; облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях и т.д. Ориентирами развития холдингов в отечественном продовольственном комплексе являются процессы их институционализации, формирования института холдинга, его дальнейшего конституирования и конгрессии, позволяющих определить место данного института в общей организации рынка.

13. К основным социальным функциям или институциям, которые выполняют холдинги, относятся: во-первых, интеграционная функция, позволяющая обеспечить увязку юридически самостоятельных производственных, торговых, финансовых предприятий, согласование их интересов; во-вторых, компенсаторная функция, связанная с взаимным страхованием участников холдинговой группы, перераспределением и снижением рисков; в-третьих, функция централизации финансовых ресурсов, способствующая повышению экономической устойчивости участников группы; в-четвертых, стабилизационная функция. Холдинговые компании обладают следующими потенциальными возможностями в стабилизации продовольственного обеспечения населения: восстановление и налаживание хозяйственных связей; аккумулирование финансовых ресурсов для реализации приоритетных направлений развития ПК; синхронизация процессов производства и реализации сельскохозяйственной продукции; снижение издержек производства продовольствия; привлечение инвестиций и создание условий для инноваций; увеличение возможностей продвижения на рынок конкурентоспособной продовольственной продукции; преодоление локального монополизма и вытеснение из оборота посредников; объединение рисков дочерних компаний в рамках холдинга; создание условий для вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий продовольственного комплекса; возможность достижения экономии от масштаба и др.

14. Создание холдинговых групп позволяет интенсифицировать развитие межхозяйственных и межотраслевых связей, что является важным фактором роста эффективности функционирования и стабилизации отечественного продовольственного комплекса. На современном этапе материнские компании российских холдингов не располагают значительными средствами и, поэтому вынуждены действовать во многом опираясь на поддержку государства, авторитет, наработанные связи и организационные навыки своих руководителей. Наряду с материнской компанией на роль лидера в продовольственных холдингах претендуют торговые компании. Это связано с тем, что многие из них принимали активное участие в процессе приватизации и концентрируют финансовые ресурсы, сопоставимые по объему с ресурсами средних банков.

15. Хлебопродуктовый подкомплекс является составной частью продовольственного комплекса страны. Основными задачами данного подкомплекса являются удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в высококачественном зерне продовольственного и фуражного назначения, создание необходимых семенных фондов, переходящих страховых запасов и государственных резервов, обеспечивающих бесперебойное снабжение страны и ее регионов хлебной продукцией независимо от колебаний урожайности и сезонности производства. В хлебопродуктовый подкомплекс входят все отрасли и подотрасли экономики, связанные между собой последовательными технологическими связями: от производства зерна в сельском хозяйстве, его закупки и переработки в отраслях промышленности (мукомольной, крупяной, пищевой и комбикормовой) до выработки хлебных продуктов и их реализации.

16. Для определения условий и факторов организации холдинговой компании в региональном хлебопродуктовом подкомплексе был проанализирован хлебопродуктовый подкомплекс Волгоградской области. Анализ его состояния показал, что основные тенденции, характеризующие ^ происходящие в продовольственном комплексе страны изменения, имеют место и в региональном: появление многообразных хозяйствующих субъектов - производителей зерна; разрушение прежних и формирование новых хозяйственных связей; интеграционные процессы, определяющие формирование корпоративных структур в продовольственном комплексе и др.

17. Диспаритет цен и нестабильность доходов производителей зерна выступают как довольно действенные стимулы их участия в контрактном производстве, которое обеспечивает гарантированность цен, по сравнению с работой на свободный рынок.

Развитие в течение последних лет многообразных посреднических структур в оптовой торговле зерном привело к созданию двух типов зерновых рыночных цепочек. Первый тип зерновой цепочки имеет три ш уровня посредников и включает: сельскохозяйственные предприятия и фермеров - предприятия и организации потребительской кооперации и элеваторы - частных посредников - крупных оптовых посредников -потребителей. Второй тип зерновой цепочки имеет два уровня посредников и включает: сельскохозяйственных товаропроизводителей ( коллективные и фермерские хозяйства) - частных посредников и элеваторы - крупных $ оптовых посредников - потребителей. В соответствии с характером рыночных цепочек мелкие и крупные зерноторговые компании образуют несколько уровней: посредники первого уровня прямо связаны с производителями и поставляют зерно посредникам второго и третьего уровня, но при этом, как правило, не имеют выхода на потребителей ^ продукции. Посредники второго и третьего уровней совершают операции между собой и конечным потребителем.

18. Проведенный анализ показал, что тенденция к снижению объемов продаж зерна в области для государственных нужд сохраняется. Основной причиной стало невыполнение региональной продовольственной корпорацией (ВАФК) обязательств по договорам главным образом в части порядка и сроков авансирования законтрактованных объемов зерна и своевременности оплаты за поставленную в региональные фонды продукцию. Снижению доли государственного сегмента зернового рынка способствуют и объективные процессы диверсификации хлебной торговли: среди каналов сбыта зерна на первом месте находятся перерабатывающие предприятия, велика доля бартера, натуральных выплат работникам, а также поставок областным заготовителям. Это отражает острую нехватку оборотных средств в сельском хозяйстве. Зерно используется как наиболее универсальный товар - субститут денег в современных условиях.

19. К объективным условиям, способствующим организации холдинговых структур в хлебопродуктовом подкомплексе Волгоградской области, относятся: - процессы горизонтальной и вертикальной интеграции, недостаточное развитие рыночных связей, диспаритет цен и нестабильность доходов производителен зерна и, как следствие, кризисное состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, недостаточное предложение сырья для перерабатывающих предприятий и др. Субъективными факторами, стимулирующими данный процесс, являются: рост интереса крупных финансовых групп к инвестированию в продовольственный комплекс и его сферы, стремление региональной администрации к чрезмерной централизации оперативного управления продовольственным комплексом, а также использование ею в качестве источника финансовых поступлений закупленную по низкой цене в обмен на ресурсы пшеницу и т.п.

20. Исследование состояния регионального хлебопродуктового подкомплекса позволяет сделать вывод, что в настоящее время возможны два варианта его дальнейшего развития. Один из возможных путей -внеэкономическое вытеснение частных посредников и монополизация, подкомплекса крупными структурами, поддерживаемыми финансовым капиталом и (или) администрацией субъектов Российской Федерации, что открывает возможность для осуществления спекулятивных сделок с зерном. Другое направление предусматривает развитие конкуренции всех агентов, действующих в данном сегменте продовольственного комплекса региона, его дальнейшее институциональное становление, что предполагает более активное влияние государства (в лице местной власти) на торговлю зерном в качестве не столько ведущего рыночного агента, сколько регулятора хозяйственной деятельности. Отдавая предпочтение второму варианту развития, следует отметить, что для его реализации необходимо вначале осуществить административные институциональные преобразования в хлебопродуктовом подкомплексе, предполагающие создание нескольких (45) крупных торговых компаний, действующих на региональных рынках продовольствия и сельскохозяйственного сырья, а в дальнейшем содействовать развитию конкуренции, исключая внеэкономическое вмешательство в деятельность хозяйственных субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зозуля, Евгений Юрьевич, 2003 год

1. Абалкин J1. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. - М.: Мысль, 1973. - 263 с.

2. Абдулбасиров М. Федеральная продовольственная корпорация: задачи и первые итоги // АПК: экономика, управление. 1995. - № 7 - С. 13-20.

3. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. 1994. - № 1. - С. 24-29.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП "издательство Магистр", 1998. - 320 с.

5. Аганин И. Европейские холдинги и европейские налоги // Финансист. -1997.-№ 2-С. 30-35.

6. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности продовольственного комплекса // АПК: экономика, управление. - 1999. -№ 12 -С. 71-76.

7. Аналитическая записка по рынкам сельхозпродукции Волгоградской области. Волгоград: Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Волгоградское территориальное управление, 2000. - 79 с.

8. Афанасенко И.Д., Давыденко Л.Н. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992. - 256 с.

9. Ахмадеев А.А., Ахмадеев Ан. А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона (на примере республики Башкортостан) // Социалистические исследования. 1995. -№ 2-С. 19-25.

10. Ю.Барабанова О.В. и др. Шаги рыночных реформ / Барабанова О.В., Нелюбов В.М., Рыбаков Ф.Ф.; Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб: ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ, 1998. - 141с.

11. П.Безруков А.И. (ред.). Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. М.: ИНИОН, 1990. (Реферат журнала Rev. d'economie industr. -P., 1989.-№47.-P. 1-209).

12. Боев В. Совершенствование управления АПК // АПК: экономика, управление. 1994. -№ 5. - С. 25-31.щ 13.Боев В. Экономический механизм аграрной реформы // Международныйс.-х. журнал. 1993. -№ 5-6. - С. 23-24.

13. Боев В.Р., Романов А.Е., Сержов А.Ф. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 2 - С.7-15.

14. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 168 с.

15. Борисенко А. Рынок продовольствия // Экономист. 1996.- № 3 - С. 82-86.

16. Борисенко А.Н. Инвестиции в системе агробизнеса // АПК: экономика, управление. 1992. - № 8.

17. Борисенко А., Алботов Р. Активизация инвестиционной деятельности и совершенствование кредитного механизма на региональном продовольственном рынке // Международный с.-х. журнал. 1997. - № 6. -С. 16-20.

18. Бузгалин А., Колганов А. Хозяйственный механизм: эскизы и чертежи // Наука и жизнь. 1990. - № 1. - С. 28-32.

19. Бухтояров И. Система хозяйствования в АПК // АПК: экономика, управление. 1994. - № 2 - С. 35-39; № 3 - С. 32-35; № 4 - С. 29-32; № 51. С. 36-40.

20. Вайсман Д.И. Внутрихолдинговые расчеты и их отражение в бухгалтерском учете // ЭКО. 1995. - № 7 - С. 170-177.

21. Василенко В.П., Козлова А.П. и др. Кооперативные и агропромышленные организационно-хозяйственные структуры. М.: Изд. «Дело», 1996. - 2609 С

22. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 3-11.

23. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000. № 5. С. 57-69.

24. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика, управление. 1995. - № 2- С. 60-64.

25. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Эконом.факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 253с.

26. Гайсин Р.С. Влияние факторов предложения на конъюнктуру рынка продовольствия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 1 - С.46-49.

27. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

28. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

29. Голубев А. Проблемы формирования холдинговых структур // Финансист.- 1997.-№8- С. 88-90.

30. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 1996. - № 4 - С. 51-54.

31. Горбунов А. Оперативно-холдинговые компании и финансовые холдинги российских предприятий // Финансовый бизнес. 1994. - № 10 - С. 26-29.

32. Горбунов А., Гончаров В. Трудовые ресурсы продовольственного комплекса. // Экономист 1994. - № 3 - с. 93-96.

33. Государственный доклад о развитии конкуренции на рынках РФ на федеральном и региональном (местном) уровне. М.,1995 - 151 с.

34. Григоровский В.Е., Маркин А.А., Пешехонов В.А. и др. Совершенствование производственных отношений и механизма хозяйствования в АПК. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 175 с.

35. Грядов С. Организация управления и маркетинга // АПК: экономика, управление. 1997. - № 6 - С. 24-31.

36. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. - № 9 - С. 57-69.

37. Дворкин Б.З. Развитие кооперации и интеграции в АПК // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 12 - С. 48-49.

38. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98 // Российский экономический журнал. - 1999. - №№ 11-12 - С. 29-35.

39. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике/ Препринт # WP/98/042 М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 80с.

40. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ/ Препринт # WP/98/054/ М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 89 с.

41. Дербенева Г., Камышанов Я. Производство и потребление молочных продуктов // Экономист. 1994. - № 8 - с. 80-86.

42. Доклад «О конкурентной политике в РФ» (1997г. 1 полугодие 1999г.) -М.: Изд. Дом Правовое просвещение, 1999г. - 349 с.

43. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. М.: Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, 1997. - 171 с.

44. Дунаев Э. П. Создание финансово-промышленных групп в России // Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика. 1994. - № 4. -С. 3-9.

45. Дягилев А. Холдинговые компании в России // Законодательство и экономика. 2000. - № 3 - С. 11-19.

46. Интегрированные финансово-промышленные структуры: Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы / А.А. Турчак, JI.C. Барютин, Т.С. Бершадская и др.; Под ред. А.А. Турчака. СПб.: Наука, 1996. - 315 с.

47. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995. -450 с.

48. Камышанов Я. Об экономическом механизме в новых формированиях АПК // Экономист 1994 - № 1 - с. 85-87.

49. Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы) М.: Экономика, 1991. - 238 с.

50. Карлюк И., Мымриков Н. Направление стабилизации и развития АПК // Экономист. 1993. - № 2 - С. 61-65.

51. Келлер Т. Концепции холдинга: Организация структуры и управления / Пер. с нем., под общ. ред. Ю.П. Руднева, P.M. Гринева. 2-е изд., перераб. - Обнинск: ГЦИПК, 1996. - 311 с.

52. Кетова Н.П., Карданова Л.И. Приоритет потребителя: от теории к практике / В сб. Приоритеты современного экономического развития. -Краснодар, 2001. С. 148-150.

53. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1995. - № 2 - С. 11-21.

54. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности ФПГ// Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. - Вып. 2.

55. Козенко З.Н. Развитие региональной организационно-производственной аграрной структуры / Автореферат докторской диссертации. -Кисловодск, 2001. 45 с.

56. Козенко З.Н., Зеляковский Е.В., Козенко Ю.А., Литвинова А. А. Производственная инфраструктура аграрной сферы: Препринт. -Волгоград: Изд-во ВГСХА, 2001. 36 с.

57. Козлов Ю.М., Макаров В.И. Пути решения экономических проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 3 -С. 11-14.

58. Колобов А.Д. «Холдинг»: так ли все просто? // ЭКО. 1995. - № 10 -С.135-137.

59. Кондратенко В.И., Петкевич Ф.П. Особенности организационной структуры и стратегии управления в рыночных условиях хозяйствования: Теория, опыт, практика. Тюмень: Софт Дизайн, 1995. - 126 с.

60. Кондратьев В., Ириков В., Федченко К. Финансы холдинговых и корпоративных бизнес-групп III, IV // Финансовый бизнес. 1996. -№11-С. 37-39.

61. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- 523 с.

62. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. - 383 с.

63. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения РФ // АПК: экономика, управление. 1995. - № 5. - С. 7-23.

64. Копылов А, Суслов А., Сергеев В. Состояние и основные направления развития ОПР // АПК: экономика, управление. 1994. - № 2. - С. 43-54.

65. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

66. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Нью-Йорк: Изд-во "Телекс", 1991. - 190с.

67. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 34-47.

68. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. -С.49.

69. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993 - 189 с.

70. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Политиздат, 1988. - 123.

71. Ломовцева О.А., Цыбизов Д.В. Оптимизация системы управления холдинговой компанией // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия №: Экономика. Экология. 1998. - Вып. 3. - С. 85-90.

72. Лукашенко О. Холдинговые компании в экономике // Экономист. 1993. -№1.-С. 61-66.

73. Маркарьян С. Б. Проблемы агропромышленной интеграции в Японии. М.: Наука, 1982. -288с.

74. Маркетинг в АПК: Учебник для студ. вузов / Под ред. Г.П. Абрамовой. -М.: Колос, 1997.-240с.

75. Маркин С. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций // АПК: экономика, управление. 1997. - № 1 - С. 39-44.

76. Мартынов В. А. Сельское хозяйство США и его проблемы. М.,1971. -С.133-134.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, Ч. Ill, С.295-296.

78. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. - Т. 1.-415 с.

79. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: Организация, инвестиции, лизинг. М.: ДеКА, 1999. -423 с.

80. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц./ Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.

81. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. - № 2 - С. 19-25.

82. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация // Экономист. 1995. - № 6. - С. 78-83.

83. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / А.А. Шутьков, В.Р. Боев, А.Ф. Серков и др. Н.: Колос, 1998. - 357 с.

84. Нешитой А. Потребительский рынок: ситуация, проблемы // Экономист. -1994.-№3 С. 21-29.

85. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1974. 224 с.

86. Огарков А. Проблемы становления рыночных отношений // АПК: экономика, управление. 1997. - № 6 -С. 32-38.96.0йкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./ Общ. Ред. Л.И. Цедилина и К. Херрманн-Пиллата. М.: Прогресс, 1995. -496 с.

87. Орловская С. Реформирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора // Вопросы экономики. 1993. -№ 10-С. 117-121.

88. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-368 с.

89. Осипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 399 с.

90. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление.-1997.-№12.-С. 3-7.

91. Палладина М. И. Разумно выбирать правовую модель предприятия// Экономика с.-х. и перерабат. предприятий. 1999. - № 5 - С. 49-51.

92. Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность? // АПК экономика, управление. 1997. -№ 1 - С. 8-12.

93. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

94. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / А.И. Майзель, И.С. Пивоваров, С.Э. Пивоваров и др.; Общ. ред. С.Э. Пивоварова, JI.C. Тарасевича. СПб.: С. - Петербургский университет экономики и финансов, 1995. - 430 с.

95. Предпринимательство в АПК: Учебник для студ. вузов / Под ред. С.И. Грядова. М.: Колос, 1997.

96. Проблемы формирования холдинговых структур // Финансист. 1997. -№ 8 - С. 88-90.

97. Продовольственная программа: проблемы разработки и реализации. -М.: Наука, 1983.- 338 с.

98. Продовольственный комплекс / Д.Ф. Вермель, В.Д. Гончаров и др. М.: Колос, 1982 - 304 с.

99. Продовольственный комплекс страны / Под ред. Можина В.П. М.: Экономика, 1983 - 232 с.

100. Производственно экономические связи в системе агропромышленного комплекса / Под ред. В.А. Тихонова. М.: Колос, 1983. - 294 с.

101. Производство и потребление продовольствия в развивающихся странах // МЭ и МО 1993. - No 5 - С. 134-143.

102. Производство и потребление продуктов питания в России // Экономика сельского хозяйства в России. 1994. - № 4 - С. 8-9.

103. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. - 741 с.

104. Романенко Г. Основные направления стабилизации экономики аграрного сектора // Экономист. 1994. - № 9 - С. 3-11.

105. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2000.- 235.

106. Санталов В. Промышленному птицеводству научную основу развития // АПК: экономика, управление. - 1999. - № 12 - С. 38-45.

107. Семин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в АПК. -Екатеринбург. Изд-во Урал. ГСХА, 1999 - 253 с.

108. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 45-66.

109. Серова Е., Мелюхина О. К проблеме монополизма в сфере переработки // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С.

110. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: Агри Пресс, 1999. - 351 с.

111. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 годы. Волгоград: Комитет по печати, 1997. - 208 с.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - Т. 1. - 396 с.

113. Совершенствование производственных отношений и механизма хозяйствования в АПК / Под ред. В.А. Пешехонова; А.А. Маркина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988,- 176 с.

114. Соколов Н. Управление спросом в аграрной сфере // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 5 - С. 37.

115. Суслов Л.И. и др. Организация оптовых продовольственных рынков // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -1994. -№ 10. С. 2.

116. Тарасов А.Ф., Иншаков О.В. Особенности воспроизводства в агропромышленном комплексе // Вопросы экономики. 1987. - № 4. - С. 128-137.

117. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 135-146.

118. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб.,1996. - С. 314-319

119. Толстов В.К. От холдинга к ФПГ // ЭКО. - 1996. - № 5 - С.191-205.

120. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. 431 с.

121. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 9. - С. 59-69.

122. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989. - 496 с. - (Экономическое наследие).

123. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Спб.,1996. -569 с.

124. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка/ Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

125. Ушачев И. Некоторые подходы к развитию интеграционных процессов в сфере АПК стран СНГ // Международный с.-х. журнал. 1997. - № 6. - С. 39-42.

126. Фадеев В., Матвеева А. Лучше хлеб с лебедой, чем пирог с бедой. // М.: Эксперт. 1995. - № 0. - С. 22 - 29.

127. Фактор Г. JI. Особенности развития продовольственной системы Франции. М., 1980. - 107 с.

128. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ//СЗ РФ. 1995. - № 49. - Ст.4697.

129. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. - № 11 - С. 56-62.

130. Филиалы и дочерние предприятия. Правовые аспекты, бухгалтерский учет, налогообложение: Нормативные документы. Разъяснения и комментарии. М.: ФБК-пресс, 1999. - 144 с. - (Б-ка журнала "Фин. и бух. консультации"; Вып. 3). - ИСБН 5-89240-062-Х.

131. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перпективы в России/ Под ред. Н.И. Тимофеева. М., 1994. - С. 20.

132. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М.: Агропромиздат, 1989. - 144 с.

133. Хенкин М. Холдинг//ЭКО. 1995. - № 6 - С.27-81.

134. Хозяйственный механизм АПК / Под ред. В.А. Тихонова. М.: Экономика, 1984. - 288 с.

135. Хозяйственный механизм в сельском хозяйстве социалистических стран / Под ред. Е.М. Емельянова, Н.Г. Попова. М.: Изд-во МГУ, 1988. -240 с.

136. Хозяйственный механизм общественной формации. М.: Мысль, 1986. - 268 с.

137. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. -№ 11.-С. 56-62.

138. Хорошильцев В. Оптовый продовольственный рынок в регионе // Экономист. 1994. - № 12 - С. 84-86.

139. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 112-124.

140. Хучек М. Холдинговые компании в Польше // Вопросы экономики. -1995. -№ 8 С.159-160.

141. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Кн. Палата, 1989. - 77с.

142. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издание Книгосоюза, 1927. - 384 с.

143. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. - 415 с.

144. Чернышев С.И. Экономическая сущность и специфика холдинговой формы ассоциированного предпринимательства: Автореферат диссертации к.э.н. / СГСА; Науч. рук. Ч.Х.-Б. Ионов. Ростов-на-Дону: Б.и., 1999. - 25 с.

145. Шарифов В. С. Холдинговые структуры типа "Лукойл" экономическая база переходной экономики. Волгоград, 1996. - 169 с.

146. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - VI, 698 с.

147. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.

148. Шпрыгин На переломе // Экономика и жизнь. 1996. - № 8 - С.46.

149. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

150. Щербак В. Н. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации// Экономика с.-х. и перерабат. предприятий. -1997. -№ 10. С. 6-10.

151. Щетинина И.В. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований холдингового типа // Экономика с.-х. и перерабат. предприятий. 1999.- № 5. - С. 39-41.

152. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998. - 621 с.

153. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-Пресс, 1993. - Том 1. -Вып.2. - С. 53-68.

154. Dore, Roland. Flexible Rigidities: Industrial Policy and Structural Adjustment in the Japanese Economy 1970-1980. L.: The Athlone Press, 1986.

155. Dore, Roland. Taking Japan Seriously. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1987.

156. Hetherington J.A.C. Mutual and Cooperative Enterprises : An Analysis of Customer-owner Firms in the United States. USA: University Press of Virginia, 1991.- 295 p.

157. Knuston R.D., Penn J.В., Boehm W.T. Agricultural and Food policy. New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1995. - P. 346.

158. The evolving U.S. grain transportation system. Agr. Outlook Conference, 1984. - 112 p.