Управление процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агрохолдингах: На примере компании "Юг-Руси" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Матыцын, Владимир Вячеславович

• Матыцын, Владимир Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матыцын, Владимир Вячеславович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты исследования вертикально-интегрированных агрохозяйственных структур.

1.1. Сущностные характеристики и рыночная специфика вертикально-интегрированных форм хозяйствования в современной экономической науке.

1.2. Управленческие и организационно-сетевые концепции исследования процессов межфирменной и внутрифирменной агрохозяйственной интеграции.

1.3. Интеграционная динамика и мотивационные установки рыночного поведения холдинговых структур в аграрном секторе.

ГЛАВА 2. Организационно-управленческие механизмы реализации интеграционных тенденций при формировании холдинговых форм агропромышленной интеграции

2.1. Организационная характеристика интеграционных процессов в системе агрохолдинга.

2.2. Алгоритм осуществления интеграционных процессов при формировании агрохолдинговой формы предпринимательства.

2.3. Рыночные императивы развития процесса интеграции в сфере инфраструктуры продовольственного рынка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агрохолдингах: На примере компании "Юг-Руси"»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация аграрного сектора обусловливает его функционирование как многоуровневой и полиструктурной хозяйственной системы на основе объективно складывающихся и постоянно возобновляющихся интеграционных связей между аграрной и сопряженных с ней производственными и инфраструктурными „сферами.

Современный этап рыночной реорганизации субъектов аграрной сферы определяется интенсивным развитием межфирменной и внутрифирменной интеграции, способствующим возникновению новых форм организации вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом качественно изменяются границы функционирования субъектов аграрной сферы производства и рыночной инфраструктуры, которые, все в большей степени, приобретают черты многоуровневых холдинговых компаний, характеризующихся сложным взаимодействием организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем.

Специфика современных интеграционных процессов в агропромышленном комплексе проявляется в том, что инициаторами возникновения аг-рохолдинговых фирм все чаще становятся частные несельскохозяйственные предприятия, в то время, как на первоначальном этапе рыночных реформ интегрированные структуры инициировались либо самими сельхозтоваропроизводителями, либо региональными властями, что свидетельствует о повышении инвестиционной привлекательности как самого агропромышленного производства, так и его инфраструктуры.

Следует отметить, что для отечественной экономики поиск оптимальных форм рыночной организации агропродуктовой модели взаимодействия производства и инфраструктуры приобретает особую актуальность, прежде всего, потому, что динамичная и неопределенная рыночная среда выдвигает новые управленческие задачи, решение которых требует оптимального взаимодействия всех структурных элементов и подсистем управления предприятием в целях непрерывной адаптации к внешним и внутренним изменениям.

В этой связи становится весьма своевременным рассмотрение процессов управления межфирменной и внутрифирменной интеграцией сельскохозяйственных и промышленных товаропроизводителей с точки зрения целесообразности комплексного и эффективного использования возможностей интеграционного потенциала агрохолдингов.

Полиструктурность агрохолдингов как особой формы корпоративного предпринимательства предопределяет целесообразность исследования системы управления сложно-организационных образований с позиции декомпозиционного подхода. Достоинством декомпозиционного подхода является возможность получения новых механизмов межуровневого взаимодействия организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем сложно-организационных образований, что позволяет рассматривать холдинговые организации в качестве эффективного элемента рыночной трансформации корпоративных форм агропромышленной интеграции.

Таким образом, теоретическая и практическая потребность в концептуальной разработке управленческой специфики агрохолдинговых фирм, а также факторов и мотивов интеграционных процессов в аграрном бизнесе предопределили выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Внимание отечественной экономической мысли к развитию холдингового бизнеса во всех сферах российской экономики было вызвано процессами приватизации, формированием финансово-промышленных групп и антимонопольным регулированием.

Значение и роль вертикально-интегрированных структур исследованы в трудах отечественных экономистов: С. Авдашевой, И. Беляевой, О. Белокрыловой, Ю. Винслава, Н. Дементьева, А. Горбунова, В. Золотарева, Н. Кетовой, Г. Клейнера, Ю. Колесникова, Д. Львова, В. Макарова,

JI. Матвеевой, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, В. Овчинникова,

A. Первозванского, В. Плещинского, В. Рудашевского, В. Савченко, С. Хорошевой, А. Цвиркуна, М. Эскиндарова и др.

Исследование проблем организационного управления в нестабильной внешней среде содержится в трудах зарубежных авторов: М. Аоки, И. Ансоффа, П. Дойля, П. Друкера, О. Уильямсона, А. Чандлера, Д. Хейя и М. Дерика и др.

Проблемы обеспечения устойчивого развития интегрированных форм организаций и их структурных подразделений рассмотрены в работах М. Бандмана, А. Гранберга, В. Селиверстова, В. Суслова, С. Суспицына, Г. Унтуры, методические вопросы их модельного проектирования даны в работе И. Блама, Е. Гуниной и Г. Мкртчяна.

Исследованию проблем формирования и функционирования вертикально-интегрированных структур в отечественном аграрном бизнесе посвящены работы Н. Денина, В. Есипова, Д. Менхоса, И. Михалева, Д. Рылько, Н. Розановой, Е. Серовой, М. Югая, А. Якутина.

Существенный вклад в развитие методов оптимизации структурно-сложных систем с использованием методов декомпозиции внесли

B. Гайцгори, Р. Люблинский, Дж. Лэсдон, Н. Оскорбин, В. Танаев, В. Цурков.

Однако целостная методология определения приоритетных вариантов управления вертикально-интегрированными образованиями еще не сформировалась и, по существу, остается нереализованной потребностью теории и практики их функционирования, как в аграрном, так и в других секторах российской экономики. В этой связи исследование вопросов декомпозиции структурно-сложных систем и специфики управления интеграционными процессами в агрохолдингах имеет целью повысить эффективность управления и функционирования агрохолдинговой формы предпринимательства.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиции сущностного анализа рыночных механизмов межфирменной и внутрифирменной интеграции, а также изучения опыта функционирования агрохол-динговых структур разработать концептуальную модель управления ими на основе реализации декомпозиционных процедур процесса принятия управленческих решений в целях обеспечения эффективного функционирования агрохолдингов как особой формы корпоративного предпринимательства.

Достижение данной цели предполагало постановку и решение следующих задач:

- исследовать сущностные характеристики и рыночную специфику вертикально-интегрированных форм хозяйствования в современной экономической науке;

- рассмотреть управленческие и организационно-сетевые концепции исследования процессов межфирменной и внутрифирменной агрохозяйст-венной интеграции;

- определить интеграционную динамику и мотивационные установки рыночного поведения холдинговых структур в агропромышленной сфере; выявить особенности взаимодействия организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой структур аг-рохолдинговой формы предпринимательства (на примере компании «Юг-Руси»);

- разработать экономико-математическую модель структурно-сложных систем с гибкими потоковыми связями бизнес-единиц;

- сформулировать варианты решения проблемы целеполагания и синхронизации информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга;

- определить рыночные приоритеты развития интеграционных процессов холдинговой формы агропромышленной интеграции российской экономики.

Объект исследования представлен агрохолдинговыми структурами российской экономики в контексте их взаимодействия с внешней средой хозяйствования в единстве интеграционных, организационных и управленческих аспектов. 14

Предметом исследования являются система управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агрохолдингах, методы и модели управления информационными потоками в агрохолдингах.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам создания и развития интегрированных форм предпринимательства в аграрной сфере.

При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, развиваемые в рамках информационной теории, теории организации, системной оптимизации, контролинговой концепции. Базовыми инструментами исследования выступают методы системного анализа, исследования операций, методы декомпозиции и оптимизации задач, методы экономического и логического анализа, методы структурно-процессуальных подходов, статистического анализа.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специальных отечественных и зарубежных изданий, статистической отчетности и управленческого учета компании «Юг Руси». При исследовании рассматриваемых проблем были использованы указы Президента РФ, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономики.

Логика исследования предопределяет необходимость сущностного анализа рыночного механизма межфирменной и внутрифирменной интеграции, исходя из опыта функционирования агрохолдинговых структур, и выработки (на основе реализации декомпозиционных процедур) алгоритма принятия управленческих решений в рамках решения проблемы целеполагания и синхронизации информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга для обеспечения эффективности функционирования холдинговых форм агропромышленной интеграции.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция базируется на использовании системно-функционального подхода к решению задачи управления интеграционными процессами при формировании холдинговых форм агропромышленной интеграции, согласно которому исследуемые с предметно-содержательной стороны аспекты проблемы рассмотрены с амбивалентных позиций: с точки зрения функционирования вертикально-интегрированных структур холдинговые образования имеют управленческую нейтральность по отношению к производственным процессам институционально оформленных первичных звеньев сельскохозяйственного производства, а с позиции разработки инструментария исследования аг-рохолдинговых структур как сложно-ассоциированого экономического субъекта следует признать полиструктурность агрохолдингового управленческого пространства, исходя из взаимосвязи его организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем управления. Положения диссертации, выносимые на защиту: По специализации «Теория управления экономическими системами»: 1. Современный этап рыночной реорганизации аграрной сферы качественно изменяет границы функционирования субъектов агропромышленной интеграции, которые, все в большей степени, приобретают черты многоуровневых холдинговых компаний, характеризующихся сложным взаимодействием организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем, что требует решения управленческих проблем по организации процессов межфирменной и внутрифирменной интеграции сельскохозяйственных и промышленных товаропроизводителей с точки зрения целесообразности комплексного и эффективного использования возможностей интеграционного потенциала агрохолдингов.

2. Агрохолдинговая форма предпринимательства наиболее адаптивна в условиях высокой неопределенности внешних факторов ведения предпринимательской деятельности за счет мобильности и регулируемости внутренних факторов, обеспечивающих оперативность реагирования бизнес-единиц агрохолдинга на изменение рыночной среды путем снижения производственных издержек, аккумулирования и привлечения дополнительных средств для развития производства на основе экономической заинтересованности бизнес-единиц агрохолдинга.

3. Использование методов декомпозиции позволяют дать трехуровневую характеристику функционирования агохолдинга через взаимосвязанность организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой структур, имеющих собственные декомпозиционные уровни принятия и реализации управленческих решений в виде производственно-хозяйственного, корпоративного и финансового контроля. Сложность и полиструктурность управленческого пространства агрохолдинговой конфигурации детерминирована неоднородностью и асимметричностью информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц холдинга; в свою очередь, выравнивание уровней их информированности бизнес-единиц способствует повышению управляемости и устойчивости агрохолдинговой компании.

4. Обеспечение комплексности управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции форм агропромышленного производства зависит от сближения уровней декомпозиции функций контроля (финансовой и интегративно-управленческой структур) с иерархическими звеньями системы управления (организационно-производственной структуры). Соотношение уровня централизации и децентрализации управления в холдинговых структурах не является постоянной величиной, а колеблется, исходя из взаимодействия его организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем, с одной стороны, и взаимоотношений холдинга как хозяйствующего субъекта и внешней среды, с другой.

По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:

1. Специфика современных интеграционных процессов в агропромышленной сфере проявляется в том, что инициаторами возникновения агрохол-динговых фирм все чаще становятся частные несельскохозяйственные предприятия, в то время, как на первоначальном этапе рыночных реформ интегрированные структуры инициировались либо самими сельхозтоваропроизводителями, либо региональными властями, что свидетельствует о повышении инвестиционной привлекательности, как самого агропромышленного производства, так и его инфраструктуры.

2. Организация вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции в плановой экономике характеризовалась низкими барьерами (стабильные институциональные связи и фиксированные ценовые факторы) «на выходе» и высокими барьерами (дефицитность ресурсов) «на входе», а для современных интеграционных процессов в АПК присущ рост барьеров как «на выходе», связанный с нарушением существовавших хозяйственных связей, появлением конкуренции, так и «на входе», связанный с повышением специфичности требований к продукции собственных вспомогательных подразделений.

3. Специфика развития холдинговых форм агропромышленной интеграции проявляется в том, что практически одновременно с формированием ее вектора от промышленного предприятия — интегратора — производителя конечного продукта к поставщикам сырья, развивается вертикальная интеграция «вверх» по цепочке от производителя к потребителю. В результате происходит нейтрализация существующих для внехолдинговых структур барьеров «входа» в отрасль, обусловленных необходимостью обеспечения стабильных поставок сырья на переработку, возможностью диверсификации производства с использованием имеющегося оборудования, источников сырья, с завершенностью технологических и производственно-стоимостных цепочек, ликвидностью активов.

4. Приоритеты развития рыночной модели организации продовольственной инфраструктуры российской экономики определены гибкостью и многообразием конфигураций агрохолдинговых структур, восстанавливающих интеграционные связи субъектов агропромышленной сферы, которые на основе автономизации юридически самостоятельных первичных звеньев производства способствуют развитию конкурентных начал между бизнес-единицами холдинга.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной модели управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции, базирующейся на использовании декомпозиционных процедур процесса принятия управленческих решений в целях эффективного использования потенциала агрохолдинговых форм агропромышленной интеграции.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

По специализации «Теория управления экономическими системами»:

1. Выявлены типологические характеристики трехуровневого оформления управленческого пространства агрохолдинга в виде его финансовой структуры как совокупности элементов «центров прибыли», «центров инвестиций», «центров реализации» и упорядоченных связей между ними; организационно-производственной структуры как совокупности центров принятия решений в системе горизонтальных и вертикальных функциональных элементов холдинга, реализующих единство управленческой деятельности; интегративно-управленческой структуры как способа «сопряжения» деятельности структурно-функциональных единиц, взаимосвязанных отношениями корпоративного присвоения и механизмом дистанционного управления капитализированными средствами (акциями, долями, паями).

2. Доказано, что каждому декомпозиционному уровню системы принятия управленческих решений агрохолдинга соответствует свой уровень контроля: финансовой структуре соответствует финансовый контроль движения и распределения финансовых потоков; организационной-производственной структуре - хозяйственный контроль производства и реализации продукции (работ, услуг); интегративно-управленческий структуре адекватен интегра-тивно-управленческий контроль над собственностью и движением капитализированных средств, обусловливающий принятие соответствующих решений по формированию состава органов управления агрохолдингом.

3. Установлены закономерности структурной организации систем иерархического управления корпорациями с учетом взаимосвязи между уровнем асимметричности управленческой информации и уровнем децентрализации управления агрохолдинговой структурой, объясняющие существование многообразия конфигураций организационных форм холдинговых структур в агропромышленной сфере.

4. Разработана (на примере холдинга «Юг Руси») концептуальная блок-схема управления интеграционными процессами, базирующаяся на экономико-математической модели структурно-сложных систем с гибкими потоковыми связями бизнес-единиц, позволяющей решать проблемы целеполага-ния и синхронизации информационного обмена при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга на основе параметризации управленческих решений.

По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:

1. Выявлена специфика межфирменной и внутрифирменной интеграции в рамках агрохолдингов в сравнении с основными признаками межфирменного взаимодействия обособленных хозяйственных структур при организации вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

2. Показаны объективные пределы использования холдинговой формы агропромышленной интеграции на основе реально формирующихся и постоянно возобновляющихся интеграционных связей между аграрной и сопряженных с ней производственной и инфраструктурной сферами.

3. Определена целостная теоретико-модельная конструкция системы управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции агрохолдинговых форм предпринимательства, вариативная в зависимости от характера операций холдинга, степени диверсифицированности компании, доли региональных подразделений в структуре холдинга, масштабности стратегических и определенности тактических задач, стоящих пред холдингом.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в разработке алгоритма принятия эффективных управленческих решений по формированию новых межфирменных и внутрифирменных продуктовых цепочек, направленных на активизацию использования интегрированного потенциала участников агрохолдинга «Юг-Руси», позволяющая решить проблемы целеполагания и синхронизации информационного обмена при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга на основе параметризации управленческих решений.

Теоретические результаты и практические рекомендации могут быть использованы региональными органами власти для выработки нормативно-правовых актов, регламентирующих развитие агропромышленной сферы в регионе. Аналитические выводы исследования могут быть использованы органами управления корпоративных структур в АПК, информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, заинтересованными в повышении результативности деятельности агрохолдинговых структур.

Концептуальные наработки могут быть также использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Аграрная экономика», «Экономика предпринимательства», «Теория отраслевых рынков» в вузах соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные рекомендации докладывались на ряде научно-практических конференций, семинаров в г. Сочи (Международный семинар «Альтернативы экономического роста, 2003 г.), на научных конференциях аспирантов и соискателей экономического факультета РГУ (2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России» (2000 г.). Основное содержание диссертации получило отражение в 5 опубликованных научных работах общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Матыцын, Владимир Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование сущности и роли вертикальной интеграции, а также опыта функционирования агрохолдинговых структур, анализ концепции их управления на основе декомпозиционных процедур процесса принятия управленческих решений в целях оптимизации использования экономического потенциала агрохолдинговой формы предпринимательства, позволил сделать следующие выводы.

Возникновение агропродовольственных холдингов в российском сельском хозяйстве не стало краткосрочным явлением. Получив большой импульс для развития после финансового кризиса 1998 г., сделавшего сельскохозяйственное производство рентабельным, агрохолдинга за прошедшие несколько лет расширили масштабы, географию своей деятельности, отраслевую специализацию, распространив сферу интересов не только на высокорентабельные отрасли сельского хозяйства, каковыми являются зерновое производство, подсолнечник, но активно работая в последние годы и в животноводстве, в первую очередь, в отраслях с высокой краткосрочной отдачей на вложенный капитал (птицеводство и свиноводство).

Агрохолдинговая форма предпринимательства наиболее адаптивна в условиях крайне высокой неопределенности внешних факторов ведения предпринимательской деятельности за счет мобильности и регулируемости внутренних факторов, обеспечивающих оперативность реагирования бизнес-единиц агрохолдинга на изменение рыночной среды, в результате снижения производственных издержек, аккумулирования и привлечения дополнительных средств для развития производства на основе экономической заинтересованности бизнес-единиц агрохолдинга.

Агропродовольственные холдинги демонстрируют высокую динамику деятельности, которая проявляется, в первую очередь, через инвестиционную активность. В последние годы, динамика инвестиций в основной капитал превышала аналогичный показатель в пищевой промышленности и в экономику в целом.

Мотивация инвестирования в сельское хозяйство и организации собственного сельскохозяйственного производства связана, в первую очередь, с высокой степенью несовершенства рынка в транзитных условиях. Проведение ситуационного анализа на примере крупной зерноторговой компании позволило сделать вывод о том, что мотивом для создания агрохолдингов может быть и диверсификация бизнеса с целью снижения рисков формирования инвестиционного портфеля (включая также и случай чисто спекулятивной сделки).

Использование методов декомпозиции позволяют дать трехуровневую характеристику функционирования холдинга через взаимосвязанность организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой структур, имеющих собственные декомпозиционные уровни принятия и реализации управленческих решений в виде хозяйственного, корпоративного и финансового контроля. Сложность и полиструктурность управленческого пространства холдинговой конфигурации детерминирована неоднородностью и асимметричностью информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц холдинга, в свою очередь выравнивание инфор-мированностей бизнес-единиц способствует повышению уровня управляемости и устойчивости холдинговой компании.

Комплексность реализации экономического потенциала холдинговой формы предпринимательства зависит от., сближения уровней декомпозиции функций контроля (финансовой и интегративно-управленческой структур) с иерархическими ' звеньями системы управления (организационно-производственной структуры). Соотношение уровня централизации и децентрализации управления в холдинговых структурах не является постоянной величиной, а колеблется исходя из взаимодействия его организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем управления с одной стороны, и взаимоотношений холдинга как хозяйствующего субъекта и внешней среды, с другой.

Приоритеты развития рыночной организации продовольственной инфраструктуры российской экономики определены гибкостью и многообразием холдинговых конфигураций восстанавливающих интеграционные связи субъектов агропродуктовой инфраструктуры, которые на основе автономи-зации юридически самостоятельных первичных звеньев производства способствуют развитию конкурентных начал между бизнес-единицами холдинга.

Выявлены отличительные типологические характеристики трехуровневого организационного оформления холдинга в виде его финансовой структуры как совокупности элементов «центров прибыли», «центров инвестиций», «центров реализации» и упорядоченных связей между ними; организационно-производственной структуры как совокупности центров принятия решений в системе горизонтальных и вертикальных функциональных элементов холдинга, реализующих единство управленческой деятельности; ин-тегративно-управленческой структуры как способа сопряжения деятельности структурно-функциональных единиц, взаимосвязанных отношениями корпоративного присвоения и механизмом дистанционного управления капитализированными средствами (акциями, долями, паями).

Доказано, что каждому декомпозиционному уроню принятия управленческих решений, соответствует свой уровень контроля, финансовой структуре соответствует финансовый контроль движения и распределения финансовых потоков; организационной-производственной структуре -хозяйственный контроль производства и реализаций продукции (работ, услуг); интегративно-управленческой структуре адекватен корпоративный контроль над собственностью и движением капитализированных средств, обуславливающие принятие адекватных решений по формированию состава органов управления холдингом.

Установлены закономерности эволюции в структурной организации систем иерархического управления на взаимосвязи между уровнем асимметричности управленческой информации и уровнем децентрализации управления холдинговой структурой, обосновывающих существование многообразия организационных форм холдинговых конфигураций.

Специфика современных интеграционных процессов в агропромышленной сфере проявляется в том, что -инициаторами возникновения агрохол-динговых фирм все чаще становятся частные несельскохозяйственные предприятия, в то время, как на первоначальном этапе рыночных реформ интегрированные структуры инициировались либо самими сельхозтоваропроизводителями, либо региональными властями, что свидетельствует о повышении инвестиционной привлекательности, как самого агропромышленного производства, так и его инфраструктуры.

Организация вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции в плановой экономике характеризовалась низкими барьерами (стабильные институциональные связи и фиксированные ценовые факторы) «на выходе» и высокими барьерами (дефицитность ресурсов) «на входе», а для современных интеграционных процессов в АПК присущ рост барьеров как «на выходе», связанный с нарушением существовавших хозяйственных связей, появлением конкуренции, так и «на входе», связанный с повышением специфичности требований к продукции собственных вспомогательных подразделений.

Специфика развития холдинговых форм агропромышленной интеграции проявляется в том, что практически одновременно с формированием ее вектора от промышленного предприятия — интегратора — производителя конечного продукта к поставщикам сырья, развивается вертикальная интеграция «вверх» по цепочке от производителя к потребителю. В результате происходит нейтрализация существующих для внехолдинговых структур барьеров «входа» в отрасль, обусловленных необходимостью обеспечения стабильных поставок сырья на переработку, возможностью диверсификации производства с использованием имеющегося оборудования, источников сырья, с завершенностью технологических и производственно-стоимостных цепочек, ликвидностью активов.

Приоритеты развития рыночной модели организации продовольственной инфраструктуры российской экономики определены гибкостью и многообразием конфигураций агрохолдинговых структур, восстанавливающих интеграционные связи субъектов агропромышленной сферы, которые на основе автономизации юридически самостоятельных первичных звеньев производства способствуют развитию конкурентных начал между бизнес-единицами холдинга.

Оценка последствия деятельности агрохолдингов в российском сельском хозяйстве является очень важной и теоретической и практической задачей, необходимой и для правильного понимания происходящих процессов и для разработки стратегии поддержки/ограничения деятельности крупных несельскохозяйственных компаний в сельском хозяйстве, причем не только экономической стратегии, но и социальной стратегии, связанной с будущим развитием сельских территорий.

Необходимо продолжить изучение деятельности агропродовольствен-ных комплексов в российском сельском хозяйстве, инициировав, возможно более масштабный проект на принципиально другом уровне. Дело в том, что, пользуясь статусом частных компаний, агрохолдинги вправе не предоставлять никакой информации о своей деятельности, что снижает результаты подобных исследований, тогда как для проведения экономического и социального анализа вовсе не нужна информация, составляющая «коммерческую тайну». Следовательно, этот вопрос' также должен найти какое-то свое решение и согласование.

Во-первых, крайне важной видится роль государства в регулировании формирования информационной инфраструктуры рынка и проведения постоянного ценового мониторинга на продовольственных рынках. Проект Мирового банка по формированию информационной рыночной инфраструктуры (АРИС) успешно завершился в 2001 г. Образовавшийся

АРИС) успешно завершился в 2001 г. Образовавшийся после завершения проекта вакуум (имеется в виду прекращение финансирования ценового мониторинга) ничем не заполняется, а между тем регионы, которые были охвачены этим проектом, дали высокую оценку необходимости подобной работы, не говоря уж о регионах, которые по тем или иным причинам (скудность областных бюджетов, либо отсутствие понимания проведения этой работы у региональных руководителей), не были включены в реализацию проекта.

Во-вторых, необходима разработка механизмов государственных правовых гарантий исполнения рыночных контрактов. Легкость, с какой не выполняются контрактные обязательства всеми рыночными субъектами, просто поражает. Конечно, гарантии выполнения контрактных обязательств - это еще и вопрос этики бизнеса, однако, решение этого вопроса уже в меньшей степени зависит от самого государства, и требует относительно длительных сроков нахождения в предпринимательской среде.

Таким образом, формирование и деятельность агропродовольственных комплексов представляет собой явление, требующее пристального внимания со стороны государства, что требует: а) изучения этого явления и его последствий, б) формулирования официальной позиции в отношении данных процессов, в) внесения соответствующих изменений в систему антимонопольного регулирования, предполагающего в частности, регулирование деятельности агрохолдингов, г) изменение системы статистического учета, д) изменений в федеральную программу финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, е) определение позиции государства к данному явлению и разработку надлежащей политики регулирования деятельности агрохолдингов.

Определена целостная теоретико-понятийная конструкция системы управления экономическим потенциалом агрохолдинговых форм предпринимательства, в зависимости от характера операций холдинга, степени ди-версифицированности компании, доли региональных подразделений в структуре холдинга, стратегических и тактических задач стоящих пред холдингом.

Выявлена специфика межфирменной и внутрифирменной интеграции в рамках агрохолдингов в сравнении с основными признаками межфирменного взаимодействия обособленных хозяйственных структур при организации вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

Показаны объективные пределы использования холдинговой формы агропромышленной интеграции на основе реально формирующихся и постоянно возобновляющихся интеграционных связей между аграрной и сопряженных с ней производственной и инфраструктурной сферами.

Определена целостная теоретико-модельная конструкция системы управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции агрохолдинговых форм предпринимательства, вариативная в зависимости от характера операций холдинга, степени диверсифицированности компании, доли региональных подразделений в структуре холдинга, масштабности стратегических и определенности тактических задач стоящих пред холдингом.

Разработана и апробирована на примере холдинга «Юг Руси» концепция управления экономическим потенциалом, базирующаяся на экономико-математической модели структурно-сложных систем с гибкими потоковыми связями бизнес-единиц, позволяющая решить проблемы целеполаганйя и синхронизации информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга на основе параметризации управленческих решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матыцын, Владимир Вячеславович, 2004 год

1. Акулов В., Рудаков П. К характеристике субъекта стратегического менеджмента //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 31

2. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах //Российский экономический журнал. 2000.-№ 1.-С. 14

3. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. Нью-Йорк, 1970. Пер. с англ. Г.Б. Рубальского под ред. И.А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1972. — 224 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 517 с.

5. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. — 1998. -№ 1, С.15

6. Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России //Финансовый бизнес. 1998. - № 11-12. - С. 17 - 26

7. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М. -1998.-С. 170

8. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка.- М.: «Экономика».- 1998.- 150 с.

9. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: Учебное пособие. М.: ЧеРо, 2000. - 143 с.

10. Ю.Болыпой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 803 с.

11. И.Большая Советская Энциклопедия /Ред. Введенский Б.А. т. 34.- С. 257

12. Винслав В. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России //Российский экономический журнал. 1998. - № 2-3. - С. 37 - 49

13. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. -С. 27-41

14. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал. -1997.- №1. С. 35 — 44

15. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем //Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 15-28

16. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей /Ред. — сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. — М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика», 1999. 248 с.

17. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью// Экономика и математические методы. 1998. - №3. - С. 43-46

18. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров при перекрестном владении собственностью// Экономика и математические методы. 1998. - №1. - С. 28-32

19. Всероссийский институт аграрных проблем Россельхозакадемии и Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития, 2001 год, http://agro.avtlg.ru/Articles/rating.htm

20. Газалиев М.В. Специализация и кооперирование предприятий. М.: Экономиздат, 1961. - 60 с.

21. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М. - 1999. -С. 6-9

22. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии //Экономист. 1999. - № 6. - С. 28-36

23. Джеймс Л. Гибсон, Джон Иванецевич, Джеймс X. Доннелли мл. Организации: поведение, структура, процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000.-С. 27

24. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб., 1999. С. 43

25. Иванченко В. Государство и корпорации //Экономист. -2000.- №1.- С. 24-58

26. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 24

27. Кетова Н.П., Карданова Л.И. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Волгоград: ВолГУ, 2002. — С. 34-38

28. Кетова Н.П., Альтудов Ю.К. Экономический механизм наращивания инвестиционного потенциала Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. 2002. - N5. - С. 10-12

29. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики.- 1996. №12. - С. 26 - 32

30. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.J1. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. М.:, 1997. - 288 с.

31. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.:, 1993. -С. 37-38

32. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.:,- 1984.-215 с.

33. Лысых И. В интересах стабилизации производства// Экономика сельского хозяйства России. -1998.- №6. С. 14-22

34. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики //Вопросы экономики.- 1998. - №9. - С. 66 — 76

35. Мильнер Б. Крупные структуры — «локомотивы» экономики// Вопросы экономики.- 2000. №2. - С. 114-146

36. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал.- 1997 №2 — С. 1929

37. Муравьев А, Сивулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий// Вопросы экономики. -1998. № 7. - С. 20

38. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга. // Человек и труд. 1997. — № 2. -С. 66

39. Матвеева Л.Г Гунина Е. Организационное проектирование процессов формообразования поликорпоративных структур в системе региональной экономики. Ростов-н/Д, 2001. С. 34-37

40. Матвеева Л.Г Синявская Т. Оценка потенциала интегративных форм бизнеса: нормативный подход. Ростов-н/Д, 2000. С. 25-26

41. Матвеева Л.Г. Методологические основы оценки потенциала крупных корпораций в системе . региональной экономики //Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-н/Д, 2003, - №2. - С. 15-17

42. Матвеева Л.Г. Модель инновационного процесса крупной компании. Ростов-н/Д, 2002. - С. 20-22

43. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала корпоративного предпринимательства в системе региональной экономики. Ростов-н/Д, 2000. - С. 16

44. Матвеева Л.Г. Синявская Т.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-н/Д, -2000.-С. 14-15

45. Матвеева Л.Г., Мосалева О.В. Определение оптимального соотношения между налогообложением корпоративных структур и фискальными интересами региона // Гуманитарные, социальные и экономические науки. 2002. - №3. — С. 29

46. Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Методика комплексной оценки соответствия потенциала системы управления хозяйствующего субъекта целям экономики региона // Стратегии и проблемы региональной экономики: научный вестник. Ростов-н/Д, 2002. - С. 10-11

47. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С.- Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВолгГТУ, Волгоград, 1998. -С.63

48. Назаренко А. Ценовая ситуация на рынке маслосемян//Экономика сельского хозяйства России. 2001.- №4. - С.37

49. Никитаева А.Ю., Матвеева Л.Г. Методика комплексной оценки соответствия потенциала системы управления хозяйствующего субъекта целям экономики региона. // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник, вып.4. Ростов-н/Д, 2002. - С. 17

50. Овчинников В.Н. Диалектика взаимодействия собственности и предпринимательства в переходной экономике России. М.:, 2001. -С. 31-33

51. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов н/Д, 1979. Аграрно-промышленные комплексы. М., 1973. -С. 22

52. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Экономические императивы и стратегия обеспечения продовольственной безопасности // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Материалы V Международной научно-практической конференции. Волжский, 2002. -С. 24

53. Ожегов С. И. Словарь Русского языка. М.:, 1995. С. 48.

54. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. -С. 7

55. Портер М. Между народная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1995.-124 с.

56. Пригожий А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия. М.:, 1989.-С. 34

57. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.:, 1986.-С. 53.

58. Рогов М.А. Риск-менеджмент. — М:, 2002. — 120 с.

59. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы: рынок средств производства и вертикальная координация. IVL, 2002. С. 12

60. Рылько Д. Новые фирмы-операторы на российском сельскохозяйственном рынке. М.: МЭ и МО, 2001. - № 1. - С. 12

61. Рылько Д.Новые фирмы-операторы на российском сельскохозяйственном рынке \\ Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№1.-С. 57-63

62. Рынок сахара: эволюция государственного регулирования. В кн. Аг-ропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект, ИЭПП, Центра АПЭ, М., 2001. 89 с.

63. Серов В. Организационно-производственные структуры в рыночной экономике// АПК: экономика и управление.- 1996.- №8.- С.27-33

64. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991.-С.5

65. Симачев Ю. В. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности: Материалы исследовательского проекта. Бюро экономического анализа, 2000. -С. 30

66. Словарь иностранных слов / Ред. Васюкова И.А. М., 1972. - С.57

67. Сонькин Н.Б., Маевская Л. И. Корпорация в системе экономического управления// ЭКО. 1999. - №3. - С. 57 - 69

68. Солдатова И.Ю., Овчинников В.Н. Государственное регулирование аграрной сферы производства // Роль государства в экономике. Ростов-н/Д, 1997.-С. 12-14

69. Солдатова И.Ю., Овчинников В.Н. Государственное регулирование аграрной сферы производства // Роль государства в экономике. Ростов-н/Д, 1997.-С. 10

70. Солдатова И.Ю.,Овчинников В.Н. Теория рыночных отношений. Вып. 1 Ростов-н/Д, 1992.-С. 12

71. Социально-экономическое положение России, Январь-октябрь 2001, Госкомстат, ноябрь 2001.

72. Станиславчик Е.Н.Бизнес-план: финансовый анализ инвестиционного проекта. -М., 2000. С. 21

73. Титов А.Б. Маркетинг и управление. — М., 2001. С. 12.

74. Тихонов. Е. Холдинги идут клином: зерновым //Российская газета. 2002. - № 13.-С.2

75. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. С. 135-157

76. Уильямсон О. Экономические. институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996. С. 34-37

77. Управление социалистическим производством: Словарь под ред. Козловой О.В. М., 1983. - С. 45

78. Уткин Э.А.Бизнес-план компании М., 2000. - С. 25

79. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие// Хозяйство и право.- 1996.-№10.- С. 15-21

80. Фасоляк Н.Д., Рабинович И.А., Князев Е.А. Производственное кооперирование. К.:, 1983.- 207 с.

81. Фатькина Л.П., Бутыркин А .Я., Фатькин А.Ю. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. -М., 1998.-С. 22

82. Финч Б. 30 минут для подготовки бизнес-плана. М.:, 2000. - С. 11

83. Фролов В.И. Новая модель интеграции в действии // Экономика сельского хозяйства и переработка продукции. 2000. - №1. -С. 21

84. Хайд А. Корпоративное управление в Европе// Проблемы теории и практики управления.- 2002. №4.- С. 11 -17

85. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. //Проблемы теории и практики управления. 2000.-№ 4. - С. 12

86. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М.: Юрист.-1994.-255 с.

87. Черняк В.З., Черняк А.В., Довдиенко И.В. Бизнес-планирование — М., 2000.-С. 27

88. Шевалье Ж., Тьерри В. Логистика. Новые принципы менеджмента и конкурентоспособности. -М., 1992. — С. 2495.1Цербань Р.Ф. Принципы формирования корпоративных форм производственного бизнеса в регионе.- Ростов- н/Д.- Изд-во СКНЦ ВШ. -43с.

89. Эрнст П.Холдинги выходят на рынок ценных бумаг // Российская газета. 2002. - № 16. - С.З

90. Югай A.M. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.- №1.- С.10.

91. Якутин Ю.В. концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал.-1998.-№5.-С. 71-81

92. Baumol W. J., Panzar J. С., Willig R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure / N.Y. 1982.

93. Casson M. Information and Organisation. A New Perspective on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 118

94. Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese Finn // Journal of Economic Literature 1990. Vol. 28. № 1. p. 1-27.

95. Arrow K.J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173-183.

96. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation. 1969. (цит. no: Case-Studies in Contracting and Organization / Ed. by S. E. Masten. Oxford: Oxford University Press, 1997. P. 6.

97. Bennis W.G. Organization Development. Addisson-Wesley, 1969, p. 2.

98. Cases in Organizational Growth and Development/Glassan A.M., Cummings T. (eds) Homewood-Boston, 1991.

99. Casson M. Information and Organisation. A New Perspective on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 118

100. Child., Kieser A. Development of Organizations over Time/Handbook of Organizational Disign/Nystrom P., Srarbuck W. (eds.) V.L.Oxford, 1981, p. 28.

101. Forsgren M., Hagg I., Hakansson H., Johansson J., Matsson L.-G. Firms in Networks. A New Perspective on Sydow J. Strategische Netz-werke: Evolution und Organisation. Wiesbaden: Gabler, 1992. c.79.

102. Grossman S. J., Hart 0. D. The Costs and Benefits of Ownership, a Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. P. 691-719.

103. Hart 0., Tirole J. Vertical Integration and Market Foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics. 1990. P. 205-286.

104. Hess T. Unternehmensnetzwerke// Zeitschrift fur Planung. 1999. -№10 (2). - S. 225-230.

105. Hess Т., Schumann M. Erste Uberlegungen zum Controlling in Untemehmensnetzwerken// Kooperation im Wettbewerb/ Johann Engelhard; Elmar J. Sinz (Hrsg.). Wiesbaden, 1999. - S.349-370.

106. Hess Т., Schumann M. Werkzeuggestiitzes Controlling in Untemehmensnetzwerken: Stand und Entwickungsperspektiven// Verbundtagung Wirtschaftsinformatik/ Bodendorf F.; Grauer M. (Hrsg.). Aachen, 2000.

107. Hippe A. Interdependenzen von Strategie und Controlling in Untemehmensnetzwerken. Wiesbaden, 1997.

108. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership StructureZ/Journal of Financial Economics 1976.Vol.3-P 305-360.

109. Klein В., Crawford R., Alchian A Vertical Integration, Appropnable Rents and Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. P. 297-326

110. Kraege R. Controlling strategischer Unternehmungskooperationen: Aufgaben, Instrumente und Gestaltungsempfehlungen. -Miinchen; Mering: Hampp, 1997. c.29.

111. Kraege R. Controlling strategischer Unternehmungskooperationen: Aufgaben, Instrumente und Gestaltungsempfehlungen. -Miinchen; Mering: Hampp, 1997.

112. Kraege R. Controlling strategischer Unternehmungskooperationen: Aufgaben, Instrumente und Gestaltungsempfehlungen. -Miinchen; Mering: Hampp, 1997. c.88

113. Kiipper H.-U. Controlling: Konzeption, Aufgaben und Instrumente. -2. aktualsierte und erg. Aufl. Stuttgart: Schaffer-Poeschel, 1997., c.5

114. Mann G. Mergers and the Market for Corporate Control // Journal of Political Economy, 1965, Vol. 73. P. 110-120.

115. Marvel И. P., McCafferty S. Resale Price Maintenance and Quality Certification//Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. P. 346-359;

116. Masten S., Snyder E. United States v. United Shoe Machinery Corporation: on the Merits // Journal of Law and Economics. 1993. Vol. 36.

117. Ordover J. Saloner G., Salop S. Equilibrium Vertical Foreclosure // American Economic Review. 1990.-Vol. 80. P. 127-142.

118. Hart 0., Tirole J. Vertical Integration and Market Foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics. 1990. P. 205286.

119. Rubin P. H. The Theory of the Firm and the Structure of the Franchise Contract // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. P. 223-233;

120. Klein В. Transaction Cost Determinants of «Unfair» Contractual Arrangements // American Economic Review. 1980. Vol. 70. P. 356-362

121. Spengler J Vertical Integration and Anti-Trust Policy // Journal of Political Economy. 1950. Vol. 58 P. 347-352.Тироль Ж. Рынки и рыночная власть теория организации промышленности. СПб., 1996.

122. Sydow J. Strategische Netzwerke: Evolution und Organisation. -Wiesbaden: Gabler, 1992.

123. Veil Т., Hess T. Kalkulation in Unternehmensnetzwerken. Gottingen, 2000. - (Arbeitspapiere der Abt. Wirtschaftsinformatik II, Universitat Gottingen; № 3).

124. Veil Т., Hess T. Kostenrechnung fur Unternehmensnetzwerke? Gottingen, 2000. - (Arbeitspapiere der Abt. Wirtschaftsinformatik II, Universitat Gottingen; № 2).

125. Veil Т., Hess T. Kostenrechnung zur Unterstiitzung des operativen Netzwerkcontrolling Gottingen, 1999. - (Arbeitspapiere der Abt. Wirtschaftsinformatik II, Universitat Gottingen; № 5).

126. Vogt J. Vertrauen und Kontrolle in Transaktionen: eine institu-tionenokonomische Analyse. Wiesbaden: Gabler, 1997. C. 73-74.

127. Zundel P. Management von Produktions-Netzwerken: eine Konzep-tion auf Basis des Netzwerk-Prinzips. Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden: Gabler, 1999. C. 117