Ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Хомутов, Роман Владимирович

• Хомутов, Роман Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Хомутов, Роман Владимирович

Содержание

Введение

Глава 1. Исторический и зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и его использование в современной России

1.1. Развитие законодательства России об охране земельных отношений

1.2. Современный зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей

1.3. Основания криминализации регистрации незаконных сделок с землей в современном российском уголовном праве

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика регистрации

незаконных сделок с землей и пути совершенствования уголовного законодательства в сфере охраны земельных отношений

2.1. Характеристика объективных признаков регистрации незаконных сделок с землей

2.2. Характеристика субъективных признаков регистрации незаконных сделок с землей

2.3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ)»

Введение

Актуальность темы диссертации. В настоящее время в России наблюдается интенсивный переход земель в частную собственность. Как отмечают исследователи, на 1 января 2006 г. в России более трети всех земель, которые государство считает допустимым к нахождению в частной собственности, уже были приватизированы и вовлечены в рыночный оборот.1 Сегодня происходит процесс становления рынка земли, формируется институт частной собственности на землю. Но все эти процессы происходят на фоне несовершенства нормативно-правовой базы, значительного роста земельных правонарушений.

Установление механизма приобретения земли в частную собственность обеспечивает реальную возможность быстрого преступного обогащения для криминального мира, ведет к увеличению преступлений, связанных с незаконным приобретением земли в собственность, путем подлога документов, которые требуются для совершения сделки с землей, подкупа должностных лиц с целью незаконного получения земельного участка, регистрации незаконных сделок с землей и т.д.

Государственный кадастр недвижимости до сих пор до конца не сформирован в отдельных регионах, он не содержит конкретных сведений о реальной стоимости земли. Отсутствие сведений о стоимости земли приводит к тому, что повсеместно на территории России земля скупается за бесценок по явно заниженным ценам, а через некоторое время приобретенные участки перепродаются по значительно более высоким ценам под строительство жилья, заправок, домов отдыха и для других целей.

Таким образом, в настоящее время можно утверждать, что в России начался очередной передел собственности. Ситуация с землей, которая возникла сегодня, во многом напоминает «ваучеризацию», когда за бесценок

1 Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 24.

были приватизированы различные предприятия, народнохозяйственные комплексы. Очевидно, что полностью избежать скупки земель уже не удастся, но этому процессу следует придать более или менее цивилизованный характер. А для этого необходим жесткий контроль со стороны государственных структур и правоохранительных органов.

Официальная статистика, касающаяся конкретно преступлений в сфере оборота земли, не ведется должным образом. В литературе и средствах массовой информации постоянно публикуются материалы о злоупотреблениях в области оборота земель, в то время как официальная статистика отражает лишь ничтожную долю реально совершенных преступлений. Так, в 2001 году было зарегистрировано 36 фактов регистрации незаконных сделок с землей, в 2002 г. — 9, в 2003 г. - 2, в 2004 г. - 7, в 2005 г. - 1', в 2006 г. - 4, в 2007 г. - б2, в 2008 г. - 113. При этом число лиц, осужденных по данной статье еще ниже. Число осужденных по ст. 170 УК 2001 по 2011 годы с детализацией по субъектам выглядит следующим образом: в 2001 г. в Ростовской области было осуждено 2 человека за регистрацию незаконных сделок с землей, в 2003 г. в Новосибирской области осужден 1 человек, в 2004 г. в Еврейской АО осужден 1 человек, в 2005 г. в Свердловской области - 1 человек, в 2007 г. в Республике Дагестан - 1 человек. В 2002 г., 2006 г. , 2008-2011 г.г осужденных по ст. 170 УК не было.4 Между тем, контент-анализ газеты «Коммерсант» за период с 2002 по 2008 гг. показал, что частота публикаций по проблемам незаконных сделок с землей имеет тенденцию роста. Так, различные виды уголовных правонарушений с землей в газете были представлены: в 2002 г. -18 раз; 2003 г. - 34; 2004 г. - 32; 2005 г. -43; 2006 г. - 39;

1 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. - С. 113.

2 Экстремизм и другие криминальные явления. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 220.

3 Оборот земельных участков: правовое регулирование и судебная практика (Электрон.ресурс) //Материалы научно-практической конференции (27-26 октября 2008 г.).Ьйр: // www.statut.ru / ЗеттаМпйэ.рИр.

4 По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2001-2011 г.г.

I

II I

V

A 2007 r. 54; 2008 r. - 43. Опрос экспертов го 12-ти регионов России показал

несколько другие данные. Например, из 33 экспертов 22-м известны случаи регистрации незаконных сделок с землей.1

Все сказанное говорит об игнорировании общественной опасности и безнаказанности преступных посягательств в данной сфере.

С принятием Земельного кодекса РФ и созданием новой законодательной базы в области оборота земли правоохранительные органы не имеют не только специалистов в изучаемой сфере, которые способны выявлять и своевременно пресекать преступления в сфере оборота земли, в том числе и связанные с регистрацией незаконных сделок с землей, но и нормативно-методической базы, способствующей повышению эффективности их деятельности по выявлению исследуемых преступлений. Кроме того, диспозиция ст. 170 УК далека от совершенства, что не способствует правоприменению и влечет ошибки при квалификации, а слишком мягкая санкция не способна обеспечить достижение цели предупреждения преступлений, запрещенных ст. 170 УК РФ.

Все это обуславливает особую актуальность темы исследования, и требует дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, разрешения спорных вопросов квалификации, рассмотрения вопроса о мере наказания за данное преступление, решения проблемы установления уголовной ответственности и за иные преступления в сфере оборота земли.

Степень разработанности проблемы. Вопросы ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей вызывают у научной общественности достаточно большой интерес, особенно в последние годы. При этом сущность преступлений, описанных в диспозиции статьи 170 УК, изучалась в диссертационных работах, научной периодике, учебной литературе. В работах таких отечественных ученых, как A.M. Валеев, В.П.

1 Гостев А. А. «Незаконные сделки с землей в науке и пракшке современной юриспруденции право и государство: теория и практика» 2010№ 6(66)с.105

Верин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий, В.В. Кунц, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, H.A. Манакин, З.М. Мирзаев, A.B. Наумов нашли свое отражение вопросы, посвященные уголовно-правовой характеристике регистрации незаконных сделок с землей в разрезе изучения преступлений в сфере экономической деятельности в целом. Предметом изучения В.В. Кунцом, наряду с уголовно-правовой характеристикой регистрации незаконных сделок с землей, являлись и исторические аспекты нарушения правил регистрации сделок с землей, социальная обусловленность уголовно-правовой охраны земли. A.M. Валеев рассматривает регистрацию незаконных сделок с землей в качестве составной части преступлений должностных лиц в сфере экономической деятельности. З.М. Мирзаев в своей диссертации делает упор на криминологические аспекты противодействия регистрации незаконных сделок с землей. Отдельные проблемы квалификации регистрации незаконных сделок с землей освещались в работах Б.В. Волженкина и H.A. Лопашенко.

Естественно, названные авторы внесли существенный вклад в совершенствование правовой основы организации борьбы с преступлениями в сфере земельных отношений. В то же время многие спорные вопросы, связанные с квалификацией, и нерешенные проблемы, касающиеся как несовершенства диспозиции, так и санкции ст. 170 УК, так и остались вне поля научного интереса указанных исследователей.

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность вопросов ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и обусловили выбор темы диссертации, определили цель исследования и его задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем регистрации незаконных сделок с землей и выработка рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовой нормы, с целью

совершенствования механизма противодействия преступлениям, описанным в диспозиции ст. 170 УК.

В соответствии с данной целью определены следующие задачи:

- изучить развитие законодательства России по охране земельных отношений;

- проанализировать современный зарубежный опыт регламентации ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей;

- определить основания криминализации регистрации незаконных сделок с землей по действующему УК РФ;

- дать характеристику объективных признаков регистрации незаконных сделок с землей;

дать характеристику субъективных признаков регистрации незаконных сделок с землей;

- исследовать вопросы назначения наказания за регистрацию незаконных сделок с землей;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства в сфере оборота земли.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при нарушении законодательной нормы о регистрации незаконных сделок с землей, а также вопросы наказания за данное преступление.

Предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей и практика ее применения; нормы уголовного законодательства дореволюционной России, советского и постсоветского периодов России; теоретические подходы к пониманию сущности исследуемого преступления и особенностям его наказания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания

социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе подготовки диссертации использовались такие методы социально-правового исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, индуктивный и метод опроса.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовные кодексы РСФСР и РФ, действующее гражданское, земельное, налоговое и иное законодательство, а также уголовное законодательство дореволюционной России, уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати.

Эмпирической базой исследования явились статистические данные о состоянии и динамике совершения регистрации незаконных сделок с землей в России за 2001-2011 гг., а также материалы Судебного департамента при Верховном Суде РФ о привлечении к ответственности лиц по делам данной категории. Достоверность выводов, полученных в результате исследования, также определяется и данными конкретно-социологических исследований, которые были проведены автором в Ростовской области, Краснодарском крае и Карачаево-Черкесской Республике. В частности, был проведен опрос 125 лиц, занятых в различных сферах деятельности, не связанных с правоохранительной (предприниматели, нотариусы, государственные регистраторы, студенты юридических вузов), а также 145 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и суда.

При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой комплексное монографическое исследование

теоретических и практических проблем ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, выполненное на основе последних изменений уголовного, а также земельного и иного законодательства.

В работе дан нетрадиционный анализ объективных и субъективных признаков рассматриваемого преступления с учетом их системных связей с нормами и институтами иных отраслей права. Автором уточнено содержание и взаимосвязь некоторых основных признаков состава регистрации незаконных сделок с землей, предложены новые средства дифференциации ответственности и наказания за данное преступление, оптимизировано построение санкций уголовного закона.

На основе изучения соотношения ст. 170 УК РФ со смежными составами преступлений внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, а так же формулируются иные предложения de lege ferenda, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой охраны оборота земли в Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовая охрана земельных отношений осуществлялась на протяжении всей истории отечественного уголовного законодательства. Однако на каждом конкретном этапе исторического развития государства в зависимости от характера земельных отношений круг преступных деяний и меры уголовно-правового воздействия были различными. В современных условиях существует настоятельная необходимость усиления уголовно -правой защиты земельных отношений путем криминализации ряда деяний, связанных с осуществлением незаконных сделок с землей, а так же дифференциации ответственности и наказания за их совершение.

2. Расположение ст. 170 УК в главе 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» является социально обусловленным. Общественная опасность исследуемого преступления состоит в подрыве правового порядка совершения сделок с землей, учета земель и установления

платежей за землю, чем причиняется значительный ущерб не только государству, как крупнейшему собственнику земли, но и гражданам, приобретающим или желающим приобрести землю в собственность, в том числе и для осуществления предпринимательской деятельности.

3. Искажение сведений государственного кадастра недвижимости может совершаться не только активными действиями, но бездействием. Исказить сведения в государственном кадастре недвижимости возможно не только путем внесения заведомо ложных сведений, подчисток и т.д., но и путем невнесения в него тех или иных действительных сведений.

4. Предметом умышленного занижения размеров платежей за землю может выступать только земельный налог и арендная плата за землю. Что же касается кадастровой и рыночной стоимости земли, то к формам платы за землю их относить нельзя, так как земельное законодательство четко разделяет эти два института - плата за землю и оценка земли. В связи с этим обосновывается необходимость установить самостоятельную ответственность за умышленное занижение рыночной или кадастровой стоимости земли.

5. Для устранения противоречий, содержащихся в диспозиции ст. 170 УК РФ, целесообразно дать более точное описание объективных признаков преступления, совершаемого в форме регистрации незаконных сделок с землей и умышленного занижения размеров платежей за землю, чтобы можно было однозначно сделать вывод, что уголовную ответственность влекут и однократные действия по регистрации незаконной сделки с землей и занижении размера платежа за землю.

6. В целях устранения коллизии уголовного законодательства обоснована необходимость исключить из диспозиции ст. 170 УК РФ такую форму деяния, как искажение сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку данное деяние полностью охватывается статьей 292 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание. Также признано необходимым в ст. 170 УК РФ установить ответственность за незаконное

освобождение от уплаты земельного платежа, что позволит более полно отразить объект уголовно-правовой охраны данной нормы.

7. Обосновывается вывод о необходимости выделить в УК РФ два самостоятельных состава преступления с различными субъектами ответственности: в ст. 170 «Регистрация незаконной сделки с землей» предусмотреть ответственность должностного лица, использующего свое служебное положение, за регистрацию незаконной сделки с землей, а в ст. 170.2 «Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли» предусмотреть ответственность общего субъекта за занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно за занижение кадастровой или рыночной стоимости земли.

8. Предлагается в ч. 2 ст. 170 УК предусмотреть более строгую ответственность за совершение регистрации незаконной сделки с землей группой лиц по предварительному сговору, либо с причинением крупного ущерба, а в ч. 3 - за то же деяние, совершенное организованной группой,

V

либо с причинением особо крупного ущерба. При определении крупного или особо крупного ущерба следует руководствоваться примечанием к ст. 169 УК РФ.

9. Обосновывается необходимость в санкции ст. 170 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотреть в качестве обязательного дополнительного наказания. В целях согласования санкций статей 285, 292 и 170 УК предлагается включить в санкцию ст. 170 УК наказание в виде лишения свободы.

10. В целом ст. 170 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 170 Регистрация незаконной сделки с землей

1. Регистрация заведомо незаконной сделки с землей, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности должностным

лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, - наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

11. Предлагается ввести в УК РФ новую ст. 170.2 УК РФ в следующей редакции:

«Ст. 170.2 Занижение, освобождение от платежа за землю, а равно занижение стоимости земли

1. Занижение размера платежа за землю или незаконное освобождение от уплаты платежа за землю, а равно занижение кадастровой или рыночной стоимости земли, - наказывается...

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, - наказываются...

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, наказываются...»

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут служить научной основой для дальнейшей разработки проблем ответственности за преступления в сфере установленного порядка оборота земли, в том числе совершенствованию правил квалификации деяний, предусмотренных ст. 170 УК РФ, и правил назначения уголовного наказания.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в нормы УК РФ, регламентирующие ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, а также иные преступления в сфере оборота земли; в правоприменительной деятельности при выявлении и квалификации указанных преступлений и назначении за них справедливого наказания; в преподавании курса Особенной части уголовного права, спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в трех работах автора, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК. Еще четыре работы были опубликованы в других изданиях. Все вышеперечисленное явилось предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного правовых дисциплин НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права». Автор выступил докладчиком на двух научно-практических конференциях. Материалы

/

I

диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право. Особенная часть» и спецкурсов «Преступления в сфере экономики», «Квалификация преступлений».

Структура работы отражает реализацию цели исследования в соответствии с решением поставленных задач и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1. Исторический и зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и его использование в современной России

1.1. Развитие законодательства России по охране земельных

отношений

Собственность на землю в дореволюционной России представляла пеструю картину. Огромные массивы лесов, особенно в Сибири и на севере Европейской части России, бескрайние земли, используемые кочевыми народами, «не принадлежащие никому в особенности» являлись казенной собственностью, составляли так называемые казенные земли и управлялись Министерством государственного имущества Российской империи. Часть земель, содержащих ценные полезные ископаемые, например на Алтае, были в личной собственности царя и назывались кабинетскими землями. Обширные лесные и земельные угодья принадлежали на правах совместной собственности членам императорской семьи и находились под управлением особого Удельного ведомства.1

Земля в городах принадлежала в основном частным собственникам, прежде всего домовладельцам, земли общего пользования считались собственностью городских самоуправлений, на правах частных собственников землями владели помещики, а также покупщики их земель, среди которых были и группы зажиточных крестьян.

Казачьи войска, подчиненные военному ведомству являлись собственниками обширных земельных, лесных и водных пространств. Собственность казаков на землю была в основном коллективная. Каждое хозяйство имело землю на праве пользования. Крупными земельными собственниками были отдельные монастыри.

1 Жариков Ю.Г. Земельное право России: учебник. - М.: Кнорус, 2006. - С. 23.

15

Специального земельного законодательства в Российской империи до аграрной реформы Столыпина не существовало. Землевладение в городах и сельской местности регулировалось нормами гражданского законодательства. Так, например, для возникновения права собственности на землю в ряде случаев действовала общегражданская давность. Если лицо, не встречая возражений и противодействия, открыто владело участком земли в течение 10 лет и более, оно могло закрепить этот участок земли в собственность. Благодаря этому правилу, в частную собственность переходило немало казенных и общественных земель (это происходило даже в Москве). Общинное или, как его называли, мирское землевладение крестьян регулировалось административными постановлениями, которые стесняли право общин свободно распоряжаться своими землями.1

Основными источниками права периода 1Х-ХШ в.в. являлись обычаи, которые не были систематизированы и не дошли до нас, и Русская правда. В Русской Правде были закреплены нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на чужую собственность, суть их заключалась в установлении наказания в виде штрафа (продажи) за повреждение межевых знаков. Так, в ст. 71 «Аже кто борть разнаменаетъ» говорилось: «Аже разнаменаетъ борть, то 12 гривен».

В соответствии же со ст. 72: «Аже межю перетнеть бортную, или ролеиную разореть, или дворную тыном перегородить межю, то 12 гривен продажи», а ст. 73: «Аже дуб подотнеть знаменьныи или межьныи, то 12 гривен продаже»2.

Нормы об ответственности за земельные правонарушения были включены и в другие источники права этого периода, в частности, в Новгородскую и Псковскую Судные Грамоты. Так, Новгородская Судная Грамота в ряде статей (7, 10, 11, 12, 24, 28, 29) содержала положения, регулирующие порядок разрешения земельных споров, в том числе и

1 Жариков Ю.Г. Земельное право России: учебник. - М.: Кнорус, 2006. - С. 25.

2 Отечественное законодательство Х1-ХХ веков. Часть I (Х1-Х1Х в.в.) / Под. ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Юристь, 2000. - С. 30.

16

связанных с самовольным захватом чужой земельной собственности. Самовольный захват по Псковской Судной Грамоте назывался наезд («наежщать» - наезжать, самовольно захватывать чье-либо владение) и наказывался дополнительным штрафом - «закладом», который оплачивал виновный помимо судебных расходов. Одновременно Новгородская Судная Грамота содержала процессуальные нормы разрешения земельных споров, связанных с совершенными земельными правонарушениями. Сходные нормы содержались в ст. 9, 10, 13, 80, 106 Псковской Судной Грамоты.1

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хомутов, Роман Владимирович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445

2. Федеральный конституционный закон от 17 .12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета, № 245, 23.12.1997.

3. Декрет « земле» // СУ РСФСР. - 1917. - № 1. - Ст. 3.

4. Декрет ВЦИК «О запрещении сделок с недвижимостью» //СУ РСФСР. - 1917. - № 68. - Ст. 901.

5. Декрет ВЦИК «Оссоциализациииземли » // СУ РСФСР. - 1918. -№25.-Ст. 346.

6. Закон «О земельной Реформе» // Ведомости.Съезда.народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 26. - Ст. 324.

7. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 26. - Ст. 324.

8. Закон РФ от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю» (в ред. ФЗ № 186 от 23.12.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1991. - № 44. -Ст. 1424.

9. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.

10. Земельный кодекс РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 22. - Ст. 768.

11. Общие начала землепользования и землеустройства // СЗ СССР. -1928.-№69.-Ст. 642.

12. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 51. - Ст. 485.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 13.06.1996 г. // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996 (по состоянию на 2013 г.)

14. УК РСФСР 1960 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. -Ст. 591.

15. Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 97- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 97, 06.05.2011.

16. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145

17. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

18. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Российская газета, N 165, 01.08.2007.

19. Федеральный закон от 25 октября 2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.

20. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, N 162, 31.07.2004.

21. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ № 111 от 18 июля 2006 г.) // Российская газета, N 145, 30.07.1997.

22. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 148-149,06.08.1998.

23. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 1. - Ст. 53

24. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Российские вести, N 210,29.10.1993

25. Указ Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Российская газета, N 266, 30.12.2008

26. Постановление ВЦИК «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» // СУ РСФСР. - 1919. - № 4.-Ст. 43.

27. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. - 1992. № 1-2. -Ст. 9.

28. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. - 1992. № 1-2. - Ст. 9 и др.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 года № 319 «О порядке определения нормативной цены земли» // Российская газета, N 65, 02.04.1997

30. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» // Российская газета ("Ведомственное приложение"), N 16, 22.04.2000.

31. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 25. - Ст. 3052.

Уголовное законодательство зарубежных государств

32. Уголовный кодекс Австрии / Научн. ред. и вступит, ст. д.ю.н., проф. C.B. Милюкова; предисл. Э.О. Фабрици; пер с нем. JI.C. Вихровой. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 340.

33. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Научн. ред. и предисл. И.М. Рагимова; Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

34. Уголовный кодекс Грузии / Научн. ред. З.К. Бигвава; Вступит, ст. В.И. Михайлова; Обзорн. ст. О. Гамкрелидзе; Пер. с груз. И. Мериджанашвили. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

35. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и д.ю.н., проф. Ф.М. Решетникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998.-С. 81.

36. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. - Бишкек: Шам,

1997.

37. Уголовный кодекс Республики Польша / Научн. ред. к.ю.н., доц. А.И. Лукашов, д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецова; вступит, ст. к.ю.н., доц. А.И. Лукашова, к.ю.н., проф. Э.А. Саркисовой; пер. с польского Д.А. Барилович. -СПб.: Изд-во « Юридический центр Пресс», 2001. - С. 184.

38. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. A.B. Федорова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

39. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. - Ярославль: Влад, 1994.-С. 537.

40. Уголовный кодекс Франции / Научн. ред. к.ю.н., доц. JI.B. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой; пер. с франц. и предисл. к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - С. 443.

41. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. д.ю.н., проф.

«

А.И. Коробеева. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

Монографии, учебники, учебные пособия

42. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. - М.: ИД «Муравей».

43. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1962.

44. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. д.ф.н., С.А. Кузнецов. - СПб.: Изд-во «Норинт», 2003. - С. 400.

45. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Прохорова. -М., 1998.

46. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. - М.: Дело, 2001. -С.60.

47. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебн.-практ. пособие. - М.: Дело, 2001.

48. Волженкин Б.В.

49. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

50. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 268.

51. Гаухман Л. Д. Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.

52. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. — Курск, 2000.

53. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006.

54. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006.-С. 11.

55. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 16.

56. Жариков Ю.Г. Земельное право России. - М.: Кнорус, 2006.

57. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Изд-во «Норма», 2002.

58. Кассо JI.A. Поземельное право России. - М., 1906.

59. Кассо JI.A. Поземельное право России. — М., 1906. - С. 150.

60. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.

61. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. — М.: Статут, 2005.

62. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. - М., 1983.

63. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2002.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., исправл., доп. и перераб. - / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2011.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Изд-во «Инфра-М-Норма», 1996.

67. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Изд-во «Инфра-М-Норма», 1996 и др.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / ред. В. Т. Томин; ред. В. В. Сверчков. - 8-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. - Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2002.

70. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Особенная часть. М., 2005. С. 203.

71. Коробеев А.И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание уголовно-правовой политики. — Свердловск, 1988.

72. Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой - 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010.

73. Кузнецовой и д.ю.н., проф. Ф.М. Решетникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 79.

74. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М.: Спарк, 2002.

75. Курс Советского уголовного права. В 6 томах / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 1971.

76. Курс уголовного права. Особенная часть. Том. 4 / Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова, д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;

77. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

78. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых государств (СНГ): В 2 ч. Ч. 2. / Под ред. П.Г. Пономарева. - Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002.

79. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред. П.Г. Пономарева. - Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. Ч. 2.

80. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Саратов, 1997.

81. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). — М.: Волтерс Клувер, 2006.

82. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. — Саратов, 1997.

83. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 2004;

84. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. - М.: Юрид. лит., 2004.

85. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. - М.. 1990.

86. Новиков В.Н., Постоловский Д.С. Законы уголовные. - СПб.,

1910.

87. Оборот земельных участков: правовое регулирование и судебная практика ( Электрон, ресурс) //Материалы научно-практической конференции (27-26 октября 2008 r.).http: // www.statut.ru / Seminar_info.php.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., Русский язык, 1984.С. 172.

89. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М., 1996.

90. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам [Текст] : сб. определений и постановлений / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М. : Норма, 2008. - 752 с.

91. Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть I (XI-XIX в.в.) / Под. ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Юристь, 2000.

92. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. - М., 1990.

93. Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция . -1994.-№6.-С. 53.

94. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. - М., 2001.

95. Преступления в сфере экономики. - М.: Дело, 2001; Гаухман Л.Д. Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998;

96. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб., 2003.

97. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001.

98. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.З. - М., 1985.

99. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1985. М. 118.

100. Российское уголовное право: Курс лекций Т. 2. / Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999.

101. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект, Екатеринбург: УрПОА. 2011

102. Служебные преступления: Комментарии законодательства и судебной практики. —

103. Соборное Уложение 1649 г. - Л.: Наука, 1987.

104. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005.

105. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Изд-во: « Юридический Центр Пресс», 1999.

106. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1978.

107. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. - М., 1994.

108. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006.

109. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.

110. Уголовное право : учебник для бакалавров : в 2 т. Т. 1. Особенная часть / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — М.: Издательство Юрайт, 2012.

111. Уголовное право [Текст]: в 2 т.Т.2. / отв. ред.: И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько ; учеб. для бакалавров. - М.: Юрайт, 2012.

112. Уголовное право России в вопросах и ответах [Текст] : учеб. пособие / В. С. Комиссаров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. -432 с.

ИЗ. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 1996.

114. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. — Изд. второе, перераб. и доп. / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: «Контракт»: ИНФРА-М, 2011.- С. 101 и др.

115. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. В. Ю. Малаховой. М.: Эксмо, 2011. - С.82 и др.

116. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, дло.н., доц. И.М. Тяжковой. -М.: ИКД Зерцало-М, 2004.

117. Уголовное право России. Часть Общая : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по напр. «Юриспруденция» и спец.

«Юриспруденция» / отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 3-е изд. - М. : Проспект, 2012. - 568 с.

118. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. — Изд. второе, исправл. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,

A.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: «Контракт»: ИНФРА-М, 2011.

119. Улезько С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: монография. -Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2000.

120. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

121. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Под ред.

B. Ю. Малаховой. М. : Эксмо, 2011.

122. Уголовное право. Общая часть [Текст] : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по напр. «Юриспруденция» / отв. ред. А. Н. Тарбагаев. - М. : Проспект, 2012. - 448 с.

123. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008.

124. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова. - М.: Изд-во «Эксмо», 2005.

125. Уголовное право: Общая часть / В.Т. Гайков и др. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2006.

126. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. — М., 1999.

127. Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - М.: Юрайт, 2012 Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. - Ярославль: Влад, 1994.

128. Улезько С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации: Монография. - Ростов н/Д, 1998.

129. Улезько С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: монография. -Ростов-на-Дону, 2001.

130. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. — Харьков,

1989.

131. Учебно- практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, иправл. и доп. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. - М.: Изд-во «Эксмо», 2006;

132. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб., 1889.

133. Хауке O.A. Крестьянское земельное право. - М., 1914.

134. ЧугаевА.П. Назначение наказания. — Краснодар, 2003.

135. Шаргородский М.Д. Избранные труды / Сост. и предисл. д.ю.н., проф. Б.В. Волженкина. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

136. Экстремизм и другие криминальные явления. - М.:Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 220.

Статьи, лекции

137. Алекееемко H.H. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей // Российский следователь. - 2011. - № 19. - С. 39.

138. Алекееемко H.H. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) // Российский следователь. -2011.-№20.-С

139. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации коррупционных преступлений // Уголовное право. — 2013. - № 5. - С. 28-34

140. Бикеев И. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" [Текст] / И.

Бикеев, С. Никитин // Уголовное право.. - № 5. - С. 54-57

141. Боголюбова Т.А. О некоторых недостатках законодательной деятельности в сфере уголовно-правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 10. - С. 12-15

142. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге [Текст] / В. Борков // Уголовное право. - 2008. - N 5. - С. 8-13.

143. Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ [Текст] / В. Борков // Уголовное право. - 2008. - N 3. - С. 19-24.

144. Борков В. Проблемы уяснения содержания действий (бездействия), за которые может быть получена взятка // Уголовное право. -2013.-№5.-С. 36-39

145. Борков,В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями [Текст] / В. Борков // Уголовное право. - 2008. - N 1. - С. 18-22.

146. Бриллиантов A.B. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. - 2001. - № 6. — С. 30.

147. Булавинцев А.Т. К вопросу о субъекте регистрации незаконных сделок с землей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 5.

148. Булгаков М.Б., Ямбулганов A.A. Природоохранительные акты: От «Русской Правды» до петровского времени // Государство и право. — 1996. - № 8. - С. 139.

149. Буравлев Ю. М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. - 2008. - N 18. - С. 1214.

150. Винокуров В. Н. Понимание непосредственного объекта преступления как социальной связи между субъектами отношений и применение уголовного закона // Российский юридический журнал . - 2012. -№ 1 (январь-февраль). - С. 74-80.

151. Винокуров В. Н. Предмет преступления и предмет совершения

преступления как признаки объекта и объективной стороны стороны состава преступления // Российский следователь. - 2008. - N 13. - С. 4-6.

152. Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 15-20.

153. Винокуров В. Регулятивная функция уголовного права: объект преступления и квалификация деяний // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 9-15.

154. Вишнякова Н. Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь.. - № 16. - С. 20-22.

155. Галахова А. В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. - 2008. - N 2. - С. 38-42.

156. Гарбатович Д.А. Проблемы эффективности уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. - 2013. - № 8. - С. 32-35

157. Говорова Е. С. Изучение закономерностей отражения субъективной стороны в следах преступления // Закон и право. - 2011. - № 3. -С. 80-82.

158. Гостев A.A. Незаконные сделки с землей в науке и практике -современной юриспруденции // Право и государство: теория и практика.-2010. - № 6 (66).-С.97-108

159. Государственный контроль за использованием и охраной земель: нормативные материалы. Вып. 1. М., 1994. С. 62-65.

160. Добрынин Г., Альперович С. Усилить борьбу с нарушениями земельных законов // Советская юстиция. - 1930. - № 1. - С. 18-26.

161. Досюкова Т. В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере экономической деятельности: парадоксы и абсурды // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 6. - С. 92-93.

162. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. - 2008. - N 1. - С. 41-44.

163. Жук М.С. Институты уголовного права и способы (формы) их объективизации // Государство и право. - 2013. — № 14. — С. 46-56

164. Журавлев М. К вопросу о назначении наказания за коррупционные преступления // Уголовное право. — 2013. - № 5. - С. 67-73

165. Ильин Д.В. Уголовно-правовая оценка незаконных сделок с землей // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2012. - №1.

166. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2003, № 4.-С.30-38.

167. Карпец И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы // Советская юстиция. — 1976. - № 10. С.23-31

168. Китсинг В.А., Сердюк A.B. Злоупотребление полномочиями: риски, последствия, способы защиты // Уголовный процесс. - 2013. - № 9. -С. 46-51

169. Клепицкий И.А. Экономика и уголовное право // Закон. — 2013. — №8.-С. 48-58

170. Коняхин В. Система институтов Особенной части российского уголовного права и возможные перспективы ее оптимизации // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 32-39.

171. Крылова Н.Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления // Вестник московского университета. — 2012. - № 4. - с. 26-43

172. Кузнецова Н. И. К вопросу о стадиях развития умышленного // Вестник Российской правовой академии. - 2011. - № 3. - С. 64-67.

173. Латыпова Э. Ю. Актуальные проблемы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины // Следователь. - 2008. -N7.-С. 8-11

174. Малков В. П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. - 2008. - N 9. - С. 41-45.

175. Мальцев В. В. Понятое общего объекта преступления // Уголовное право. - 2012. - № 4. - С. 25-30.

176. Мальцев, В. Виды непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 58-64.

177. Мальцев, В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 13-19.

178. Мальцев, В. Понятие объекта преступления // Уголовное право. -

2011.-№2.-С.47-52.

179. Маркунцов, С. А. О соотношении понятий состав преступления и уголовно-правовой запрет // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 19-22.

180. Мещерякова, Т. Р. Срок как признак объективной стороны состава правонарушения // Административное право и процесс. - 2012. - № 1. - С. 45-47.

181. Милюков, С. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой науке // Уголовное право. - 2008. - N 2. - С. 42-47.

182. Морозова, Ю. В. Обстановка совершения преступления как обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ // Российский следователь. - 2013. - № 11.-С. 8-12.

183. Неустроева A.B. О некоторых закономерностях познания субъективной стороны преступления // Закон и право. — 2011. — № 8. - с. 6062

Пайлеванян, А. Г. Правовая характеристика преступления - критерий индивидуализации наказания // Право и государство: теория и практика. -

2012.-№ 1.-С. 126-130.

184. Параскевов, Н. Н. Причинение вреда законным интересам как преступное последствие // Российский судья. - 2008. - N 12. - С. 35-36.

185. Пейсикова E.B. Коррупционные преступления: комментарий к постановлению Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. - 2013. - № 9. - С. 3846

186. Петин, И. А. Цель как структурный элемент выявления предмета и объекта преступления // Российский следователь. - 2011. - № 5. - С. 10-13.

187. Пикуров Н.И. Четвертая пятилетка УК РФ: востребованность норм об ответственности за экономические преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. — № 10. - С. 29-35

188. Плешков М.А. Особенности уголовной ответственности за незаконный оборот земли // Закон и право.- 2011.- №10. - С.83

189. Плешков М.А. Особенности уголовной ответственности за незаконный оборот земли // Закон и право.- 2011. - №10. - С.81

190. Подройкина И.А. К вопросу о расположении наказаний в «лестнице» наказаний» по степени строгости // Экономические и правовые проблемы развития современного российского общества: сборник научных статей. - Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарный институт, 2005. - С. 118-129.

191. Подройкина И.А. Цели наказания // Юридический вестник. 2007,

№2.

192. Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция. - 1994. - № 6.

193. Российском законодательстве. - 2012. - №1. - С.64.

194. Прозументов JL, Сутурин М. «Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних» // Уголовное право, 2/2012, с. 69-75

195. Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушения земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от «Русской Правды» до 1917 г.) // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 68.

196. Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления //Уголовное право 5/2011, с. 23-29

197. Смелова, С. В. Субъект квалифицированного вида превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) // Российский следователь. -2008.-N10.-С. 19-20.

198. Смолькова Т. Недвижимость. - Российская газета. - 2004. - 3 августа.

199. Сплавская, Н. В. К вопросу о соотношении понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок» как объектов уголовно-правовой охраны [[Текст]] / Н. В. Сплавская // Закон и право. -2011.-№4.-С. 63-64.

200. Сыродоев H.A. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 41.

201. Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде принудительных работ // Законность. - 2013. - № 9. - С. 43-44

202. Торхашев, Т. А. К вопросу о содержании понятия "мотив преступления // Российский следователь. - 2008. - N 18. - С. 22-23.

203. Улезько С.И. Интегрированный объект преступлений в сфере экономики // Юридический вестник РГЭУ. - 2000. - № 1. - С. 42.

204. Филаненко А.Ю., Барсегян A.C. Основные направления деятельности организованных преступных групп на современном этапе // Право и государство: теория и практика. - 2013. - № 7. - С. 115-118

205. Филимонов В. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания» //Уголовное право 2/2013, с. 42-46

206. Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 24.

207. Чирков А. Проблемы определения субъекта преступлений коррупционной направленности // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С. 112113

208. Шайхутдинова, А. С. Назначение наказания по уголовному законодательству России и зарубежных стран // "Черные дыры" в

Российском Законодательстве. - 2008. - N 6. - С. 94-96.

209. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказания // Советское государство и право. - 1968. - № 6. С. 12

210. Ширяев А.Ю. Понятие «состав преступления»: сравнительно-исторический очерк // Российский юридический журнал. - 2011. - № 5. - с. 104-109

Яни П. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. - 2013. - № 9. - С. 35-40

211. Яни, П. С. Роль Верховного Суда РФ в решении проблем квалификации преступлений в сфере экономической деятельности // Закон. -2008.-N11.-С. 39-50

Диссертации и авторефераты

212. Атальяиц М.А. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 2010.

213. Богатырев С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002.

214. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. Дисс... канд. юрид. наук. - Казань, 2005. - С. 134;

215. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.-С. 23.

216. Гладков B.C. Государственный заказ в сфере государственного управления экономикой. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008.

217. Греков К.А. Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2007.

218. Джантемиров Л.И. Охрана сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону , 2004.-С. 91.

219. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001.

220. Качаева Т.А. Система наказаний в уголовном праве России. Дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.

221. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей. Дисс... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - С. 13.

222. Манакин H.A. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2001.-С. 11.

223. Маслов Е.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2012.

224. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008.

225. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Махачкала , 2006.-С. 9.

226. Перцева Е.М. Финансово-правовое регулирование использования и оборота земли в Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008.

227. Пивоварова H.H. Криминальные банкротства: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия (по материалам Краснодарского края). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2010.

228. Рясов A.B. Признак «использование служебного положения» и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009.

229. Спектор JI.A. Судебная власть как объект уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2012.

230. Течиев С.Р. Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Северная Осетия-Алания). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2010.

231. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. - СПб., 2001.-С.21.

232. Фатхудинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. Автореф. дис... канд. юрид. наук. -Казань, 2003.

233. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Казань, 2001. - С. 3.

234. Хачатурян М.Н. Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.

235. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006.

Материалы судебной практики

236. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С. 122-130

237. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

239. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». // Российская газета. - 24.01.2007.- № 13.

240. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета.-30.10.2009. - №207.

241. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета.- 30.10.2009.- № 207.

242. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнении уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010.- № 1.