Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Яковлева, Ольга Викторовна

• Яковлева, Ольга Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яковлева, Ольга Викторовна

Введение.2

Глава1. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности в сфере земельных отношений.17

§ 1. Уголовно-правовая охрана земельных отношений: объективная потребность в её совершенствовании и интенсификации.17

§ 2. Место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в системе юридической ответственности за совершение земельных правонарушений.52

§ 3. Развитие уголовно-правовой охраны земельных отношений.70

Глава 2. Регистрация незаконных сделок с землей как основание уголовной ответственности (статья 170 УК РФ).86

§ 1. Объект и предмет регистрации незаконных сделок с землей.86

§ 2. Объективная сторона регистрации незаконных сделок с землей.129

§ 3. Субъект преступления статьи 170 УК РФ.170

§ 4 Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ.184

Глава 3. Проблемы повышения эффективности уголовной ответственности по статье 170 УК РФ.192

§ 1. Основные направления совершенствования статьи 170 УК

РФ.192

§ 2. Профилактика земельных преступлений.199

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей»

Актуальность диссертационного исследования определяется произошедшими социально-экономическими и правовыми преобразованиями, которые кардинально изменили земельные отношения. Признание права частной собственности на землю и введение её в рыночные отношения стало одним из важнейших достижений земельной реформы. Возросло значение земли для активной экономической деятельности, решения жилищных проблем. Операции с землей стали крайне выгодны: земля - один из самых надежных источников для вложения денежных средств. Вместе с тем постоянный рост цен на земельные участки провоцирует интерес к земле со стороны «криминального бизнеса», то есть земля стала объектом преступных посягательств.

В связи с этим законодатель ввел в Уголовный кодекс РФ статью 170, предусматривающую ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных государственного кадастра недвижимости и умышленное занижение платежей за землю. В данном случае усматривается стремление законодателя предотвратить легализацию земли, полученную не только преступным, но и иным противоправным путем, подобно тому, как это сделано в статьях 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ, а также нарушения порядка деятельности должностных лиц и реализации их полномочий в сфере земельных отношений.

Такое понимание статьи 170 УК РФ вытекает из логики земельного оборота и ее места в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Земельный участок становится реальной ценностью именно с момента его государственной регистрации. Только с этого момента возникают права собственности на земельный участок и иные вещные права, з установленные главой 17 ГК РФ «Право собственности и иные вещные права на землю».

В свою очередь, заведомо незаконная регистрация сделок, являясь, на наш взгляд, центральным преступлением в сфере оборота земли, прямо или косвенно связана с посягательствами на состояние государственного кадастра недвижимости и платежей за землю.

Однако в настоящее время сообщениями о различного рода захватах земли и иных формах незаконного завладения земельными участками постоянно занимаются правоохранительные органы. Возникла новая группа преступлений, и на их совершении специализируются все больше преступных групп, разрабатывающих все новые «рейдерские схемы» завладения земельными участками. Недостаточная и несвоевременная криминализация деяний в области земельных отношений на начальном этапе реформ в России повлекла массовое разбазаривание государственных земель.

Статья 170 УК РФ должна была стать эффективным барьером, предназначенным для воспрепятствования незаконному обороту земли. Но в реальности содержащийся в ней уголовно-правовой запрет не является действенным инструментом для борьбы с незаконными сделками с землей, искажением сведений государственного кадастра недвижимости и умышленным занижением размеров платежей за землю. Как показывает официальная статистика данная статья применяется крайне редко. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2005 - 2010 гг. зарегистрированных преступлений по статье 170 УК РФ: в 2005 г., - 1; 2006 г. - 4; 2007 г. - 6; 2008 г.- 4; в 2009 г. - 5; в 2010 г. - 4, выявленных лиц, совершивших преступления в 2005 г., - 1; 2006 г. - 5; 2007 г. - 5; 2008 г.- 0; 2009 г. - 5; 2010 г. - 4.

При этом таких преступлений, как получение взятки, превышение должностных полномочий, мошенничество, связанных с оборотом земельных участков, регистрируется по несколько тысяч в год, и их количество неуклонно растет.

Скудная статистика преступлений по статье 170 УК РФ на фоне растущих преступных посягательств экономической направленности в отношении земельных отношений не свидетельствует о том, что такие преступления не совершаются, а, скорее, указывает на высокую латентность таких деяний, а также на то, что до сих пор не сформированы достаточно действенные механизмы регулирования и защиты земельных отношений.

В связи с этим важно разобраться в причинах отказа от применения данной нормы и найти способы устранения этих причин, с тем, чтобы не принимать непродуманных решений о ее декриминализации.

Действительно, земельные отношения в области экономической деятельности требуют повышенного внимания законодателя. Это тем более важно, потому что земля - невосполнимый ресурс. Застройка лесных массивов приводит к нарушению зеленого пояса Москвы и других крупных городов и, как следствие, влечет ухудшение экологической ситуации, состояния здоровья людей. Большое количество земельных участков из государственных или муниципальных земель за бесценок распродается предпринимателям и другим лицам. Установленные законом правила о проведении торгов и аукционов не соблюдаются, а зачастую «честных» аукционов вообще не проводится.

При этом функционирование незаконного рынка земли предполагает совершение различных незаконных сделок, включающих в себя комплекс услуг для последующего использования земли в целях, угодных собственнику, которые далеко не всегда являются законными и направленными на благо общества.

Правовая оценка этих сделок осложняется многочисленными изменениями в земельном, гражданском, налоговом законодательстве.

Высокий уровень бланкетности статьи 170 УК РФ требует от правоприменителя глубоких знаний в названных областях права, к которым отсылает данная норма. Аналогичная ситуация прослеживается и во многих статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической 5 деятельности» УК РФ. Уголовное законодательство зачастую не успевает за постоянными изменениями отраслевого законодательства, не учитывает специфическую терминологию гражданского, земельного и других отраслей права. Преобразования отраслевого законодательства должны влечь за собой своевременное изменение бланкетных уголовно-правовых норм, не допускать неточности формулировок, рассогласованности терминов.

Актуальность теоретического исследования регистрации заведомо незаконных сделок с землей, равно как и искажения сведений государственного кадастра недвижимости, умышленного занижения размеров платежей за землю, обусловлена также отсутствием необходимых разъяснений по применению законодательных новелл, к которым, безусловно, относится статья 170 УК РФ, и должного анализа её практики. В 2008 г. в нее были внесены изменения, которые существенно расширили сферу применения данной статьи: установлена уголовная ответственность за умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости. Однако после этого монографических научных исследований по данному вопросу не проводилось. Все диссертационные работы, посвященные указанной проблеме, выполнены до 2008 г. и отражают далеко не все вопросы, требующие комплексного анализа, а многие важные теоретические и практические проблемы остались нерешенными.

В связи с отмеченными обстоятельствами представляются важными следующие задачи: выявление причин явно недостаточной востребованности правоохранительными органами статьи 170 УК РФ; решение вопроса о создании действенного механизма её реализации; разработка юридико-технических средств совершенствования содержания данной статьи.

Не менее значимым является также определение четких границ между уголовно-наказуемыми и иными правонарушениями, в том числе дисциплинарными и административными. В связи с этим необходимо дать развернутое толкование объективной стороны исследуемого деяния. Особую трудность, в частности, вызывает квалификация деяния, связанная с 6 проблемами конкуренции статьи 170 УК РФ и статей 285, 292 УК РФ. Как показывает исследование, диспозиция статьи 170 УК РФ требует внесения конструктивных изменений, устранения признаков, ограничивающих применение данной нормы.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертационного исследования по заявленной теме.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажения сведений государственного кадастра недвижимости, умышленного занижения размеров платежей за землю вызывают научный интерес широкого круга специалистов. В период действия статьи 170 УК РФ проблемы, связанные с незаконным земельным оборотом, а также преступления, совершаемые должностными лицами в сфере земельных отношений, с различных сторон проанализированы такими учеными, как: Д.И. Аминов, Б.В. Волженкин,

A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий,

B.C. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, В.М. Леонтьев, H.A. Лопашенко, A.A. Магомедов, С.Ф. Мазур, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, A.B. Путилин, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Кроме того в современной отечественной науке отдельные уголовно-правовые аспекты охраны земельных отношений рассмотрены Е.В. Виноградовой, Б.В. Волженкиным, О.Л. Дубовик, H.A. Духно, Э.Н. Жевлаковым, C.B. Максимовым, Б.И. Уткиным, Г.В. Чубуковым. Криминологическая направленность изучения преступности в земельной сфере представлена в работах В.В. Кунца, З.М. Мирзаева, Б.В. Тайлашева.

В последние годы было подготовлено несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в рассматриваемой сфере: В.В. Кунцем «Регистрация незаконных сделок с землей: уголовноправовой и криминологический аспект» (Челябинск: Чел. гос. ун-т, 2004 г.),

З.М. Мирзаевым «Уголовно-правовые и криминологические проблемы 7 регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан)» (Махачкала: Даг. гос. ун-т, 2006 г.), A.B. Путилиным «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей» (Краснодар: Куб. гос. аграрный ун-т, 2006 г.), А.Т. Булавинцевым «Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей» (М: Рос. акад. правосудия, 2007 г.). Однако работы указанных авторов, представляя научный интерес, затрагивают не все вопросы, подлежащие изучению, и не отражают изменения, происшедшие в тексте статьи 170 УК РФ и восполняющем законодательстве.

Объектом исследования является взятый в современном социальном контексте уголовно-правовой механизм применения ответственности за совершение регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости или умышленное занижение размеров платежей за землю, комплекс общественных отношений в сфере земельного и гражданского законодательства, возникающих в связи с профилактическим действием и применением статьи 170 УК РФ.

Предметом исследования являются:

- состояние и порядок реализации уголовно-правовой ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, и в необходимой мере, за искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю; нормы, охраняющие земельный оборот, и проблемы их совершенствования; нормы отраслевого (гражданского, земельного, налогового) законодательства, образующего бланкетную составляющую уголовно-правового запрета, предусмотренного статьей 170 УК РФ;

- причины латентности преступных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьей 170 УК РФ;

- состав регистрации заведомо незаконных сделок с землей и его соотношение с составами искажения сведений государственного кадастра 8 недвижимости, а также умышленного занижения размеров платежей за землю;

- предложения о совершенствовании уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей; возможные направления предупреждения (профилактики) преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ.

Целью диссертационного исследования является комплексно-инструментальный анализ состояния механизма применения уголовно-правовой ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, и на этой основе, формирование предложений по совершенствованию профилактики земельных преступлений.

Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:

1. Обосновать потребность в уголовно-правовой охране земельного порядка средствами статьи 170 УК РФ.

2. Изучить становление норм об ответственности за земельные правонарушения.

3. Определить место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в общей системе юридической ответственности, разграничивая её виды.

4. Провести сравнительно-исторический анализ норм отечественного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение земельных правонарушений.

5. Проанализировать составы преступления, предусмотренные статьей

170 УК РФ, как основание уголовной ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, и сформулировать предложения по его совершенствованию, а также 9 оценить необходимость их обновления в рамках целостного процесса модернизации уголовного права России.

6. Разработать предложения по совершенствованию условий реализации уголовной ответственности, включая усиление наказания за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, а также по усилению профилактических мероприятий в этой сфере.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, которые использовались в тесной взаимосвязи между собой. Инструментально-целевой и системно-функциональный подходы к анализу и оценке уголовно-правового регулирования земельного оборота позволили ориентировать исследование на получение теоретических выводов и разработку предложений по совершенствованию статьи 170 УК РФ, решение ряда иных уголовно-правовых проблем.

При проведении исследования использовались социологические методы: анкетирование, интервьюирование, включая иные: наблюдение, статистический анализ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых в области теории государства и права, уголовного, земельного, гражданского права, работы юристов-практиков по проблемам уголовно-правовой охраны порядка земельного оборота - Д.И. Аминова, В.М. Баранова, С.А. Боголюбова А.Б. Венгерова, Б.В. Волженкина,

A.В Галаховой, Л.Д. Гаухмана, A.A. Гольцблата, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, А.Э. Жалинского, Н.Г. Иванова, И.А. Иконицкой, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Б. Исакова, Н.Г. Кадникова, М.И. Ковалева,

B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Кучерова, Л.Л. Кругликова, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова,

C.Ф. Мазура, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.B. Наумова,

С.И. Никулина, В.А. Номоконова, А.И. Ореховского, П.Н. Панченко, ю

A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Ю.А. Тихомирова, А.И. Рарога, Е.Г. Самовичева, А.Н. Трайнина, А.И. Чучаева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, в том числе указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ. Также использовались нормативные правовые акты СССР, РСФСР, российское дореволюционное и зарубежное уголовное законодательство, римское право.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические и иные официальные данные о преступности, имеющиеся в аналитических материалах Главного информационно-аналитического центра МВД России, о количестве, структуре и динамике преступлений, рассматриваемых в настоящем исследовании, совершенных в Российской Федерации за период 2005-2010 гг.

Проанализированы вступившие в законную силу приговоры по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом земельных участков, а также приговоры по делам о получении взяток должностными лицами за способствование незаконному обороту земельных участков за 2005 - 2010 гг. Проведено анкетирование и интервьюирование 149 респондентов, представляющих различные группы лиц, имеющих отношение к гражданскому обороту земельных участков в Московской, Нижегородской, Владимирской, Ярославской и других областях России.

Научная новизна исследования заключается в формулировании и использовании современных подходов к исследованию, пониманию и совершенствованию уголовно-правовых запретов по статье 170 УК РФ в контексте процессов модернизации уголовного права России.

Статья 170 УК РФ с инструментально-целевых позиций впервые комплексно рассматривается как правовое средство воспрепятствования легализации земли (земельных участков), полученной незаконным путем, и придания ей правомерного вида владения, пользования и распоряжения, а также как способ охраны порядка реализации полномочий должностных лиц в сфере земельного оборота. Исходя из такого понимания целей данного запрета, обосновывается действительная потребность в её охранительном потенциале, раскрываются проблемы применения данной статьи, а также определяется место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в системе юридической ответственности за совершение земельных правонарушений. Новыми можно считать связанные с таким пониманием предложения о совершенствовании текста статьи 170 УК РФ. Элементами новизны отличаются также характеристики условий реализации данной статьи и предложения по их совершенствованию.

В частности, на основе анализа состава преступления в виде регистрации заведомо незаконных сделок с землей сделан вывод о необходимости существования соответствующего уголовно-правового запрета в структуре статьи 170 УК РФ. Выявлен также пробел в формулировке диспозиции рассматриваемой статьи, состоящий в отсутствии запрета совершения иных (кроме регистрации сделок) удостоверительных действий. Предложено конкретизировать понятие заведомой незаконности сделок, отсутствие которого препятствует эффективному воздействию данной уголовно-правовой нормы.

Диссертация в целом представляет фактически первую, после внесения законодательных изменений в статью 170 УК РФ, попытку монографического научного исследования нового понимания уголовно-правового регулирования ответственности за нарушения порядка оборота земельных участков. Она содержит ряд научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию указанной статьи и повышению эффективности предупреждения нарушений законодательства в области земельного оборота в России в связи с общими задачами модернизации российского уголовного закона.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации, отражающие ее научную новизну:

1. В современной социальной ситуации, сложившейся в нашей стране, объективно существует эмпирически и теоретически обоснованная необходимость уголовно-правовой охраны земельных отношений средствами уголовного закона. Такая необходимость порождена превращением земли (земельных участков) в объект рыночных, экономических отношений и связана с ростом преступных посягательств на эти отношения, усилением их общественной опасности при сохранении высокой латентности.

2. Уголовная ответственность, предусмотренная статьей 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей» и распространяющаяся на три группы деяний, представляет собой потенциально эффективный инструмент уголовно-правовой охраны земельных отношений. Декриминализация запрещенных исследуемой статьей деяний, предлагаемая в литературе, является крайне нежелательной.

3. Вывод о необходимости сохранения в действующем уголовном законодательстве статьи 170 УК РФ, соответствуя интересам государства и общества, подтверждается данными о росте в последние годы посягательств на земельные отношения, о постоянном повышении общественной опасности этих посягательств, включая усиление их связи с организованной преступностью и коррупцией, об увеличении количества конфликтов по поводу использования земли и поддерживается реальными требованиями граждан.

4. Потенциальная эффективность уголовной ответственности по статье 170 УК РФ состоит как в ее способности воспрепятствовать легализации заведомо незаконных сделок и иных действий в сфере оборота земли, а тем самым в фактическом выполнении задач «антиотмывочного» законодательства, так и в укреплении, собственно, порядка осуществления широкой группы публично-правовых действий в этой сфере.

5. При общей позитивной оценке потенциала статьи 170 УК РФ нуждается в обязательном совершенствовании как, собственно, текст этой статьи, так и целостный механизм её действия, включая профилактику запрещенных ею земельных преступлений, незаконного лоббизма, коррупции, а также повышение профессионализма и улучшение условий правопримения.

6. Должно быть расширено понимание непосредственного объекта наказуемых по данной статье деяний, приведена в соответствие с восполняющим законодательством доктринальная характеристика признаков их объективной стороны и субъекта с тем, чтобы оно могло быть использовано в новом тексте исследуемой статьи. Предлагается изложить редакцию диспозиции уголовно-правового запрета статьи 170 УК РФ в следующем виде: «Регистрация заведомо незаконной сделки с земельным участком, равно как регистрация заведомо незаконного перехода прав на земельный участок, связанные с использованием ложных сведений или под влиянием неправомерного воздействия, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершенны из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения».

7. Повысить санкцию статьи 170 УК РФ, предусмотрев наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, что отвечало бы принципу справедливости, поскольку предусмотренные статьей 170 УК РФ деяния по своей общественной опасности могут совпадать с деяниями, предусмотренными частью 2 статьи 174 УК РФ.

8. Подлежит совершенствованию система мер предупреждения (профилактики) преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ, в частности, практика внутренних и внешних проверок Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Объектом проверок должен стать порядок регистрации сделок с земельными участками, в первую очередь, по сделкам, признанным в последующем судом недействительными.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации в интересах уголовно-правовой охраны земельного оборота выявляются возможности использования инструментально-целевого подхода для анализа механизма действия уголовного закона и путей его совершенствования в сложившемся социальном контексте. На основе ранее опубликованных научных работ по рассматриваемой теме и собственных наблюдений показана целесообразность данного исследования и изучения потребности в уголовно-правовой охране земли как объекта преступного посягательства, а также разработки современных уголовно-правовых средств реализации этой потребности. Положения, определяющие новизну диссертационного исследования, могут быть учтены в процессе проводимой в настоящее время модернизации уголовного закона, особенно применительно к преступлениям в сфере экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности - при совершенствовании статьи 170 УК РФ, в правоприменительной практике -при привлечении к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ, в преподавании в профильных учебных заведениях дисциплины «Уголовное право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены в четырех публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, общим объемом 2 п. л. Основные положения диссертации докладывались на научных семинарах кафедры уголовного права факультета права Государственного университета - Высшая школа экономики, а также на научно-практической конференции на тему: «Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы» (Москва, 2009 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой уголовного права факультета права Государственного университета -Высшей школы экономики.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии. В ней имеются приложения. Работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Яковлева, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный диссертантом анализ позволил прийти к ряду выводов, имеющих, как можно полагать, существенное научное и практическое значение. Прежде всего, полученные эмпирические данные и анализ литературных источников подтвердили как общую актуальность проблематики уголовно-правовой охраны земельных отношений в области экономической деятельности, так и необходимость рассмотрения вопросов, связанных с применением ст. 170 «Регистрация незаконных сделок с землей» УК РФ.

Были проанализированы факторы, влияющие на относительно редкое применение данной статьи. Сделан вывод о том, что такое состояние следственно-судебной практики не соответствует тому, что в диссертации обозначено как спрос на уголовное право в данной сфере его действия. Предложения об отмене ст. 170 УК РФ и, соответственно, декриминализации содержащихся в ней запретов в диссертации отвергаются категорически.

На этом фоне диссертант сформулировал собственную позицию, по которой ст. 170 УК РФ выполняет чрезвычайно важную, хотя еще и не вполне осознанную, функцию борьбы со специфической деятельностью по легализации незаконных действий с землей, включая земельные участки. В определенном смысле, с соответствующими оговорками, она близка запретам ст. 174, 174-1 УК РФ, устанавливающим «антиотмывочные» запреты. Эта позиция обосновывает место ст. 170 в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УКРФ. Она является крайне важной в практическом отношении, показывая, что запреты, содержащиеся в ст. 170 УК РФ, способны специфическим образом препятствовать и более опасным посягательствам на правопорядок в сфере земельных отношений, в частности рейдерским захватам, мошенничеству и другим деяниям, последствия которых должны быть легализованы.

В диссертации в связи с признанием необходимости существования ст. 170 УК РФ обосновывается наличие реальных связей между

214 предусмотренными в ней составами преступлений, учитывая, что наименование статьи лишь частично отражает ее действительное содержание. Кажется, что использованная законодателем техника не очень удачна, но отмечается, что принятое и в других статьях Уголовного кодекса РФ объединение составов преступления позволяет обеспечивать большую комплексность уголовно-правового воздействия на специфическую его сферу.

В работе подробно рассмотрено содержание законодательных актов, восполняющих бланкетность содержащихся в ст. 170 УК РФ норм. Оно казалось в ходе написания работы даже излишним. Однако приходится признать, что содержащиеся в гражданском и земельном законодательстве предписания крайне важны для обеспечения эффективной правоприменительной практики. Собственно именно весьма сложная и технически не всегда удачная характеристика в многочисленных правовых актах процессов, образующих объективную сторону исследуемых деяний хотя и чрезвычайно осложняет правоприменение, но их освоение оказывается обязательным.

Наконец, в процессе работы над диссертацией удалось, возможно, неполно, выявить необходимость совершенствования предписаний ст. 170 УК РФ, что, в том числе, было совершенно обязательно, исходя из еще не отраженных в литературе изменений позитивного законодательства. Представляется, в частности, что для уголовно-правовой охраны земельных отношений весьма эффективным было бы расширение предмета регулирования данной статьи за счет распространения ее действия за пределы регистрации заведомо незаконных сделок с землей и установления уголовной ответственности за незаконную государственную регистрацию прав на земельные участки.

Сложным для получения вывода был вопрос об усилении уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет. Аргументы в пользу такого решения в основном базируются на

215 признании исключительной, по существу, ценности охраняемого в данном случае объекта и, тем самым, высокой общественной опасности посягательств на этот объект. Вместе с тем, не предлагается установления нижней границы лишения свободы в данной санкции. И суд, учитывая предписания ч. 2 ст. 56 «Лишение свободы на определенный срок» УК РФ, может назначить наказание в виде лишения свободы, обеспечивая его эффективность и справедливость.

В диссертации была сделана попытка исследовать вопросы профилактики уголовно-наказуемых посягательств на земельный правопорядок. Однако результатом этой попытки было подтверждение высказанного в литературе мнения о необходимости развертывания и совершенствования профилактической деятельности. Ценной практики её осуществления, к сожалению, выявить не удалось. По эмпирическим данным предполагается, что такое положение, равно как и высокая латентность рассмотренных преступлений, является результатом многих факторов, включая, возможно, низкую мотивацию правоохраны и чрезвычайную выгодность данного вида земельных преступлений.

Все же можно, на наш взгляд, прийти к заключению о наличии потенциала более эффективного применения уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ в целях оптимизации уголовно-правовой охраны земли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яковлева, Ольга Викторовна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 дек. № 249.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №44. Ст. 4147.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ. Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 4552.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 2000г. № 117-ФЗ. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05 августа 2000г. № 117-ФЗ. Часть вторая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 32. Ст. 3340.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета 2001 г.31 дек. № 256.

11. И. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав а недвижимое имущество и сделок с ним» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.217

12. Федеральный закон от 02 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 149.

13. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 30. Ст. 3060.

14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3018.

15. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2582.

16. Федеральный Закон «О Государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4017.

17. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.

18. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4148.

19. Федеральный закон от 08 марта 2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1231.

20. Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.), Ст. 3424.

21. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), Ст. 6228.

22. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 44. Ст. 1424.

23. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 3383.

24. Указ Президента РФ от 07 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 11. Ст. 1026.

25. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 «О праве граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости всельской местности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 740.

26. Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» // Собрание законодательства Российской Федерации 1993. № 50. Ст. 4868.

27. Указ Президента РФ от 03 марта 1998 г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №224. Ст. 1159.

28. Указ Президента РФ от 26 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Российская газета. 2008. 30 дек. № 266.

29. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 21, Ст. 2429.

30. Российской Федерации. 2011. № 2, Ст. 268.220

31. Национальный план противодействия коррупции, утвержден Президентом РФ от 31 июля 2008 № Пр-1568 // Российская газета. 2008. № 164.

32. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №34, Ст. 3554.

33. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 456 «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 25, Ст. 2987.

34. Постановление Совета Министров Правительства РФ «Об утверждении порядка купли-продажи гражданам Российской Федерации земельных участков» от 30 мая 1993 г. № 503 // Российская газета. 1993. № 108.

35. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 мая 2005 г. № 66н «Об утверждении формы налогового расчета по авансовымплатежам и земельному налогу» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 3.

36. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 февраля 2008 г. № 35. «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» // Российская газета. 2008. № 39.

37. Закон г. Москвы от 16 сентября 2009 № 34 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в целях противодействия коррупции» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2009. № 55.

38. Закон Московской области от 10 апреля 2009 № 31/2009-03 «О мерах по противодействию коррупции в Московской области» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2009. № 76.

39. Закон Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 г. № 674-122 «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2008. № 39.

40. Закон Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 г. № 302-61 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2009. № 18.

41. Судебная и правоохранительная практика:

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. № 207.

44. Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. в отношении Жданова А. А. и Черникова А.В. по уголовному делу № 201/383024-09 г. // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

45. Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2009 г. // Архив Наро-Фоминского городского суда Московской области.

46. Материалы уголовного дела № 85888, возбужденного СУ при УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

47. Обвинительное заключение по уголовному делу № 304540 по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 129 и 4.1 ст. 306 УК РФ (утверждено заместителем прокурора г. Москвы 08 октября 2010 г.) // Тверской районный суд г. Москвы

48. Материалы уголовного дела № 361010, возбужденного СО по Мещанскому району СУ СК по г. Москве при прокуратуре РФ 13 февраля 2009 г. по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

49. Материалы уголовного дела № 140558, возбужденного 21 мая 2007 г. СУ УВД по ЦАО г. Москвы по ч.З ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

50. Материалы уголовного дела № 360139 возбужденному 23 ноября 2009 г. СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в отношении Петряева Ю.Б. по ч.З ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

51. Материалы уголовного дела № 151085, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 05 июля 2007 г. по ч.З ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

52. Материалы уголовного дела № 89505, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 3 февраля 2010 г. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

53. Материалы уголовного дела №153141 ГУ МВД России по Центральному федеральному округу 15 мая 2008 г. по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

54. Материалы уголовного дела № 89537, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 2 июня 2010 г. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

55. Материалы уголовного дела № 89538, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 2 июня 2010 г. по ч. 3 ст. 129 УК РФ.

56. Материалы уголовного дела № 89539, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 2 июня 2010 г. по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

57. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 5 марта 2008 г. по делу А 41 К2-14206/07 // Архив Федерального Арбитражного Суда Московского округа.

58. Постановление Девятого Арбитражного Суда г. Москвы от 17 декабря 2007 г. по делу № 09АП-16609/07-ГК // Архив Девятого Арбитражного Суда г. Москвы.

59. Решение Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 21 мая 2008 г. № А41-к1-2747/08 // Суда Московской области № А41-К1-5396/07 / Архив Федерального Арбитражного Суда Московской области.

60. Материалы арбитражного дела Арбитражного Суда Московской области № А41-К 1-9866/07 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

61. Материалы арбитражного дела Арбитражного Суда Московской области № А41-24211/10 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

62. Материалы арбитражного дела Арбитражного Суда Московской области № А41-36191/09 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

63. Материалы арбитражного дела Федерального Арбитражного Суда Московской области № А40-28720/07-83-244 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

64. Монографии, учебники, учебные пособия и комментарии

65. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (Расширенный, с использованием материалов судебной практики). В 2-х кн. Кн. 2. М.: Статут, 2004. С. 880.

66. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: Инфра-М. 2004. С. 184.

67. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание: Учебно-научное издание. Ростов н/Д: Скасг, 2009. С. 308.

68. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью: Монография / Под ред. Г.А. Аванесова. М.: Юнити, 2003. С. 175.

69. Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Юстицинформ, 1998. С. 214.

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. С. 848.

71. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристь, 1999. С 688.

72. Бухгольц Э. Хартман Р., И. Лекшас. Социалистическая криминология / Под ред. H.A. Стручков. М.: Прогресс, 1975. С. 272

73. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М., 1959. С. 48.

74. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омеа-Л, 2004. С. 608.

75. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: учеб. практ. пособие. 2-е изд., доп. М.: Дело, 2001. С. 200.

76. Вермеш М, Основные проблемы криминологии. Пер. с венг., Будапешт, 1971. М.: Прогресс, 1978. С. 272.

77. Винокуров В.И. Объект преступления: история развития и проблемы понимания: Монография. Красноярск, 2009. С.

78. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 641.

79. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 312.

80. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. Спб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 368.

81. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АО Центр ЮрИнформ, 2005. С. 457.

82. Гольцблат A.A. Сделки с землей: купля-продажа, аренда, приватизация, ипотека. 2-е изд. М.: Альпина .бизнес Букс, 2004. С. 100.

83. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1993. С. 432.

84. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. С. 784.

85. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1997. С. 704.

86. Дигесты Юстиниана. Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. С. 564.

87. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2005. С. 640.

88. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник для вузов. 10-е изд., перераб и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 528.

89. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. академика Г.В. Чубукова. М.: Новый Юрист, 1998. С. 544.

90. Жалинский А.Э. Уголовное право: Учебник. В 3 т. Т. 1: Общ. часть / Под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. М.: Городец, 2011. С. 864.

91. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008. С. 400.

92. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2006. С. 560.

93. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (Комментарий уголовного законодательства России) (постатейный) Подготовлен для СПС «Консультант Плюс», 2004.

94. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. С. 583.

95. Земельное право: Учебник для вузов / Рук. авторского колл. и отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Норма, 2000. С. 400.

96. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред. Боголюбов С.А. М.: Норма-Инфа, 1997. С. 360.

97. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве / Отв. ред. Н.И. Краснов, М.: Наука, 1979. С. 181.

98. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2002. С. 288.

99. Исаев И.А. История государства и права. России: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2004. С. 336.

100. Касьянова О.В. Правовое регулирование сделок с земельными участками. М.: Новая правовая культура, 2006. Электронная версия. СПС «Консультант Плюс».

101. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-метод. и учеб. пособие. М.: Норма-Инфа, 1998. С. 127.

102. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 710.

103. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. С. 572.

104. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Тихомирова М.Ю., 2007. . Электронная версия. СПС «Консультант Плюс».

105. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. С.А. Боголюбава, E.JI. Мининой. М.: Юстицинформ, 2002. С. 592.

106. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд- во Урал, ун- та, 1987. С. 208.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э. Жалинский. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Городец, 2010. С. 1120.

108. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г. Салищевой. М.: Проспект. 2009. С. 663.

109. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Громова H.A. М.: ГроссМедиа, 2007. С. 642.

110. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2005. С. 1062.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный. 2-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред.

112. A.C. Михлин, В.А. Казакова, М.: Проспект, 2008. С. 512.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общ. ред. проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРАМ, 1999. С. 896.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2010. С. 1306.

115. Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. М.: Городец, 2006. С .192.

116. Криминология: Учебник. / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф.

117. B.Е. Эминова. М.: Юристь, 1997. С .512.

118. Криминология. Учебник. / Под ред. В.Д. Малкова 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. С. 528.

119. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практ. комм. М.: Центр Юринфор, 1999. С. 144.

120. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулин, Б.В. Яцеленко. М.: Экономика, 2010. С. 666.

121. Курс советского уголовного права в шести томах / Под ред.

122. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. С. 352.

123. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат 1960. С. 244.

124. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред.

125. B.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. С. 328.

126. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к Уголовному закону (раздел УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 720.

127. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. С. 119.

128. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность, М.: Юрид. лит., 1985. С. 191.

129. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996. С 432.

130. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2004. С. 512.

131. Меныпагин В.Д. Советское уголовное право: Учеб. пособие для правовых школ. М.: НКЮ СССР, 1938. С. 135.

132. Наумов A.B., Резник Г.М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 1024.

133. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. Лит., 1972. С. 130.

134. Новоселов Г.П. Современные концепции объекта преступления // Полный курс уголовного права. В 5 т. Т: 1. Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. С.624.

135. Ореховский А.И. Ответственность и её социальная природа (методологический аспект). Томск: Изд-во Томск, ун та, 1978. С. 232.

136. Популярный юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин. М., 2000. С. 800.

137. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаянова. М.: ГроссМедиа, 2008. С. 912.

138. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого И.С. Перетерского. М.: Юристь, 2004. С. 464.

139. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 1997. С. 454.

140. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит, 1984. С. 432.

141. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 368.

142. Смирнов Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 152.

143. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Гардарика, 1996. С. 304.

144. Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Рук. колл. сост. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2004. С. 604.

145. Сыроедов H.A. Земельное право: Курс лекций. М.: Эксмо, 2009. С. 368.

146. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. С. 688.

147. Теория государства и права: учебник для юридических вузов/ Под ред.

148. A.C. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С. 544.231

149. Уголовное право: Библиография (1985-2000 гг.) / Под ред. А.Э. Жалинского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. С. 832.

150. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. С. 784.

151. Уголовное право: Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2008. С. 816.

152. Уголовное право России. Части общая и Особенная: Учебник. 6-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010. Электронная версия. СПС «Консультант Плюс».

153. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. С. 960.

154. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. С. 911.

155. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. С. 533.

156. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для студентов вузов, 2-е изд., перераб. и доп. / Отв ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С 567.

157. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 839.

158. Уткин Б.И. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними. М.: Альфа-Пресс, 2005. С. 240.

159. Учебно-практический комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: Эксмо, 2006. С. 1152.

160. Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 658.

161. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г. / П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. М.: Просвещение, 1987. С. 400.232

162. Эффективность действия правовых норм / Ред. колл. А.С.Пашков, Л.С. Явич. Спб.: Ленингр. ун-та, 1977. С. 143.

163. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И. Самощенко И.С. Глазырин B.B. М.: Юрид. лит., 1980. С. 280.

164. Яцеленко Б.В., Булавинцев А.Т. Регистрация незаконных сделок с землей: вопросы уголовной ответственности и квалификации: Монография. М.: Юнити-Дана, 2008. С. 167.1. Статьи

165. Аксюк И.В. Правовая природа государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Современное право. 2006. №10. С. 38-42.

166. Алексеенко H.H. Соотношение составов умышленного занижения размеров платежей за землю и уклонение от уплаты налогов с физических лиц и организаций // Российский следователь. 2009. № 17. С. 11 12.

167. Алексеенко H.H. Характеристика субъекта регистрации незаконных сделок с землей // Российский следователь. 2009. №2. С. 4 — 5.

168. Амелин Ю.К. Административная ответственность за нарушения законодательства по использованию и охране земель // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. ст. Томск, 1998.

169. Бабаев М. Пудовочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовном кодексе: проблемы и решения // Уголовное право. М., 2010. № 6. С. 4 10.

170. Басова Т.Б. Определение должностного лица в Уголовном кодексе Российской Федерации: некоторые проблемы оптимизации // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 1. С. 43 -46.

171. Басова Т.Б. Регламентация уголовной ответственности за должностные преступления: законодательный опыт России и Японии// Вестник ДВО РАН. 2005. №4. С. 48 -56.

172. Бринчук М.М. Будникова Ю.Е. Земля публичное благо // Право. 2009. №2. С 20 - 30.

173. Булгакова Е.А. Проблемы регулирования деятельности Федеральной регистрационной службы при регистрации сделок с недвижимостью (на примере Белгородской области). // Общество и право. 2008. №3. С. 83 -85.

174. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. № 1.С. 13-18.

175. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект//Государство и право. 1998. №2. С. 50 58.

176. Волынцева A.B. Правовая природа института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Сибирский юридический вестник. 2002. №4. С. 28 — 33.

177. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. Электронная версия. СПС «КонсультантПлюс».

178. Жернова М.В., Дорохов А.П. Состояние преступности в сфере оборота земли на территории Приморского края // Российский следователь", 2009, № 8. С. 14-18.

179. Ивлева А.Ф. Самовольный захват земли: историческая и современная уголовно-правовая оценка// Правовые вопросы недвижимости. 2007. № 1. С. 236-243.

180. Карлин А.Б. Принципы регистрационной системы прав на недвижимость в условиях экономической интеграции // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 1. С. 37 42.

181. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. № 5. С. 68 69.

182. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства //Государство и право. 2000. № 12. С. 11 19.

183. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 2006. № 3. С. 53 -60.

184. Кресникова Н.И. Правовые аспекты и экономическая сущность оборота земель в рыночной системе // Право и экономика. 2004. № 4. С. 58 68.

185. Кругликов JI.JI. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 2000. Вып. 1.С. 7-11.

186. Крылатых Э.А. Становление и развитие системы регулирования земельных отношений // Проблемы прогнозирования. 1997. №1. С. 35 40.

187. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 1999. № 9. Т. 69. С. 790 797.

188. Кузнецов А.П. Проблемы уголовно-правовой ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей // Бюллетень ГУЮНО. 2001. № 3 (4). С. 2 12.

189. Кузнецова Н.Ф. Укрепление законности и организации борьбы с преступностью // Сов. государство и право. 1975. № 3. С. 122 — 130.

190. Кудрявцев В.Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология. 2007. № 4. С. 2 7.

191. Орлова O.A., Медведев А.Н. Необходимо вернуть частное определение в арбитражный процесс // Ваш налоговый адвокат. 2009. № 3. С. 18 23.

192. Макаренко М.А., Якунин Д.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства в 60 70-х годах XX века // История государства и права, 2009, № 2 С. 35 -38.

193. Мирзаев З.М. Роль правоохранительных органов в профилактике регистраций незаконных сделок с землей // Российский следователь. 2006. № 11.С.2-5.

194. Михайлова И.А. Понятие бланкетных норм уголовного закона Российской Федерации и проблемы их применения // Российский следователь. 2008. № 17. С. 21 -22.

195. Панченко П.Н. Реформирование уголовного законодательства с учетом стратегии модернизации страны // Право. 2010. № 1. С.48 62.

196. Самончик O.A. Правовые проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 2. С. 75 -85.

197. Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли // Российский следователь. 2007. № 2. С. 24 -26.

198. Цепелев В.Ф. Основные направления научных исследований кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России // Российский следователь. 2009. № 15. С. 4-6.

199. Шаталов A.C., Аронов A.B. Способы совершения преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты: понятие и система // Право. 2010. №4. С. 107-118.

200. Доклад Генерального прокурора Ю.Я. Чайки от 28 апреля 2010 г. на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ по итогам 2009 г. URL: http://genproc.gov.ru /genprokuror/appearances/document-13701/.

201. Москалькова Т.Н. Доклад в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2007. URL: //http: www.souzsad.ru/index.php/gl/39-sgt/60-2011-01-26-19-51-51.

202. Новости официального сайта СУ СКП по Московской области о ходе расследования уголовного дела в отношении Слепцова Ю.Ф. URL: http://www.su-skp-mo.ru/index.php ?pid=news.preview&id=763.

203. Сообщение пресс-службы Мосгорсуда от 18 января 2011 г. по уголовному делу Евланова A.B., Евлановой B.B. URL: http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=3 92.

204. Данные пятого «Всемирного обзора экономических преступлений» / Национальный институт системных исследований и проблем предпринимательства. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article 1008. html?efFort=.

205. Ссылка на интернет журнал Право / В Тульской области чиновники-махинаторы оштрафованы на сумму от 370 до 450 тысяч рублей. URL: http://www.pravo.nl/news/view/2867/.

206. Богданов В. Земельная взятка // Российская газета, 31 июля 2008. URL: http://www.rg.ru/2008/07/31/bastrvkin.html.

207. Машкин С. Следственный комитет при прокуратуре РФ сообщил обобъявлении в федеральный розыск бывшего замруководителя управлениялесного хозяйства Москвы и Московской области Елены Хмелевской //237

208. Газета «Коммерсантъ», №83/П (3900), 19 мая 2008 URL: http://www.bpn.ni/publications/41225. http://www.kommersant.ru/Doc-y/893434.

209. Осужден глава Воловского района Тульской области. URL: http://www.tvtula.rU/news/events/2009/07/l 0/411/.

210. В Подмосковье выросло число преступлений с земельными участками. URL: http://www.fivedavs.ru/31823.

211. Новости официального сайта СУ СКП по Московской области о ходе расследования уголовного дела в отношении Слепцова Ю.Ф. // URL: http://www.su-skp-mo.ru/index.php?pid=news.preview&id=763.

212. ШулеповаЕ.Н. В Тульской области по подозрению в получении крупной взятки задержан глава администрации Ясногорского района. // «Российская газета», электронная версия. URL: http://www.rg.ru/2009/02/19/reg-roscentr/kisin-anons.html.

213. Ссылка на новости Руспрес. // Сенаторов. Ю. Главу подмосковного района Сергея Козлова заподозрили во взяточничестве. Чиновник попался на «Лесной поляне». URL: http://www.rospres.com/crime/4688/.

214. Интервью С. Миронова по законодательной инициативе по статьям 170 и 254 УК РФ // Сергей Миронов предлагает строже наказывать чиновников за махинации с земельными участками и порчу земли URL: http: //mironov.ru/main/nevvs/8522.html.

215. Сообщение пресс-службы Мосгорсуда от 18 января 2011 г. о вынесении оправдательного приговора Евланову A.B. и Евлановой В.В. // URL: http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=:392.

216. Новости официального сайта СУ СКП по Московской области о ходерасследования уголовного дела в отношении Слепцова Ю.Ф. // URL:http://www.su-skp-mo.ru/index.php?pid=news.preview&id=763.238

217. Ссылка на информ. агентство Интерфакс // Интервью главы Совета по земельным отношениям в Московской области Пархоменко И.О. URL: http ://www. interfax .ru/index, html.

218. Сообщение по главе Ясногорского района Тульской области Романову В. // 12 лет за махинации с землей. URL: http: //fleebis.narod.ru/tula3.html.

219. Киреев H.A. Чиновник получил семь лет тюрьмы за земельные махинации // Российская газета. 2006. № 4239. URL: http: // www. rg.ru/2006/12/05/mahinacii.html.

220. Диссертации и авторефераты

221. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и регистрация прав: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.

222. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Дисс. . докт. юрид. наук. Владивосток, 2005.

223. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск: 2005.

224. Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

225. Булавинцев А.Т. Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

226. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.239

227. Жуйкова М.В. Совершенствование рыночного механизма в сельском хозяйстве региона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск., 2009.

228. Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

229. Ивлева А.Ф. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород., 2006.

230. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодолении: Дисс . докт. юрид. наук. М„ 2009.

231. Клепицкий И.А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006.

232. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

233. Мазанаев М. Ш. Частная собственность как объект конституционно-правовой защиты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала., 2006.

234. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: Дисс. . докт. юрид. наук. М„ 2004.

235. Малова Н.Б. Разграничение государственной собственности на землю в российской федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

236. Манакин А.Н. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

237. Михайлова И.А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: Дисс. . канд. юрид. наук. М„ 2009.

238. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

239. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

240. Пайвин Д.М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

241. Попова Ю.В. Уголовно-правовая охрана земли: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

242. Путилин A.B. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

243. Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

244. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004. С. 51.

245. Селький A.B. Бланкетные нормы в уголовном законе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010.

246. Сердюк М.В. Управление экономическим потенциалом крестьянских (фермерских) хозяйств в конкурентной среде: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2009.

247. Субботина И.В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

248. Суслина Е.В. Ответственность за мошенничество по уголовному праву Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

249. Тайлашев Б.В. Предупреждение преступности в сфере землепользования при проведении реформ в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

250. Черных Д.А. Уголовно-правовая охрана земли: Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005.

251. Шихалева О.В. Земельный участок как объект гражданских прав: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.