Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ивлева, Анна Филипповна

• Ивлева, Анна Филипповна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ивлева, Анна Филипповна

Введение

Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовой охраны земельных отношений.

1.1. Содержание и виды земельных отношений как объекта общеправовой и уголовно-правовой охраны.

1.2. Место и значение уголовно-правовых норм в системе средств правовой охраны земельных отношений.

1.3. Социально-экономическая и криминологическая обусловленность уголовно-правовой охраны земельных отношений.

Глава 2. Виды и уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в земельной сфере.

2.1. Система преступлений, совершаемых в земельной сфере.

2.2. Конкретизированная характеристика преступлений, посягающих на отношения по использованию земель.

2.3. Конкретизированная характеристика преступлений, посягающих на имущественные и организационные земельные отношения.

Глава 3. Совершенствование уголовно-правовой охраны земельных отношений.

3.1. Условия и критерии эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений.

3.2. Направления совершенствования уголовно-правовой охраны земельных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Для России, исторически сложившейся и развивавшейся преимущественно как аграрная страна, «земельный вопрос» был, есть и, без сомнения, будет оставаться одним из ключевых вопросов государственной политики, решение которого лежит как в экономической, так и в правовой плоскости.

Принципы и направления правовой охраны общественных отношений, складывающихся по поводу земли, неоднократно менялись и в различные периоды развития России определялись существующими политическими и социально-экономическими условиями. Но одно оставалось неизменным -признание особой ценности земли и, вследствие этого, понимание необходимости обеспечения эффективной охраны земельных отношений.

Активное вовлечение земли в имущественный оборот в процессе масштабных экономических реформ, начавшихся в 90-х гг. XX в., сопровождалось многочисленными проблемами экономического, правового, социального характера, что не могло не отразиться на состоянии законности. Криминологическая ситуация в земельной сфере России в 90-х гг. прошлого века характеризовалась ростом уровня преступности, повышением ее опасности и появлением новых преступных форм.

Процесс легализации земельного рынка поставил перед законодателем задачу обеспечения законности в данной сфере экономических отношений, что потребовало создания правового механизма, в котором значительное место по праву должно быть отведено уголовно-правовым нормам как наиболее действенному средству правовой охраны.

Не будет преувеличением сказать, что включение в Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее - УК РФ) специальных норм об ответственности за посягательства на земельные отношения существенно дополнило «зе

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). - 1996. - № 25. - Ст. 2954. мельный сектор» отечественного уголовного законодательства и стало значительным шагом в направлении повышения эффективности правовой охраны земельной сферы.

Развитие земельных отношений в настоящее время идет довольно интенсивно. Этот процесс характеризуется не только положительными свойствами, но и имеет определенные негативные стороны, наиболее опасными из которых являются преступные действия на рынке земли, нарушение требований по рациональному использованию земельных участков, различные формы незаконного завладения землей, зачастую сопряженные с насильственными действиями в отношении собственников и иных правообладателей недвижимости.

В последние годы в России наблюдается устойчивая тенденция увеличения спроса на землю, прежде всего для использования ее в целях строительства. На сегодняшний день в большинстве муниципальных образований по причине ограниченности «свободных» земель, а также из-за существующей плотности застройки территорий сложилась ситуация «превышения спроса над предложением». В данных условиях с неизбежностью возникает благоприятная почва для совершения противоправных действий на рынке земли, а также для злоупотреблений со стороны должностных лиц органов власти, осуществляющих функции управления землями. В последние два года статистика демонстрирует резкий рост количества коррупционных преступлений в рассматриваемой сфере. Так, по данным МВД России среди преступлений экономической направленности против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, связанных с операциями с недвижимостью (значительный удельных вес в числе которых занимают сделки с земельными участками), в 2006 г. выявлено - 4 246, направлено в суд - 2 211, привлечено к уголовной ответственности лиц - 497; за период с января по сентябрь 2007 г. выявлено - 14 230, направлено в суд - 8 684, привлечено к уголовной ответственности лиц

3 2311. Как видно из этих цифр, количество преступлений рассматриваемой группы в 2007 году по сравнению с прошлым годом увеличилось в несколько раз, и показатели уровня преступности в текущем году еще не достигли окончательной отметки.

Неизбежным следствием увеличения спроса на землю является повышение ее рыночной цены, что делает земельную недвижимость надежным и перспективным объектом долгосрочных капиталовложений и инвестирования. Высокая стоимость земли привлекает внимание представителей организованных преступных структур, которые в последнее время заметно активизировали свою деятельность. Земля в настоящее время стала одним из основных объектов криминального интереса, что особенно ярко проявляется в реализации различных схем «земельного рейдерства». Преступная деятельность на рынке земли приобретает такие серьезные формы, что это создает угрозу экономической безопасности России.

Актуальное звучание теме диссертационного исследования придают участившиеся в последние годы случаи противоправного завладения земельными угодьями сельскохозяйственных организаций, ущерб от которых исчисляется сотнями миллионов долларов США. Это стало причиной активизации деятельности крестьянских объединений, организующих массовые выступления и пикетирования в знак протеста против бездеятельности правоохранительных органов в отношении фактов хищения земель сельскохозяйственного назначения2.

Не менее остро стоит проблема качественного состояния земель в России. Его заметное ухудшение вызвано, прежде всего, усилением антропоген

1 См: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр, 2007. - С. 15; Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2007 года / http:Wwww.mvd.ru - официальный сайт МВД России.

2 Например, выступление представителей Межрегионального общественного движения «Крестьянский фронт» в Москве в ноябре 2006 г., пикет владельцев земельных паев сельскохозяйственных организаций Московской области в г. Красногорске в январе 2007 г., пикет представителей 60 крестьянских хозяйств Подмосковья в феврале 2007 г. возле здания Генеральной прокуратуры РФ. / См. подробнее: Горюхина Э. Бриллиантовое гетто // Новая газета. - 2007. - 19-21 февраля. - С. 13-14. ного воздействия на окружающую среду. Помимо этого фактора, значительную «лепту» в обострение экологической ситуации вносят многочисленные нарушения земельного и природоохранного законодательства, имеющие стойкую тенденцию роста. Так, по данным МВД России выявлено экологических преступлений: в 2005 г. - 33 491, в 2006 г. - 41 883, за период с января по сентябрь 2007 г. - 33 428Большая часть преступлений экологической направленности прямо связана с посягательствами на земельные ресурсы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что земельные отношения как экономического, так и экологического характера нуждаются в повышенной правовой защите, в механизме которой значительное место должно быть отведено самым жестким мерам - уголовно-правовым. В то же время уголовное законодательство, будучи основным инструментом борьбы с преступностью, далеко от совершенства, что мешает ему с максимальной эффективностью выполнять свои функции.

Судебная статистика по делам преступлениях в земельной сфере крайне незначительна - за десять лет действия УК РФ количество возбужденных уголовных дел по основным статьям, предусматривающим ответственность за посягательства на земельные отношения, измеряется десятками, а количество обвинительных приговоров - единицами. Так, за период с 1997 г. по 2006 г. по ст. 170 УК РФ было выявлено в общей сложности 106 преступлений и привлечено к уголовной ответственности 44 лица2. Гораздо худшая статистическая картина наблюдается в отношении ст. 254 УК РФ: за период с 1997 г. по 2005 г. по данной статье было осуждено 14 человек.3

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2006. - С.26; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2007. - С. 22; Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2007 года / http:Wwww.mvd.ru - официальный сайт МВД России.

2 Данные приводятся по: Лопашенко Н.А. Преступлений в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 265.

Данные приводятся по: Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Спарк, 1998. - С. 343.

Диспропорция количества выявляемых фактов преступных действий в земельной сфере и числа виновных лиц, понесших наказание за их совершение, вызывает удручающее впечатление и требует постановки вопроса о причинах практически «нулевого» применения специальных норм УК РФ, обеспечивающих охрану земельного правопорядка.

В этой связи, задача повышения эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений вызывает необходимость тщательного исследования норм УК РФ об ответственности за преступления, совершаемые в земельной сфере, анализа практики применения данных норм с целью выявления факторов, препятствующих эффективному действию уголовного закона.

Кроме того, потребность в непрерывных исследованиях вопросов уголовно-правовой охраны земельных отношений обусловлена динамикой отраслевого законодательства. Анализ проблем уголовной ответственности за преступления в земельной сфере без учета последних изменений земельного, гражданского, налогового и других отраслей законодательства в значительной степени «обедняет» выводы ученых, а в некоторых случаях ставит под сомнение состоятельность результатов научных исследований.

Вышеприведенные доводы объясняют интерес к избранной теме диссертационного исследования и подтверждают ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Проблема уголовной ответственности за посягательства на земельные отношения рассматривалась в научной литературе в различных аспектах. Отдельные вопросы нашли отражение в работах дореволюционных ученых: М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.Н. Данынина, А.Ф. Кистяковского, JI.A. Кассо, С.В. Познышева, В.И. Сергеевича, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, И.Л. Фойницкого и др.

В советский период наиболее существенный вклад в разработку проблем уголовно-правовой охраны земельного фонда внесли Н.Д. Казанцев, Т.П. Карпов, А.Н. Листков, Ю.И. Ляпунов, А.А. Рябов, Т.А. Сергеева, И.К. Тупико.

В современной отечественной науке уголовно-правовые аспекты поднятой проблемы исследовали Е.В. Виноградова, Б.В. Волженкин, O.JL Дубовик, Н.А. Духно, Э.Н. Жевлаков, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, В.Е. Мельникова, Г.В. Чубуков. Криминологическая направленность изучения преступности в земельной сфере представлена в работах В.В. Кунца, З.М. Мирзаева, Б.В. Тайлашева. Попытки проведения комплексных исследований монографического характера в данном направлении предпринимали А.Н. Манакин, Ю.В. Попова, Е.А. Сухова.

Необходимо отметить, что основное внимание в научной литературе уделено двум специальным составам преступлений, посягающих на земельные отношения, - порче земли (ст. 254 УК РФ) и регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ). Однако их уголовно-правовой анализ представляется несколько поверхностным, что объясняется отсутствием должного внимания ученых к положениям регулятивных отраслей законодательства: земельного, гражданского, экологического, налогового. Научные разработки по проблемам экологической преступности, в том числе и в земельной сфере, касаются общих моментов и не учитывают специфики преступлений в отношении земель различного целевого назначения.

Проблема посягательств на имущественные земельные отношения была предметом исследования в работах A.M. Валеева, B.J1. Волкова, С.Б. Ива-щенко, И.А. Клепицкого, В.А. Команчи, С.М. Кочои, Е.В. Львович, И.М. Середы, С.П. Склярова, В.И. Тюнина, И.В. Шишко, П.С. Яни в рамках более общей проблемы преступлений против собственности, что не позволило в достаточной степени отразить специфику корыстных преступлений, объектом которых являются земельные отношения.

В наименьшей степени в науке уголовного права изучены вопросы уголовно-правовой охраны отношений в сфере управления землями, что представляет серьезный пробел научных знаний.

Объектом диссертационного исследования являются рассматриваемые через призму уголовно-правовой охраны различные виды общественных отношений, складывающихся по поводу земли, в частности: отношения по использованию и охране земли как природного объекта и природного ресурса, отношения по распоряжению земельными участками как объектами имущественных прав, управленческие отношения в земельной сфере.

В качестве предмета исследования необходимо обозначить:

- уголовное законодательство Союза ССР в части, регулирующей ответственность за преступления, посягающие на земельный правопорядок;

- действующее законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, проекты законодательных актов по вопросам регулирования и охраны земельных отношений;

- акты Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения норм УК РФ, а также акты Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ;

- зарубежное законодательство, регулирующее вопросы уголовной ответственности за посягательства на земельные отношения;

- труды советских и российских ученых, посвященные проблемам уголовно-правовой охраны земельных отношений;

- данные деятельности органов государственного земельного контроля, органов предварительного расследования, судебных органов по применению норм УК РФ.

Целью диссертационной работы является определение современного состояния уголовно-правовой охраны земельных отношений посредством проведения анализа ее направлений и содержания, выявление пробелов и противоречий уголовного законодательства в интересующей части, проблем практической деятельности, выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-правовой охраны земельных отношений в законодательном и правоприменительном аспектах.

Для достижения целей исследования необходимо решение следующих задач:

- анализ видов и содержания земельных отношений как объекта общеправовой и уголовно-правовой охраны;

- определение пределов уголовно-правового воздействия на земельные отношения по законодательству России и зарубежному законодательству, места уголовно-правовых норм в системе средств правовой охраны, их взаимодействие с регулятивными положениями и значение для обеспечения законности в земельной сфере;

- проведение исторического анализа норм отечественного уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за посягательства на земельные отношения;

- исследование обусловленности криминализации и декриминализации деяний, нарушающих земельное законодательство;

- анализ видов посягательств на земельные отношения и их систематизация;

- проведение детального уголовно-правового анализа преступлений, посягающих на отношения по использованию земель, имущественные и организационные земельные отношения;

- определение условий и критериев эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений, а также направлений ее совершенствования.

Методологическая основа диссертационного исследования включает общенаучные методы познания - диалектический, исторический, логический, системный, а также применяемые в юриспруденции частнонаучные методы: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный. Углубленный анализ проблем юридической техники норм УК РФ требует применения метода технико-юридического анализа.

Нормативно-правовая база представлена Конституцией России, законами и иными нормативными правовыми актами СССР, РСФСР, современным российским законодательством различного уровня и отраслевой направленности, а также современным зарубежным уголовным законодательством.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды советских, российских, иностранных ученых по теории права, уголовному, земельному, экологическому, гражданскому праву, работы практикующих юристов по проблемам правовой охраны земельных отношений. В частности, теоретическими источниками диссертации послужили работы С.А. Боголюбова, А.И. Бойцова, Е.С. Болтановой, Я.М. Брайнина, Г.Е. Быстрова, Л.Д. Га-ухмана, П.Ф. Гришанина, П.С. Дагеля, А.Ю, Денисова, А.И. Долговой, Б.В. Ерофеева, И.Э. Звечаровского, М.Г. Иванова, С.В. Изосимова, И.А. Икониц-кой, М.А. Кауфмана, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, В.М. Когана, И.Я. Коза-ченко, А.И. Коробеева, J1.J1. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.Д. Ларичева, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, П.Н. Панченко, В.В. Петрова, В.В. Питецкого, А.И. Ра-рога, В.В. Сверчкова, А.Ю. Сидоренко, B.C. Устинова, П.А. Фефелова, P.O. Халфиной, А.Ю. Чупровой, В.Ф. Щербакова, О.Ф. Шишова и др.

Эмпирическую базу исследования формируют данные, содержащиеся в материалах проверок соблюдения законодательства, проведенных" Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы, Природоохранной прокуратурой Московской области, отделом по надзору за соблюдением природоохранного законодательства прокуратуры Архангельской области за период с 2003 по 2006 годы. Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается также выборочным изучением материалов 38 уголовных дел, рассмотренных Московским областным судом, Архангельским областным судом за период с 2000-го по 2006 годы, материалами органов предварительного расследования по возбужденным и прекращенным уголовным делам по фактам нарушения земельного законодательства. Кроме того, изучены и проанализированы опубликованные в российских средствах массовой информации материалы за период с 2000-го по первую половину 2007 года, содержащие сведения о преступлениях, совершаемых в земельной сфере.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном, системном подходе к рассмотрению вопросов уголовно-правовой охраны земельной сферы, до настоящего времени слабо представленном в науке уголовного права. Комплексность исследования выражена в анализе воздействия уголовно-правовых норм на различные виды земельных отношений, обладающих определенной спецификой. В работе отдельно рассматриваются вопросы уголовной ответственности за посягательства на землю как природный объект, объект имущественных прав, объект государственного и муниципального управления.

Системный характер исследования, основанный на тезисе о детерминированности бланкетных уголовно-правовых норм положениями регулятивных отраслей права, позволил осуществить анализ взаимодействия норм УК РФ и норм административного, гражданского, земельного, экологического, налогового законодательства, регулирующих отношения в земельной сфере. С учетом последних изменений отраслевого законодательства исследованы проблемы юридической техники уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану земельных отношений, и выработаны предложения по совершенствованию данных норм и практики их применения.

Результаты исследования отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Земельные отношения являются объектом уголовно-правовой охраны, осуществляемой по нескольким направлениям, учитывающим значение земли как природного объекта и природного ресурса, территориальной основы, объекта имущественных прав, а также объекта государственного и муниципального управления. Несмотря на отсутствие законодательной системы, преступления, совершаемые в земельной сфере, могут быть объединены в несколько групп исходя из характера объекта посягательства. Таким образом, можно заключить, что УК РФ содержит необходимое количество норм, позволяющих обеспечить уголовно-правовую охрану отношений, складывающихся в связи с использованием земель, а также земельных отношений имущественного и организационного характера.

2. В механизме правовой охраны земельных отношений четко видна взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных отраслевых норм, выражающаяся в том, что нормы УК РФ регламентируют земельные отношения охранительного типа, возникающие в связи с совершением преступления, тогда как нормы гражданского, земельного и иных отраслей права определяют границы уголовно-правовых запретов и конкретизируют содержание диспозиций бланкетных уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

3. Криминализация порчи земли и регистрации незаконных сделок с землей - экономически и криминологически обусловленный законодательный шаг, вызванный, во-первых, дестабилизацией экологической ситуации в стране, во-вторых, необходимостью создания механизма правовой охраны формирующихся в процессе экономической реформы земельных отношений принципиально нового характера.

4. Ст. 254 УК РФ предусматривает основной состав преступления, посягающего на отношения по использованию земель. Неудачная законодательная конструкция данной нормы, во-первых, значительно снижает ее охранительный потенциал, во-вторых, создает трудности в процессе правоприменения, в связи с чем, существует необходимость ее корректировки. Диспозиция нормы нуждается в упрощении, кроме того, представляется целесообразным изменить характер последствий деяния, предусмотрев в качестве таковых причинение существенного вреда окружающей среде. Предлагаемая редакция ч. 1 ст. 254 УК РФ: «1. Порча земли лицом, осуществляющим хозяйственную или иную деятельность, в результате нарушения им правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами, отходами производства и потребления, если это повлекло причинение вреда здоровью человека или существенного вреда окружающей среде, -.»

5. Необходимость повышенной охраны земель сельскохозяйственного назначения требует дополнения ч. 2 ст. 254 УК РФ квалифицирующим признаком в виде опасных последствий в отношении данной категории земель. Предлагаемая редакция ч. 2 ст. 254 УК РФ: «2. Те же деяния, повлекшие деградацию земель сельскохозяйственного назначения, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -.»

6. В целях устранения различного толкования оценочной категории предлагается в главе 26 УК РФ предусмотреть определение понятия существенного вреда окружающей среде, сформулировав его следующим образом: «существенный вред окружающей среде - негативные изменения состояния окружающей среды в результате хозяйственной или иной деятельности, повлекшие деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, превышающие нормативы в области охраны окружающей среды более чем в десять раз и (или) требующие затрат на восстановление нарушенного состояния компонентов и объектов окружающей среды в размере, превышающем сто тысяч рублей».

Также, исходя из необходимости однозначного понимания и применения оценочных признаков, следует дополнить главу 26 УК РФ примечанием, содержащим определения таких понятий как: значительный ущерб, крупный ущерб, тяжкие последствия.

7. Ст. 170 УК РФ обеспечивает уголовно-правовую охрану не только имущественных земельных отношений, но и порядка деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по реализации управленческих функций в земельной сфере. Недостатком данной уголовно-правовой нормы является ее несогласованность, во-первых, с положениями отраслевого законодательства, во-вторых, с санкциями норм главы 30 УК РФ. Предлагаемая редакция ст. 170 УК РФ: «Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, прав на землю и их ограничений (обременений), искажение учетных данных Государственного кадастра недвижимости, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю либо необоснованное применение налоговых и иных льгот, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, -.»

Санкция ст. 170 УК РФ должна предусматривать (помимо существующих) наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

8. Неопределенность в субъекте преступления в ст. 170 УК РФ - фактор, препятствующий полноценной «работе» данной нормы. Для устранения этой неоднозначности требуется законодательное уточнение принципа законности и, более конкретно, совершенствование дефинитивной нормы, содержащейся в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Оптимальным вариантом решения данной проблемы является дополнение главы 4 УК РФ статьей об уголовной ответственности должностных лиц, в которой будет сформулировано понятие данной категории субъектов ответственности, аналогично тому, как это предусмотрено административным законодательством.

9. Норма об ответственности за мошенничество является эффективным средством уголовно-правовой охраны земельных отношений имущественного характера. Вместе с тем, существует пробел в части охраны имущественных интересов организаций от мошеннических действий, состоящий в том, что в ч. 2 ст. 159 УК РФ законодатель рассматривает в числе потерпевших только граждан. В этой связи необходимо исключить из диспозиции ч. 2 ст. 159 УК РФ указание на категорию потерпевшего лица, а также определить в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба для юридических лиц в денежном выражении в виде фиксированной суммы нижнего предела, равной ста тысячам рублей.

10. Оценивая уголовно-правовую охрану земельных отношений, исходя из условий и критериев ее эффективности, можно сделать следующий вывод: уголовно-правой потенциал, содержащийся в нормах УК РФ, во многих случаях не приобретает практических форм реализации, что дает основание утверждать об относительной «слабости» механизма уголовно-правового воздействия на земельные отношения. Причина недостаточной эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений заключается, прежде всего, в качественных недостатках уголовного закона, устранение которых возможно посредством корректировки норм УК РФ в соответствии с требованиями юридической техники.

11. Проблема появления новых форм противоправного завладения земельными участками граждан и юридических лиц, получившая название «земельное рейдерство», не может быть решена путем криминализации нарушений, выведенных за пределы уголовно-правового воздействия с принятием УК РФ, в частности, самовольного захвата земли. Сложные комбинации действий преступников, использующих судебный и административный «ресурсы», требуют более интенсивного применения норм об экономических и должностных преступлениях, институтов совокупности и соучастия, а также совершенствования норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

12. Причастность юридических лиц к многочисленным мошенническим действиям с земельной недвижимостью, причиняющим значительный ущерб собственникам и землепользователям, требует создания механизма уголовно-правового воздействия на данных субъектов, преследующего две цели: компенсационную и превентивную. Такая возможность существует в рамках института иных мер уголовно-правового характера, а именно, такой меры как конфискация. В этой связи необходимо расширить содержащийся в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ перечень преступлений, влекущих конфискацию, дополнив его преступлениями, предусмотренными ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения пополнят систему научных знаний в области уголовного, земельного права и могут служить теоретической базой для дальнейшего изучения проблем уголовно-правовой охраны земельных отношений, а также способны оказать положительное влияние на законотворческий процесс, и, учитывая направленность исследования на оптимизацию правоприменения, деятельность судов, правоохранительных и контролирующих органов, органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положения диссертации также могут быть использованы в учебном процессе по преподаванию уголовного, земельного, экологического права.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение:

- в десяти опубликованных научных работах общим объемом 10 п.л.;

- в выступлениях на научно-практических конференциях в период с 2002 по 2007 гг. в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск), в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (г. Москва), в Нижегородском филиале Государственного университета - Высшая школа экономики (г. Н. Новгород), а также в ряде других вузов России;

- в учебном процессе на факультете управления и права Северодвинского филиала ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им М.В. Ломоносова» при преподавании курса «Земельное право» для студентов всех форм обучения.

Объем диссертационного исследования составляет 215 страниц. Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает введение, три главы, содержащие в общем количестве восемь параграфов, заключение, и структурированный по разделам список источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ивлева, Анна Филипповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема уголовно-правовой охраны земельных отношений в России по достоинству относится к одной из наиболее актуальных и требующих исследования как в теоретическом плане, так и в аспекте практической деятельности. Анализ российского и зарубежного законодательства, изучение доктринальных разработок и данных правоприменения позволили сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

1. В сфере уголовно-правовой охраны по законодательству России находится вся совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу земли. Анализ уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ позволяет установить, что уголовно-правовая охрана земельных отношений осуществляется по нескольким направлениям, учитывающим значение земли как природного объекта и природного ресурса, территориальной основы, объекта имущественных прав, а также объекта государственного и муниципального управления.

2. Уголовно-правовое значение земли выражается в том, что она, во-первых, рассматривается как предмет преступлений, во-вторых, является местом совершения преступлений и в отдельных составах экологических преступлений совершение деяния на землях определенных категорий и видов имеет значение квалифицирующего признака. Кроме того, в определенных случаях свойства земли обусловливают использование ее как средства совершения преступления.

3. В направлении уголовно-правовой охраны земельных отношений четко видна взаимосвязь отраслевых норм, регулирующих земельные отношения, и норм УК РФ, выражающаяся в том, что уголовное право содержит нормы, посредством которых происходит регулирование земельных отношений охранительного типа, тогда как нормы гражданского, земельного и иных отраслей права определяют границы уголовно-правовых запретов и конкретизируют содержание бланкетных уголовно-правовых норм УК РФ.

4. Советское уголовное законодательство содержало отдельные нормы об уголовной ответственности за преступления в земельной сфере, но было ориентировано, прежде всего, на пресечение незаконного завладения земельными ресурсами, служило своеобразным инструментом реализации концепции приоритета экономических интересов государства над экологическими. Необходимость основательной ревизии норм УК РСФСР 1960 г. с началом реформы была вызвана принципиальным изменением экономической и политической обстановки в России, появлением новых видов общественных отношений, требующих создания адекватных механизмов их правового регулирования и охраны.

5. Высокая степень криминогенности рынка земли, неблагоприятная экологическая обстановка в середине 90-х гг., устойчивое воздействие факторов, детерминирующих преступность в данной сфере, свидетельствовали о том, что земельные отношения нуждаются в повышенной правовой защите. В этой связи законодатель сосредоточил свои усилия на формировании механизма уголовно-правовой охраны земельных отношений принципиально нового содержания. Включение в УК РФ статей об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и порчу земли стало значительным шагом в направлении совершенствования правовой охраны земельных отношений.

6. Система «земельных» преступлений на законодательном уровне отсутствует, так как группировка и расположение в рамках одной главы УК РФ всех видов общественно опасных деяний в земельной сфере объективно невозможно в силу существенных различий в объектах преступлений, обусловленных разнородностью содержания данных отношений.

Круг преступлений, посягающих на земельные отношения, включает значительное количество деяний как экологического, так и экономического характера, содержащихся в главах 21, 22, 24, 26, 27 и 30 УК РФ.

7. Ст. 254 УК РФ является единственной специальной нормой УК РФ, предусматривающей в качестве основного непосредственного объекта преступного посягательства отношения по использованию земель. Вместе с тем, данная норма имеет ряд недостатков, препятствующих ее эффективному применению на практике, и требует существенной корректировки.

8. В целях однозначного понимания и применения оценочных признаков, содержащихся в статьях главы 26 УК РФ, необходимо снабдить данную главу примечанием, содержащим определения таких понятий, как: существенный вред окружающей среде, значительный ущерб, тяжкие последствия.

9. Признаки большинства составов преступлений, содержащихся в главе 26 УК РФ, устанавливаются посредством обращения к актам отраслевого законодательства. При этом важным моментом является определение соответствия положений подзаконных актов законодательным нормам, а также проверка юридической силы и статуса применяемых актов.

10. Наличие в Особенной части УК РФ состава регистрации незаконных сделок с землей в значительной мере способно решить задачу обеспечения правопорядка в сфере оборота земель в рамках более общей задачи охраны собственности. Помимо этого, ст. 170 УК РФ обеспечивает уголовно-правовую охрану порядка деятельности органов власти по реализации управленческих функций в земельной сфере. Недостатком данной уголовно-правовой нормы является ее несогласованность, во-первых, с положениями гражданского и земельного законодательства в части, регулирующей оборот земельных участков, во-вторых, с нормами налогового законодательства, определяющими порядок налогообложения земельных участков. Данная норма в том виде, в каком она присутствует в УК РФ, формулирует содержание уголовно-правового запрета противоправного поведения должностных лиц в земельной сфере недостаточно полно. В этой связи существует необходимость уточнения диспозиции ст. 170 УК РФ с учетом изменений гражданского, земельного и налогового законодательства.

11. Неопределенность в субъекте преступления при регистрации незаконных сделок с землей - фактор, препятствующий полноценной «работе» ст. 170 УК РФ. Для устранения этой неоднозначности требуется уточнение принципа законности и, более конкретно, совершенствование дефинитивной нормы, содержащейся в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

12. Санкция ст. 170 УК РФ помимо штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должна предусматривать также наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, устранить рассогласованность санкций общей и специальной норм УК РФ, во-вторых, усилить превентивное значение данной нормы.

13. Эффективным средством уголовно-правовой охраны земельных отношений имущественного характера является норма об ответственности за мошенничество, активно применяемая на практике. Вместе с тем, существует пробел в части охраны имущественных интересов организаций от мошеннических действий, состоящий в том, что в ч. 2 ст. 159 УК РФ законодатель не рассматривает юридические лица в числе потерпевших, предусмотрев в качестве последствия причинение значительного ущерба только гражданину. В этой связи есть необходимость изменения формулировки ч. 2 ст. 159 УК, а также дополнения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

14. Составы злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в силу своей «универсальности» широко применяются на практике к случаям нарушений земельного законодательства. Проблемным моментом при квалификации деяний по ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ является установление статуса субъекта преступления. Четкость его определения требует тщательного анализа законодательных актов РФ, субъектов РФ, нормативных правовых актов муниципальных образований, регламентирующих вопросы государственной и муниципальной службы.

15. Об эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений можно судить, во-первых, по качественным признакам уголовного закона и, во-вторых, по реалиям правоприменительной деятельности. Уголовно-правой потенциал, содержащийся в нормах УК РФ, во многих случаях не приобретает практических форм реализации, что дает основание утверждать об относительной «слабости» механизма уголовно-правового воздействия на земельные отношения.

16. Причина недостаточной эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений заключается, прежде всего, в качественных недостатках уголовного закона. Повышение качественного уровня уголовно-правовых норм предполагает корректировку норм УК РФ в соответствии с требованиями юридической техники.

17. Совершенствование уголовно-правовой охраны земельных отношений должно осуществляться по двум направлениям: законодательному и правоприменительному. Достаточность имеющихся в УК РФ составов, объектом которых являются отношения землепользования, имущественные и организационные земельные отношения, не требует установления уголовно-правового запрета иных форм противоправного поведения, в частности, самовольного захвата земли. Одновременно отсутствуют основания для декриминализации существующих преступлений, посягающих на земельные отношения.

18. Причастность юридических лиц к преступной деятельности экономической направленности требует расширения пределов применения норм о конфискации.

19. Сложность новых форм преступных проявлений в земельной сфере требует более интенсивного применения норм УК РФ об экономических преступлениях, а также институтов совокупности и соучастия, что особенно актуально для должностных преступлений.

Наиболее важные из приведенных выводов составляют содержание выносимых на защиту положений. Предполагаем, что они могут и должны найти применение как в законотворческой, так и в правоприменительной сферах и оказать положительное влияние на совершенствование уголовно-правовой охраны земельных отношений в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ивлева, Анна Филипповна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран:

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ). - 2002. - № 1. - Ст. 1.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 19.06.2007 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. 16.05.2007 г.) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР (далее Ведомости ВС РСФСР). 1970. - № 28. - Ст. 581. Утратил силу.

8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591. Утратил силу.

9. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ. Принят 17 февраля 1996 г. на VII Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 92-150.

10. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Науч. ред.: А.П. Стуканов, П.Ю. Константинов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 352 с.

11. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Науч. ред. И.И. Рогов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 466 с.

12. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М. Ра-гимов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

13. Уголовный кодекс Эстонской республики/ Науч. ред. В.В. Запевалов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

14. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Науч. ред.: М.Х. Рустамба-ев, А.С. Якубов, З.Х. Гулямов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -388 с.

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики /Науч. ред.: А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 313 с.

16. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

17. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред.: В.Я. Тация, В.В. Сташис. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393 с.

18. Уголовный кодекс Республики Беларусь/ Науч. ред.: P.M. Асланов, А.И. Бойцов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.

19. Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. по делу № 1-о07-9// Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

20. Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. по делу № 32-о06-55 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

21. Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. по делу № 9-о06-78 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

22. Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2006 г. по делу № 91-о06-13 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

23. Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 1999 г. по делу Вахруше-вой Г. А. // БВС РФ. 2000. - № 2.

24. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году» М.: АНО «Центр международных проектов», 2006. - 500 с.

25. Преступления и правонарушения (1997-2001 гг.). Статистический сборник. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2002. -180 с.

26. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2007. - 68 с.

27. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2006. - 42 с.

28. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996 2004 гг.). - М.: «Издательский Дом «Городец», 2006. - 1408 с.

29. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной статистики России) (1993-1997). М., 1998. - 125 с.

30. Уголовное дело № 2-56/04 // Архив Московского областного суда.

31. Уголовное дело № 101992 // Архив Московского областного суда.

32. I. Монографии, научные статьи, сборники научных трудов, комментарии законодательства:

33. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 136 с.

34. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. - № 4. -С.19-28.

35. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.

36. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967.-240 с.

37. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. - № 8. -С.136-146.

38. Виноградова Е.В. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления. // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 13-15.

39. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-495 с.

40. Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 400 с.

41. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.

42. Вопросы уголовного права и процесса в практике деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов. Киев: КВШ МВД СССР, 1979.- 100 с.

43. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. - № 7. - С. 2225.

44. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфо-Р», 1998. -203 с.

45. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях /А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина Красноярск, 1998. - 246 с.

46. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М.: Акад. МВД СССР, 1978. - 30 с.

47. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. - № 4. - С. 67-74.

48. Данынин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1973.-199 с.

49. Дегтев А.В. Земля объект земельных и гражданских правоотношений // Право и экономика. - 2005. - № 8. - С. 54-61.

50. Дубовик O.JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 352 с.

51. Дубовик O.JI. Анализ состояния экологической преступности и право-нарушаемости // Аграрное и земельное право 2006. - № 5. - С. 84-92.

52. Духно Н.А., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. -М.: Институт защиты предпринимателя, 1998. 352 с.

53. Ерофеев Б. В. Основы земельного права. М.: Юрид. лит., 1971. - 328 с.

54. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 1997. - №№ 1012.

55. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М.: ВЮЗИ, 1986. - 85 с.

56. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М.: Белые альвы, 1996. - 96 с.

57. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И.Э. Звечаровский. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 100 с.

58. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 360 с.

59. Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. -М.:ИГПАН, 1978. С. 108-112.

60. Иванов М.Г. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о слу-жебно-экономических преступлениях // Уголовное право. 2006. - № 2. -С. 31-35.

61. Иванов М.Г., Каныгин В.И. Преступления против собственности (научно-практический комментарий). Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2004. - 183 с.

62. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья.- 2003.- №4.-С. 27-32.

63. Казанцев Н.Д. Правовая охрана природы в СССР. М.: «Знание», 1967. -62 с.

64. Кассо JI.A. Русское поземельное право. М., п/ф «Правоведение», 1906. -260 с.

65. Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. 2005. - № 12. - С. 12-16.

66. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи: сборник статей / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М.: ИГПАН, 1994. - С. 46-52.

67. Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 11-19.

68. Ковалев М.И., Козаченко И .Я., Новоселов Г.П. О правомерности классификации объектов на общий, родовой и непосредственный // Правоведение. 1987. - № 2. - С. 70-71.

69. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М.: Наука, 1983.-183 с.

70. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам/ Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 1999.-412 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. А.П. Новикова. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 975 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Особенная часть / Под общ. ред. С.И. Гирько. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 1068 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

76. A.В. Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998. - 864 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред.

78. B.М. Лебедева 3-е изд., измен, и доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л,Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

80. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2006. - 848 с.

81. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Профобразование, 2000. - 288 с.

82. Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступлений // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара: Самарский государственный университет, 1991. - 184 с.205

83. Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления: сборник научных статей. Вып. 1 / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2000. - С. 12-21.

84. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения. Ярославль, 2003. - 290 с.

85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004. - 301 с.

86. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. - С. 6-15.

87. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.Н, Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. -М., 1980. 196 с.

88. Кузнецов А.П., Бокова И.Н., Каныгин В.И., Изосимов С.В. Преступления в сфере экономики. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 228 с.

89. Кузнецова Н.Ф. О Первом Всероссийском Конгрессе по уголовному праву // Российская юстиция. 2006. - № 6. - С. 10.

90. Ларичев В.Д., Деревянко Е.О., Мазеин В.Т. Характеристика коррупционных проявлений в сфере использования и охраны естественных природных ресурсов // Адвокат. 2004. - № 12. - С. 24-42.

91. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

92. Листков А.Н. Уголовно-правовое законодательство об охране окружающей среды и практика его применения. Горький, 1989. - 202 с.

93. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

94. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 - 802с.206

95. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы в СССР // Советская юстиция. 1973. -№ 27. - С. 8-14.

96. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -М., 1998.-307 с.

97. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 50-51.

98. Материалы научно-практической конференции «Земельное законодательство и практика его применения на современном этапе» // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 164-173.

99. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Международной научно-практической конференции. М.: ЛексЭст, 2004. - 456 с.

100. Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. 1998. - № 5. - С. 23-29.

101. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Российская юстиция. -1992.-№ 17/18.-С. 3.

102. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2-х т. Т.1. / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород: Номос, 1996 - 624 с.

103. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2-х т. Т.2. / Под ред. П.Н.Панченко. Нижний Новгород: Номос, 1996. - 604 с.

104. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 746 с.

105. Национальное достояние России: история, политика, экономика, право / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. Часть 1. Н. Новгород: Стимул -СТ, 2007.-308 с.

106. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Государство и право. -1997.- № 1.- С. 100-119.

107. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике: монография. Нижний Новгород: Нижегород. академия МВД России, Нижегородский филиал Государственного университета - Высшая школа экономики, 2004. - 456 с.

108. Панченко П.Н. Дифференциация уголовно-правовой охраны собственности с учетом ее форм и видов // Современные проблемы юридической науки и практики. Вып. 2. Н.Новгород: Нижегородский филиал Университета Российской академии образования, 2003. - С. 81-95.

109. Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. - № 2. - С. 12-13.

110. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1912. - 653 с.

111. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.: Кримин. Ассоц., 1995. - 96 с.

112. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая Ассоциация, 2001. - 244 с.

113. Проблемы охраны окружающей среды в Содружестве Независимых Государств (материалы международной научно-практической конференции) // Государство и право. 1995. -№ 8. - С. 115-145.

114. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. -203 с.

115. Прохорова М.Н., Соя-Серко Е.К. Предупреждение коррупции и правонарушений при приватизации земли // Государство и право. 1994. - № 6.-С. 100-106.

116. Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы XI Международной научно-практической конференции. М.: Изд-во «ЛексЭст», 2003.-479 с.

117. Рябов А.А. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. М.: Юрид. лит, 1981. - 88 с.

118. Сахаров А. Разграничение преступлений и иных правонарушений // Социалистическая законность. 1974. - № 7. - С. 32-35.

119. Сергеева Т.А. Правовые вопросы охраны природы в СССР. М., 1963. -186 с.

120. Середа И.М. Регистрация незаконных сделок с землей как преступление против налоговой системы // «Черные дыры» в российском законодательстве.-2004.-№ 2.-С. 148-152.

121. Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушения земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от «Русской Правды» до 1917 г.) // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 67-72.

122. Сизов А.П., Гладильщиков А.Е. Нарушение социально-правового состояния земель в городах // География и природные ресурсы. 2001. -№2.-С. 115-120.

123. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 52-55.209

124. Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы VI Международной научно-практической конференции. М.: ЛексЭст, 2005. - 680 с.

125. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. - 252 с.

126. Сухова Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления // Жилищное право. 2006. - № 1.-С. 65-69.

127. Сухова Е.А. Юридическая ответственность за нарушения земельного законодательства // Право и экономика. 2006 - № 2. - С. 70-75.

128. Сырых В.М., Панкратов И.Ф. Дисциплинарная и административная ответственность за экологические преступления // Законность. 2000. - № З.-С. 46-53.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.-380 с.

130. Уголовное право: новые идеи: сборник статей / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М.: ИГПАН, 194. - 100 с.

131. Узбекова Г.М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 114-117.

132. Устинов B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997.-166 с.

133. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. - № 4. -С. 64-66.

134. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государства и права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 157 с.

135. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. - 232 с.210

136. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права (часть Особенная). Посягательства на личное имущество. 7-е изд., доп. и пересмотр. А.А.Жижиленко. -Петроград, 1916. -638 с.

137. Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли / Российский следователь. 2007. - № 2. - С. 32-36.

138. Чупрова А.Ю. Экономические преступления: понятие и классификация // Исследования, обзоры, информация. Социально-правовой альманах. Специальный выпуск. Екатеринбург, 2001. - С. 73-79.

139. Щербаков В.Ф. Правовая охрана экономической деятельности: законодательная регламентация, проблемы противодействия преступлениям. -Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 115 с.

140. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. -М., 1988.- 156 с.

141. Шнитенков А.В. Глава органа местного самоуправления как субъект должностных преступлений // Законность. 2005. - № 8. - С. 18-20.1.. Учебные, справочные издання:

142. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 197 с.

143. Болтанова Е.С. Земельное право: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003. -192 с.

144. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с.

145. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Д. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1998. 853 с.

146. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: учебное пособие. -Красноярск, 1996. 185 с.

147. Ерофеев Б.В. Земельное право: учебник для высших учебных заведений. М.: МЦУПЛ, 1999. - 560 с.

148. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (понятие, виды, квалификация). Учебное пособие. М., 1995. - 104 с.

149. Земельное право России. Учебник по специальности «Правоведение» / Под ред. В.В. Петрова. М.: ТЕИС, 1995. - 300 с.

150. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: учебник. М.: Юристъ, 1999.-247 с.

151. Крассов О.И. Земельное право: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Юрист, 2006.-671 с.

152. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: учебное пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 181 с.

153. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении / Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. - 432 с.

154. Маковик Р.С. Земельное право. Экологическое право: Конспект учебных курсов в определениях, схемах, комментариях. Москва, «ТОН -Профобразование», 2003. - 86 с.

155. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. - 832 с.

156. Общая теория советского земельного права / Под ред. Г.А. Аксенюка и др. -М.: Наука, 1983.-357 с.

157. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога.-М., 2001.-437 с.

158. Сельское хозяйство. Большой энциклопедический словарь / Редкол.: В.К. Месяц (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-655 с.

159. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомы-слова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

160. Уголовное право РФ: Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 552 с.212

161. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -592 с.

162. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

163. Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред.: И.Я. Ко-заченко, З.А. Незнамова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 516 с.

164. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов/ Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосёлов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 768 с.

165. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Левиднева. М.: Новый юрист, 1998. - 768 с.

166. Уголовное право России: Учебник для вузов в 2-х т. Т.1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-639 с.

167. Уголовное право России: Учебник для вузов в 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-808 с.

168. V. Диссертации, авторефераты диссертаций:

169. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 231 с.

170. Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасности: дис. д-ра. юрид. наук. Ставрополь, 2001. - 381 с.

171. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. -193 с.

172. Елисеева И.А. Юридическая ответственность за порчу земли: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 174 с.

173. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1998.-24 с.

174. Карпов Т.И. Ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство по советскому уголовному праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1972. - 20 с.

175. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 281 с.

176. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.- 159 с.

177. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступлениями: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 212 с.

178. Манакин А.Н. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 196 с.

179. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей: дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.-235 с.

180. Николаев A.M. Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования): автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. 29 с.

181. Попова Ю.В. Уголовно-правовая охрана земли: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 214 с.

182. Пугач Е.Н. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодской области): дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 218 с.

183. Путилин А.В. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 166 с.

184. Тайлашев Б.В. Предупреждение преступности в сфере землепользования при проведении реформ в России: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Рязань, 1997.-18 с.

185. Тупико И.К. Незаконное занятие земли и самовольное строительство: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 26 с.

186. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: дис. докт. юрид. наук. СПб, 2001. - 525 с.

187. Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 196 с.

188. Федоров В.Н. Уголовная ответственность за самовольный захват земли: автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986. - 16 с.

189. Хашимов Д.А. Уголовно-правовая охрана природных территорий и объектов: дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 1998. - 148 с.

190. Чугаев В.А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 202 с.

191. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 402 с.

192. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: дис. . докт. юрид. наук. -М., 1999.-480 с.