Оценка социальной ставки дисконтирования в проектах общественного сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Шелунцова, Мария Александровна

• Шелунцова, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шелунцова, Мария Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы оценки социальной ставки дисконтирования в общественном секторе экономики.

1.1. Проблемные вопросы анализа издержек и выгод.

1.2. Определение социальной ставки дисконтирования в проектах общественного сектора.

1.3. Методы оценки социальной ставки дисконтирования.

1.3.1. Метод оценки социальной ставки межвременных предпочтений.

1.3.2. Метод оценки социальной альтернативной стоимости капитала.

1.3.3. Взвешенная ставка дисконтирования.

1.3.4. Метод оценки теневой цены капитала.

1.4.5. Сравнительный анализ методов оценки социальной ставки дисконтирования.

Глава 2. Практические аспекты оценки социальной ставки дисконтирования в проектах общественного сектора.

2.1. Практика оценки социальной ставки дисконтирования.

2.2. Оценка социальной ставки дисконтирования для России.

2.3. Задачи, требующие решения для оценки социальной ставки дисконтирования в России.

Глава 3. Оценка социальной ставки дисконтирования в проектах общественного сектора для России.

3.1. Метод оценки социальной ставки межвременных предпочтений для России.

3.1.1 Оценка параметров, входящих в социальную ставку меэювременных предпочтений.

3.1.2. Оценка социальной ставки межвременных предпочтений для России и меэюстрановые сравнения.

3.1.3. Оценка социальной ставки межвременных предпочтений для Пермского края и других регионов России.

3.2. Метод оценки социальной альтернативной стоимости капитала для России.

3.2.1 Межстрановые сравнения социальной альтернативной стоимости капитала.

3.2.2 Оценка социальной альтернативной стоимости капитала для Пермского края.

3.3. Выбор социальной ставки для оценки проектов общественного сектора.

3.4. Оценка проектов общественного сектора, реализующихся в различных отраслях экономики Пермского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка социальной ставки дисконтирования в проектах общественного сектора»

Актуальность темы исследования

Эффективное расходование государственных средств является непременным условием достижения приоритетных целей страны, региона, муниципального образования. Оценка эффективности проектов общественного сектора предполагает применение инструмента, позволяющего сравнивать издержки и выгоды проекта, возникающие в разные моменты времени. В методиках, принимаемых в регионах России для оценки проектов общественного сектора, рекомендации по временному сопоставлению издержек и выгод не предлагаются. На практике соответствующие потоки не дисконтируются, и это приводит к завышению чистой текущей стоимости оцениваемых проектов. Таким образом, нужна обоснованная ставка дисконтирования, при помощи которой можно было бы проводить подобные сопоставления, которая бы служила границей для отсечения неэффективных проектов общественного сектора и позволяла бы сравнивать конкурирующие проекты, различающиеся распределением эффектов во времени.

Дело в том, что рыночная ставка дисконтирования не применима для оценки проектов общественного сектора, т.к. во многих случаях отсутствует рынок товаров или услуг, или провалы рынка приводят к тому, что рыночные цены не отражают предельных выгод и издержек для общества. Вместе с тем, деятельность государства особенно важна именно в тех сферах, где существует несостоятельность рынка. Поэтому возникает необходимость разработки методов оценки социальной (общественной) ставки дисконтирования.

К настоящему времени основной объем информации, а также опыт оценки социальной ставки накоплены в развитых странах. Для развивающихся стран подобные исследования только начали появляться. При этом известные на сегодняшний день методы, разработанные для развитых стран, дают сильно отличающиеся результаты и оказываются неприменимыми в неизмененном виде для России ввиду неполноты информационной базы. Следует отметить также характерные для нашей страны значительные межрегиональные различия в значениях статистических показателей, входящих в расчет социальной ставки дисконтирования. Поэтому для оценки региональных проектов необходим расчет социальной ставки в разрезе регионов. Кроме того, в экономике России наблюдаются большие диспропорции в развитии различных секторов, чем в развитых странах, что обусловливает целесообразность учета особенности конкретной сферы, в которой реализуется проект общественного сектора.

С позиции оценки эффективности расходования средств в общественном секторе экономики использование социальной ставки улучшит качество анализа проектов и повысит обоснованность принимаемых решений. Поэтому оценка социальной ставки дисконтирования для проектов различных сфер общественного сектора, реализуемых в регионах России, представляется на сегодняшний день актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы

Первые дискуссии о необходимости применения социальной ставки дисконтирования относятся к началу девятнадцатого века, однако до сих пор методы ее оценки подвергаются критике и вызывают научные споры. В настоящее время среди основных известных методов оценки социальной ставки можно выделить метод социальной ставки межвременных предпочтений (social rate of time preferences - SRTP), метод социальной альтернативной стоимости капитала (social opportunity cost of capital - SOC), а также метод, основанный на определении теневой цены капитала (shadow price of capital - SPC).

Согласно методу SRTP, социальная ставка дисконтирования отражает готовность общества отказаться от потребления в настоящем ради потребления в будущем. Его исследованию посвящены работы таких экономистов, как Ф. Рамсей, В. Баумоль, Н. Стерн, М. Скотт, М. Спакмен, Р. Бландел, Д. Ньюбери, Дж. Джонс, Ф. Ковел, К. Гарднер, Д. Пирс, Д. Эванс, Е. Кула, У. Лопез, С. Азар, М. Перкоко и других. Данный метод позволяет оценить временные предпочтения общества относительно потребления, исходя из доступной статистической информации. К числу недостатков метода SRTP относят неопределенность способов расчета параметров, входящих в формулу социальной ставки.

Метод социальной альтернативной стоимости капитала (SOC) применяется для оценки инвестирования, которое может быть реализовано как в государственном, так и в частном секторе. Социальная ставка при этом рассматривается как альтернативная доходность для индивидов как инвесторов - это «норма отдачи от наилучшей альтернативы со схожим риском, от которой пришлось отказаться для реализации конкретного проекта» (Externalities of Energy, 1998, p.79). Исследование применения метода SOC проводилось в работах С. Марглина, В. Баумоля, П. Дайэмонда, Р. Хэйвмана, С. Асана, Д. Пирса, Дж. Катера, JI. Янга, JL Лью и других. Однако универсальной формулы для вычисления SOC в существующих источниках не представлено.

В условиях совершенного рынка капитала значения социальной ставки, полученные в результате применения методов SRTP и SOC, должны совпадать. Однако на практике этого не происходит, и в различных научных работах предлагаются разные способы решения данной проблемы. В исследованиях, посвященных оценке социальной ставки для развитых стран, как правило, принимается предпосылка, что ставки SRTP и SOC отличаются на небольшую величину, а потому можно ограничиться применением только одного метода оценки. Другой способ заключается в попытке вычисления единого значения социальной ставки путем взвешивания ставок SRTP и SOC (Young L., 2002).

Во многих исследованиях для решения проблемы неравенства ставок SRTP и SOC рассматривается возможность использования метода, основанного на. оценке теневой цены капитала (SPC). Теневая цена капитала представляет собой приведенную стоимость потоков потребления, возникающих в результате осуществления частных инвестиций. Наибольший вклад в развитие данного метода внесли О. Экштейн, К. Эрроу, М. Курц, М. Фельдштейн, Р. Линд, Д. Брэдфорд, Дж. Шэрага, М. Спакмен, Р. Лион, В. Клайн, Д. Пирс, М. Босколо. Их работы были направлены не только на определение и описание параметров, входящих в социальную ставку, но и на разработку различных способов определения теневой цены капитала.

В целом, на сегодняшний день экономисты сходятся во мнении о необходимости применения положительной ставки дисконтирования при оценке проектов в общественном секторе. Однако среди исследователей не существует единого мнения о том, какой метод должен применяться для ее оценки. В числе последних прикладных исследований по оценке социальной ставки дисконтирования можно назвать работы Е. Кулы, Д. Эванса и X. Сезера, У. Лопеза, С. Азара и другие. Перечисленные авторы предлагают оценивать социальную ставку дисконтирования, исходя из метода социальной ставки межвременных предпочтений.

В российских научных статьях (работы В.М. Архипова, А.М.Емельянова и другие) основное внимание уделено попытке расчета социальной ставки дисконтирования в соответствии с методом SRTP для России в целом. Внесение каких-либо корректировок с учетом существующих региональных различий в значениях статистических показателей, входящих в формулу расчета социальной ставки межвременных предпочтений, не рассматривалось. Метод SOC в данных работах упоминается как метод, применение которого на практике затрудняется отсутствием необходимой информационной базы, а оценка социальной ставки при помощи теневой цены капитала описывается без детального анализа показателей, входящих в формулу ее расчета.

Таким образом, очевидна необходимость дальнейшей разработки методов оценки социальной ставки дисконтирования, которая и предлагается в настоящем диссертационном исследовании.

Методологическая и информационная база исследования. В исследовании использовались следующие методы: содержательного и формализованного анализа способов оценки социальной ставки дисконтирования; сравнительного анализа для выявления наиболее существенных достоинств и недостатков различных методов оценки социальной ставки; обобщения накопленного опыта оценки ставки в целях выявления ключевых проблемных вопросов, требующих разработки при оценке социальной ставки для России; математической статистики для нахождения оценок параметров, входящих в формулу определения социальной ставки дисконтирования.

Информационной базой послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Банка России, статистические данные информационно-аналитического агентства "Fira Pro", а также документы Организации экономического сотрудничества и развития и ресурсы Всемирного Банка.

Объект исследования — проекты общественного сектора экономики, финансируемые из бюджета региона.

Предмет исследования — методы оценки социальной ставки дисконтирования в общественном секторе.

Целью диссертационного исследования является развитие методологии дисконтирования общественных выгод и затрат, возникающих в результате реализации проектов общественного сектора, а также разработка методов оценки социальной ставки дисконтирования. Цель конкретизируется в следующих задачах: анализ и систематизация теоретических методов оценки социальной ставки дисконтирования на основе ведущих зарубежных исследований для выявления основных достоинств и недостатков данных методов; анализ российской практики оценки эффективности проектов общественного сектора и обоснование необходимости использования социальной ставки дисконтирования в расчетах; выявление ключевых особенностей определения социальной ставки для России, а также оценка применимости существующих теоретических методов ее расчета для анализа проектов общественного сектора в России; разработка методов оценки социальной ставки дисконтирования для региональных проектов общественного сектора в России, относящихся к различным отраслям экономики; апробация предложенных методов оценки социальной ставки дисконтирования на примере России и Пермского края и разработка рекомендаций для оценки проектов общественного сектора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке автором инструментария оценки социальной ставки дисконтирования для проектов общественного сектора экономики в России, а именно: впервые в российской научной литературе проведена систематизация теоретических методов оценки социальной ставки дисконтирования, позволившая определить, что метод социальной ставки межвременных предпочтений является базовым методом оценки, а метод социальной альтернативной стоимости капитала — дополнительным, который применяется при наличии альтернативной возможности инвестирования средств в частном секторе; обоснована целесообразность расчета социальной ставки дисконтирования не только для страны в целом, но и для отдельных регионов: усовершенствован метод оценки социальной ставки межвременных предпочтений путем уточнения статистических показателей, и впервые определена социальная ставка для регионов России; разработан метод расчета социальной альтернативной стоимости капитала, позволяющий учитывать отрасль, в которой реализуется проект общественного сектора, в условиях ограниченной информационной базы; предложен алгоритм выбора значения социальной ставки дисконтирования из диапазона, полученного в результате применения методов оценки социальной ставки межвременных предпочтений и социальной альтернативной стоимости капитала с учетом индивидуального риска проекта общественного сектора.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании метода оценки социальной ставки дисконтирования для России в целом и в разрезе по регионам. Данный метод может быть применен для оценки эффективности проектов, финансируемых из бюджета региона и относящихся к любой отрасли экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы соответствующими государственными структурами для изменения нормативной базы по оценке эффективности расходования бюджетных средств, а также при выработке мероприятий в Пермском крае и других регионах РФ. Кроме того, материалы диссертации могут применяться в учебном процессе при разработке курсов по государственным и муниципальным финансам.

Список публикаций

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки России:

1. Шелунцова М.А. Оценка социальной ставки дисконтирования в проектах общественного сектора экономики: мировой опыт // Проблемы современной экономики №4 (36), 2010, стр. 69-72, 0,5 п.л.

2. Шелунцова М.А. Оценка диапазона значений социальной ставки дисконтирования для различных сфер общественного сектора экономики // Экономический анализ: теория и практика №42 (207), 2010, стр. 34-41, 1,1 п.л.

3. Шелунцова М.А. Проблемные вопросы анализа издержек и выгод в общественном секторе экономики // Проблемы современной экономики №3 (35), 2010, стр. 237-241, 0,5 п.л.

4. Шелунцова М.А. Особенности оценки социальной ставки дисконтирования для развивающихся стран // Финансы и кредит №27(411), 2010, стр. 57-64, 1 п.л.

5. Шелунцова М.А. Анализ методов оценки целевых программ субъектов РФ // Региональная экономика: теория и практика № 11 (4), 2008, стр.46-56, 1,25 п.л. (в соавторстве с Шакиной Е.А., личный вклад 0,5 п.л.)

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:

6. Sheluntsova М. Evaluation of a Social Discount Rate for Different Spheres of the Public Sector of Economy // International Journal of Multidisciplinary Thought 1(2): 93-100 (2010). CD-ROM. ISSN 21566992, стр. 93-100, 0,5 п.л.

7. Sheluntsova M. Evaluation of a social discount rate for the Russian Federation // The International Conference on Administration and Business, conference proceedings. "Student's Book" Publishing House, Bucharest, Romania. ISBN: 978-606-501-030-7, 2009, стр. 714 - 720, 0,7 п.л.

8. Шелунцова М.А. Использование подхода ставки межвременных предпочтений для оценки социальной ставки дисконтирования» // журнал «Корпоративные финансы №1, 2007, стр. 9 — 21, 0,6 п.л. (в соавторстве с Емельяновым A.M., личный вклад 0,3 п.л.)

Апробация и внедрение результатов

В качестве апробации результатов настоящего исследования проведена оценка социальной ставки дисконтирования для России в целом, для регионов и для различных отраслей, в которых могут осуществляться проекты общественного сектора экономики, на примере Пермского края.

Материалы диссертации используются в курсе «Экономика общественного сектора» (факультет экономики, государственного и муниципального управления и права НИУ ВШЭ, бакалавриат и специалитет), а также в курсе «Инвестиционный анализ и финансовый менеджмент в общественном секторе» (факультет экономики НИУ ВШЭ, магистратура).

Основные положения работы докладывались автором на следующих научных семинарах и конференциях:

1) «Оценка временной стоимости денег в общественном секторе экономики» / научный семинар Лаборатории инвестиционного анализа, ПФ ГУ-ВШЭ, ноябрь 2010 г.;

2) «Оценка социальной ставки дисконтирования для различных сфер общественного сектора экономики» / Международная конференция по академическим дисциплинам «Международного журнала наук и искусств», Экс-ан-Прованс, Франция (рабочий язык конференции -английский), июнь 2010 г.

3) «Оценка социальной ставки дисконтирования в проектах общественного сектора» / научный семинар Лаборатории инвестиционного анализа, ПФ ГУ-ВШЭ, май 2010 г.

4) «Оценка социальной ставки дисконтирования для России» / Международная конференция по экономике и управлению, факультет управления и бизнеса Университета Бухареста, Румыния (рабочий язык конференции - английский), ноябрь 2009 г.

5) «Оценка социальной ставки дисконтирования» / VII международная научная конференция «Модернизация экономики и государство», ГУ-ВШЭ, апрель 2006 г.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех содержательных глав, заключения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Шелунцова, Мария Александровна

Заключение

В ходе проведения диссертационного исследования были получены значимые теоретические и практические выводы относительно предмета исследования — методов оценки социальной ставки дисконтирования в общественном секторе экономики: систематизация теоретических исследований и прикладных работ по оценке социальной ставки дисконтирования в разных странах показал, что наиболее часто применяющимся методом оценки является метод социальной ставки межвременных предпочтений - это объясняется наличием общепринятой формулы расчета, а также доступностью статистической информации. Вместе с тем в социальной ставке дисконтирования необходимо учитывать и межвременные предпочтения общества относительно потребления, и альтернативную возможность расходования ресурсов в частном секторе;

Анализ российской практики оценки эффективности расходования средств в общественном секторе экономики, а также обзор российских научных работ позволил выявить ключевые особенности и основные шаги метода оценки социальной ставки дисконтирования для России. Метод оценки социальной ставки для оценки проектов общественного сектора в России должен включать в себя оценку социальной ставки межвременных предпочтений, социальной альтернативной стоимости капитала, а также определение процедуры выбора значения социальной ставки.

В третьей главе предложен метод оценки социальной ставки дисконтирования для России, который позволяет учесть региональные и отраслевые различия проектов общественного сектора: в диссертационном исследовании определен способ расчета параметров формулы социальной ставки межвременных предпочтений, позволяющий определить социальную ставку не только для России в целом, но и для всех ее регионов. Разработанная формула социальной альтернативной стоимости капитала, а также способ оценки всех входящих в нее параметров, дают возможность учесть не только региональные, но и отраслевые риски проектов общественного сектора.

Предложенный метод апробирован на примере России и отдельного региона, в качестве которого выбран Пермский край ввиду наличия информации о реализации проектов общественного сектора в данном регионе. Проведенная апробация позволила сделать следующие выводы: разработанный метод оценки социальной ставки дисконтирования позволяет производить оценку социальной ставки и для страны в целом, и для любого региона, что объясняется доступностью статистических показателей, необходимых для расчета. Апробация метода оценки социальной ставки на статистических данных других стран подтверждает его корректность; выявленное различие в результатах оценки социальной ставки по методу социальной ставки межвременных предпочтений и методу социальной альтернативной стоимости капитала задает границы диапазона возможных значений социальной ставки и диктует необходимость выбора одного значения для использования в процессе оценки проектов общественного сектора. В диссертационном исследовании предложено осуществлять данный выбор с учетом индивидуального риска, присущего реализуемому проекту; неполнота информационной базы обуславливает возможность оценки социальной ставки дисконтирования для России только на краткосрочный и среднесрочный период, при этом вычисленное значение социальной ставки остается постоянным на данном временном интервале; социальная ставка дисконтирования представляет собой инструмент, позволяющий производить оценку проектов общественного сектора экономики более корректно: применение полученных значений социальной ставки для оценки проектов, реализуемых в Пермском крае, позволило значительно уточнить чистые текущие социальные выгоды данных проектов, а также выявить проекты общественного сектора, требующие внесения корректировок до начала их реализации. Проекты, предполагающие отдачу ниже социальной ставки, не будут являться эффективным вложением средств в общественном секторе экономики;

В целом поставленная в диссертационном исследовании цель достигнута. Разработанный метод оценки социальной ставки дисконтирования может применяться при оценке проектов, реализуемых в регионах России и относящихся к различным сферам общественного сектора экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шелунцова, Мария Александровна, 2011 год

1. Монографии и учебники:

2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Экономика общественного сектора. -М., 1999.

3. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Под ред. Лаврова A.M. М.: Минфин, 2007.

4. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

5. Amunsden A. Private consumption in Norway 1930-1978, in Sandee J. (ed.) Europe's Future Consumption Amsterdam: North Holland, 1964.

6. Arrow K.J. Discounting and Public Investment Criteria, in: Kneese A.V. and Smith S.C. (eds), Water Research, Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD, U.S.A., 1966.

7. Arrow, K.J. and Kurz, M. Public Investment, the Rate of Return, and Optimal Fiscal Policy, Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD, U.S.A., 1970.

8. Boardman A.E., Greenber D.H., Vining A.R., Weimer, D.L. Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice, Prentice Hall, 1996.

9. Bohm-Bawerk, E. V. Positive Theory of Capital. New York: Steedard, 1884.

10. Chakravarty S. Capital and Development Planning, Cambridge (MA), MIT Press, 1969.

11. Cline, W.R. The Economics of Global Warming, Institute for International Economics, Washington D.C., U.S.A., 1992.

12. Connell, J. P., Kubisch, A. C., Schorr, L. B., & Weiss, C. H. (Eds.). New approaches to evaluating community initiatives: Concepts, methods, and contexts. Washington, DC: Aspen Institute, 1995.

13. M.Cowell F., Gardiner K. Welfare Weights. // report to the UK Office of Fair Trading, 1999.

14. Diamond P. The opportunity costs of public investment: comment". Quarterly J. Econ., 82, 1968. pp. 88-682.

15. Eckstein, O. Water Resource Development: The Economics of Project Evaluation, Harvard University Press, Cambridge, MA, U.S.A., 1958.

16. ExternE: Externalities of Energy. Volume 7: Methodology Update. Brussels: European Commission, 1998a. — pp. 78-79.

17. Feldstein, M. The inadequacy of weighted discount rates, in: Layard R. (Ed.), Cost-Benefit Analysis. Harmondsworth, 1972.

18. Harberger, A.C. Project Evaluation: Collected Essay. Markham, Chicago, 1973.

19. Hatry, H. P., Morley, E., Rossman, S. B., & Wholey, J. S. How federal programs use outcome information: Opportunities for federal managers. Washington, DC: National Academy of Public Administration, 2003.

20. Jevons, W. S. The Theory of Political Economy London: Macmillan, 1871.

21. Lind, R. C., A Primer on the Major Issues Relating to the Discount Rate for Evaluating National Energy Options" in Discounting for time and risk in energy policy, ch.2, 1982.

22. Lind, R.C., (ed), Discounting for Time and Risk in Energy Policy, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1982.

23. Lopez H. The Social Discount Rate: Estimates for nine Latin American countries. The World Bank, Policy Research Working Paper 4639, 2008.

24. Mario du Preez. The Discount Rate for Public Sector Conservation Projects in South Africa. African Development Bank. Blackwell Publishing Ltd 2004, 9600 Garsington Road, 456 Oxford, OX4 2DQ, UK and 350 Main Street, Maiden, MA 02148, USA, 2004.

25. Moore M., Boardman A., Vining A., Weimer D., Greenberg D. Just give me a number! Practical values for the social discount rate, 2003.

26. Musgrave RA., Musgrave P.B. Public finance in theory and practice. New York, McGraw-Hill, 1989.

27. Newbery, D., Long Term Discount Rates for the Forest Enterprise, Department of Applied Economics, Cambridge University, 1992.

28. Newell, R., Pizer, W. Discounting the distant future: how much do uncertain rates increase valuations? Discussion paper 00-45. Resources for the Future, Washington, DC., 2000.

29. Pigou, A.C. The Economics of Welfare, London, Macmillan, 1920.

30. Pradhan S. Evaluating Public Spending. A Framework for Public Expenditure Reviews. The World Bank Washington D.S, 1996.

31. Schmid, A. Benefit-cost Analysis. Westview Press, Boulder, Colorado, 1989.

32. Sen A.K., On Economic Inequality, Calendon Press. Oxford, 1973.

33. Stern, N. The Marginal Valuation of Income, in M. Artis and A. Nobay (eds), Studies in Modern Economic Analysis, Blackwell. Oxford, 1977.

34. The Green Book: Appraisal and Evaluation in Central Government, Treasury Guidance London, 2003.

35. Tomkins C. R., Achieving Economy, Efficiency and Effectiveness in the Public Sector. Edinburgh, 1987, 115 pp.

36. Verbeek M. A guide to modern econometrics, 3th ed., Ch. 7.2, 2008.

37. Von Thunen, J. H. Isolated State in Hall, P. (ed.) printed in English, Pergamon Press: London., 1826.

38. Weitzman, M.L. Just keep on discounting, but . In: Portney, P., Weyant, J. (Eds.), Discounting and Intergenerational Equity. Resources for the Future, Washington, DC, 1999, pp. 23-30.

39. The White Book. White House. Circular No. A-94. Guidelines and Discount Rates for Benefit-Cost Analysis of Federal Programs. -Washington, 1992.

40. Wholey, J. S., Hatry, H. P., & Newcomer, К. E. Handbook of practical program evaluation. San Francisco: Jossey-Bass., 1994.

41. Zerbe, R.O and Dively, D. How Municipal Governments Set Their Rates and Do They Get It Right? Manuscript, University of Washington, October 1990.

42. Zhu X., Weikard H-P. Discounting and environmental quality // Wageningen University, Environmental Economics and Natural Resources Group Hollandseweg 1, 6706 KN Wageningen, The Netherlands, 2003.

43. Статьи в периодических источниках:

44. Алексеева Н.А. «Измерение эффективности в общественном секторе экономики», Государственная служба, №1, 2008. с. 105 -108.

45. Архипов В.М., Емельянов A.M. «Оценка социальной ставки дисконтирования», Финансы и кредит №17 (221), 2006.

46. Афанасьев М.П. «Бюджетирование, ориентированное на результат», Вопросы экономики №9, 2004. с. 130-139.

47. Емельянов A.M. «Оценка значения социальной ставки дисконтирования для России и проведение межстрановых сравнений», Финансы и кредит №46, 2007.

48. Емельянов A.M., Шелунцова М.А. «Использование подхода ставки межвременных предпочтений для оценки социальной ставки дисконтирования», Корпоративные финансы №1, 2007.

49. Костенко И.В. «Оценка эффективности бюджетных расходов на общее образование», Финансы и кредит №22, 2008. с.70-76.

50. Мартынова А.П., Рощин С.Ю. «Оценка эффективности и спрос на оценку эффективности государственных программ на рынке труда», Вопросы государственного и муниципального управления №4, 2008. с. 27-47.

51. Семенова Т.Ю. «Оценка эффективности региональных целевых программ и проектов», Проблемы современной экономики №4 (24), 2007.

52. Шакина Е.А., Шелунцова М.А. «Анализ методов оценки целевых программ субъектов РФ», Региональная экономика 11 (68), 2008.

53. Шелунцова М.А. «Оценка социальной ставки дисконтирования» / Сборник работ студентов факультета экономики ГУ-ВШЭ -лауреатов научных конкурсов 2006 г.: издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

54. Шелунцова М.А. «Особенности оценки социальной ставки дисконтирования для развивающихся стран», Финансы и кредит, №27(411), 2010-с. 57-64.

55. Ahsan S. The Marglin-McFadden-Mishan Debate on Public Investment Criteria. European Economic Review 14, 1980.

56. Amunsden A. Private consumption in Norway 1930-1978, in Sandee J. (ed.) Europe's Future Consumption Amsterdam: North Holland, 1964.

57. Azar S.A. Measuring the US social discount rate. Applied Financial Economics Letters, 3, 2007 pp. 63-66.

58. Azar S.A. A Social Discount Rate for the US. International Research Journal of Finance and Economics ISSN 1450-2887 Issue 25, 2009.

59. Azzi C.F., Cox J.C. Shadow Prices in The Public Program Evaluation Models. The Quarterly Journal of Economics Vol. 88, No. 1, 1974. pp. 158-165.

60. Baum Seth D. Description, prescription and the choice of discount rates. Ecological Economics 69, 2009. pp. 197-205.

61. Baumol, W. On the Social of Discount, American Economic Review. -Vol.58. September, 1968.-pp. 788-802.

62. Blundell, R, M. Browning and C. Meghir, Consumer Demand and the Life-Cycle Allocation of Expenditures, Review of Economic Studies, 61, 1994.

63. Boscolo M, Vincent J., Panayotou T. Discounting Costs and Benefits in Carbon Sequestration Projects. Harvard Institute for International Development, Development Discussion Paper No. 638, 1998.

64. Bradford, D. Constraints on Government Expenditures and the Choice of the Discount Rate, American Economic Review 60, 1975. pp. 364378.

65. Burgess D.F. Complementarity and the Discount Rate for Public Investment. Quarterly Journal of Economics, 1988.

66. Chapman C.B., Ward S.C., Klein J.H. An optimised multiple test framework for project selection in the public sector, with a nuclear waste disposal case-based example. International Journal of Project Management 24, 2006. pp. 373-384.

67. Cater J.C. Environmental Externalities and the Social Rate of Discount. The Electricity Journal, 1994.

68. Conningarth Economists. «A Manual for Cost Benefit Analysis in South Africa», Water Research Commission, Report No. K5, 1132, Pretoria, 2002.

69. De Alessi, L. Error and Bias in Benefit-Cost Analysis: HUD's Case for the Wind Rule, Cato Journal 16(1), 1996. pp. 120-147.

70. Diamond P.A. "The Evaluation of Infinite Utility Streams", Econometrica, Vol. 33, 1965. pp. 170-177.

71. Dinwiddy C., Teal F. Shadow prices and cost-benefit rules for non-traded commodities in a second best economy. Oxford Economic Papers, New series, vol. 37, no. 4, 1985. pp. 683-690.

72. Evans D. J. A social discount rate for France. Applied Economics Letters, 11, 2004.-pp. 803-808.

73. Evans D. J., Sezer H. Social discount rates for six major countries. Applied Economics Letters, 11, 2004. pp. 557-560.

74. Evans D. J., Sezer H. Social discount rates for member countries of the European Union. Journal of Economic Studies, Vol. 32, No. 1, 2005. -pp. 47-59.

75. Evans D. Uncertainty and social discounting for the very long term. Journal of Economic Studies Vol. 36 No. 5, 2009. pp. 522-540.

76. Faustman M. Gerechnug des wertes welchen waalkbaden sowie nach haubare Holzbestunce fur die Waldwirtschaft besitze. Allgemeine Forst und Sogd-Zeitug 25, 1849. pp. 441-45.

77. Friedlander, D., Robins, P. K. Evaluating program evaluations: New evidence on commonly used nonexperimental methods. American Economic Review, 55(4), 1995. pp. 923-937.

78. Gollier, C. Discounting an uncertain future. J. Public Econ. 85, 2002b. -pp. 149-166.

79. Hahn, R.W., Burnett, J.K., Chan, Y-H.I., Mader, E.A., Moyle, P. Assessing Regulatory Impact Analyses: The Failure of Agencies to Comply with Executive Order 12, 866, Harvard Journal of Law & Public Policy, 23(3), 2000. pp. 859-885.

80. Harvey, C.M. The reasonableness of non-constant discounting. Journal of Public Economics 53, 1994. pp. 31-51.

81. Haveman R.H. The opportunity cost of displaced private spending and the social discount rate. Water Resource Research 5 (5), 1969. — pp. 947-957.

82. Henderson, N., Langford, I. Cross-disciplinary evidence for hyperbolic social discount rates. Manage. Sci. 44 (11), 1998. pp. 1493-1500.

83. Jenkins G.P. Discount Rates for Economic Appraisal of Public Sector Expenditures. Canadian Public Policy, Vol. 6, No. 3, 1980. pp. 549555.

84. Jenkins G.P. The Public Sector Discount Rate for Canada: Some j Further Observations. Canadian Public Policy Vol. 7, No. 3, 1981. pp. 399-407.

85. Jones, G. T. The social discount rate for land use projects in India; comment. Journal of Agricultural Economics, 44, 1993. pp. 160-165.

86. Kohyama H., Selecting Discount Rates for Budgetary Purposes. Harvard Law School, Federal Budget Policy Seminar, Briefing Paper No. 29, 2006.

87. Koopmans, T.C. "Stationary Ordinal Utility and Impatience", Econometrica, Vol. 28, April, 1960. pp. 287-309.

88. Kula, E. An Empirical Estimation on the Social Time Preference Rate for the United Kingdom, Environment and Planning, 1985.

89. Kula, E. Social Interest Rate for Public Sector Appraisal in the United Kingdom, the United States and Canada, Project Appraisal Vol.2, No.3, 1987.-pp. 169-174.

90. Kula E. Estimation of a Social Rate of Interest for India. Journal of Agricultural Economics Volume 55, No. 1 2004. — pp. 91-99.

91. Lally Martin. Measuring the US social discount rate: reply to Azar. Applied Financial Economics Letters, 4, 2008. — pp. 283—285.

92. Liu L. A marginal cost of funds approach to multi-period public project evaluation: implications for the social discount rate. Journal of Public Economics 87, 2003. pp. 1707-1718.

93. Luckert M., Adamowicz W. Empirical measures of factors affecting social rates of discount. Environ. Resour. Econ, 3 (1), 1993. pp. 1-21.

94. Lyon R.M. A federal discount policy, the shadow price of capital and challenges for reforms. Journal of environmental economics and management. Vol. 18, №2, 1990.

95. Marchand M. Discount rates and shadow prices for public investment, North-Holland. Journal of Public Economics 24, 1984. pp. 153-169.

96. Marglin S.A. The Opportunity Cost of Public Investment, Quaterly Journal of Economics. Vol. 77. — 1963.

97. Markandya A., Pearce D. Environmental Considerations and the Choice of the Discount Rate in Developing Countries. Working Paper No. 3, World Bank, Environment Department, 1988. p. 4.

98. Mirrlees J.A. Optimum Growth when Technology is Changing, Review of Economic Studies, Vol. 34, 1967. pp. 95-124.

99. Olson M., Bailey M.J. Positive Time Preference, Journal of Political Economy, Vol. 89, No. 1, 1981.-pp. 1-25.

100. Pearce, D.W., Ulph. D. A Social Discount Rate for the United Kingdom / CSERGE Working Paper 95-01. Centre for Social and Economic Research on the Global Environment, University of East Anglia, UK, 1995.

101. Pearce D., Groom B., Hepburn C., Koundouri P. Valuing the future: recent advances in social discounting. World Econ. 4 (2), 2003. pp. 121-141.

102. Percoco M. A social discount rate for Italy. Applied Economics Letters, 15, 2008. pp. 73-77.

103. Price, C., Nair, C. Social discounting and the distribution of project benefits. J. Dev. Stud. 21, 1985. pp. 525-532.

104. Rambaud S.C., Torrecillas M. Some considerations on the social discount rate. Environmental Science and Policy 8, 2005. — pp. 343-355.

105. Ramsey F.P. A Mathematical Theory of Saving. Economic Journal, 38, 1928-p. 546.

106. Ramsey D. On the social rate of discount: comment. American Economic Review 59, 1969. pp. 919-924.

107. Sandmo, A., Dreze, J.H.,. Discount rates for public investments in closed and open economies. Economica 38, 1971, pp. 395-412.

108. Schereaga, J. Perspectives on government discounting policies. J.Environ. Econ. Manage. 18, 1990, pp. 65-71.

109. Sjaastad L. A., Wisecarver D. L. The Social Cost of Public Finance. The Journal of Political Economy, Vol. 75, No. 3, 1977. pp. 513-548.

110. Spackman, M. Discount Rates and Rates of Return in the Public Sector: Economic Issues, Government Economic Service Working Paper No. 112 (Treasury Working Paper No. 58). Treasury, 1991.

111. Usher D. On the social rate of discount: comment. American Economic Review 59, 1969. pp. 927-929.

112. Weckstein R.S. Shadow prices and project evaluation in less-developed countries. Economic Development and Cultural Change, Vol. 20, No. 3, 1972. pp. 474 - 494.

113. Weitzman, M.L. On the environmental discount rate. J. Environ. Econ. Manage. 26, 1994. pp. 200-209.

114. Weitzman, M.L. Why the far distant future should be discounted as its lowest possible rate. J. Environ. Econ. Manage. 36, 1998. pp. 201— 208.

115. Weitzman, M.L. Gamma discounting. The American Economic Review 91 (1), 2001.-pp. 260-271.

116. Young L. Determining the discount rate for government projects. New Zealand Treasury Working Paper 02/21, 2002.1. Электронные ресурсы:

117. Васильева M.B. «Оценка эффективности использования государственных средств», 2009. Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/controlling/productivity of public fun ds.shtml

118. Якобсон Л.И., Глаголев А.В., Кудюкин П.М. «Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление». Институт экономики переходного периода. Москва, 2001. Режим доступа: http://www.iet.ru/usaid/optima/optima.html.

119. Портал Правительства Пермского края. Режим доступа: http://www.pen~nkrai.ru/

120. Ресурсы Всемирного Банка: "Social Analysis Sourcebook". Social development department. The World Bank, December 2003. Режим доступа:http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIA

121. EV/0„contentMDK:211773 87~menuPK:3291442~pagePK:6416844 5~piPK:64168309~theSitePK:3177395,QQ.html яз. англ.

122. Сайт А. Дамодарана. Режим доступа: http://www.damodaran.com , яз. англ.

123. Сайт Банка России. Режим доступа: http://www.cbr.ru.

124. Сайт информационно-аналитического агентства «FiraPro». Режим доступа http://www.pro.fira.ru

125. Сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru

126. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Режим доступа: http://permstat.gks.ru/default.aspx

127. Boadway R. The economic evaluation of projects. Queen's University, Kingston, Canada. Режим доступа: http://www.econ.queensu.ca/pub/faculty/flatters/courses/rwb bencost rev.pdf, яз. англ.

128. Olson ML, Evaluating Performance in the Public Sector, Maryland, Режим доступа: http://www.nber.org/chapters/c3618.pdf

129. OXERA. A Social Time Preference Rate for Use in Long-Term Discounting online. // a report for ODPM, DfT and Defra, 2002. http://www.odpm.gov.uk/stellent/documents/pdf/social discounting jpdf600106.pdf >, яз. англ.