Оценка эффективности формирования региональных транспортно-логистических кластеров: на примере Новосибирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пятаев, Максим Викторович

• Пятаев, Максим Викторович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пятаев, Максим Викторович

Список принятых сокращений.

Введение.

Глава 1. Транспортно-логистические кластеры как точки роста в региональной экономике.

1.1. Кластерный подход в региональной экономике: историческая справка и типы кластеров.

1.2. Региональные транспортно-логистические кластеры и их особенности.

1.3. Постановка проблемы оценки эффективности проектов создания кластеров.

Глава 2. Модели оценки ожидаемой эффективности регионального транспортно-логистического центра.

2.1. Специфика ожидаемой эффективности регионального ТЛЦ и общая модель оценки в ситуации неопределённости.

2.2. Модель оценки стратегических альтернатив.

2.3. Модель оценки инвестиционных планов формирования регионального ТЛЦ.

2.4. Информационная база оценки.

Глава 3. Экспериментальные расчёты и методические выводы.

ЗЛ. Транспортно-логистический центр Новосибирской области как консолидирующее ядро транспортно-логистического кластера.

3.2. Транспортные кластеры Сибири и Северосиб в контексте документа «Стратегия развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 г.».

3.3. Формирование оценочной матрицы: стратегические альтернативы и сценарии развития Новосибирской области.

3.4. Анализ инвестиционных планов создания регионального ТЛЦ: социальный аспект: равномерность освоения инвестиций и дисконтированные затраты.

3.5. Построение множества Парето-оптимальных инвестиционных планов формирования регионального

3.6. Анализ Парето-компромиссов в контексте государственно-частного партнёрства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности формирования региональных транспортно-логистических кластеров: на примере Новосибирской области»

Актуальность темы исследования. Опыт развитых стран показывает, что одним из наиболее эффективных способов создания конкурентоспособной продукции или услуги являются региональные кластеры. Для России, которая в настоящий момент обладает незадействованным потенциалом оказания транспортных услуг, наибольший интерес представляют транспортно-логистические кластеры (ТЛК) и их порождающие координационные структуры - транспортно-логистические центры (ТЛЦ).

Стратегией развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до- 2030 года предусмотрено создание опорной сети ТЛЦ в 35-40 ключевых регионах России. Учитывая важность создания таких центров для экономики региона, крупномасштабность и долгосрочность соответствующих проектов, становится актуальной задача разработки методики оценки конкурирующих стратегий формирования региональных ТЛЦ. Оценка эффективности создания транспортных объектов, разновидностью которых являются ТЛЦ, имеет свои особенности - как объекты инфраструктуры они существенно влияют на развитие регионов.

Для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов (КИП) типа создания Новосибирского ТЛЦ необходим учёт опыта стран с развитой транспортной инфраструктурой, где широко применяется практика государственно-частного партнёрства. Поскольку государственно-частное партнёрство предполагает вложение средств как со стороны государственных инвесторов, так и со стороны частных, возникает проблема согласования планов строительства объектов между партнёрами. Государству необходим план, обеспечивающий устойчивое развитие экономики и общества в региональном и отраслевом разрезах. В то же время частным инвесторам необходим план строительства, в котором дисконтированные затраты были бы минимальны. Интересы и критерии оценки совместно реализуемых проектов не совпадают, а достигаемые компромиссы нередко приводят к нерациональному использованию ресурсов. Возникающие здесь проблемы определяют актуальность выбранного направления исследований и объекта экспериментальных расчётов.

Степень разработанности проблемы. Проблемам функционирования и развития транспортно-логистических кластеров как точек активизации социально-экономического развития регионов посвящены работы отечественных и зарубежных авторов. В своих исследованиях диссертант опирался на труды зарубежных учёных: У. Айзарда, Т. Андерсона, Э. Бергмана, Р.Д*. Льюиса, Ф. Маккэна, П. Массе, Ф. Найта, О. Ланге, И.С. Пальмы, М. Портера, О. Солвелла, Э. Фезера, М. Энрайта, С. Ямморино и отечественных учёных: М.И. Балихина, В.Н. Богачёва, В.Г. Варнавского, П. Л. Виленского, В.Г. Галабурды, И.Г. Галкина, Е.А. Гибшмана, А.Г. Гранберга, Б.М. Лапидуса, Н.И. Лариной, Ф.Д. Лившица, Л.С. Маркова, A.C. Маршаловой, H.H. Моисеева, A.C. Новосёлова, Р.Н. Паршиной, Т.А. Прокофьевой, О.С. Пчелинцева, С.А. Суспицына, Н.П. Терёшиной, М.А. Ягольницера.

Исследования названных учёных затрагивают проблемы региональной экономики, идентификации и оценки деятельности региональных кластеров, принятия решений в условиях неопределённости, инвестиционного анализа, деятельности региональных транспортно-логистических центров. Однако, проблемы оценки ожидаемой эффективности ТЛК и ТЛЦ в их работах поставлены, но не решены в полном объёме, особенно в своей инструментальной части.

Целью диссертационной работы, таким образом, является разработка инструментария оценки. ожидаемой эффективности региональных транспортно-логистических кластеров.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи.

1. Исследовать и критически оценить существующее представление о кластерном подходе в региональной экономике, выявить особенности^ и характеристики транспортно-логистических кластеров как экономических феноменов и объектов оценки, а также их влияние на развитие региональных рынков и повышение экономической эффективности производства.

2. Предложить модель оценки эффективности региональных транспортно-логистических кластеров, рассматриваемых как инвестиционный проект, включающую критерии эффективности использования механизма реализации государственно-частного партнёрства.

3. Провести анализ влияния строительства Северо-Сибирской железнодорожной магистрали на конфигурацию и эффективность региональных транспортно-логистических кластеров.

4. Провести апробацию предложенных методических подходов и разработанного программного обеспечения к исследованию сравнительной эффективности инвестиционных альтернатив создания регионального ТЛЦ, являющегося базовой структурой регионального ТЛК Новосибирской области.

Объектом исследования в диссертации являются специализированные элементы территориальных социально-экономических систем - транспортно-логистические кластеры и их взаимодействие с сетью железных дорог и региональной экономикой.

Предметом исследования в диссертационной работе выступают методические приёмы оценки ожидаемой эффективности инвестиционных альтернатив формирования региональных транспортно-логистических центров в ситуации риска и неопределённости.

Область исследования. Работа соответствует п. 5.18 «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах» паспорта специальности ВАК (специальность 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»).

Информационная база исследования опирается на экспертные оценки, материалы Министерства транспорта РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики России. Обработка и изучение собранных данных осуществлялись при помощи как стандартного программного обеспечения, так и созданного диссертантом. В частности, были использованы оригинальные программы: ORDEX (разработана д-ром экон. наук А.Б. Хуторецким) и ASPER (разработана канд. экон. наук C.B. Романкевичем). Для обработки данных применялись пакеты SPSS и MS Excel, а в экспериментальных расчётах - программный продукт сетевого планирования MS Project (в авторской модификации).

Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов обеспечивается корректным применением системного анализа и экономико-математического моделирования, адекватных специфике изучаемой проблемы. Обоснованность научных результатов и выводов опирается на практическую проверку предложенных методик и подходов.

Научная новизна диссертации:

- разработана двухуровневая процедура оценки ожидаемой эффективности ТЛК и его порождающей структуры ТЛЦ, когда на верхнем уровне реализуется оценка долгосрочных институциональных альтернатив создания ТЛК, а на нижнем в терминах многокритериального инвестиционного анализа выявляется наиболее предпочтительный вариант создания ТЛЦ;

- предложен и экспериментально проверен подход, когда на верхнем уровне институциональные альтернативы создания ТЛК идентифицируются и оцениваются с применением экспертных технологий и модели стратегических игр по критериям теории принятия решений;

- для оценки ожидаемой эффективности региональных ТЛК предложено использовать «дерево» транспортных проблем региона, которое на основе экспертных суждений и специальных программ перевода порядковых оценок в количественные трансформируется в оценочную функцию институциональных альтернатив;

- предложен и экспериментально проверен подход, когда на нижнем уровне проблема создания ТЛЦ рассматривается как крупномасштабный региональный инвестиционный проект, реализуемый на основе механизма государственно-частного партнёрства, и его варианты оцениваются по двухкритериальной схеме;

- для- оценки инвестиционных вариантов' проекта создания ТЛЦ по двухуровневой критериальной схеме предложено в качестве- инструмента оценки затрат, связанных с неравномерностью эпюры инвестиций, использовать аналог коэффициента Джини.

- указанные выше инновации программно реализованы автором и экспериментально проверены на примере разработки «Стратегия- социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года».

Отличие научных результатов от полученных другими авторами заключается в том, что, во-первых, предложены методы оценки ожидаемой эффективности создания нового кластера, а именно транспортно-логистического, в то время как, например, научные результаты, полученные О. Реккаппеп в интересующей нас области исследований, отражают оценку деятельности уже существущих ТЛК; во-вторых, О. Реккаппеп не проводит оценку ожидаемой эффективности ТЛК.

В других исследованиях, например, шведских учёных Оцап 8оЬ/е11 оценка эффективности формирования региональных кластеров обсуждается на качественном уровне. При этом авторы конкретный вид кластера не указывают и рассуждения об эффективности и необходимости учитывать влияние внешней среды ведут на абстрактном уровне. В нашем исследовании идентифицированы и структурированы, прежде всего цели формирования регионального ТЛК как многоцелевой системы. Выявлены сценарии-контрасты, отражающие возможные конфигурации векторов загрузки транспортного узла г. Новосибирска в увязке с альтернативами развития экономики Новосибирской области. Также нами проведена и впервые представлена оценка важности «стыков» различных видов транспорта, взаимодействующих в г. Новосибирске и в области, что позволило дифференцировать степень их влияния на эффективность ТЛЦ. Кроме того, в нашем исследовании удалось выявить Парето-оптимальные планы финансирования процесса создания регионального ТЛЦ с точки зрения равномерности освоения инвестиций и минимизации дисконтированных затрат. На наш взгляд, данный результат получен впервые и автору неизвестны работы, где был бы реализован аналогичный подход.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования нашли применение в работе над разделом «Транспортно-логистический кластер» в рамках разработки «Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года», выполненного в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН (генеральный разработчик) и Институте комплексных исследований транспортных систем - филиале института теоретической и прикладной механики СО РАН (соисполнитель).

Предложения автора также нашли применение при выполнении гранта Сибирского государственного университета путей сообщения по теме № 0608 «Кластерный анализ сети Российских железных дорог и оценка эффектов сооружения новой магистрали».

Кроме того, разработанные методические положения, рекомендации и полученные выводы могут быть использованы в практике совершенствования механизма реализации государственно-частного партнёрства не только при создании региональных транспортнологистических кластеров, но- и других сложных региональных объектов. Результаты диссертационного исследования могут оказаться полезными как частному бизнесу, так и государственным инвесторам, а также транспортным ассоциациям, функционирующим на логистических принципах.

Апробация работы; Основные результаты работы обсуждались на научно-практических конференциях: «Молодёжь и наука - третье тысячелетие» в 2007 году, «Наука и молодёжь XXI века» в 2007 и 2008 годах, «Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах» в 2008 году, «Студенческая молодёжь в научном поиске» в 2008 году, «Молодые исследователи - регионам» в 2008 году, «Актуальные проблемы права, экономики и управления» в 2009 году. По результатам конференций были опубликованы тезисы докладов, в которых отражены все этапы диссертационного исследования. Отдельные материалы исследования, представленные на открытый конкурс на лучшую научную работу Российской Федерации при Санкт-Петербургском государственном политехническом университете по направлению «Системный анализ, проектирование, управление и обработка информации», были награждены дипломом в 2006 году.

Некоторые материалы диссертации используются в учебном процессе в Сибирском государственном университете путей сообщения. По этим материалам автором в соавторстве написан шестой раздел учебного пособия «Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте». На Всероссийском конкурсе- среди преподавателей высших учебных заведений это пособие признано лучшей научной книгой по направлению «Менеджмент и маркетинг» (Конкурс проводился Фондом развития отечественного образования в 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано в открытой печати 10 работ общим объёмом 2,6 п. л., в том числе две публикации в журналах, включённых Высшей аттестационной комиссией Министерства» образования и науки Российской Федерации в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Структура работы. Основной текст диссертации содержит 147 страниц; диссертация состоит из введения, трёх глав основного текста, заключения, списка использованной литературы из 151 наименования, включает 30 рисунков, 15 таблиц. Общий объём диссертации вместе с пятью приложениями — 179 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пятаев, Максим Викторович

Заключение

В проведённом диссертационном исследовании получены следующие результаты:

1. Предложено на верхнем уровне (на первом этапе) формировать и оценивать стратегические альтернативы создания регионального транспортно-логистического кластера. Для этого предлагается использовать «дерево» транспортных проблем региона, учитывающее интересы клиентов и транспортирующих организаций. «Дерево» транспортных проблем региона характеризует способность эффективно функционировать в регионе, одновременно способствуя целям социально-экономического развития Новосибирской области. «Дерево» транспортных проблем региона представлено в виде иерархической структуры целей, в которой генеральная цель определяется как «Эффективное передвижение товаров и пассажиров». Нижний уровень «дерева» представляет собой региональные межотраслевые и внутриотраслевые стыки, которые стыкуются со средствами достижения целей - альтернативами, представленными тремя способами организации ТЛЦ: федерального уровня, регионального уровня и муниципального уровня.

2. На примере Новосибирской области апробирована модель оценки ожидаемой эффективности транспортно-логистического кластера на верхнем стратегическом уровне в трёх различных сценариях развития региона. Основу каждого сценария составляла интенсивность товародвижения по территории Новосибирской области. Основу для апробации составили оценки экспертов. В роли экспертов выступали представители администрации Новосибирской области, администрации города Новосибирска, учёные Сибирского государственного университета путей сообщения, а также представители частного бизнеса. С помощью экспертных оценок и «дерева» транспортных проблем региона были получены две оценочные матрицы. В этих матрицах строками являются альтернативы пространственной организации ТЛЦ, а столбцами — сценарии. В результате было идентифицировано две' стратегии. По результатам расчётов первой матрицы (с использованием «дерева» транспортных проблем региона) была - идентифицирована стратегия федерального уровня. По результатам расчётов второй матрицы была выбрана стратегия регионального уровня. Таким образом, две выбранные альтернативы доминируют над альтернативой муниципального уровня. Для выбора между двумя альтернативами федерального или регионального уровня необходима дополнительная информация, которая носит скорее политический характер. То есть, для того чтобы ТЛК эффективно »функционировал в регионе, способствуя социально-экономическому развитию региона необходимо реализовать стратегию федерального ранга или регионального ранга. Стратегия федерального ранга предполагает общий объём инвестиций 26701 млн долл. со стороны федерального центра и частных инвесторов на основе государственно-частного партнёрства. Стратегия регионального уровня предполагает финансирование в объёме 1605 мнл долл., при этом основным источником финансирования является региональный бюджет и частные инвесторы на основе государственно-частного партнёрства. Предложенный подход и результаты расчётов были использованы при разработке Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года, в рамках шестого раздела, который посвящён формированию территориально-отраслевых кластеров в экономике Новосибирской области.

3. В ходе исследования с помощью экспертов были получены коэффициенты относительной важности взаимодействия различных видов, транспорта в Новосибирской области. Оценки экспертов показали, что проблемы, с которыми сталкиваются транспортно-логистические компании в Новосибирской области, связаны со стыками между железнодорожным транспортом и другими видами транспорта. Наибольший коэффициент относительной важности принадлежит стыку между автомобильным и железнодорожным транспортом, то есть для формирования в Новосибирской области транспортно-логистического кластера необходимо наибольшее внимание уделять именно этому стыку. Экспертам также предлагалось упорядочить по степени важности каждый сегмент ТЛЦ Новосибирской - области' с точки зрения .необходимости усиления. В' результате было установлено, что для формирования в Новосибирской области транспортно-логистического кластера необходимо в первую очередь усилить инфраструктурные сегменты: автодорожный, авиационный и железнодорожный.

4. Сибирский федеральный округ является составной частью Транспортной стратегии России и Стратегией развития железнодорожного транспорта в частности. Одним из первоочередных проектов данных стратегий является строительство Северо-Сибирской железнодорожной магистрали. В этом контексте рассмотрена Новосибирская область с точки, зрения кластерообразования с соседними регионами. Был проведён кластерный анализ сети железных дорог в разрезе Сибирского федерального округа на существующей сети, а также сети, которая образуются в результате строительства Северо-Сибирской магистрали. По результатам расчётов на существующей сети дорог было выявлено два устойчивых кластера, ядром первого кластера выявлен ТЛЦ Новосибирска, ядром второго - Тайшет. После этого на действующую сеть была наложена транспортная ветка Нижневартовск - Белый Яр - Лесосибирск - Ельчимо (Карабула) - Усть-Илимск. С учётом этой магистрали повторно был проведён кластерный анализ, в результате чего, кроме двух ранее выявленных кластеров, выявлен ещё один кластер. Ядром этого кластера стал Новокузнецк. При этом кластер Новосибирска и Новокузнецка накладываются друг на друга. Полученный результат говорит о том, что Новосибирской и Кемеровской области необходимо взаимное сотрудничество в транспортной сфере для устойчивого развития этих регионов. Такое сотрудничество станет полюсом притяжения для других отраслей народного хозяйства в Новосибирскую и Кемеровскую области. Сопоставляя полученный результат со Стратегией развития железнодорожного транспорта в РФ,' Новосибирская область станет центром скоростных пассажирских перевозок, а Кемеровская^ область станет центром грузовых перевозок.

---5. .На нижнему ровне (на втором этапе) показана необходимость учёта равномерного" финансирования региональных проектов по созданию ТЛЦ. Равномерное освоение финансовых средств генерирует равномерность товарно-материальных потоков как внутри региона, так и между регионами, что способствует равномерному развитию регионов и ведёт к уменьшению пространственной дифференциации, а также способствует укреплению межрегиональных связей. В контексте государственно-частного партнёрства, предложен подход для выявления оптимального плана финансирования региональных проектов. На примере двух критериев; одним из которых руководствуется государство, а вторым частый бизнес. Первым критерием является равномерное финансирование регионального проекта, вторым -дисконтированные затраты по региональному проекту. В рамках исследования разработан алгоритм и программа, которая методом случайного поиска генерирует возможные денежные потоки финансирования регионального проекта по созданию ТЛЦ, в рамках ресурсных ограничений. Каждый денежный поток был представлен на координатной плоскости в виде точки, совокупность этих точек представляет собой область допустимых решений. На данной области нами была выявлена кривая Парето-эффективных планов финансирования регионального транспортно-логистического центра. После этого было* произведено сужение множества Парето. Таким образом, эффективная последовательность создания объектов Новосибирского ТЛЦ будет следующей, на первом этапе необходима реорганизация железнодорожного транспорта. Также на первом этапе необходимо создание пассажирского терминала и мультимодального логистического центра. На втором этапе, который начинается через один год после первого и выполняется одновременно с ним, необходимо создание комплекса складских и таможенных терминалов, реконструкция аэропортов

Новосибирска и развитие инфраструктуры речного флота. На третьем этапе необходимо создание автодорожной сети и инфраструктуры. Такая последовательность обеспечит равномерное социально-экономическое развитие регионов, создаст предпосылки для интеграции регионов, даст возможность развиваться не только Новосибирской области, но и другим регионам, так как освоение денежных средств будет происходить равномерно. Поскольку «штурмовое» освоение средств в одном регионе ведёт к усилению межрегиональных различий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пятаев, Максим Викторович, 2010 год

1. Авербах JL И. Совершенствование системы управления строительной организацией с использованием экономико-математических методов: Автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 1969. 24 с.

2. Балихин М. И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций. М.: Издательство литературы по строительству, 1971. 304 с.

3. Бандман М. К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. 254 с.

4. Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д., Сеп Ё., Хусти Э. Хозяйственный риск и методы его измерения / перев. Горфан К. Л., Озимак Н. М. М.: Экономика, 1979. 183 с.

5. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статистика, 1980 г. 263 с.

6. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г., Экспертные оценки М.: Наука, 1973 г. 160 с. С. 66-67.

7. Биюль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восставновление скрытых закономерностей. М., СПб, Киев: ДиаСофтЮП, 2005. 608 с.

8. Богачёв В. Н. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства / Отв. Ред. О. С. Пчелинцев, С. А. Суспицин. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999. 160 с.

9. Братчикова В. Путь к океану // Российская Федерация сегодня. 2006. № 18.

10. Бродецкий Г. Л. Проблема феномена «слепоты» для смешанных форматов задач многокритериальной оптимизации цепей поставок // Логистика и управление цепями поставок. 2009. № 01 (30). С. 101-112.

11. Бурков В. Н., Панкова Л. А., Шнейдерман М. В. Получение и анализ экспертной информации. М.: И-т проблем управления, 1980. 50 с.

12. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнёрство: некоторые вопросы методологии // Вестник Института экономики РАН. 2009. № 3. С. 17-33.

13. Варнавский В. Г. Партнёрство государства и частного предпринимателя на транспорте // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 146-152.

14. Вислогузов В., Гудков А., Бутрин Д. Минфин бомбардирует экономику деньгами // Коммерсантъ. 2008. - 14 ноября.

15. Витте С. Ю. о проблемах железнодорожного транспорта России // Избр. Соч.; СГУПС, Новосибирск, 2001. 76 с.

16. Галкин И. Г. Вопросы ритмичности и задела в строительстве. М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1962. 170 с.

17. Галкин И. Г., Нормирование задела и сокращение незавершенного строительства. М., 1969. 191 с.

18. Гольдберг А. М., Козлов В. С., Долгушевский Ф. Г. Производительность труда в строительстве. М.: Статистика, 1970. 151 с.

19. Градов А. П. Экономическая стратегия фирмы. СПб: Специальная литература. 2003. 959 с.

20. Гранберг А. Г., Суслов В. И. Межреспубликанские экономические отношения накануне распада СССР // Региональное развитие и сотрудничество № 0. 2007. с. 17-24.

21. Гранберг А. Г., Суспицин С. А. Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1988. 303 с.

22. Григорьев JT. Сервисом не можем, тарифом не умеем // Гудок. — 2006. 28 Марта.

23. Грузовая компания «Армада» до 2010 года планирует направить 800 миллионов рублей на реконструкцию причала в Астрахани // ПортНьюс. 03.09.2008. URL: http://portnews.ru/news/38709/(дата обращения: 01.02.2009).

24. Дьячков М. Ф. Статистика капитального строительства. М.: Статистика, 1977. 247 с.

25. Дятлов С. А. Методологическая конвергенция и анализ макропараметров сетевой экономики // Информационное общество. 2000. № 6. С. 29-33. URL: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/ BPA/15896a0f9d97fDebc3256a33003a7637

26. Иванищев А. А. Формирование информационно-сетевой экономики в условиях перехода к инновационному развитию: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2008. 20 с.

27. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс. 1966.

28. Инвестиционная деятельность // Администрация Новосибирской области. 2008. URL: http://www3.adm.nso.ru/lpages/ru/investl/ projectl.php?id=58 (датаобращения: 20.01.2009).

29. Кабраль Луис М. Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. Минск: Новое знание, 2003. 356 с.

30. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М.: Мир. 1964. 838 с. С. 253-256.

31. Карпова Д. П. Использование кластерного подхода в управлении региональной экономикой // Региональная экономика и управление. Киров, 2007. № 4. URL: http://region.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article &sid=138 (дата обращения: 20.02.2008).

32. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с.

33. Кибалов Е. Б. К вопросу об оценке крупномасштабных инвестиционных проектов в условиях неопределённости // Научно-аналитический журнал ТЭК (Топливно-энергетический комплекс). 2003. № 4. С. 104-106.

34. Кибалов Е. Б., Горяченко В. И. Экономические кластеры Сибири: проблема оценки стратегического синергизма. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН. 2008. 28 с.

35. Кибалов Е. Б., Горяченко В. И., Хуторецкий А. Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. 164 с.

36. Кибалов Е. Б., Комаров К. JL, Пахомов К. А. Транспортно-логистический кластер Новосибирской области: модель формирования и оценки эффективности // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2007. № 3. С. 42-54.

37. Кибалов Е. Б., Пахомова Г. Ф. Стратегический менеджмент: учебное пособие. Новосибирск: СГУПС, 2004. 159 с.

38. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974. 279 с.

39. Колемаев В. А. Математические методы и модели исследования операций. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 592 с.

40. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль. 1969. 336 с.

41. Комаров К. JL, Пахомов К. А., Пятаев М. В. Системный подход к разработке концепции формирования опорной терминальной сети ОАО «РЖД» // Железнодорожный транспорт. 2009. № 5. С. 29-33.

42. Комиссия ООН по устойчивому развитию // Направления деятельности Отдела по устойчивому развитию. URL: http://www.un.org/russian/esa/sustainable/division.shtml (дата обращения: 01.03.2009).

43. Комплексное применение математических методов в социологических исследованиях / Институт системных исследований отв. ред. В. Г. Андреенков, Г. Г. Татарова, Ю. Н. Толстова. М.: ИСИ АН СССР, 1983. 184 с.

44. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 442 с.

45. Кулешов В. В., Селиверстов В. Е. Стратегические цели и потенциал развития Новосибирской области // Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С. 42-56.

46. Лаженцев В. Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар: Коми научный центр У О РАН, 2003. 192 с.

47. Ланге О. Оптимальные решения. Основы программирования. М.: Прогресс, 1967. 284 с.

48. Лапидус Б. М. От локальных центров логистики к связующим системам «Пространства 1520» // Экономика железнодорожного транспорта. 2006. № 9. С. 11-18.

49. Ларина Н. И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 126-138.

50. Ларина Н. И. Роль кластеров и ТПК в формировании конкурентоспособности регионального хозяйства // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. А. С. Новосёлова. -Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2008. Гл. 2. - С. 50-89.

51. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: учебник. М.: Логос, 2000. 296 с.

52. Лашкина Е. Неутешительный итог: у премьера появилась ещё одна проблема для беспокойства // Российская газета. 2008. - 9 июня.

53. Лившиц Ф. Д. Статистические показатели степени ритмичности производства и выполнения плана // Учёные записки по статистике. 1959. Т. 5. С. 95-162.

54. Лисичкин В. А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1971. 231 с.

55. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004.400 с.

56. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. 520 с.

57. Лопухин М. М. Паттерн метод планирония и прогнозирования научных работ. М.: Советское радио, 1971. 159 с.

58. Макаров М. М., Соколов В. Б., Абрамов А. Л. Целевые комплексные программы. — М.: Знание, 1980. 135 с.

59. Марков Л. С. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологичных кластеров // Регион: экономика и социология. 2007. № 2. С. 20-34.

60. Марков- Л. С., Ягольницер М. А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. Новосибирск: ИЭ ОПП СО РАН. 2006. 194 с.

61. Марков Л. С., Ягольницер М. А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 18-44.

62. Марков Л. С., Ягольницер М. А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности и деятельности. Новосибирск: ИЭ ОПП СО РАН, 2006. 88 с.

63. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. М.: Прогресс, 1993. Т. I. 415 с.

64. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В: В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. М.: Экономика. 2000. 421 с.

65. Миротин Л. Б. Транспортная логистика / под ред. Л. Б. Миротина. М.: Экзамен, 2005. 512 с.

66. Михайловская Я. Великий шёлковый путь сеть логистических центров.// Логинфо. 2006. № 7-8. С. 26-30.

67. Мишарин А. С. Привлечь дополнительные объёмы грузов на Транссибирский маршрут // Экономика железных дорог. 2008. № 2. С. 8-13.

68. Моисев Н. Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.

69. Новосибирский мультимодальный транспортный узел / К.Л. Комаров и др.. Новосибирск: СГУПС, 2001. 350 с.I

70. Ногин В. Д. Использование количественной информации об относительной важности критериев в принятии решений // Научно-технические ведомости СПбГТУ. 2000. № 2. С. 89-93.

71. Ногин В. Д. Проблема сужения множества Парето: подходы к решению // Искусственный интеллект и принятие решений. 2008. № 1. С. 98111.

72. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио. 1969. 216 с.

73. Орлов А. И. Экспертные оценки. М., 2002. 31 с.

74. Отчёт о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2008, году // Счётная палата Российской Федерации. 2009. URL: http://www.ach.gov.ru/doc/2009/report2008.pdf (дата обращения: 21.03.2010).

75. Пальма И. С., Эльдгорт JI. Г. Применение метода корреляции в строительстве. М.: Статистика, 1971. 224 с.

76. Паршина Р. Н. Вернуть России транзит // Транспорт Российской Федерации. 2006. № 6. С. 49-51.

77. Петропавлов И. А. Развитие сетевых форм организации экономики в современных хозяйственных системах: Автореф. Дис. Д-ра экон. Наук. М., 2006. 50 с.

78. Пехтерев Ф. С. Повышение конкуретоспособности российских железных дорог поиск новых технических и технологических решений // Экономика железных дорог. 2008. № 1. С. 19-26.

79. Портер M. Е. Экономическое развитие регионов // Пространственная экономика. 2006. № 4 (перевод статьи Porter M. Е. The Economic Performance of Regions // Regional Studies. 2003. Vol. 37. August / October. P. 549-578).

80. Портер M. Конкуренция. M., СПб., Киев: Вильяме, 2005. 603 с.

81. Проблемы и методологии. социально-экономического планирования / Н. П. Майминс, В. JI. Тамбовцев, А. Г. Фонотов. ред. Н. П. Федоренко. М. 1983.

82. Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики / под. ред. Н. П. Федоренко.; М.: Наука. 1972. 566 с.

83. Программно-целевой метод в планировании / А. Г. Фонотов, В. JI. Тамбовцев, Б. В. Лабернц. 1982. 150 с.

84. Прокофьева Т. А. Мультимодальные транспортно-логистические центры в системе международных транспортных коридоров // Транспорт: наука, техника, управление. Научный информационный сборник ВИНИТИ РАН 2006. № 2. С. 6-12 .

85. Прокофьева Т. А. Транспортно-логистическая инфраструктура: эффективность инвестиционных проектов- и программ развития // Железнодорожный транспорт. 2006. № 10. С. 27-32.

86. Пятаев М. В. Отраслевой и кластерный подход экономического развития региона // Молодые исследователи регионам: Материалы всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. В 2-х т. Вологда: ВоГТУ, 2008. Т.2. С. 159-160.

87. Пятаев М. В. Оценка ожидаемой эффективности проектов создания транспортно-логистических центров // Регион: экономика и социология. 2009. № 3. С. 198-211.

88. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ». 2007-2008. URL: http://www.opora.ru/up/our-efforts/files/16678.0.pdf (дата обращения: 25.02.2010).

89. Реализованные проекты // Сайт компании «Аэропорт Внуково». 2008. URL: http://www.vnukovo.ru/rus/about/outlook/proekt/ (дата обращения: 02.03.2009).

90. Региональные транспортные консолидирующие центры опорные узлы системы международных транспортных коридоров / Самарский научный центр РАН под ред. С. В. Архангельского, В. И. Арсёнова, Г. Р. Хасаева. Самара: Самарский научный центр РАН. 2004. 338 с.

91. Регионы России: Социально-экономические показатели // Статистический сборник, М-. 2007.

92. Рогожин С. В., Рогожина Т. В. Организация и управление // Корпоративный менеджмент. 2002 URL: http://www.cfin.ru/management/ strategy/orgnman.shtml (дата обращения: 01.10.2008).

93. Рыбальский В. И. Автоматизированные системы управления строительством. Киев. 1974. 480 с.

94. Саати Т. Л. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с англ. Под ред. И. А. Ушакова. М.: «Сов. Радио», 1977. 300 с.

95. Сизов В; В. Роль кластеров в формировании региональной-экономической политики (на: примере Томской области). Теоритические и практические аспекты. Томск: Издательство ТЕПУ. 2008.400 с.

96. Соломатина О; Ориентировка на местности // Коммерсантъ: Приложение. № 213. - 2008. - 24 ноября. .

97. Стратегии развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 // Сайт компании ОАО «РЖД». 2008. URL: http://doc.rzd.ru/wps/ Р А1М71IF0121GLP502LBRBVSP0021 /download?vp- 4&colid=2066&filcFo rmat=application/file&id=1009 (дата обращения: 10.10.2008).

98. Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года // Сайт Администрации Новосибирской области. 03.12.2007. URL: http://www3.adm.nso.ru/glaveu/doc/474pg07.zip (дата обращения 02.05.2009).

99. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации //Бюллетень. М.: Федеральная таможенная служба. 2006.

100. Тангян А. С. Иерархическая модель группового выбора // Экономика и математические методы, 1980. Том XVI. Вып. 3. С. 519-534.

101. Транспорт в Новосибирской, области. Статистический сборник / Территориальный; орган ФСГС по Новосибирской области. Новосибирск, 2008.

102. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. М.: Опора России, ВЦИОМ. 2006. URL:http://wciom.ru/fileadmin/content/Usloviya%20i%20factory%20malogo%20predp rinimaterstva2006.pdf (дата обращения: 20.02.2010).

103. Успенский В. В. Себестоимость в строительстве и пути её снижения. М.: Стройиздат, 1978. 216 с.

104. Хауштейн Г. Методы прогнозирования в социалистической экономике / ред. A. IT. Ефимов, А. И. Анчишкин, В. М. Савинков. М.: Прогресс, 1971. 397 с.

105. Холопов К. Российский транзит // Российская газета. 2006. - 17 февраля.

106. Хуторецкий А. Б. Экспертное оценивание объектов по некватифицируемому критерию с помощью модели Бержа-Брука-Буркова. Новосибирск: Участок оперативной полиграфии Института экономики и организации промышленного произовдства СО РАН, 1994. 8 с.

107. Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. № 5. URL: http://www.subcontract.ru/Docum/ DocumShowDocumID168.html (дата обращения: 02.03.2007).

108. Шаповалов А. Корпоративное торможение // Коммерсантъ. 2007. - 1 Ноября.

109. Шаповалов А. Россия перешла в подготовительный кластер // Коммерсантъ. 2006. — 24 марта.

110. Шишкин М. Инфляция ждёт бюджетных вливаний // Коммерсантъ. 2006. - 12 июля.

111. Шишкин М., Нетреба П., Граник И. Правительство забралось под «инфляционный навес» // Коммерсантъ. 2006. — 13 октября.

112. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс. 1970. 568 с.

113. Advancing and Productivity and Competitiveness through Innovation 11 A Report on Logistics Talent and Innovation in Atlanta, and' Beyond. Atlanta. 2007. URL: http://www.logisticsatlanta.com/logisticsFull Study.pdf (дата-обращения: 10.03.2009).

114. Andersson Т., Schwaag-Serger S., Sorvik J., Hansson E.W. The Cluster Policies Whitebook. Malmo: International Organisation for Knowledge Economy and Enterprise Development. 2004.

115. Arrow K. Social Choice and Individual Value. N.Y. 1951.

116. Beckstrom R. A New Model for Network Valuation. National Cybersecurity Center. 2009. URL: http://www.openvaIuenetworks.com/ Articles/Beckstroms-Law.pdf (дата обращения: 07.11.2009).

117. Calgary's Transportation, Warehousing and Logistics Cluster // The Calgary Advantage. URL: http://www.calgai-yadvantages.com (дата обращения: 08.10.2008).

118. Cassidy E., Davis C., Arthurs D., Wolfe D. Technology Cluster Initiatives. Ottawa: National Research Council Canada. 2005.

119. Churchman C.W., Ackoff, R.L, Amoff E.L., Introduction to Operations Research. New York. 1957.

120. Commission of the European' Communities White Paper: European Transport Policy for 2010: Time to Decide. Brussels. 2001.

121. Dal key N. The Delphi Method: an Experimental Study of Group Opinion // Rand Memo EM. 5888 PR, 1969.

122. Iammarino S., McCann P. The Structure and Evolution of Industrial Clusters: Transactions, Technology and Knowledge Spillovers. // Research Policy. 2006. V. 35, No. 7.

123. Kelly К. New Rules for the New Economy // Kelly Kevin Site. 2003.

124. URL: http://www.kk.org/newrules/index.php 2003.

125. Logistics & International Trade Cluster Initiatives // Logistics & International Trade URL: http://www.prosperitypartnership.org/clusters/logistics/ loginitiatives093005.pdf (дата обращения: 15.05.2007).

126. Markusen A. Are Cluster the Last Stand? // The Manufacturer US Published. 2004. - August.

127. Pavvit K. Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Theory and a Taxonomy // Research Policy. 1984. V. 13.

128. Pekkarinen O. Northwest Russian Transport Logistic Cluster: Finnish Perspective. Lappeenranta: Lappeenranta University of Technology. 2005.

129. Porter M. E. The Economic Performance of Regions // Regional Studies. Carfax Publishing, August/October 2003. N 37.6&7.

130. Sofizade M., Hrekh T, Pesotsky-K. Russian Transportation (Moscow). Microeconomics of Competitiveness Spring 2006

131. Stough R. R., Arena P., Kulkarni R., Riggle J., Trice M. Industrial Cluster Analysis of the Virginia Economy. Virginia: The Mason Enterprise Center,

132. The Institute of Public Policy, George Mason University, 1999. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/154728.html (дата обращения: 10.10.2007).

133. The Transport and Logistics Cluster in the United Arab Emirates. Z. Ashai, M. Dahshan, J. Kubba, H. Talati, P. Youssefi. 2007. URL: http://www.isc.hbs.edu/pdf/StudentProjects/UAETransportLogisticsCluster200 7.pdf (дата обращения: 10.03.2008).

134. Orjan Solvell, Goran Lindqvist, Christian Keteles The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm: Bromma tryck. 2003. URL: http://www.cluster-research.org/dldocs/GreenbookSep03.pdf (дата обращения: 22.02.2010).

135. Orjan Solvell Clusters: Balancing Evolutionary and Constructive Forces. Stockholm. 2009. URL: http://www.clusterobservatory.eu/ library/100140.pdf (дата обращения: 10.03.2010).

136. Опросный лист эксперта анкеты № 11. Врезка 1

137. Администрация Новосибирской области

138. Институт экономики и организации промышленного производства1. ИЭОПП СО РАН)

139. Институт комплексных исследований транспортных систем -филиал института теоретической и прикладной механики1. ИКИТС ИТПМ СО РАН)1. Опросный лист эксперта1. Эксперт1. Должность1. Дата «»2006 г.1. Новосибирск 2006

140. Пояснительная записка для эксперта1. Уважаемый эксперт!

141. В рамках данного определения ТЛК Новосибирской области уже существует, но в латентной форме. Имеется мощный многопрофильный ; ^ ^ 2.

142. Процесс институциализации ТЛК области должен осуществляться поэтапно и настоящая экспертиза является очередным этапом.

143. В предыдущих турах экспертизы, в которых участвовали представители всех транспортных организаций области, специалисты отраслевых научно-исследовательских транспортных организаций и институтов СО РАН, доминирующими были следующие суждения экспертов.

144. По масштабам деятельности, а также в соответствие с потенциальным ареалом будущего транспортно-логистического кластера, ТЛЦ должен создаваться как центр федерального ранга.

145. Организационно-правовой формой ТЛЦ, соответствующей ГК РФ, должна быть ассоциация, а форма управления деятельностью ассоциации-координационно-консультативная.3

146. Оцениваемые альтернативы организационно-экономических механизмов

147. Сценарии-контрасты развития экономики

148. Сценарий «Трансвектор 5» «усечен» по сравнению с предыдущим сценарием на компоненту вектора на Китай. Естественно, показатели товарооборота ниже и ареал ТЛК «сжимается».

149. Сценарий «Трансвектор 4» является инерционным, что говорит о сравнительно не высоком уровне товарооборота через Новосибирский транспортный узел до 2025 г. и минимальной конфигурации соответствующего ТЛК.

150. Система экспертного оценивания Вам станет ясной при ознакомлении с макетом опросного листа в процессе личного формализованного интервью.1. Эксперт №1

151. Опросный лист Раздел 1. Формирование системы целей и критериев оценки

152. Рис. 1. Структура суждения 1

153. Рис. 2. Структура суждения 2

154. Суждение 3. Степень удовлетворенности потребностей транспортников оценивается по определенным критериям. Упорядочьте критерии на рис. 3 по важности для удовлетворения потребностей транспортников, действуя по аналогии с предыдущим случаем.

155. Рис. 3. Структура суждения 3

156. Раздел 2. Формирование системы средств достижения целей

157. На рис 4. приведено так называемое «дерево транспортных стыков». Важность внутриотраслевых и межотраслевых стыков на маршрутах товародвижения различна.

158. Аналогичную работу проделайте в отношении всех критериев, представленных на рис. 4.

159. Рис. 4. Дерево транспортных стыков

160. Рис. 5. Структура суждения 6