Оценка бизнеса компаний горнодобывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Князева, Татьяна Алексеевна

• Князева, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Князева, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА СТОИМОСТЬ БИЗНЕСА ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА КОМПАНИЙ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ ОЦЕНКИ.

1.2 ВЛИЯНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БИЗНЕСА НА СТОИМОСТЬ КОМПАНИЙ.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ БИЗНЕСА ГОРНЫХ КОМПАНИЙ.

2.1 ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОХОДНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1.1 МЕТОД ДИСКОНТИРОВАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ.

2.1.2 МЕТОД ОЦЕНКИ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ (REAL OPTION VALUA TION).

2.2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАТРАТНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ГОРНОЙ КОМПАНИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ).

3.1. ПОДГОТОВКА ВХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОЦЕНКИ.

3.2. ПРОВЕДЕНИЕ ОЦЕНКИ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка бизнеса компаний горнодобывающей промышленности»

Горнодобывающая промышленность является одной из важнейших отраслей мировой и национальной экономики, поскольку минерально-сырьевой потенциал государства обуславливает эффективность функционирования других отраслей промышленности и уровень развития социальной сферы, определяя, таким образом, место страны в мировой экономической системе.

Объективная оценка стоимости бизнеса горнодобывающих предприятий и, как следствие, стоимостная концепция управления, способствует рационализации механизма недропользования, интенсивному развитию отрасли и, соответственно, наращиванию экономического потенциала государства. Необходимость стоимостной оценки как одного из важнейших инструментов эффективного управления горнодобывающим предприятием подтверждается разработкой и принятием Международного руководства «Оценка стоимости объектов имущества в добывающих отраслях» в рамках Международных стандартов оценки, а также включением в состав Международных стандартов финансовой отчетности Стандарта 6 «Разведка и оценка минеральной собственности». Таким образом, исследования в области совершенствования методов оценки стоимости горных компаний имеют большое практическое значение.

Вследствие чрезвычайной важности минерально-сырьевого потенциала для народного хозяйства, геолого-экономической оценке месторождений уделяется значительное внимание как отечественных, так и зарубежных специалистов в области горного дела.

В Советском Союзе научный подход к геолого-экономической оценке месторождений начал формироваться в 30-е годы прошлого века благодаря усилиям академиков Т.С. Хачатурова, М.И. Агошкова, А.П. Федоренко и получил дальнейшее развитие в работах А.С. Астахова, Н.А. Хрущева, С.Я. Кагановича, Ю. А. Ткачева. Исследования этих специалистов в основном касались развития концепции экономической оценки месторождения, основывающейся на величине доходов, ожидаемых от его эксплуатации. В настоящее время исследования в этой области проводят М.А. Ястребинский, М. В. Шумилин, Д.С. Львов, Е.П. Ушаков, С.Е. Охрименко.

За рубежом исследования в области применения метода дисконтированных денежных потоков и методов измерения риска, характерного горнодобывающим проектам, проводятся такими авторами, как Дж. Баллард, Д. Бернулли, П. Батлер, М. Дж. Лоренс, У.Дж. Левеллин и М.С. Лонг, А. Эдварде. Среди исследований, посвященных возможности применения опционных моделей, наиболее значимыми являются работы А.Ф. Ториньо, М.Дж. Бреннана и Е.С. Шварца, Д. Дж. Сьигеля, Дж. Паддока и Дж. Смита. Отдельные важные аспекты оценки прав на эксплуатацию месторождений освещены в работах А. Дамодарана, Т. Коупленда, У. Шарпа.

Исследования вышеуказанных авторов посвящены именно оценке месторождений или отдельных видов прав на их эксплуатацию. Однако горнодобывающее предприятие представляет собой не совокупность в разной степени пригодных к освоению участков недропользования, а комплексный, обладающий специфическими характеристиками субъект хозяйствования, для определения стоимости которого недостаточно простого суммирования стоимости запасов месторождений. В этом случае необходима оценка, базирующаяся на выявлении всех факторов производства, оказывающих влияние на формирование стоимости компании. Данная трактовка в значительной мере предопределяет цели и задачи настоящей работы. При этом сложность состоит в том, что, с одной стороны, необходимо выделить факторы, оказывающие влияние на стоимость месторождения, а с другой - дать методы их оценки с позиции современных подходов к решению данных проблем, как в стране, так и за рубежом.

Таким образом, основной целью данной диссертационной работы является решение научной задачи по определению стоимости бизнеса горнодобывающих предприятий на основе качественной и количественной оценки макро- и микроэкономических факторов, влияющих на ее формирование.

Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Выявить особенности организации, функционирования и развития горнодобывающей отрасли, определить характеристики горнодобывающего предприятия, оказывающие определяющее влияние на его стоимость.

2. На основе анализа стандартов в области оценки минеральной собственности выделить существенные аспекты и ограничения организации процедуры оценки.

3. Раскрыть особенности применения классических методов оценки бизнеса к горнодобывающему предприятию в современных условиях России.

4. Исследовать возможности применения альтернативных методов оценки (например, методы опционного ценообразования) к оценке горнодобывающего предприятия.

5. Разработать и протестировать на практике методику оценки российского горнодобывающего предприятия.

Объектом исследования выступают российские горнодобывающие предприятия. Предметом исследования являются методы оценки российских горнодобывающих предприятий.

Методология диссертационной работы основана на принципах диалектической логики и системном подходе к исследованию проблем оценки горнодобывающих предприятий России. В диссертации использованы методы анализа и синтеза теоретического и практического материала, индукции и дедукции. Анализ фактических данных проведен с применением методов группировки, выборки, сравнения и обобщения. Графическое описание выполнено посредством графиков временных рядов и схем.

Теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам оценки стоимости бизнеса и минеральной собственности. В работе также использованы федеральные законодательные акты, методические материалы Министерства имущественных отношений России, материалы научных конференций и публикации в периодических изданиях. Источником фактических данных явились международные и национальные отраслевые базы данных (Росинформуголь, Нефтепространство и др,), а также данные Российской торговой системы, Московской межбанковской валютной биржи, Нью-Йоркской фондовой биржи, агентств Рейтере и Standard and Poors.

Исследование проведено в рамках п. 7.6. специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Практическая значимость работы заключается в применении результатов исследования в рамках проведения работ по оценке горного бизнеса, выполняемых отделом оценки ЗАО КФ «Джи Ай Си» для целей реструктуризации, кредитования, купли-продажи, оптимизации управленческих решений.

Основная часть данной диссертационной работы состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются особенности организации и функционирования горнодобывающей промышленности, выделяются специфические характеристики горного предприятия, способные оказать влияние на величину стоимости, а также факторы стоимости горного предприятия. Также рассматривается нормативно-правовая база горнодобывающей промышленности, текущие проблемы недропользования, применяемые в области оценки минеральной собственности стандарты.

Вторая глава посвящена анализу существующих подходов к оценке бизнеса с точки зрения их применимости к оценке горных компаний. Методы оценки данного вида бизнеса классифицируются исходя из степени их применимости на различных этапах жизненного цикла горного предприятия, выдвигаются предложения о возможности адаптации используемых в мировой оценочной практике моделей оценки для условий ограниченной информации, типичных для российской экономики. Детально рассматриваются следующие методы: метод дисконтированных денежных потоков, методы опционного ценообразования, метод компании-аналога, метод чистых активов.

В третьей главе производится практическая апробация рассмотренных в предыдущей главе методов и моделей оценки на примере определения рыночной стоимости компании, занимающейся добычей коксующегося угля месторождения Кузнецкого угольного бассейна.

Научной новизной диссертационного исследования является разработка теоретико-методологического аппарата оценки бизнеса российских горнодобывающих предприятий.

К основным результатам работы, обладающим элементами научной новизны, относятся следующие положения:

1. Установлено, что вследствие наличия отраслевых особенностей горнодобывающему предприятию присущи факторы стоимости, обусловленные характеристиками месторождения и организационной структурой бизнеса (состав и структура запасов, способ разработки, механизм ценообразования, наличие горной ренты).

2. На основании обобщения отраслевых стандартов оценки (VALMIN Code и CIM-VAL Code) предложено дополнить «Международное руководство оценки имущества в добывающих отраслях» положениями, четко определяющими границы использования отдельных методов оценки на разных этапах жизни месторождения.

3. Разработан и теоретически обоснован алгоритм расчета специфического риска в рамках определения ставки дисконта по модели САРМ, основанный на факторном анализе характерных для горнодобывающей промышленности компонент риска.

4. Исследование и апробация моделей опционного ценообразования для оценки горного бизнеса показали невозможность применения в российской практике моделей опционов на отказ, а также преимущества использования модели Блэка-Шоулза по сравнению с другими моделями. Для учета опционных характеристик горного предприятия предложено использовать комбинацию классических и опционных методов оценки.

5. Установлено, что вследствие уникальности горнодобывающих предприятий выборки компаний - аналогов характеризуются малым размером. Ключевыми критериями сопоставимости компаний признаются: способ добычи, вид и тип полезного ископаемого, стадия жизненного цикла предприятия, финансовое состояние, структура компании. Базовыми мультипликаторами, использующимися в процессе оценки, - стоимость инвестированного капитала / выручка и стоимость инвестированного капитала / прибыль от реализации.

6. Установлено, что главной проблемой применения затратного подхода к оценке российских горнодобывающих предприятий является недооценка балансовой стоимости прав недропользования по сравнению с рыночной. С целью ее решения разработан способ определения стоимости прав пользования недрами на основании расчета стоимости запасов месторождения путем построения экономического баланса предприятия.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Князева, Татьяна Алексеевна

3.2.5 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. ВЫВОДЫ.

Диапазон, отклонения и наиболее вероятная величина полученной стоимости (медиана), приведены в таблице ниже.

В заключение работы целесообразно сделать некоторые выводы, обобщающие материал, изложенный в основной части работы.

Объективная оценка горнодобывающих компаний служит важнейшим инструментом повышения эффективности функционирования отрасли, в связи с чем исследования в области адаптации общих методов оценки бизнеса применительно к горнодобывающим компаниям на современном этапе приобретают важное практическое значение.

В настоящее время недропользование является лицензируемым видом деятельности, при этом отсутствует хозяйственный оборот прав на объекты минеральной собственности. Важнейшим активом горнодобывающей компании является право пользования недрами.

Эффективность горнодобывающего предприятия во многом обусловлена удачным сочетанием экономико-географических факторов, что выражается в рентной природе доходов предприятия. В силу того, что запасы месторождений могут быть определены точно только по завершении разработки, горное производство относится к бизнесу повышенного риска.

Большинство современных горнодобывающих предприятий характеризуется сложной многоуровневой организационной структурой, создаваемой с целью оптимизации затрат и повышения эффективности управления денежными потоками и обычно включающей оформленные как самостоятельные юридические лица добывающее подразделение, вспомогательные производства, торговую компанию. Такие образования, в свою очередь обычно являются частью вертикально интегрированной компании.

До недавнего времени стандартизация оценки минеральной собственности проводилась на региональном или отраслевом уровне. Наиболее известным стандартами в этой области являются VALMINe Code (Австралия) и CIMVAL Code (Канада). Необходимость формализации и стандартизации особенностей оценки горнодобывающего бизнеса на мировом уровне привела к принятию в 2005 году в рамках международных стандартов оценки MP 14 «Оценка стоимости объектов имущества в добывающих отраслях». Сравнение трех указанных документов показывает отсутствие разногласий по основным аспектам процедуры оценки. Отличия обусловлены, в основном, отраслевой направленностью стандартов: если международное руководство направлено, в первую очередь, на стоимостную оценку, то региональные во многом ориентированы и на техническую (геологическую). Кроме того, существуют разногласия в определении наиболее часто используемого подхода к оценке минеральной собственности, MP 14 признает таким методом метод дисконтированных денежных потоков, CIMVAL Code - методы сравнительного подхода. Однако существенным преимуществом региональных стандартов является детальное раскрытие особенностей применения конкретных методов оценки минеральной собственности, зависимость их использования от стадии экономической жизни месторождения, методики определения риска, присущего горным предприятиям. Подобная детализация международного руководства могла бы разрешить значительное количество возникающих при оценке минеральной собственности проблем.

Среди факторов стоимости горного предприятия можно выделить как общие для всех предприятий факторы, так и специфические, обусловленные характеристикой месторождения полезных ископаемых: объем, качество и достоверность оценки запасов, геологические характеристики месторождения, применяемый способ и технология добычи, срок жизни месторождения, годовой объем добычи, цена ресурса, емкость рынка и востребованность ресурса рынком, государственный режим недропользования.

Учитывая особенности российской экономики на современном этапе, представляется, что наиболее приемлемым подходом к оценке бизнеса горнодобывающего предприятия является доходный подход, а в его рамках метод дисконтированных денежных потоков. При этом в расчетах обычно используется модель денежного потока на инвестированный капитал.

Наиболее чувствительным параметром модели является цена на ресурс, поскольку объем добычи и затраты в общем случае можно охарактеризовать как экономически не гибкие параметры. Повышенная чувствительность модели к цене ресурса и повышенная неопределенность, возникающая при ее прогнозировании, обуславливают необходимость сценарного моделирования денежного потока относительно данного параметра.

Поскольку срок жизни горного предприятия конечен, применение традиционных моделей оценки продленной стоимости невозможно; дисконтирование годовых денежных потоков должно производиться на весь период жизни горного предприятия. Для упрощения этой процедуры допустимо разделять срок жизни на период детального прогноза и остаточный период, составляя в остаточном периоде укрупненный прогноз.

Риски, связанные с привлечением собственного капитала горнодобывающего предприятия, могут быть измерены с применением моделей САРМ и моделей экспертных оценок. Вследствие недолгой истории российского фондового рынка, допустимо строить модели по отношению к базовому рынку с дальнейшей корректировкой на страновой риск. Предпочтительный способ оценки странового риска - по данным отраслевых экспертов. Поскольку обычно инвестор в горнодобывающее производство на формирующемся рынке является недиверсифицированным, необходимо внесение поправок на специфический риск. Для измерения специфического риска используется факторный анализ компонент риска, названных ведущими аналитиками отрасли в качестве определяющих для горного производства. Основным видом горного риска является риск, связанный с запасами, для качественной оценки которого может использоваться методика, основанная на уровне достоверности геологической оценки запасов. Модели экспертных оценок основываются на мнениях ведущих аналитиков отрасли, однако основным недостатком является замедленная реакция моделей на изменения рыночной ситуации.

Поскольку неразработанные запасы имеют ярко выраженную опционную характеристику, для их оценки могут быть использованы ROV-методы. При этом в рамках горного производства теоретически может возникнуть опцион на отсрочку и опцион на отказ. Оценка опциона на отсрочку может производиться по модели Блэка-Шоулза, модели неимитируемого колл-опциона, модели, основанной на временной структуре цен. Указанные модели обладают повышенной чувствительностью к цене базового актива и малочувствительны к дисперсии в случае превышения цены базового актива над ценой исполнения опциона, в связи с чем определение последнего параметра, представляющее определенную трудность для оценщика в российских условиях, в этих случаях может проводиться с достаточной степенью укрупнения. Наиболее предпочтительной для оценки является модель Блэка - Шоулза. Малая популярность модели неимитируемого колл-опциона, несмотря на то, что ее применение устраняет основное теоретическое предположение модели Блэка-Шоулза об одинаковом поведении реального и финансового опциона, связана с высокой неопределенностью, возникающей в отношении ставки дисконта, к которой данная модель является очень чувствительной. Применение моделей, основанных на временной структуре цен, осложняется необходимостью применения численных методов и оценки дохода от преимуществ владения.

Использование опционов на отказ практически невозможно на практике вследствие особенностей технологического процесса, и вытекающей из них невозможностью оценить издержки, связанные с остановкой и поддержкой мощностей остановленного предприятия.

Для учета опционных характеристик неразработанных запасов месторождения предлагается использовать комбинацию методов оценки: бизнес, связанный с извлечением разрабатываемых запасов, оценивать традиционными методами оценки, бизнес, связанный с извлечением неразработанных запасов, рассматривать как опцион на отсрочку и использовать для его оценки ROV-методы.

Вследствие отсутствия обращения финансовых инструментов горнодобывающих предприятий на российском фондовом рынке (кроме нефтяных компаний), использование сравнительного подхода существенно ограничено. Выборки сопоставимых объектов вследствие уникальности месторождений могут трактоваться как малые и строятся в основном на зарубежных аналогах, в связи с чем возникает необходимость корректировки на страновой риск. Основными критериями сопоставления являются вид и подвид полезного ископаемого, способ добычи, стадия экономической жизни и финансовое состояние. Наиболее применимыми для расчета являются мультипликаторы выручки и прибыли от реализации, рассчитанные на инвестированный капитал. Секторные мультипликаторы носят в основном справочный характер.

Применение затратного подхода характеризуется тем, что в его рамках определяется стоимость в использовании вследствие отсутствия активного рынка в отношении основных объектов имущества предприятия, а также в силу того, что производственное имущество обладает пониженной ликвидностью (или характеризуется ее отсутствием) в отрыве от месторождения. Для расчета стоимости основных средств и объектов НЗС используется метод амортизированных затрат замещения.

Важнейший актив горного предприятия - права пользования недрами вследствие национальных особенностей бухгалтерского учета в значительной степени недооценен. В результате перед оценщиком встает проблема определения рыночной стоимости нематериальных активов, решение которой существенно осложняется отсутствием хозяйственного оборота прав на недропользование. Стоимость прав на добычу полезных ископаемых определяется стоимостью запасов полезных ископаемых. Предпочтительными путями оценки данных прав является использование результатов экономической оценки запасов, проведенной аудиторами минеральных ресурсов, в случае ее отсутствия - самостоятельная оценка запасов путем составления экономического баланса на базе результатов доходного подхода к оценке бизнеса.

Таким образом, в современных российских условиях для оценки горнодобывающего предприятия наиболее предпочтительными методами оценки являются методы доходного подхода, поскольку они позволяют максимально учесть влияние факторов стоимости, обусловленных спецификой месторождений полезных ископаемых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Князева, Татьяна Алексеевна, 2006 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, М, Гросс-Медиа, 2005

2. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ

3. Федеральный закон «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1

4. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 года №225-ФЗ

5. Постановление ВС РФ от 15 июля 1992 года № 3314-1 «Положение о порядке лицензирования пользования недрами»

6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 6 июля 2001 года №519

7. Агашков М.И. Экономика горной промышленности, М, Недра 1986

8. Антонов В.П., Лойко П.Ф. Оценка природных ресурсов, М, ИПР, 2002

9. Ашихмин А.А., Галбаатар Г., Дмитриев А.А., Ясько Т.А. Экономика, организация и управление горными предприятиями цветной металлургии, М, Изд-во МГГУ, 2004.

10. Брейли Р, Майерс С. Теория корпоративных финансов, М, Олимп-Бизнес, 2004

11. Бурде А.И. Горное законодательство США и некоторые особенности аналогичного законодательства ряда других стран. СПб.: АБС, 1998.

12. Бурдин Д.Б. Экономическое обоснование стратегии повышения эффективности горнодобывающих предприятий в структуре корпорации, Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, Москва, 2005

13. Бурчаков В.А. Тенденции и перспективы развития мирового рынка угля и российского углеэкспорта, М, Изд-во МГГУ, 2004.

14. Власова М.С. Разработка механизма управления экономической устойчивостью горгорного предприятия при мониторинге его обязательных платежей: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10, Москва, 2003

15. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса, М, Финансы и статистика, 2004

16. Дамодаран А. Инвестиционная оценка, М., Альпина Бизнес-Букс, 2004

17. Европейские стандарты оценки 2000, М, РОО, 2003

18. Каланда Л.В., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. М.: Статут, 2001.

19. Юпокин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Горо-дец-издат, 2000.

20. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения, М, Альфа-Пресс, 2004

21. Коупленд Т, Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление, М, Олимп-Бизнес, 2002

22. Лускатова О.В. Оценка экономической устойчивости горного предприятия при управлении комплексом рисков Дис. д-ра экон. наук : 08.00.05, Москва, 2005

23. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика, М, Республика, 1993

24. Матанцева О. Оценка бизнеса при решении конкретных отраслевых задач/Вопросы оценки, 2001, №4

25. Международные стандарты оценки 2003, РОО, 2003

26. Методология и руководство по проведению оценки бизнеса и/или активов ОАО РАО ЕЭС России и ДЗО РАО ЕЭС России, Deloitte

27. Овсянникова Т. В. Регулирование издержек производства горного предприятия в рыночных условиях: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Норильск, 1999.

28. Петросов А.А., Мангуш К.С., Экономические риски горного производства, М, Изд-во МГГУ, 2004.

29. Пешкова М.Х. Экономический механизм обеспечения устойчивого функционирования горных предприятий : Дис. д-ра экон. наук : 08.00.05, Москва, 2003

30. Попович Н.Н., Экономический механизм оценки эффективности реконструкции угледобывающих предприятий, М, Изд-во МГГУ, 2004.

31. Попович Ю.Г. Оптимизация производственно-экономической системы горнодобывающих акционерных обществ: На прим. ОАО "Апатит": Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, СПб., 1998.

32. Пратт Ш. Оценка бизнеса, М, ИЭА ВБ, 1996

33. Протасов В.Ф., Дамасинский В.А. Экономика горнорудной промышленности, М, Недра, 1990

34. Пучков А.А., Красюк Н.Н., С.Е. Решетов Методологические принципы и решения по развитию угольных шахт, М, Изд-во МГГУ, 2004.

35. Разовский Ю.В. Горная рента, М, Экономика, 2000

36. Решетилова Т.Б. Горная рента в механизме управления использованием недр, М, Изд-во МГГУ, 2004.

37. Скобелева Ю.В. Разработка внутрифирменного ценового механизма оперативного управления хозяйственной деятельностью горного предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 СПб., 2000

38. Слабинский В.Т. Учет и анализ в горной промышленности, М, Недра, 1982

39. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых в ведущих зарубежных горнодобывающих странах, Материалы к заседанию коллегии Минприроды РФ, МОК-Информ, 2003

40. Строяковская В.В. Финансы горной промышленности, М, Недра, 1981

41. Сушон А.Р. Организация и экономика геологоразведочных работ за рубежом. М.: Недра, 1979.

42. Ушаков Е.П, Охрименко С.Е. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов, М, РОО. 1999

43. Фролов О. М. Малые горные предприятия в системе горнодобывающей промышленности: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 СПб., 2004

44. Шаклеин С.В., Оценка горного риска угольного бизнеса, МОК-Информ, 2004

45. Шарп У, Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции, М, Инфра-М, 2003

46. Шумилин М.В. Геолого-экономические основы горного бизнеса, М, ВИМС, 1998

47. Ястребинский М.А Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат, М, МГГУ, 2003

48. Ястребинский М.А. Экономика горного бизнеса, М, Недра, 1980

49. Ястребинский М.А. Экономика добычи и переработки строительных горных пород, М, Недра, 1990

50. Выгон В.Г. Оценка фундаментальной стоимости нефтяных месторождений: методреальных опционов/Экономика и математические методы, 2002, №2

51. Козырь Ю.В. Применение теории опционов для оценки компаний/РЦБ, 2000, №14

52. Кувалдин Д.А., Иванов А.С. О возможностях повышения эффективности использования активов России./ Актуальные вопросы оценочной деятельности, 2001

53. Кувалдин Д.А., Иванов А.С. Стоимостная оценка эффективный инструмент повышения отдачи минерально-сырьевого комплекса./ Вестник РАЕН №1, 2002

54. Курушина Е., Неустроев Д. Оценка стоимости месторождения нефти на основе метода реальных опционов/Налоги. Инвестиции. Капитал., 2004, №1

55. Лесли К., Майкле М. Реальная сила реальных опционов/Вестник McKinsey. Теория и практика управления, 2002, №1

56. Мишняков В., Миловидов К., Использование отраслевого мультипликатора «капи-тализация\запасы» в оценке стоимости нефтяных компаний./ РЦБ №1 (160), 2000

57. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. Использование и охрана природных ресурсов. 2000. № 3. С. 3.

58. Станкус В.М., Шаклеин С.В. Определение размеров ставки регулярных платежей за право пользования недрами при добыче угля./ Горная промышленность, № 6, 1999

59. Copeland and Weston, Financial Theory and Corporate Policy. 3rd edition, Reading, MA:Addison-Wesley, 1988

60. Knight F.H. Risk, uncertainty and profit, New York, 1921

61. Anderson J.R., Dillon J.L., Agricultural decision analisys, ISUP, 1977

62. Andrianos E. Tsekrekos, A.E. Mark B. ShackletonM.B., Wojakowski R. Evaluating Natural Resource Investments Using the Least-Squares Monte Carlo Simulation Approach.,March, 2003

63. Appleyard G.R. Joint Venture as a Basis for Valuation. Proceedings of VALMIN'94, Au-sIMM, Carlton, Australia, 1994, p. 167-174.

64. Arnold T, Falcon C.T., Using the WACC to value real options, 2004

65. Australasian Code for Reporting of Mineral Resources and Ore Reserves (JORC Code), 1999 edition. The AusIMM, Carlton, Vic., Australia, 1999

66. Ballard J., A practitioners view of DCF method in mineral valuation./Pr. of Valmin, 1994

67. Bernulli D., Exposition of new theory of measurement of risk, Econometrica, 1938

68. Bruce P.F., Clark D.E., Bucknell W.P., The company perspective on valuation methods for exploration property, ./Pr. of Valmin, 1994

69. Butler P. A banker's view on cash flow method in mineral valuation./Pr. of Valmin, 1994

70. Butler P. Vendor consideration of mineral properties./Pr. of Valmin, 1994

71. Capen E.C. Property Evaluation A Return to First Principles. The Society of Petroleum Engineers Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium-2001, Dallas, TX, USA, 2001

72. Capinski M., Patena W. Real options Realistic valuation. 2003

73. CBO's Economic Projections to 2004 through 2014, CBO, 2003

74. Code and Guidelines for Technical Assessment and/or Valuation of Mineral and Petroleum Assets and Mineral and Petroleum Securities for Independent Expert Reports (VALMIN Code), 1998 edition. The AusIMM, Carlton, Vic., Australia, 1998

75. Colwell D., Henker Т., Ho J. Real options valuation of Australian Gold Mines and Mining Companies, 2000

76. Dias M.A.G, Rocha K.Teixeira J. P The Optimal Investment Scale and Timing: A Real Option Approach to Oilfield Development, 2005

77. Draft Standards and Guidelines for Valuation of Mineral Properties. Special Committee of The Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum Special on Valuation of Mineral Properties, Toronto, Canada, 2002

78. Edwards A. An accountant's overview of mineral valuation methodologies./Pr. of Valmin, 1994

79. Ellis T.R. Reporting Standards The USA Experience: Achieving True Globalisation -Problems and Solutions. CMMI Congress 2002, AusIMM, Melbourne, Australia, PS No 3/2002

80. Ellis T.R. The U.S. Mineral Property Valuation Patchwork of Regulations and Standards. Mineral Property Valuation Proceedings, CIM Bulletin, Vol. 95, No. 1059, Toronto, Canada, 2002

81. Ellis T.R., Abbott D.M., Sandri H.J. Trends in the Regulation of Mineral Deposit Valuation. SME Annual Meeting 1999, Denver, CO, USA

82. Feriancek J. Minerals and Mining Law. Mineral Law Section of Colorado Bar Association, Denver, CO, USA, 1999

83. Fernandes P. 80 common errors in company valuation./IESE Business School, 2003

84. Fernandes P. Cash flow is a fact. Net income is just an opinion./IESE Business School, 2003

85. Fernandes P. Market risk premium: required, historical and expected. ./IESE Business School, 2001

86. Fernandes P. Valuing real options: frequently made errors./IESE Business School, 2001

87. Fernandes P., Valuation method and shareholder value created./Academic Press,2002

88. Gistavson J.B, Valuation of Non-U.S. Oil& Gas Properties, 2003

89. Goetzmann W.N, Ibbotson R.G. History and the equity risk premium./Yale ICF Working1. Paper No. 05-04, 2005

90. Goulevitch J., Eupene G.S. Geoscience Rating for Valuation of Exploration Properties -Applicability of the Kilburn Method in Australia and Examples of its Use. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994

91. Grafstrom C. Lundquist L.Real Option Valuation vs. DCF Valuation: An application to a North Sea oilfield, Stockholm University School of Business, 2002

92. Grant R.A. The comparable sales (real estate) method as a basis fir valuation./Pr. of Valmin, 1994

93. Guzman J. Evaluating Cyclical Projects, RP, 1991

94. Hillier F.S. The derivation of probabilistic information for the evaluation of risky invest-ments./management Science, 9(3), 1963

95. Industry Guide 7: Description of Property by Issuers Engaged or To Be Engaged in Significant Mining Operations. US Securities and Exchange Commission, Washington, DC, USA, 1992

96. International Accounting Standards Committee's Extractive Industries Issues Paper. IASC, London, UC, 2000.

97. Lattanzi C. R., Eng. P. Discounted Cash Flow Analysis. Input Parameters and Sensitivity, CIM MEE, 2003

98. Lautier D., Valuation of an oil field using real options and information provided by term structures of commodity prices, CEREG (University Paris IX), 2002

99. Lawrence M.J. An overview of valuation methods for exploration properties./Pr. of Valmin, 1994

100. Lawrence M.J. The AusIMM's VALMIN Code (1998) Now an International Guide to Project Assessment and Valuation Best Practice. The Codes Forum Proceedings, Sydney, Australia, 2000, p. 1-6.

101. Lawrence M.J., Dewar G.L. Mineral Property Valuation, or What Number Did You Have in Mind?, Proceedings PACRJM'99 Congress in Bali, Indonesia. AusIMM, Melbourne, Australia, 1999, pp. 13-27.

102. Lazzari S. The Federal Royalty and Tax Treatment of the Hard Rock Minerals Industry: An Economic Analysis, CRS Report No. 90-493 E, Congressional Research Service, Washington, DC, USA, 1990

103. Leshy John D. The Mining Law: A Study In Perpetual Motion. Resources for the Future, Inc., Washington, DC, USA, 1987

104. Lewellen W.G., Long M.S. Simulation vs. single-value estimates in capital expenditureanalysis, Decision Science, 3,1972

105. Lonergan W.R. The financial envelop the valuation of securities after a technical evalua-tion./Pr. ofValmin, 1994

106. Malone E.J. Historical review of mineral valuation methodology ./Pr. ofValmin, 1994

107. Manual for Discounting Oil and Gas Income. State Property Tax Board, Austin, TX, USA, 1999

108. McKnight R.T. Valuing Mineral Opportunities as Option. Report pres. to SME and CIM/PDAC Convention, CIM, Toronto, Canada, 2000.

109. Mineral Companies. The Johaneesburg Stock Exchange Listing Requirements, Section 12. JSE, Johaneesburg, RSA, 1999

110. Moel A., Tufano P., When are real options exercised? An empirical study of mine clos-ings./Harvard Business School, 2000

111. O'Connor C., McManon D. A producing miner's view of DCF Methods in mineral valua-tion./Pr. ofValmin, 1994

112. O'Hara T.A. Analysis of risk in mining projects. Canadian Institute of Mining and Metallurgical Bulletin, Vol 75, 1982

113. Onley P.G. Multiples of Exploration Expenditure as a Basis for Mineral Valuation. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994.

114. Osmundsen P., Asche F., Misund B.,Mohn K. Valuation Of International Oil Companies-THE ROACE ERA, CESIFO Working paper NO. 1412, 2005

115. Otoiu A., Neave E., Economic evaluation of Mediterranean Dead Sea project: an application of real option theory, 2001

116. Property Classification Guide for Reporting of Property Value. State Property Tax Board, Austin, TX, USA, 2002

117. Roberts C. The valuation of advanced mining projects & operating mines:market comparable approaches,, CIM MEE, 2003

118. Roscoe W.E. Valuation of Mineral Exploration Properties Using the Cost Approach. Report pres. to SME and CIM/PDAC Convention, CIM, Toronto, Canada, 2000.

119. Roscoe W.E. Valuation of Non-Producing Mineral Properties. Mineral Valuation Section of ASA/CICBV 5th Joint Advanced Business Valuation Conference. Orlando, FL, USA, 2002.

120. Runge I.C. Uncertainty and risk in mineral valuation./Pr. ofValmin, 1994

121. Samis M., Laughton D., Poulin R. Valuing a multi-zone mine as a real assets portfolio-A modern real asset pricing (real option) approach, 2001

122. Sirmans S., Real options: experimental evidence

123. Smith L. D. Discounted Cash Flow Analysis. Methodology and Discount Rates, CIM MEE, 2003

124. Smith L.D. The argument for a "bare bones" base case, Canadian Institute of Mining and Metallurgical Bulletin, Vol92, 1999.

125. Smith L.D., Discount rates and risk assessment in mineral project evaluations. Canadian Institute of Mining and Metallurgical Bulletin, Vol 88, 1995

126. Smith L.D., Inflation in project evaluation. Canadian Institute of Mining and Metallurgical Bulletin, Vol 80, 1987.

127. Sorentino C. Empirical evidence of biases in the economic valuation of prospects, 2000 SB

128. Sorentino C. Financial risk and probability analysis in mineral valuation./Pr. of Valmin, 1994

129. Sorentino C. Valuation Methodology for VALMIN. The Codes Forum Proceedings, Sydney, Australia, 2000, p. 37-55.

130. Sorentino C. Weston S. The VALMIN valuation methodologies, CMEE, 1996

131. South African Code for Reporting of Mineral Resources and Mineral Reserves (The SAMREC Code). SaIMM, Johaneesburg, RSA, 2000.

132. SPEE Recommended Evaluation Practices. The Society of Petroleum Evaluation Engineers, Houston, TX, USA, 2002, 42 p.

133. Stermole F.J. & Stermole J.M., Economic evaluation and investment decision methods, Sixth edition, Investment Evaluations Corporation, Golden, Colorado.

134. The Uniform Standards of Professional Appraisal Practice, 2002 edition, Appraisal Standard Board of the Appraisal Foundation, Washington, DC.

135. Torinho O.A.F. The option value of reserves of natural resources, IBER, working paper № 946

136. United States Code. Title 30 Mineral Lands and Mining. Ch. 2: Mineral Lands and Regulations in General, §§ 22-42.

137. Valuation of Mineral Bearing Land and Other Wasting Assets, PS 22. RICS Appraisal and Valuation Manual (The Red Book), 1997 edition. RICS Valuation Standards Committee, London, UC, 1997.

138. Valuation of Mineral Properties. Section D-ll of the Uniform Appraisal Standards for Federal Land Acquisitions. US Government Printing Office, Washington, DC, 1992,132 p.

139. Wild M. Valuation of Mineral Properties under Uniform Appraisal Standards for Federal Land Acquisitions. Mineral Valuation Section of ASA/CICBV 5th Joint Advanced Business

140. Valuation Conference. Orlando, FL, USA, 2002.

141. Arnott, R. D. and R. J. Ryan , "The Death of the Risk Premium", Journal of Portfolio Management, 2001.

142. Arnott, Robert D. and Peter L. Bernstein, "What Risk Premium is 'Normal'?", Financial Analysts Journal, 2002

143. Black F, Scholes M. The valuation of option contracts and a test of market efficiency. -Journal of Finance, 1972

144. Booth, L., "Estimating the Equity Risk Premium and Equity Costs: New Ways of Looking at Old Data", Journal of Applied Corporate Finance, 1999

145. Brennan M., Schwarts E. Evaluating natural resource investments. Journal of Business, 1985

146. Cox J., Ross S., Rubinstein M. Option pricing: A simplified approach./Journal of financial economics,7,1979

147. Kulatilaka N., Trigeorgis L. The general flexibility to switch: real option revisited.-The international journal of finance, 6(2), 1994

148. Merton R. Theory of rational option pricing./Bell journal of economics and management science, 4,1973

149. Paddock J., Siegel D., Smith J. Option valuation of claims on real assets: the case of offshore petroleum leases./ Quarterly Journal of economics, 103, 1998