Остеосинтез переломов проксимального отдела плечевой кости Y-образными напряженными спицами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Лазарев, Александр Анатольевич

• Лазарев, Александр Анатольевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Лазарев, Александр Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Общая характеристика

1.2. Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости

1.3. Методы обследования

1.4. Лечение

1.4.1. Методики консервативного лечения

1.4.2. Оперативное лечение

1.4.3. Остеосинтез аппаратами внешней фиксации

1.4.4. Малоинвазивные методики

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинического материала

2.2. Методы исследования

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ ОСТЕОСИНТЕЗА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ У-

ОБРАЗНЫМИ НАПРЯЖЕННЫМИ СПИЦАМИ

3.1 Способ остеосинтеза плечевой кости У-образными напряженными

спицами

3.2. Кондуктор для установки напряженных У-образных спиц при перкутанном остеосинтезе переломов проксимального конца плечевой кости

3.3.Способ оперативного лечения переломо-вывихов проксимального отдела плечевой кости

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ

53

ГЛАВА 5. РЕАБИЛИТАЦИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сокращения:

AO/ASIF — ассоциация остеосинтеза КТ — компьютерная томография МПК — минеральная плотность кости МРТ — магнитно-резонансная томография ПК — персональный компьютер SD — стандартное отклонение 3D — трехмерный

УЗДГ — ультразвуковая доплерография

ЦИТО — Центральный институт травматологии и ортопедии

ЭОП - электронно-оптический преобразователь

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Остеосинтез переломов проксимального отдела плечевой кости Y-образными напряженными спицами»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Переломы проксимального отдела плечевой кости составляют 5-7% от всех переломов костей скелета и до 75% среди переломов плеча у лиц старше 40 лет. У 20% больных выявляют многофрагментные варианты повреждения. Такие переломы даже при тщательно выполненной репозиции считаются нестабильными без адекватной фиксации [20, 54, 69, 73, 109, 199]. До сих пор остается высокой доля неудовлетворительных результатов оперативного лечения [18, 56, 65, 69].

Естественно, что подобные обстоятельства приводят к значительному снижению качества жизни пациентов [92, 194].

Вышесказанное объясняет повышенное внимание травматологов к данным повреждениям в плане разработки новых методов оперативного лечения и программ реабилитации [39].

Многочисленные проблемы, возникающие при лечении переломов данной локализации, предопределены особенностями анатомии и биомеханики плечевого сустава [81, 94].

В настоящее время нет единого мнения о тактике оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости. Прогноз исхода зависит от степени смещения отломков и сохранности кровоснабжения в зоне перелома.

За последнее время многими авторами проведен анализ результатов оперативного лечения переломов проксимального отдела плеча [162, 166, 173, 177, 182, 183, 193]. Выявлено, что оперативное лечение этих повреждений приводит к неблагоприятным результатам более чем в 32% наблюдений, а частота осложнений достигает 48% [6, 22, 62, 92, 135, 152, 191, 211].

Это связано с отсутствием биомеханически обоснованных методов оперативного лечения в зависимости от типа повреждения и качества костной ткани и отсутствием четкого алгоритма послеоперационной реабилитации больных [92].

При планировании оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости наиболее практичной является классификация Neer. Перелом может состоять из 2-х, 3-х и 4-х фрагментов.

Остаются нерешенными вопросы выбора тактики лечения переломов хирургической шейки плеча со смещением отломков в пожилом и старческом возрасте. Возраст больных и комплекс сопутствующих заболеваний, имеющийся у пострадавших, ограничивают возможности хирургического лечения данной травмы и требуют дифференцированного подхода к решению этой проблемы [2, 27, 29, 49, 50, 58, 86, 94, 178, 179].

Малоинвазивные методы остеосинтеза позволяют в ранние сроки после травмы выполнить внутреннюю фиксацию, не обнажая зоны перелома и существенно не нарушая при этом течение репаративных процессов, начать раннюю функциональную нагрузку.

Наименее травматичным методом оперативного лечения, обеспечивающим хороший анатомический и функциональный результат, является закрытая репозиция с фиксацией спицами под контролем электронно-оптического преобразователя (ЭОП) рентгеновского изображения [43, 65, 150]. Малоинвазивные способы фиксации предполагают экстрамедуллярное введение 2-3 спиц; интрамедуллярное введение пучка спиц [16, 118, 197, 203]. Основными недостатками данного вида остеосинтеза являются нестабильность фиксации и миграция изолированных спиц.

В литературе описаны устройства и способы для предотвращения миграции спиц, такие как проволочный серкляж по Веберу [75], система «Humerus Block». Последняя увеличивает травматичность операции, не

обеспечивает достаточно надежной фиксации отломков и не позволяет начать ранние движения в плечевом суставе [16].

Основные преимущества остеосинтеза аппаратами внешней фиксации -малая инвазивность, высокая стабильность фиксации, возможность ранней функциональной нагрузки [17, 32, 33, 37, 38, 77, 82, 83, 155], но спицевые аппараты с кольцевыми опорами громоздки, ограничивают движения в плечевом и локтевом суставах, снижают качество жизни пациентов. Более того, среди осложнений отмечают частые воспалительные явления в области спиц и стержней, повреждение сосудисто-нервных образований [53, 66].

Известен метод полифасцикулярного остеосинтеза, позволяющий избежать вышеуказанных осложнений (персональное сообщение проф. Шестерня H.A.). Этот метод был впервые применен автором для остеосинтеза вертельных переломов. Биомеханические исследования показали, что при осевых нагрузках пучок спиц противостоит смещающих усилиям более 1,8 килоньютон.

Остеосинтез пучками напряженных спиц был применен также для остеосинтеза шейки бедренной кости (Солод Э.И., Лазарев А.Ф.). Полученные позитивные результаты натолкнули авторов на мысль использовать пучки напряженных спиц для остеосинтеза переломов проксимального конца плечевой кости (Лазарев А.Ф., Солод Э.И., Лазарев A.A.).

В связи с этим проблема оперативных методов лечения переломов проксимального отдела плечевой кости требует дальнейшего изучения [18, 21, 39, 78, 129].

Цель данной работы - улучшить результаты оперативного лечения больных с оскольчатыми переломами проксимального отдела плечевой кости за счет технологии остеосинтеза напряженными Y- спицами.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Разработать технологию остеосинтеза У- образными спицами при переломо-вывихах головки проксимального отдела плечевой кости.

2. Разработать устройство для выполнения малоинвазивного остеосинтеза проксимального отдела плечевой кости при различных типах переломов, в том числе у пациентов старших возрастных групп на фоне имеющегося остеопороза;

3. Провести клинико-рентгенологический анализ результатов при использовании малоинвазивного напряжённого остеосинтеза У-спицами.

4. Разработать методику послеоперационной реабилитации пациентов после остеосинтеза У-образными спицами.

Научная новизна

1. Разработан способ остеосинтеза У-образными спицами при переломо-вывихах головки проксимального отдела плечевой кости. (Патент РФ на изобретение № 2483688 от 10.06.13)

2. Создано устройство для выполнения малоинвазивного остеосинтеза У-образными спицами проксимального отдела плечевой кости при различных типах переломов. (Патент РФ на изобретение № 123656 от 15.01.13)

3. Разработана и внедрена методика послеоперационной реабилитации пациентов после остеосинтеза У-образными спицами.

Практическая значимость

Разработанный метод остеосинтеза переломов проксимального отдела плечевой У-образными напряженными спицами расширяет диапазон оперативных вмешательств, выполняемых в учреждениях здравоохранения не ниже районного звена. Метод может быть использован в стационарах одного дня.

Разработанное устройство для остеосинтеза (патент РФ на изобретение) обеспечивает точность проведения фиксаторов, сокращает время операции и минимальную интраоперационную травму мягких тканей. При всех типах переломов проксимального отдела плечевой кости, за исключением переломо-вывихов с сохранением окружающих мышц появилась возможность

стабильного остеосинтеза разработанным способом минимально инвазивного остеосинтеза первично напряженными Y-образными спицами.

Разработанный способ малоинвазивного остеосинтеза обеспечивает возможность ранней реабилитации больных без средств внешней иммобилизации и позволяет сократить сроки стационарного лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости.

Внедрение результатов работы

Результаты исследования внедрены в практическую работу отделения детской травматологии №9 ФГБУ ЦИТО им. H.H. Приорова. Результаты проведенного исследования внедрены в Центральном Военном Госпитале "Мед. Центра при Спецстрое России", используются в педагогическом процессе на кафедре травматологии, ортопедии и реабилитации ГОУ ДПО РМАПО Министерства здравоохранения и социального развития, а также на кафедре травматологии и ортопедии факультета послевузовского профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Разработанный способ оперативного лечения переломо-вывихов проксимального отдела плечевой кости напряженными Y-образными спицами обеспечивает достаточную прочность фиксации и создаёт условия для сращения перелома за счёт максимального сохранения костной ткани

2. Созданное устройство улучшает возможность проведения фиксаторов, сокращает время операции и создаёт условия для минимальной интраоперационной травмы мягких тканей.

3. Предложенная система реабилитации больных после малоинвазивного остеосинтеза У- образными спицами позволяет максимально восстановить объём движений в плечевом суставе еще до сращения перелома.

Материалы и методы исследования

Работа основана на изучении результатов лечения 97 пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости, которым был произведен остеосинтез У-образными напряженными спицами с 2000 по 2012 гг. в отделение травматологии и ортопедии взрослых Центрального института травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова Минздрава Российской Федерации.

Контрольную группу для метаанализа составили 44 больных:

• 30 - с закрытыми аддукционными переломами шейки плечевой кости со смещением отломков, которым произведена открытая репозиция и фиксация спицами или накостной пластиной;

• 14 - с закрытыми переломо-вывихами головки и шейки плечевой кости у лиц пожилого возраста, которым произведена открытая репозиция и фиксация спицами или накостной пластиной.

Апробация диссертационной работы

Материалы исследования доложены на I евразийском конгрессе травматологов - ортопедов Иссык-Куль, с. Бает, 11-12 июня 2009 г., I съезде травматологов-ортопедов Казахстана 3-4 сентября 2009 г. Астана, II Московском Международном конгрессе травматологов и ортопедов" Повреждения при дорожно-транспортных происшествиях и их последствия:

нерешённые вопросы, ошибки и осложнения" Москва 24-25 марта 2011 г., II Евразийском конгрессе и II съезде травматологов-ортопедов Киргизстана. Бишкек 6-9 июля 2011, I конгрессе травматологов и ортопедов "Травматология и ортопедия столицы. Настоящее и будущее". 16-17 февраля 2012 г Москва, VIII съезде травматологов-ортопедов Узбекистана" Актуальные вопросы травматологии и ортопедии" Узбекистан, Ташкент, 15-16 июня 2012 г., I научно-практической конференции "Актуальные вопросы ортопедии. Достижения. Перспективы". Москва , 15-16 ноября 2012 г, Международной школе-семинаре" Остеопороз в травматологии и ортопедии" 4-8 февраля 2013 г. г. Яремче Украина, III всероссийском конгрессе с международным участием " Медицина для спорта в преддверии Олимпиады" 9-10 апреля 2013 г. Москва.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 19 научных работ, 3 из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ, два патента на изобретения.

Объём и структура диссертации

Диссертация изложена на 105 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав (обзор литературы, описание материала и методов исследования, технологии остеосинтеза плечевой кости У-образными напряженными спицами, анализ клинических наблюдений, реабилитационный период), заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы из 226 источников (102 отечественных и 114 иностранных авторов). Работа иллюстрирована 70 рисунками и 7 таблицами.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Общая характеристика

Переломы проксимального отдела плечевой кости составляют 5—7% от всех переломов костей скелета и до 75% среди переломов плеча у лиц старше 40 лет [94, 54, 55, 42, 41, 125, 168, 176, 202, 222, 223].

Примерно 20% больных имеет многофрагментарные, оскольчатые переломы проксимального отдела плечевой кости. Такие переломы после репозиции считаются нестабильными без адекватной фиксации [20, 54, 69, 73, 109, 199].

У молодых пациентов многофрагментарные переломы являются результатом высокоэнергетического воздействия, у пожилых они возникают вследствие непрямой травмы при незначительном воздействии внешних сил на фоне имеющегося остеопороза [84, 146]. При этом у женщин они встречаются в 2-3 раза чаще, чем у мужчин [5, 31, 65, 91, 94, 116].

Переломы проксимального отдела плечевой кости без адекватного и своевременного лечения приводят к значительному снижению качества жизни пациентов [92, 194].

При изучении результатов лечения многофрагментарных переломов у 38 пациентов в возрасте от 21 до 87 лет, выявили высокий риск асептического некроза головки плечевой кости, что обусловлено особенностями кровоснабжения в этой зоне [196].

В группе из 71 прооперированного больного у 7 пациентов отметили осложнения в виде повторного смещения фрагментов, а также асептический некроз головки плеча, подакромиальный impingement-синдром, миграцию фиксаторов [217].

При оперативном лечении 145 пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости полное восстановление функции наблюдали только у 38% пациентов. Контрактуру плечевого сустава констатировали у 17% пациентов, 35% больным молодого возраста не удалось полностью восстановить свою трудоспособность [218].

Открытая репозиция и остеосинтез Т-образной пластиной АО приводят к развитию асептического некроза головки плечевой кости в 37% случаев [221].

Открытая репозиция перелома значительно увеличивает риск развития асептического некроза головки плечевой кости, а закрытая репозиция с фиксацией спицами часто сопровождается их миграцией [213].

Несмотря на достаточную распространённость переломов проксимального отдела плечевой кости, мнения различных авторов о классификации, тактике и методах их лечения противоречивы [65, 66, 67, 89, 90, 99, 192]. При этом частота неудовлетворительных результатов как консервативного, так и оперативного лечения остается довольно высокой [18, 56, 65, 69].

Вышесказанное объясняет необходимость повышенного внимания травматологов к данной проблеме в плане разработки новых методов оперативного лечения и программ реабилитации [39].

Многочисленные проблемы, возникающие при лечении переломов данной локализации, предопределены особенностями анатомии и биомеханики плечевого сустава [81, 94].

1.2. Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости

Гарре впервые выделил переломы хирургической и анатомической шейки плечевой кости.

Kocher (1903) подразделял переломы проксимального отдела плечевой кости на аддукционные, абдукционные, экстензионные, флексионные и ротационные.

Codman (1934) в основу классификации положил анатомический принцип. Он выделил четыре фрагмента при переломе проксимального отдела плечевой кости:

• Первый фрагмент - головка плечевой кости. Этот фрагмент почти полностью покрыт суставным хрящом и не связан с окружающими мягкими тканями.

• Второй фрагмент - малый бугорок с местом прикрепления подлопаточной мышцы. Отрыв этого фрагмента при переломе шейки плеча сопровождается избыточной наружной ротацией головки [124].

• Третий фрагмент — большой бугорок с местом прикрепления ротаторной манжеты. Возможны изолированные отрывы этого фрагмента, а в сочетании с переломом хирургической шейки плеча клинически проявляется внутренняя ротация головки плечевой кости.

• Четвёртый фрагмент — это собственно остальная часть плечевой кости [286].

А. В. Каплан в своей монографии ссылается на А.И Казьмина, который подразделял эти переломы по механизму травмы на аддукционный, абдукционный, экстензионный и атипичный. Наиболее часто происходят переломы в области хирургической шейки, которая соответствует сужению на месте перехода плотного компактного вещества диафиза плеча в губчатое вещество метафиза.

Переломы верхнего конца плечевой кости делятся на: надбугорковые переломы: переломы головки и анатомической шейки; подбугорковые

переломы: чрезбугорковые переломы; переломы хирургической шейки; изолированные переломы большого и малого бугорков плечевой кости. Переломы хирургической шейки плеча чаще наблюдаются у пожилых людей, особенно у женщин. Переломы хирургической шейки плеча и чрезбугорковые переломы относятся к внесуставным (A.B. Каплан). Надбугорковые переломы относятся к внутрисуставным переломам и встречаются очень редко, почти исключительно у пожилых людей. Происходят они, в основном, при падении на локоть.

При переломе анатомической шейки обычно происходит вклинение дистального фрагмента плечевой кости в головку, которая иногда раздавливается и деформируется по типу компрессионного перелома. В некоторых случаях происходит отрыв головки. Она сдвигается и даже может перевернуться хрящевой поверхностью к дистальной плоскости перелома плеча.

В некоторых случаях на внутренней сочленяющейся хрящевой поверхности головки плеча возникает компрессионный (вдавленный) перелом, который в дальнейшем может служить причиной резкого ограничения движений в плечевом суставе.

К подбугорковым относятся переломы хирургической шейки плеча.

Таблица №1. Классификация АО переломов проксимального отдела плечевой кости

AI — внесуставной монофокальный перелом большого бугорка;

А - внесуставные монофокальные переломы:

А

А2 — внесуставной монофокальный вколоченный перелом метафиза;

A3 — внесуставной монофокальный невколоченньй перелом.

А1

А2

A3

В — внесуставныс бифокальные переломы:

В1 —внесуставной бифокальный вколоченный перелом с импакцией;

В2 — внесуставной бифокальный невколоченньй перелом;

ВЗ — внесуставной бифокальный перелом со смещением суставной поверхности.

В1

С — внутрисуставные переломы:

С1 —внутрисуставной перелом с незначительным смещением;

С2 — внутрисуставной вколоченный перелом с выраженным смещением;

СЗ — внутрисуставной перелом со смещением.

С1

С2

СЗ

Фундаментальным принципом классификации АО является разделение переломов всех сегментов костей на три типа и их дальнейшее подразделение на три группы и их подгруппы, а также распределение их по возрастающей степени тяжести в соответствии с морфологией перелома (таблица №1).

Наиболее благоприятными в прогностическом плане считают внесуставные переломы плечевой кости, а также переломы с незначительным смещением отломков [105, 126, 127, 161].

При планировании оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости наиболее практичной является классификация №ег

(1970; таблица № 1.1). Перелом может состоять из двух, трех и четырех фрагментов [182-184].

К I типу относят все переломы проксимального отдела вне зависимости от количества частей, при которых смещение отсутствует или не превышает 10 мм

сегмента головки. Тип III - переломы хирургической шейки со смещением диафиза и интактной ротаторной манжетой. Тип IV и V - смещение большого и/или малого бугорков. При изолированном переломе одного бугорка и вколоченном переломе шейки перелом состоит из двух частей, а при не вколоченном - из трех. При переломе обоих бугорков и не вколоченной шейке перелом состоит из четырех частей. Тип VI - переломовывихи [216]. Отдельный тип - раскалывание головки и импрессионные переломы [189].

Таблица № 1.1. Анатомическая классификация переломов проксимального отдела плечевой кости по Neer [183]

или 45 . Ко II типу относятся переломы анатомической шейки со смещением

о

Тип

1 часть без смещения

2 части 3 части 4 части

Суставная поверхность

III

II

IV

V

мапый бугорок

большой бугорок

Смещение происходит за счет действия мышц. Надостная и подостная мышцы тянут большой бугорок кверху, подлопаточная мышца тянет малый бугорок медиально, большая грудная мышца тянет диафиз медиально. На основании этого Neer выделил двух-, трех- и четырехфрагментарные переломы и переломовывихи. Под смещением отломков понимают их расхождение более чем на 1 см или более чем на 45° [183]. Если же смещение меньше, то отломки рассматриваются вместе с основным отломком, невзирая на количество линий перелома ГРа! Singh, 2008).

Вышеперечисленные классификации помогают определить тип перелома и разработать тактику лечения. Однако ни одна из них не учитывает биологический аспект — качество костной ткани, которое необходимо оценивать и учитывать при выборе остеосинтеза и программы реабилитации [92].

1.3. Методы обследования

Рентгенологическая оценка. По снимкам в прямой, боковой и аксиальной рентгенологических проекциях можно получить необходимую информацию для точной диагностики повреждения проксимального отдела плечевой кости [61, 88].

Компьютерная томография позволяет уточнить детали смещения фрагментов и степень разрушения костной ткани [59, 74, 210, 225].

Рис. 1.4. Рентгенологические критерии перфузии головки. Целостность медиальной дуги (А) определяет перфузию головки. При разорванной медиальной дуге (Б) васкуляризация головки скомпрометирована [145].

Ультразвуковое исследование позволяет выявить повреждение мягких тканей и сосудисто-нервных образований [28].

Денситометрия применяется для уточнения степени остеопороза.

Магнитно-резонансная томографию используют для уточнения варианта повреждений в зоне манжетки ротаторов, сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча, разрыва капсулы, повреждения в зоне прикрепления длинной головки трехглавой мышцы плеча, а также оценить степень нарушения кровоснабжения.

1.4. Лечение

Единого мнения о тактике оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости в настоящее время нет. Однако все авторы сходятся на том, что она зависит от степени смещения отломков и сохранности кровоснабжения в зоне перелома [8, 9, 24, 63, 76, 132, 142, 151, 156, 195,201].

Большинство (80-85%) переломов проксимального отдела плечевой кости с минимальным смещением можно лечить консервативно [65, 66, 96, 136, 138].

Среди преимуществ данного метода отмечают неинвазивность, доступность применения, экономичность [41, 96, 115, 158, 172, 228].

В соответствии с рекомендациями AO/ASIF показанием к консервативному лечению повреждений проксимального отдела плеча являются переломы группы А1.1, а также группы А 1.2 и А 1.3 (после удачного вправления вывиха), в случае если смещение бугорков не превышает 5 мм — для молодых пациентов и 10 мм — для пациентов старше 60 лет. Для переломов группы А2, A3, В и С показаниями для консервативного лечения являются: смещение бугорков менее 5 мм; смещение диафиза по отношению к головке менее 1 см (или наличие контакта между отломками более 50%); угловое смещение головки менее 40° [75].

При лечении переломов группы А необходимо помнить, что натяжение ротаторной манжеты плеча может вызвать смещение бугорка, что, в свою очередь, при неправильном сращении может послужить причиной импинджмент-синдрома и нарушения отведения и ротации плеча [176].

При переломах типа С показания к оперативному лечению зависят от степени смещения отломков и возраста пациента [113, 149]. У пожилых пациентов большинство переломов лечат консервативно, в то время как в группе молодого возраста переломы со смещением оперируют (М. Е. Мюллер, 1996). Самыми сложными для оперативного лечения и прогнозирования исхода являются переломы анатомической шейки [75].

1.4.1 Методики консервативного лечения

При лечении по В.В. Гориневской конечность фиксируется косыночной повязкой с валиком в подмышечной области. Локтевой сустав должен быть свободен и согнут под углом 60-70°. Под действием силы тяжести конечности наступает релаксация мышц и устраняется смещение отломков [19, 26]. При стабильных переломах без смещения отломков движения в плечевом суставе

разрешают с 4-5-го дня. Данный метод хорошо зарекомендовал себя при лечении переломов типа I по классификации №ег. Также данный метод используется при лечении пожилых пациентов с другими типами переломов, если имеются противопоказания к оперативному лечению, но сохранен контакт между отломками [69].

Иммобилизацию верхней конечности задней гипсовой лонгетой по Г.И. Турнеру выполняют при переломах со смещением отломков после одномоментной закрытой ручной репозиции. Гипсовая лонгета накладывается от здорового надплечья до головок пястных костей. При этом рука в положении сгибания в локтевом суставе под углом 90° несколько отклонена кпереди и отведена на 40 °50° торакобрахиальной повязкой [42, 69, 70]. У лиц пожилого возраста с тяжелой сопутствующей патологией данный метод может вызвать ухудшение общесоматического состояния [45]. Кроме того, в 15-16% случаев наблюдается вторичное смещение в гипсовых повязках [30].

Метод скелетного вытяжения позволяет добиться удовлетворительной репозиции отломков при выраженном смещении и нестабильном типе перелома и удерживать отломки в правильном положении до наступления консолидации [35]. Недостатки данного метода: необходимость использования прикроватных установок, отводящих шин, дополнительных тяг, что усугубляет трофические нарушения и усиливает болевой синдром, при этом исключается возможность ранних движений в плечевом суставе; длительный постельный режим, гипокинезия, развитие инфекционных осложнений в местах проведения спиц. Все это значительно ухудшает качество жизни пациентов и снижает эффективность лечения [45].

1.4.2. Оперативное лечение

Показаниями к оперативному лечению переломов проксимального отдела плечевой кости являются: переломо-вывих, нестабильный перелом со значительным смещением, политравма, неудовлетворительная репозиция,

повреждение сосудисто-нервного пучка, открытый перелом (М. Е. Мюллер, 1996).

Особого внимания требуют:

• Нестабильные переломы (по №ег: переломы со смещение более 1 см или стоянием отломков под углом более 45°), переломо-вывихи [141, 207, 223].

• сдавление или опасность повреждения сосудисто-нервного пучка;

• интерпозиция мягких тканей;

• застарелые переломы;

• открытые переломы,

• политравма.

Накостный остеосшипез — один из самых распространенных способов оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости в нашей стране. Фиксация отломков происходит при непосредственном визуальном контроле, что позволяет добиться точной анатомической репозиции [12, 60, 107, 147].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лазарев, Александр Анатольевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алейников A.B. Лечение застарелых вывихов плеча и их последствий// Дис. в виде научн. докл. на соиск. учен, степени д-ра мед. наук. -Н.Новгород, 1998.- 59, (5) с.

2. Ангельский A.A., Смолин И.А.Лечение множественных переломов головки плечевой кости у больных пожилого возраста// Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 2010. С.77

3. Анкин Л.Н. Некоторые проблемы остеосинтеза// Ортопедия, травматология и протезирование. - 1985. - № 4. - С. 72-75.

4. Асянин С.А. Физическая реабилитация спортсменов с поражениями мышц плечевого пояса// Травматология, ортопедия, восстановительная хирургия. - Материалы конференции. Т. XLV. - Казань, 1997. - С. 42-43.

5. Бабич Б.К. Травматические вывихи и переломы: механизм, клиника и лечение- Киев: Здоров' я, 1968. 458 с.

6. Белоусов В.Д., Жосин В.И., Корлэтяну и др. Профилактика осложнений при оперативном лечении внутри- и околосуставных переломов в травматологии и ортопедии. - Кишенев, 1984. - 86 с.

7. Беневоленская Л.И., Михайлова Е.Е Социальные аспекты остеопороза// Медицинская визуализация. -1996.-№ 3. - С. 4-8.

8. Бердников В.А. Регенерация костной ткани при разных условиях кровоснабжения// Ортопедия, травматология и протезирование. - 1963. -№7.-С. 34-38.

9. Битчук Д.Д., Прозоровский Д.В. Лечение переломовывихов проксимального отдела плечевой кости // Ортопедия, травматология и протезирование. 1997. - №3. - С.98-99.

10. Бойков В.П. Кровоснабжение трубчатой кости в условиях перелома и остеосинтеза// Тезисы к научно-практической конференции «Научные достижения - в практику здравоохранения» - Чебоксары. 1991. - С. 159160.

11. Большаков H.A., Якимов Л. А. Блокирующий интрамедуллярный остеосинтез в лечении переломов проксимального отдела плечевой

кости// Материалы I конгресса травматологов и ортопедов «Травматология и ортопедия столицы. Настоящее и будущее». 2012г., Москва. С. 14

12. Возгорьков П.В. Остеосинтез проксимального отдела плеча// Сб. матер. Симп. «Коленный и плечевой сустав - XXI век». - М., 2000. - С.ЗО.

13. Вознесенская Г.А. Оперативное лечение переломов хирургической шейки плечевой кости методом остеосинтеза спицами// Труды по актуальным вопросам хирургии - Егорьевск, - 1963. - С. 193-197.

14. Войтович A.B., Ненашев Д.В., Варфоломеев А.П. и др. Показания для применения монополюсного эндопротезирования плечевого сустава // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии: Тез. докл. зональной науч.-практ. конф. Новгород, 1998. - С. 12-13.

15. Волков М.В., Гудушаури О.Н., Ушакова O.A. Ошибки и осложнения при лечении переломов длинных трубчатых костей // Хирургия. 1965.- №2. -С.3-10.

16. Волна A.A., Владыкин А.Б. Переломы проксимального отдела плеча: возможность использования штифтов // Margo anterior. 2001 - №5-6. -С. 14.

17. Голяховский В., Френкель В. Руководство по чрескостному остеосинтезу методом Илизарова- СПб.: Невский диалект, 1999. — С.225-237.

18. Горидова Л.Д., Прозоровский В.Ф., Прозоровский Д.В. Особенности оперативного лечения у больных с переломами проксимального отдела плечевой кости // Вестн. ортопедии, травматологии и протезирования.-2000. №2(27). - С.69-70.

19. Гориневская В.В. Основы травматологии. - Медицина. - 1953, том 2. -1036с.

20. Городниченко А.И., Усков О.Н., Минаев А.Н. Чрескостный остеосинтез переломов хирургической шейки плечевой кости // Сб. материалов Всерос. юбил. науч.-практ. конф. «Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей». М., 2003. - С.75.

21. Гранкин И.О.Новый подход к лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости: Автореф. дис. канд. мед. наук, Самара, 2011.

22. Грохольский В.Н. Оперативное лечение переломов и переломо-вывихов проксимального сегмента плечевой кости: Автореф. дис. канд. мед. наук, Якутск, 2006.

23. Гудушаури О.Н. Остеосинтез спицами при переломах костей// Хирургия. -1961.-№9.-23-27.

24. Гурьев В.Н., Абдулхабиров М.А., Батленов Н.Д. Оперативное лечение раздробленных переломо-вывихов головки плечевой кости Алма-ата, 1982.- С.40-42.

25. Длясин Н.Г., Норкин А.И., Нам A.B. Эндопротезирование плечевого сустава при застарелых повреждениях проксимального отдела плечевой кости // Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 20Юг с.370

26. Древинг Е.Ф. Лечебная физкультура в травматологии. - Москва -Ленинград, «Медгиз», 1940. - 164 с.

27. Ерофеев С.А., Лифанов A.B., Ерофеев А.Т., Гегер М.Э. К вопросу лечения переломов хирургической шейки плечевой кости на фоне остеопороза // Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов — Саратов, 20 Юг с. 814-815

28. Еськин H.A. Функциональные методы диагностики // Травматология и ортопедия: Рук. для врачей в 3-х т./ Под ред. Ю.Г. Шапошникова. М.: Медицина, 1997. - Т.1., гл. 10. - С. 196 -216.

29. Жосан В.И., Горня Ф.И., Пеннин Е.Е. и др. Особенности оперативного лечения больных пожилого возраста с переломами проксимального конца плечевой кости// IV Всесоюзный съезд геронтологов: Тез. и рефераты докладов. - Киев 1982. - С.34.

30. Закревский К.В. Оперативное лечение больных с отрывными переломами большого бугорка плечевой кости: Автореф. дис. канд.мед.наук. СПб., 2004. - 20 с.

31. Закревский Л.К., Ласунский С.А. Переломовывихи плеча у лиц пожилого и старческого возраста// Ортопедия, травматология и протезирование. -1990. - №8.-С. 36-39.

32. Заявка 2002101009/14 РФ, МПК А61 В17/00. Способ выполнения напряженного остеосинтеза переломов хирургической шейки плечевой кости / С.П.Миронов, А.П.Николаев, А.И.Городниченко и др. (РФ) // Изобретения. Полезные модели. 2004. - №26. - С. 24.

33. Заявка 2002101010/14 РФ, МПК А61 В17/00. Способ оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости аппаратом А.И. Городниченко. / А.И.Городниченко, А.П.Николаев, А.Н. Минаев (РФ) // Изобретения, полезные модели. 2003. - №26. - С. 24.

34. Заявка 2002120521/14 РФ, МПК А61 В17/00. Способ оперативной фиксации переломов хирургической шейки плечевой кости / А.Ф.Лазарев, М.И.Николаев, Э.И.Солод (РФ) // Изобретения. Полезные модели. 2002. -№27. - С. 27.

35. Зейналзаде И.М. Аппарат для репозиции при переломах шейки и верхней трети плечевой кости// Вторая республиканская конференция изобретателей и рационализаторов в области медицины. Баку.- 1961.-С.99.

36. Измалков С.Н., Гранкин И.О. Новый подход к оперативному лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости // Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 2010г. 152-153

37. Илизаров Г.А., Голиков В.Д., Швед С.И, Сысенко Ю.М. Чрескостный остеосинтез аппаратом Илизарова при переломах проксимального конца плечевой кости. Метод, рекомендации/ КНИИЭКОТ; - Курган, 1982.- 18 с.

38. Илизаров Г.А., Швед С.И. Чрескостный остеосинтез - Новый этап в развитии гериартрической травматологии// Ортопедия, травматология и протезирование. - 1984. - № 6. - С. 1-6.

39. Казаев С.Я., Ситник A.A. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости // Медицинский журнал БГМУ 2005 - №3.

40. Казмин А.И. Отдаленные результаты лечения переломов хирургической шейки плеча// Исходы лечения травм. - М., 1960. - С. 168-174.

41. Каплан A.B. Повреждения костей и суставов. М.Медицина, 1970.-С. 193206.

42. Каплан A.B., Лирцман В.М., Нестеренко В.П. Лечение переломов проксимального суставного конца плечевой кости у лиц пожилого и старческого возраста// Акт. вопр. травм, и ортопед. - 1978. - Вып. 17. - С. 62-66.

43. Караулов Г.М. Лечение переломов хирургической шейки плечевой кости методом закрытого остеосинтеза спицами: Автореф. дис. канд. мед. наук. Н.Новгород, 1999. - 17с.

44. Ключевский В.В. Хирургия повреждений: Рук. для фельдшеров, хирургов и травматологов районных больниц. Ярославль: ДИА-пресс, 1999.-644с.

45. Коваленко Е.А. Патофизиология длительной гипокинезии// Космическая биология и авиакосмическая медицина. - 1976. - № 1. - С.3-15.

46. Кованов В.В., Травин A.A. Хирургическая анатомия верхних конечностей, «Медицина» 1965, 600 с.

47. Комков А.Р. Рудаев В.И., Ким А.Л. Молоков Е.В. Интрамедуллярный остеосинтез проксимального отдела плечевой кости титановой спиралевидной конструкцией// Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 2010г. 167-168

48. Корж А.А., Попсуйшапка А.К. Развитие функционального лечения переломов костей конечностей// 5-й Всероссийский съезд травматол. ортопед. - 1993. - С. 241-243.

49. Корж Н.А., Горидова Л.Д., Прозоровский Д.В. Повреждения проксимального отдела плечевой кости у людей пожилого и старческого возраста // Остеопороз: эпидемиология, клиника, диагностика, профилактика и лечение. Харьков: Золотые страницы, 2002. - С.30.

50. Котенко В.В. Консервативное и оперативное лечение переломов костей верхней конечности у больных пожилого и старческого возраста: Автореф. дис. д.м.н. - М.- 1988. - 40 с.

51. Краснов А.Ф., Мирошниченко В.Ф., Котельников Г.П. Травматология. — Москва. - 1995.-455 с.

52. Краснов А.Ф., Охотский В.П., Соков Л.П. и др. Повреждения пояса верхней конечности, плеча и плечевого сустава // Травматология и ортопедия: Рук. для врачей: В 3-х т./ Под ред. Ю.Г. Шапошникова М.: Медицина, 1997. - Т.2, гл. 4. - С. 132-179.

53. Кутепов С.М., Ермолаев В.Л., Исайкин А.И. Некоторые особенности повреждения магистральных сосудов спицами при чрескостном внеочаговом остеосинтезе и меры их профилактики// Травматология, ортопедия России. - 1995. - №3. - С. 32-34.

54. Лазарев А.Ф., Солод Э.И. Остеосинтез при переломах шейки плечевой кости у больных пожилого возраста // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова- 2003 №3- С.57-61.

55. Лазарев А.Ф., Солод Э.И., Рагозин А.О. Чрескожный остеосинтез проксимального отдела плеча // Сб. материалов Всерос. юбил. науч.-практ. конф. «Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей». М., 2003-С.194.

56. Ласунский С.А. Лечение переломовывихов проксимального конца плечевой кости у людей пожилого и старческого возраста: Автореф. дис. канд. мед. наук. Л., 1988. - 16с.

57. Линник С.А., Ранков М.М., Щеглов О.В. Особенности медицинской реабилитации в раннем и отдаленном послеоперационном периодах у больных с переломами проксимального отдела плечевой кости//Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 20 Юг с. 1030-1031

58. Лирцман В.М. Об особенностях лечения переломов проксимального конца плечевой кости у пожилых и старых людей// Ортопедия, травматология и протезирование. - 1987. - № 3. - С. 60-63.

59. Литвин Ю.П., Чабаненко И.П., Пивень Ю.П. и др. Применение спиральной томографии для диагностики импрессионных переломов

головки плечевой кости при травматических вывихах плеча // Ортопедия, травматология и протезирование. 2004. - №2. - С.85-92.

60. Ломтатидзе Е.Ш., Абдулхабиров М.А„ Бери В.Е., Герасимов A.A., Дедюрин A.A., Саруханян А.Р., Алиев Т.М. Оценка клинических результатов через 3 месяца после оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости с использованием пластин с угловой стабильностью// Материалы I конгресса травматологов и ортопедов «Травматология и ортопедия столицы. Настоящее и будущее». 2012г., Москва.с 93.

61. Ломтатидзе Е.Ш., Абдулхабиров М.А„ Бери В.Е., Герасимов A.A., Дедюрин А.А, Мурашина И.В., Шевченко A.A., Макоев Б.Б. Сравнение результатов рентгенологического исследования с использованием различных укладок при переломах проксимального отдела плечевой кости// Материалы I конгресса травматологов и ортопедов «Травматология и ортопедия столицы. Настоящее и будущее». 2012г., Москва, с 94

62. Ломтатидзе Е.Ш., Ломтатидзе В.Е., Поцелуйко C.B., Торопов Е.А. Анализ функциональных результатов внутреннего остеосинтеза при переломах проксимального отдела плечевой кости // Вестн. травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова 2003. - №3. - С. 62-66.

63. Лоскутов А.Е., Томилин В.Н., Головаха М.Л. Лечение нестабильных трех- и четырехфрагментарных переломов плечевой кости в проксимальном отделе // Ортопедия, травматология и протезирование. -2004. -№1 С. 132-137.

64. Макаров А.П. Интрамедуллярный остеосинтез гомотрансплантатом при сложных и застарелых переломах хирургической шейки плечевой кости: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. Л., 1972. - 31 с.

65. Макарова С.И. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости: Автореф. дис. канд. мед. наук, Нижний Новгород, 2007.

66. Макарова С.И. Оперативное лечение трех- и четырехфрагментарных переломов проксимального отдела плечевой кости//Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 2010г. с. 187 (спицы интрамедуллярно)

67. Маркин В. А.1, Сергеев С. В.2, Ломтатидзе Е. Ш.2, Волченко Д. В. Анализ осложнений и причин их развития при оперативном лечении переломов проксимального отдела плечевой кости.// Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 20 Юг С 188-189

68. Маркс В.О. Ортопедическая диагностика. Минск: Наука и техника, 1978.-С. 87-88.

69

70

71

72

73,

74,

75.

76,

77,

78,

79,

80,

81.

82.

Минаев А.Н., Лечение переломов проксимального конца плечевой кости у пациентов пожилого и старческого возраста спице-стержневыми аппаратами оригинальной конструкции: Дис. . канд. мед. наук, Москва, 2010г. - 159

Миронов С. П., Котельников Г.П. «Национальное руководство по травматологии и ортопедии», 2008г.

Миронов С.П. Организационные аспекты проблемы остеопороза в травматологии и ортопедии// Тезисы V Конференции «Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии», Москва, 2012г., стр. 1-2. Миронов С.П., Родионова С.С., Андреева Т.М. Остеопороз в травматологии и ортопедии// Сборник тезисов IX Съезда травматологов-ортопедов - Саратов, 2010г.- с 826-827

Мовшович И.А. Оперативная ортопедия. М.: Медицина, 1983. -415с. Морозов А. К., Шестерня Н. А. Компьютерная и магнитно-резонансная томография в кн. «Руководство по травматологии и ортопедии» под ред. проф. Шапошникова Ю. Г.,1998 г., том 1, стр. 101-121 Мюллер М.Е., Альговер М., Шнейдер Р., Виллингер X. // Руководство по внутреннему остеосинтезу. Москва, Springer-Verlag, 1996 с. 438-441 Набиев Е.И., Батненов И.Д., Рахимов С.К., Ажикулов Р.И. Внутренний компрессионный остеосинтез хирургической шейки плеча // Травматология и ортопедия: современность и будущее. Материалы Междунар. конгр. М.: Изд-во РУДН, 2003. - С. 266-267. Назаретский A.C. Лечение переломов проксимального конца плечевой кости аппаратами собственной конструкции: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Иваново, 1974. — 20с.

Насыров У. И., Кудайкулов М. К., Исаков Б. Д. Хирургическое лечение переломов проксимального отдела плечевой кости // Травматология и ортопедия XXI века: Тез. докл.УШ съезда травматологов-ортопедов России. -Самара, 2006. Том I. - С. 274-275.

Неверов В.А., Хромов A.A., Егоров К.С. и др. Применение пластин с угловой стабильностью при оскольчатых переломах проксимального отдела плечевой кости // Ортопедия сегодня: Сб. науч. тр. / Нижегород. НИИТО. Н.Новгород, 2006. - С.86-87.

Никитин Т.Д., Грязнухин Э.Г. Множественные переломы и сочетанные повреждения. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Медицина, 1983.-295с. Обросов П.Н. Хирургия плечевого пояса. М., 1930. - С.25-29. Оганесян О.В., Хоменко В.А. Лечение несросшихся переломов и ложных суставов плечевой кости с помощью аппарата Волкова-Оганесяна // Хиругия. 1982 - №11- С.22-25.

83

84

85

86

87,

88

89

90

91

92

93

94

95

96

Панков И.О. Чрескостный остеосинтез аппаратами внешней фиксации при лечении переломовывихов плечевой кости // Вестн. травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова 2002 - №4. - С.23-25.

Попыркин B.C., Никифоров Б.И. Лечение переломов хирургической шейки плечевой кости у лиц пожилого и старческого возраста// Хирургия. -1978. -№ 12.-С. 31-35.

Похващев Д.П. Лечение больных с переломами проксимального отдела плечевой кости: Автореф. дисс. канд. мед. наук, Москва, 2010 -26с. Прозоровский Д.В. Лечение повреждений проксимального отдела плечевой кости у людей пожилого и старческого возраста // Ортопедия, травматология и протезирование.- 2000.- №2 С. 130-131 Путятин С.М. Чрескостный остеосинтез переломов плечевой кости у лиц старших возрастных групп// Дисс. канд. мед. наук, М., 1993. - 126 с. Рейнберг С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов. Изд. 3-е. - М.: Медгиз, 1955. - С. 13.

Родичкин В.А. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости: Автореф. дис.. канд.мед.наук. Харьков, 1987. -20с. Саймурадов О.О. Комплексное хирургическое лечение переломов и переломовывихов проксимального отдела плечевой кости: Автореф. дис. канд. мед. наук.- Ташкент, 1995. 17с.

Сергеев С. В., Хирургическое лечение переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости// Доклад на научно-практической конференции с международным участием «Малоинвазивные технологии в травматологии и ортопедии», Киев, 11-12 ноября 2010г. Смайлов С.И., Ходжаев P.P., Ходжанов И.Ю. Интра- и экстамедуллярный компрессионный остеосинтез при переломах проксимальной части плечевой кости у детей // Ортопедия, травматология и протезирование. 2004. - №2. - С.87-89.

Солод Э. И., Принципы и особенности малоинвазивного остеосинтеза переломов: Диссертация на соиск. уч. ст. доктора мед. наук, Москва, 2010.-228с.

Сухин Ю.В. Переломовывихи проксимального отдела плечевой кости: Автореф. дис. канд. мед. наук. Харьков, 2001.- 35 с.

Травматология и ортопедия.// Рук. для врачей. Под рук. чл.-корр. РАМН Ю.Г.Шапошникова. -М., Медицина, т.2.- 577 с.

Цыкунов М.Б., Косов И.С. Методика объективной оценки стойкости контрактуры суставов. // Вестник травматологии и ортопедии имени H.H. Приорова.-М.: Медицина, 1996.-№2.-С. 51-54.

97. Цыкунов М.Б. Перспективные направления совершенствования реабилитационного процесса в травматологии и ортопедии //Материалы III Междунар. конф. по восстановительной медицине (реабилитологии). М., 2000. - С.437-438.

98. Чаклин В.Д. Основы оперативной ортопедии и травматологии. -М.: Медицина, 1964. 738с.

99. Шапошников Ю.Г. Итоги выполнения отраслевой научно-технической программы в области медицины С. 18 -«Разработать новые методы комплексного лечения и реабилитации, создать научно обоснованную систему организации помощи больным с переломами костей», М.1991, С.107.

100. Шевцов В.И., Швед С.И., Сысенко Ю.М. Лечение больных с переломами плечевой кости и их последствиями методом чрескостного остесинтеза. — Курган, 1995.-223 с.

101. Шильников В.А., Войтович А.В., Неверов В.А. и др. Субхондральное эндопротезирование при переломах проксимального отдела плечевой кости // Травматология и ортопедия России. 2002. - №1. - С.47-40.

102. Юмашев Г.С. Оперативная травматология и реабилитация больных с повреждением опорно-двигательного аппарата. М.: Медицина, — 1983.383 с.

103. Amstutz Н.С., Sew Hay A.L., Clarke J.C. UCLA Anatomic total shoulder arthroplasty // Clin. Orthop. 1981.- N 155.- P. 7-20.

104. Antuna S.A., Sperling J.W., Cofield R.H. Shoulder arthroplasty for proximal humeral nonunion//J. Shoulder Elbow Surg. 2002. - Vol.11. - P.l 14121.

105. Banco S. P, Andrisani D, Ramsey M. et.al. The parachute technique: valgus impaction osteotomy for two-part fractures of the surgical neck of the humerus // J. Bone Jt Surg. 2001. - Vol. 83-A, N 1- P.38-42.

106. Bedi G.S., Gill S.S., Singh M., Lone G.N. Intrathoracic migration of a Kirsner wire: case report // J. Trauma. 1997. - Vol.43, N 5. - P.865 -866.

107. Beredjiklian P.K., Pajarinen J., Salolainen V. Internal fixation of proximal humeral fractures with a locking compression plate // Acta Orthop. Scand. 2004. - Vol. 75, N 6. - C. 741-745.

108. Berstein J., Alder L.M., Blank J.E. et. al. Evaluation of the Neer system of classificathion of hroximal humeral fractures whith computerized tomographic scans and plan radiographs // J. Bone Jt Surg. 1996 - Vol. 78-A, N. 9.-P.1371-1375.

109. Bigliani L.U. Fractures of the proximal humerus // The shoulder. -Philadelphia, 1990. -P.278-334.

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120,

121,

122,

123,

Boileau P, Trojani C, Walch G, Krishnan SG, Romeo A, Sinnerton R. Shoulder arthroplasty for the treatment of the sequelae of fractures of the proximal humerus J Shoulder Elbow Surg. 2001;10:299-308.

Bosch U., Skutek M., Fremerey R.W., Tscherne H. Outcome after primary and secondary hemiarthroplasty in elderly patients with fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. 1998. - Vol.7. - P. 479-484. Boss A.P., Hintermann B. Primary endoprosthesis in comminuted humeral head fractures in patients over 60 years of age // Int. Orthop. 1999. — Vol.23., N3.-P. 172-174.

Brandari M., Matthys G. Four part fractures of the proximal humerus // J. Orthop. Trauma. 2004. - Vol.18, N2. - P. 126-127.

Brien H., Noftall F., Macmaster S. et. al. Neer's classifications system: a

critical appraisal // J. Trauma. 1995. - Vol.38, N 2. - P.257-259.

Cabitza P., Dellavedova J., Odlandi S. II gesso pendente nel trattamento delle

fratture scomposte del collo omerale // Minerva ortop.- 1981.-Vol. 32, N7- P.

507-510.

Cameron B.D., Williams G.R. Operative fixation of three-part proximal humerus fractures // Techniques in shoulder and elbow surgery. 2002.-Vol. 3, N2.-P. 111-123. ,

Chee Y., Agorastides I., Gard N. et. al. Treatment of severely displaced proximal humeral fractures in chidren with elastic stable intramedullary nailing //J. Pediatr. Orthop. 2006. - Vol.15, N 1. - P.45-50.

Chen C.-Y., Chao E.-K., Tu Y.-K. et. al. Closed management and percutaneous fixation of unstable proximal humerus fractures // J. Trauma. 1998. - Vol. 45, N6. -P. 1039-1045.

Chesser T.J.S., Langon I.J., Ogilvie C. et. al. Fractures involving splitting of the humeral head // J. Bone Jt Surg. 2001. - Vol.83-B, N 3. - P.423-426. Chin P.Y.K., Sperling J.W., Cofield R.H., Schleck C. Complication of total shoulder arthroplasty: Are they fewer of different? // J. Shoulder Elbow Surg. -2005. -Vol.14, N 1.-P. 19-22.

Chudik S.C., Weinhold P., Dahners L.F. Fixed-angle plate fixation in simulate fractures of the proximal humerus: a biomechanical study of a new device // J. Shoulder Elbow Surg. 2003. - Vol.12, N 6. - P.578-88.

Constant C.R., Murley A.H.G. A clinical method of functional assessment of the shoulder//Clin. Orthop. 1987.-N 214. - P. 160-164. Corschewsky O., Puetz A., Klakow A., Pitzl M., Neumann W. The treatment of proximal humeral fractures with intramedullary titanium helix wire by 97 patients // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2005. - Vol.125, N 10. - P.670-675.

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134,

135.

136,

137.

Court-Broun C. M., Gard A., McQueen M.M. The translated two-part fracture of the proximal humerus. // J. Bone Jt Surg. 2001 - Vol. 83-B, N6. — P.799-804.

Court-Broun C. M., McQueen A. G. The epidemiology of proximal humeral fractures // Acta Orthop. Scand. 2001. - Vol. 72, N 4. - P. 365-371. Court-Brown C.M., Cattermole H., McQueen M.M. Impacted valgus fractures (B 1.1.) of the proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 2002. - Vol. 84-B, N 4- P. 504-508.

Court-Brown C.M., McQueen M.M. The impacted varus (A2.2) proximal humeral fracture // Acta Orthop. Scand. 2004. - Vol 75, N 6 - P. 736740. Cuny C., Darbelley L., Touchard O. et. al. Proximal 4-part humerus fractures treated by antegrade nailing with self-stabilizing screws: 31 cases // Rev. Chir. Orthop. 2003. - Vol.89, N 6. - P.507-514.

DeFranco M.J., Brems J.J., Williams G.R., Jannotti J.P. Evaluation and management of valgus impacted four-part proximal humerus fractures // Clin. Orthop. 2006. - N 442. - P. 109-123.

Duparc F, Muller JM, Freger P. Arterial blood supply of the proximal humeral epiphysis. Surg Radiol Anat. 2001;23:185-90.

Edelson G., Kelly I., Vigder F., Reis N.D. A three-dimensional classification for fractures of the proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 2004. -Vol. 86-B, N3,-P. 413-425.

Esser R.D. Open reduction and internal fixation of three- and four-part fractures of the proximal humerus // Clin. Orthop. 1994. - N 299. - P. 244251. Fankhauser F., Boldin C., Schippinger G. et. al. A new locking plate for unstable fractures of the proximal humerus. // Clin. Orthop. Relat. Res. 2005. — N430. -P. 176-81.

Fankhauser F., Schippinger G., Weber K. et. al. Cadaveric-biomechanical evaluation of bone-implant construct of proximal humerus fractures (Neer type 3) // J. Trauma. 2003. - Vol.55, N 2. - P.345-354.

Fjalestad T., Stromsoe K., Blucher J., Tennoe B. Fractures in the proximal humerus: functional outcome and evaluation of 70 patients treated in hospital // Arch. Orthop. Trauma. Surg 2005. - Vol.125, N 5. - P.310-316. Gaebler C., McQueen M.M., Count-Brown C. M. Minimally displaced proximal humeral fractures // Acta Orthop. Scand. 2003. - Vol 74, N 5.-P. 580585.

Gardner M.J., Griffith M.H., Dines J.S. et. al. The extended anterolateral acromial approach allows minimally invasive access to the proximal humerus // Clin. Orthop. 2004. - Vol.434. - P. 123-129.

138

139

140

141

142,

143

144,

145

146

147,

148,

149,

150

151,

152,

153,

Gerber С., Werner C.M.L, Vienne P. Internal fixation of complex fractures of proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 2004 - Vol. 86-B, N 6. - P. 848-855. Goldman R.T., Koval K.J., Cuomo F. et. al. Functional outcome after humeral head replacement for acute three- and four-part proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. -1995. Vol. 4. - P.81-86.

Habernek H., Schneider R., Popp R. et. al. Spiral bundle nailing for subcapital humeral fractures: preliminary repot of the method of henning // J. Trauma. 1999. - Vol.46, N 3. - P. 400-406.

Hawkins R.J., Bell R.H., Gurr K. The three-part fracture of the proximal part of the humerus. Operative treatment // J. Bone Jt Surg. 1998 - Vol. 68-B, N 9. -P.1410-1414.

Helmy N., Hintermann B. New trend in the treatment of proximal humerus fractures // Clin. Orthop. 2006 - N 442. - P. 100-108.

Hendricks S., Counselman F.L. Managing common upper extremity fractures // Emerg. Med.- 2004-Vol.36, N 5. P. 26-36.

Herscovici D., Saunders D.T., Jonson M.P., Sanders R. Percutaneous fixation of proximal humeral fractures // Clin. Orthop. 2000. - N 375. - P.97-104. Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, et al. Predictors of humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 2004;13(4):427-33.

Hertel R. Fractures of the proximal humerus in osteoporotic bone // Osteoporos Int. 2005. - Vol.16, N 2. - P.65-72.

Hessmann M.H., Hansen W.S., Krummenauer F. et. al. Locked plate fixation

and intramedullary nailing for proximal humerus fractures: a biomechanical

evaluation // J.Trauma. 2005 - Vol.58, N 6. - P. 1194-2001.

Hodson S.A., Mawson S.J., Stanley D. Rehabilitation after two-part fractures

of the neck of the humerus // J. Bone Jt Surg. 2003 - Vol. 85-B, N 3. -P.419-

422.

Hoffmeyer P. Переломы проксимальной части плечевой кости со смещением // Margo anterior 1997 - №5-6 -11с.

Jaberg Н., Warner J.J., Jakob R.P. Percutaneous stabilization of unstable fractures of the humerus // J. Bone Jt Surg. 1992. - Vol. 74-B, N 4. -P.508-515. Jakob R.P., Miniaci A., Anson P.S. et. al. Four-part valgus impacted fractures of the proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 1991. - Vol. 73- B. - P. 295-298. Jannotti J.P., Ramsey M.L., Willians G.R., Warner J.J. Nonprosthetic management of proximal humeral fractures // Instr. Course Lect. 2004. -Vol.53.-P.403-418.

Jobe F.W., Pink M.M., Glousman R.E. et. al. Operative techniques in Upper extremity sports injuries. Mosby-Year Book, 1996. - P. 320-321

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164,

165,

166,

167,

Kannus P., Palvanen M., Niemi S. et. al. Osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly Finnish persons // Acta Orthop. Scand. 2000. - Vol 71, N.5. - P.465-470.

Karatosun V., Alekberov C., Baran O. et. al. Open fractures of the proximal humerus treated with the Ilizarov metod // Acta Orthop. Scand. 2003. -Vol.73, N4.-P. 460-464.

Karatosun V., Unver B., Alici E., Serin F. Treatment of displaced, proximal humeral, epiphyseal fractures with a two-prong splint // J. Orthop. Trauma.

2003. - Vol.17, N 8. - P. 578-581.

Keener J. D., Parsons B. O., Flatow E. L., Rogers K., Williams G. R., Galatz L. M. Outcomes after percutaneous reduction and fixation of proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. - 2007. - Vol. 16. - P. 330-338. Kofoed H. Revascularization of the humeral head. A report of two cases of fracture-dislocation of the shoulder. Clin Orthop. 1983;179:175-8. Koukakis A., Apostolou C.D., Taneja T. et. al. Fixation of proximal humerus fractures using the PH1LOS plate: early experience // Clin.Orthop. -2006.-N442.-P. 115-120.

Koval K.J, Gallagher A. M., Marsicano G J. et. al. Functional outcome after minimally displaced fractures of the proximal part of the humerus // J. Bone Jt Surg. 1997. - Vol.79-A, N 2. - P 203-207.

Koval K.J., Blair B., Takei R. et.al. Surgical neek fractures of the proximal humerus: a laboritory evalution of ten fixation techniques // Orthop. Trauma. 1996. - Vol.40, N 5. - P.778-784.

Kralinger F., Schwaiger R., Wambacher M. et. al. Outcome after primary hemiarthroplasty for fracture of the head of the humerus // J. Bone Jt Surg.

2004. - V0I.86-B, N 2. - P 217-219.

Kraulis J., Hutter G.J. The results of prosthetic replacement in fracture-dislocathions of the upper end of the humerus // Injury. 1976. - Vol.8. — P.129-131.

Kristiansen B., Christensen S.W. Plate fixation of proximal humeral fractures // Acta Orthop. Scand. 1986. - Vol.57, N 4. - P.320-323.

Kristiansen B., Kofoed H. Transcutaneous reduction and external fixation of displaced fractures of the proximal humerus. A controlled clinical trial. // J. Bone Jt Surg. 1988. - Vol.70-B, N 5. - P 821-825.

Kwon K. B., Goertzen J. D., O'Brien J. P. et.al. Biomecanical evaluation of proximal humeral fracture fixation supplemented with calcium phosphate cement // J. Bone Jt Surg. 2002. - Vol.84-A, N 6. - P.951 -960. Lee CK, Hansen HR. Posttraumatic avascular necrosis of the humeral head in displaced proximal humeral fractures. J Trauma. 1981;21:788-91.

168. Levine W.N., Connor P.M., Yamaguchi K. et.al. Humeral head replacement for proximal humeral fractures // Orthopaedics. 1998. - Vol. 21. -P.69-73.

169. Leyshon R.L. Closed treatment of fractures of the proximal humerus //Acta Orthop. Scand. 1984. - Vol. 55, N 1. -P.48-51.

170. Lill H., Hepp P., Korner J. et. al. Proximal humeral fractures: how stiff should an implant be? A comparative mechanical stady with new implants in human specimens // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2003. - Vol.123, N 2-3. -P.74-81.

171. Lill H., Hepp P., Rose T. et. al. The angle stable locking-proximal-humerus-plate (LPHP) for proximal humeral fractures using a small anterior-lateral-deltoid-splitting-approach-technique and first results. // Zbl. Chir. 2004. -Bd.129, HI. - S.43-51.

172. Lin J., Nou S.-M., Hang Y.-S. Locked nailing for displaced surgical neck fractures of the humerus // J. Trauma. 1998. - Vol. 45, N 6. - P. 1051-1057.

173. Lind T., Kroner K., Jensen J. The epidemiology of fractures of the proximal humerus // Arch. Orthop. Trauma Surg. 1989. - Vol.108, N 4. - P.285-287.

174. Loew M., Heitkemper S., Parsch D. et. al. Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus // J. Bone Jt Surg. 2006. - Vol.88 -B, N 3. -P. 345-350.

175. Mathews J., Lobenhoffer P. Results of the provision of unstable proximal humeral fractures in geriatric patients with a new angle stabilizing antegrade nail system // Unfallchirurg. 2004. - Bd.107, H. 5. - S.372-380.

176. Matsuda M., Kiyoshige Y., Takagi M. et. al. Hamasaki M. Intramedullari bone-cement fixation for proximal humeral fracture in eldery patients // Acta Orthop. Scand. 1999. - Vol 70, N 3. - P.283-285.

177. Mellado J.M., Calmet J., Garcia Forcada I.L. et. al. Early intrathoracic migration of Kirschner wires used for percutaneous osteosynthesis of a two-part humeral neck fracture: a case report // Emerg. Radiol. — 2004. Vol.11, N 1. —P.49-52.

178. Mighell M.A., Kolm G.P., Colline C.A., Frankle M.A. Outcome of hemiarthroplasty for fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. 2003. - Vol. 12, N 6. - P.569-577.

179. Misra A., Kapur R., Maffulli N. Complex proximal humeral fractures in adults: a systematic review of management // Injury. 2001. - Vol.32. - P.363-372

180. Mittlmeier W. F. Th., Stedtfeld W., Ewert A. et. al. Stabilization of proximal humeral fractures with an angular and sliding stable antegrade locking nail (Tarson PH) // J. Bone Jt Surg. 2003. - Vol. 85-A, N 4. - P. 136-145.

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192,

193

194

Morici D., Castellani G.C., Biccire F. Four-part displaced proximal humeral fractures: treatment with hemiarttthroplasty // Chir. Organi Mov. 2003. -Vol. 88, N4. -P.411-419.

Neer C.S. Displaced proximal humerus fractures, part I // J. Bone Jt Surg. 1970. - Vol. 52-A, N 6. - P. 1077-1089.

Neer C.S. Displaced proximal humerus fractures, part II //J. Bone Jt Surg.-1970. Vol. 52-A, N 6. - P. 1090-1103.

Neer C.S., Horowitz B.S. Fractures of proximal humeral epiphyseal plate // Orthopedics. -1976. Vol.41.- P.24-31.

Niemeyer P., Hausechild O., Strohm P. C. et. al. Fracture treatment in the elderly // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. 2004. - Vol. 71, N 6. - P.329-338.

Ogava K., Yoshida A., Inokuchi W. Posterior shoulder dislocation associated with fracture of the humeral anatomic neck: treatment guidelines and long-term outcome // J. Trauma. 1999. - Vol. 46, N 2. - P. 318-323. Ogava K. Long-term outcome of isolated lesser tuberosity fractures of humerus. // J. Trauma 1997. - Vol.42, N 5. - P. 955-959.

Oisson C., Nordquist A., Petersson C.J. Long-term outcome of a proximal humerus fracture predicted after 1 year: a 13-year prospective population-based follow-up study of 47 patients // Acta Orthop. 2005. - Vol. 76, N 3. - P. 397402.

Oisson C., Petersson C.J., Nordquist A. Increased mortality after fracture of the surgical neck of the humerus // Acta Orthop. Scand. 2003. - Vol. 74, N6.-P. 714-717.

Panagopoulos A.M., Dimakopoulos P., Tyllianakis M. et. al. Valgus impacted proximal humeral fractures and their blood supply after transosseous suturing // Int. Orthop. 2004. - Vol.28, N 6. - P.333-340.

Plecko M., Kraus A. Internal fixation of proximal humerus using the locking proximal humerus plate // Oper. Orthop. Traumatol. 2005. - Vol.17, N 1. -P.25-50.

Qidwai S.A. Treatment of proximal humeral fractures by intramedullary Kirschner wires // J. Trauma. 2001. - Vol.50, N 6. - P. 10901095. Raissadat K., Struben P.J., van Loon C.J. Helix wire osteosynthesis for proximal humeral fractures: unacceptable nonunion rate in two- and three-part fractures // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2004. - Vol.124, N 3. - P. 166-168. Rees J., Hicks J., Ribbans W. Assesment and management of three-and four-part proximal humeral fractures // Clin. Orthop. 1998. - N 353. - P. 1829.

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208,

Resch H., Povacz P., Wfmabacher M. Percutaneous fixation of three-and four-part fractures of the proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 1997-Vol.79-B, N 2. - P. 295-300.

Robinson C. M., Khan L. A., Akhtar M. A. Treatment of anterior fracture-

dislocations of the proximal humerus by open reduction and internal fixation //

J. Bone Joint Surg. (Br). - 2006. - Vol. 88-B. - P. 502-508.

Robson C.M., Page R. S. Severely impacted valgus proximal humeral fratures.

Surgical technique // J.Bone Jt Surg. 2004. - V.86-A, N 6. - P. 143-155.

Rose S.H., Melton L.J., Morrey D.F. et.al. Epidemiologic features of humeral

fractures // Clin. Orthop. 1982. -N 168. - P.24-30.

Rowles D.J., McGrori J.E. Percutaneous Pinning of the Proximal Part of the Humerus // J. Bone Jt Surg. 2001. - Vol.83-A, N11.- P.95-99. Sadowski C., Riand N., Stern R., Hoffineyer P. Fixation of fractures of the proximal humerus with the PlanTan Humerus Fixator Plate: early experience with a new implant // J. Shoulder Elbow Surg. 2003. - Vol. 12, N 2. - P. 148151.

Schittko A., Ruter A. Proximal humeral fracture in the elderly. Primari head replacement as on alternative // Chirurg. 2003. - Bd.74, H.l 1. - S. 990-993. Schlegel T.F., Gerber C. The reproducibility of classification of fractures of the proximal end of the humerus // J. Bone Jt surg. 1993. - Vol.75-A. - P. 17511755.

Schlegel T.F., Hawkins R.J. Displaced proximal humeral fractures: evalution and treatment // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 1994. - Vol.2. - P.54-66. Shrader M.W., Sanchez-Sotelo J., Sperling J.W. e. a. Understanding proximal humerus fractures: image analysis, classification, and treatment // J. Shoulder Elbow Surg. 2005. - Vol.14, N 5. - P. 96-102.

Sidor ML, Zuckerman JD, Lyon T, Ko val K, Cuomo F, Schoenberg N. The Neer classification system for proximal humeral fractures: an assessment of interobserver reliability and intraobserver reproducibility. J Bone Joint Surg Am. 1993;75:1745-50.

Sjoden G.O.J., Movin T., Aspelin P. et. al. 3D-radiograraphic analysis does not improve the Neer and AO classifications of proximal humeral fractures // Acta Orthop. Scand. 1999. - Vol. 70, N 4. - P.325-328.

Smith A.M., Sperling J.W., Cofield R.H. Complication of operative fixation of proximal humeral fractures in patients with rheumatoid arthritis // J.Shoulder Elbow Surg. 2005. - Vol. 14, N 6. - P.559-564.

Strohm P.C., Kostler W., Sudkamp N.P. Locking plate fixation of proximal humeral fractures // Techniques in Shoulder Elbow Surg. 2005. -Vol.6, N1.-P.8-13.

209

210

211

212

213

214

215

216

217,

218

219

220

221,

222,

223,

Swamy G., Schemitsch E.H. Humeral head fracture dislocation: case report and review of the literature // J. Trauma. 1998. - Vol. 44, N 2. - P.377-380. Tamai K., Ohno W., Takemura M. et. al. Treatment of proximal humeral fractures with a new intramedullary nail // J. Orthop.Sci. 2005. - Vol.10, N2.-P. 180-186.

Tile M. Переломы проксимального отдела плеча// Бюллетень Margo Anterior. 1997. - №5-6. - С. 1-15.

Tomcovcik L., Kitka M., Molcanyi Т. Luxatio erecta associated with a surgical neck fracture of the humerus // Injury. 2004. - Vol.57, N 3. - P.645-647. Traxler H., Surd R., Laminge K. A. The treatment of subcapital humerus fracture with dynamic helix wire and the risk of concomitant lesion of the axillary nerve // Clin. Anat. - 2001. - Vol. 14. - P. 418^123. Urgelli S., CrainzE., ManiscalcoP. Conservative treatment vs. prosthetic replacement surgery to treat 3- and 4-fragment fractures of the proximal epiphysis of humerus in the elderly patient // Chir. Organi. Mov. 2005. - Vol. 90. N. 4. -P. 345-351.

Van den Broek CM, van den Besselaar M, Coenen JM, et al. Displaced proximal humeral fractures: intramedullary nailing versus conservative treatment.// Arch Orthop Trauma Surg 2007;127(6):459-63. Voigt C,Woltmann A, Partenheimer A, et al. Management of complications after angularly stable locking proximal humerus plate fixation. Chirurg 2007;78(l):40-6 [in German].

Wanner G.A., Wanner-Schmid E., Rombero J. et. al. Interal fixation of displaced proximal humeral fractures with two one-third tubular plates // J. Trauma 2003. - Vol.54, N3. - P.536-544.

Weber E., Matter P. Surgical treatment of proximal humerus fractures -international multicenter study // Swiss Surg. - 1998. - Vol. 4. - P. 95-100. Weinstein D.M., Bratton D.R., Ciccone W.J., Elias J.J. Locking plates improve torsional resistance in the stabilization of three-part proximal humeral fractures // J.Shoulder Elbow Surg. 2006. - Vol.15, N 2. - P.239-243. Wheeler D.L., Colville M.R. Biomechanical comparison of intramedullary and percutaneous pin fixation for proximal humeral fracture fixation // J. Orthop. Trauma. 1997. - Vol.11, N 5. - P.363-370.

Wigman A.J., Roqlker W., Patt T.W. et. al. Open reduction and internal fixation of three and four-part fractures of the proximal part of the humerus // J. Bone Jt Surg. 2002.-Vol. 84-A,N ll.-P. 1919-1925. Willams G.R., Wong K.L. Two-part and three-part fractures // Orthop.Clin.N.Am.-2000.-Vol.31, N l.-P. 1-21.

Wong K.L., Willlians G.R. Proximal humeral fractures: diagnosis and management // J. Bone Jt Surg. 1998. - Vol. 11 -A, N 1. - P. 1 -11.

224. Wretenberg P., Ekelund A. Acute hemiarthroplasty after proximal humerus fracture in old patients: a retrospective evalution of 18 patients followed for 27 years // Acta Orthop. Scand. 1997. - Vol. 68, N 2. - P. 121-123.

225. Wright T.W., Cofield R.H. Humeral fractures after shoulder arthroplasty // J. Bone Jt Surg. 1998.-Vol.11-A,N 1.-P. 1-11.

226. Young T.B., Wallace W.A. Conservative treatment of fractures and fracture-dislocations of the upper end of the humerus // J. Bone Jt Surg. 1985. -Vol.67-B. -P.373-380.