Лечение пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Тамазян Вартан Олегович

• Тамазян Вартан Олегович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тамазян Вартан Олегович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИНТРАМЕДУЛЛЯРНОМ ОСТЕОСИНТЕЗЕ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ

1.1. Обоснование преимуществ интрамедуллярных штифтов для проксимального отдела плечевой кости

1.2. Особенности анатомии проксимального отдела плечевой кости

1.3. Кровоснабжение проксимального отдела плечевой кости

1.4. Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости

1.5. Резюме

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.1.1. Группа ретроспективных наблюдений (I группа)

2.1.2. Группа собственных наблюдений по предложенной методике с применением штифтов II поколения (II группа)

2.1.3. Группа собственных наблюдений по предложенной методике с применением штифтов III поколения (III группа)

2.2. Методы исследования

2.2.1. Клинический осмотр

2.2.2. Инструментальная диагностика

2.2.3. Статистический метод

2.3. Послеоперационная реабилитация

Глава 3. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ I ГРУППЫ

3.1. Первая подгруппа. Остеосинтез штифтами I поколения

3.2. Вторая подгруппа. Остеосинтез штифтами II поколения

3.3. Третья подгруппа. Остеосинтез штифтами UHN

3.4. Обсуждение полученных результатов

Глава 4. СПОСОБ ИНТРАМЕДУЛЛЯРНОГО ОСТЕОСИНТЕЗА С

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЯГКОТКАНОЙ СТАБИЛИЗАЦИЕЙ БУГОРКОВ

4.1. Способ остеосинтеза при переломе проксимального отдела плечевой кости с применением тенотомии или тенодеза сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча

4.2. Способ остеосинтеза при переломе проксимального отдела плечевой кости без тенотомии или тенодеза сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча

4.3. Резюме

Глава 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ

5.1. Результаты лечения пациентов в I группе

5.2. Результаты лечения пациентов по предложенной методике с применением штифтов II поколения (II группа)

5.3. Результаты лечения пациентов по предложенной методике с применением штифтов III поколения (III группа)

5.4. Сравнительная характеристика результатов лечения пациентов в I, II и III группах

5.5. Обсуждение результатов диссертационного исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лечение пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости»

Актуальность темы исследования

Проксимальный отдел плечевой кости (ПОПК) и окружающие его мышцы -это сложный комплекс, позволяющий верхней конечности выполнять огромный диапазон движений.

Переломы данной локализации остаются и будут оставаться вызовом для травматологов, пока не будет предложена адекватная тактика лечения.

Переломы ПОПК в среднем составляют 4-5% от всех переломов [152]. Основная причина травмы - обычное падение, и в 75% встречается у пожилых женщин в постменопаузальном периоде [152]. Они считаются переломами, обусловленными остеопорозом. И в основном связаны с увеличивающимся количеством травм у пожилых женщин с локализацией перелома в метафизарной зоне [62; 104]. С другой же стороны, можно отметить, что переломы ПОПК, как правило, чаще всего встречаются в подгруппе пожилых людей, которые относительно здоровы и физически трудоспособны [62].

Тройное увеличение количества проксимальных переломов плечевой кости ожидается до 2030 г. [106]. Уже в 1988 году на основании большого эпидемиологического исследования в Швеции был продемонстрирован устойчивый и значительный рост количества переломов ПОПК за последние 30 лет [44]. Другие исследователи сообщили о схожих результатах и отчасти объяснили эти выводы увеличивающимся показателем средней продолжительности жизни [125]. По мере старения населения переломы ПОПК будут представлять все более значительную социальную проблему и источник заболеваемости у пожилого населения [46; 60; 152]. В России прогнозируется увеличение количества переломов ПОПК со 109 тыс. в 2010 г. до 135 тыс. в 2035 г. [25].

Степень разработанности темы исследования

По сравнению с двухфрагментарными переломами без смещения, у которых есть хороший прогноз при консервативном лечении [62; 52; 72], лечение переломов со смещением остается спорным вопросом. Даже в современной литературе присутствуют упоминания про скелетное вытяжение и гипсовые повязки [10; 15;

18]. Но консервативное лечение этих переломов может приводить к замедленному сращению плечевой кости, ложным суставам, тугоподвижности сустава и посттравматическому артрозу, и, следовательно, ведет к худшим результатам [46].

Оптимальная тактика лечения нестабильных и оскольчатых переломов ПОПК до сих пор не определена, и способы хирургического лечения достаточно противоречивы [52; 72; 84; 117; 132; 139].

Традиционно, показанием для эндопротезирования с фиксацией бугристостей являются сложные переломы со смещением и вывихом головки плечевой кости с деваскуляризацией фрагментов [3; 33; 35]. У пациентов старше 70 лет предпочтительнее реверсивное эндопротезирование [1; 2; 14; 30; 31; 57; 68]. Репозиция и внутренняя фиксация являются методом выбора, если костные отломки жизнеспособны и кровоснабжаемы [117; 162].

Для фиксации переломов ПОПК были предложены различные фиксаторы [13; 21-23; 29; 36; 38; 41; 42]: спицы, блокируемые пластины и интрамедуллярные штифты. И, несмотря на то, что по результатам лечения никакой из имплантов не достиг превосходства над другими, большинство специалистов соглашаются с тем, что минимально инвазивное вмешательство и адекватная фиксация должны быть основными целями любого внутреннего фиксирующего устройства [114].

Широко известно, что ранняя мобилизация после хирургического вмешательства есть главная особенность хорошего функционального результата [37; 39; 40]. Изменение акцента от механического на биологический приоритеты внутренней фиксации привело к принципам «биологической внутренней фиксации». Это основано на использовании блокируемых внутренних фиксаторов, имеющих минимальный контакт с костью, соединение с более длинным промежутком при меньшем количестве винтов [144]. Имплантами, обеспечивающими угловую стабильность, являются пластины [88; 108; 122] и штифты [137; 158; 159].

Пластины с угловой стабильностью винтов остаются достаточно популярными [159]. Однако существуют публикации, указывающие на уровень

осложнений, таких как потеря стабильности, прорезывание винтов и вторичное смещение отломков [56; 141; 160].

Интрамедуллярная фиксация штифтом с блокированием винтов является достаточно рациональным видом остеосинтеза, поскольку она обеспечивает несколько теоретических преимуществ по сравнению с фиксацией пластиной. Во-первых, этот метод является менее инвазивным, требуя меньшего доступа и, таким образом, сохраняя периостальное кровоснабжение. Во-вторых, он обеспечивает стабильность конструкции даже в случаях оскольчатых переломов и остеопорозной кости, сохраняя при этом некоторую эластичность (тогда как блокированные пластины слишком ригидные) [81; 89; 96; 110; 128]. В-третьих, используя чрезкожную технику для более простых типов переломов, операционное время можно значительно сократить.

В настоящее время интрамедуллярный остеосинтез проксимального отдела плечевой кости набирает все большую популярность. Связано это с совершенствованием технологий, эволюцией имплантов и лучшим пониманием анатомии плечевого сустава. Однако ошибки и осложнения после использования штифтов по-прежнему сохраняются [45; 66; 157].

В практической деятельности и литературе превалирует мнение, что остеосинтез штифтами наиболее предпочтителен для двухфрагментарных переломов [19], что данный вид остеосинтеза используется, в основном, опытными хирургами, что при остеосинтезе штифтом нет возможности дополнительно укрепить бугорки плечевой кости из-за ограниченного доступа к перелому через маленький разрез.

Таким образом, актуальность проблемы определяется:

- распространенностью переломов данной локализации и увеличением их количества в будущем;

- отсутствием биомеханически обоснованного способа оперативного лечения для интрамедуллярного штифта;

- необходимостью дальнейшего усовершенствования методики интрамедуллярного остеосинтеза для расширения возможностей его использования в практике.

Цель данной работы - разработать эффективный способ остеосинтеза переломов проксимального отдела плечевой кости с учетом факторов риска возможных осложнений, направленный на раннее восстановление функции плечевого сустава.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ профильных научных публикаций по интрамедуллярному остеосинтезу переломов проксимального отдела плечевой кости штифтами и выявить его преимущества.

2. Провести анализ осложнений, возникших при оперативном лечении переломов проксимального отдела плечевой кости с использованием перкутанной техники введения интрамедуллярных штифтов первого и второго поколений.

3. Разработать способ остеосинтеза проксимального отдела плечевой кости с использованием интрамедуллярных штифтов с дополнительной фиксацией бугорков плечевой кости с возможностью его использования для 2-, 3- и 4-фрагментарных переломов.

4. Предложить программу реабилитации для восстановления функции плечевого сустава в домашних условиях.

5. Оценить результаты лечения переломов проксимального отдела плечевой кости предложенным способом.

Научная новизна исследования

Предложены новые способы остеосинтеза переломов проксимального отдела плечевой кости без применения металлических репонирующих устройств (Патенты РФ на изобретения «Способ остеосинтеза при переломе проксимального отдела плечевой кости» № 2673115 и «Способ остеосинтеза при переломе проксимального отдела плечевой кости» № 2673146).

Обоснована целесообразность применения дополнительной мягкотканной стабилизации фрагментов бугорков при остеосинтезе переломов проксимального

отдела плечевой кости. Доказаны ее преимущества при сравнении с перкутанной техникой введения штифта.

Определены и обоснованы важнейшие факторы, необходимые для стабильности перелома проксимального отдела плечевой кости после остеосинтеза штифтом.

Благодаря предложенной методике расширены показания для остеосинтеза штифтом переломов ПОПК с включением не только для 2-фрагментарных переломов, но и 3- и 4-фрагментарных.

Разработана программа реабилитации для восстановления функции плечевого сустава в домашних условиях.

Практическая значимость диссертационной работы

Использование штифтов второго и третьего поколения совместно с мягкотканной стабилизацией бугорков плечевой кости позволяет выполнить остеосинтез 3- и 4-фрагментарных переломов ПОПК.

Использование переднелатерального доступа позволяет выполнить точную репозицию всех элементов ПОПК и надежно их зафиксировать при визуальном контроле, обеспечивая минимальную интраоперационную травму мягких тканей.

При выполнении операции по предложенному способу не требуется применения ригидных репонирующих систем, что позволяет уменьшить количество используемых инструментов и избежать дополнительного повреждения кости.

Предложенный способ остеосинтеза дает возможность проведения ранней реабилитации пациентов.

Положения, выносимые на защиту

1. Разработанный способ остеосинтеза переломов проксимального отдела плечевой кости интрамедуллярным штифтом с дополнительной мягкотканной стабилизацией бугорков обеспечивает достаточную прочность фиксации, создает благоприятные условия для консолидации отломков, ранних реабилитационных мероприятий и восстановления функции плечевого сустава.

2. Блокированный интрамедуллярный остеосинтез в совокупности с мягкотканной стабилизацией бугорков плечевой кости предотвращает возможность вторичного смещения отломков и тем самым обеспечивает большую стабильность фиксации.

3. Предложенный способ остеосинтеза переломов проксимального отдела плечевой кости интрамедуллярным штифтом с дополнительной мягкотканной стабилизацией бугорков может быть применим к 2-, 3- и 4-фрагментарным переломам ПОПК без повреждения суставной поверхности головки плечевой кости.

4. Полуоткрытая техника остеосинтеза переломов ПОПК в большей степени оправдана для данной локализации переломов, т. к. обеспечивает интраоперационную визуализацию всех элементов ПОПК и анатомичную репозицию отломков.

5. Формирование точки введения штифта в наиболее проксимальной части головки плечевой кости целесообразно как для прямых, так и изогнутых проксимальных штифтов для создания оптимальных условий стабильной фиксации перелома и предотвращения возможного вторичного смещения отломков.

6. Полуоткрытый доступ и мягкотканая репозиция перелома с помощью ниток-держалок способствуют точному анатомическому восстановлению целостности ПОПК и не нарушают кровоснабжения в отломках, что позволяет достигнуть максимального функционального результата.

Внедрение результатов работы

Результаты исследования внедрены в практическую работу травматолого-ортопедического отделения ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», 26-го и 28-го травматологических отделений ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, травматологического отделения ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. В.В. Виноградова. Результаты проведенного исследования используются в педагогическом процессе на кафедре травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

Результаты исследования доложены: на VII Научно-образовательной конференции с международным участием «Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии» (Москва, 2018); на XI Всероссийском съезде травматологов-ортопедов (Санкт-Петербург, 2018); на Международной конференции травматологов-ортопедов ТРАВМА 2018 «Мультидисциплинарный подход» (Москва, 2018); на Торжественной конференции, посвященной 10-летию создания хирургической службы ЦГКБ г. Реутов Московской области (Реутов, 2019).

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседании кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 21 июня 2019 г.

Личный вклад автора. Автор самостоятельно провел анализ тематической отечественной и зарубежной научной литературы для обоснования цели и задач диссертационного исследования. В ходе клинической части работы автором были отобраны профильные пациенты. Автор лично выполнил 50% операций при лечении пациентов первой группы и 100% операций во второй и третьей группах, проводил контрольные осмотры пациентов, фиксировал и оценивал полученные результаты. Автор принимал активное участие в подготовке научных публикаций и заявки для получения патента, выступал с научными докладами по результатам проведенных исследований. Им также были сформулированы выводы и практические рекомендации диссертационной работы, написан текст диссертации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.15 -травматология и ортопедия, область исследования п. 4 - экспериментальная и клиническая разработка методов лечения заболеваний и повреждений опорно -двигательной системы и внедрение их в клиническую практику.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ, из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования РФ. В ходе диссертационной работы разработаны и внедрены:

1) патент РФ на изобретение №2 2673115, зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ от 22 ноября 2018 г. «Способ остеосинтеза при переломе проксимального отдела плечевой кости»;

2) патент РФ на изобретение №2 2673146, зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ от 22 ноября 2018 г. «Способ остеосинтеза при переломе проксимального отдела плечевой кости».

Материалы и методы исследования. Работа основана на ретроспективном анализе лечения 45 пациентов и проспективном анализе 61 пациента, составивших собственные 2 группы наблюдений (35 и 26 пациентов), оперированных по предложенной методике, но различными типами интрамедуллярных штифтов. Применены методы исследования: клинический, рентгенологический, статистический, компьютерная томография, ангиография артерий верхней конечности.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Содержит 118 рисунков и 12 таблиц. В библиографическом списке 185 работ, из них 42 отечественных и 143 иностранных источников.

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИНТРАМЕДУЛЛЯРНОМ ОСТЕОСИНТЕЗЕ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ

Принятие решений в лечении проксимальных переломов плечевой кости часто основывается на индивидуальных параметрах, таких как биологический возраст и уровень активности пациента, качество кости и конкретные параметры перелома, такие как вид смещения и нестабильность отломков [59; 155]. Переломы без смещения и переломы с минимальным смещением и достаточной стабильностью обычно успешно лечатся консервативно [59; 155; 158]. Существует определенный консенсус в отношении того, что смещенные оскольчатые 4-фраментарные переломы, переломо-вывихи и переломы головки у лиц пожилого возраста следует лечить первичной гемиартропластикой [59; 83; 155; 158]. Однако рекомендации по лечению смещенных трех- или четырехфрагментарных переломов проксимальной части плечевой кости остаются противоречивыми [59; 155; 158]. Было предложено большое количество разнообразных методов лечения, и соответственно, было сообщено о широком диапазоне функциональных исходов [48; 67; 76; 95; 99; 111; 123; 124; 127; 147-149; 154; 171; 177; 183; 185]. Обширное обнажение фрагментов перелома во время операции и использование громоздкого оборудования для внутренней фиксации может увеличить риск остеонекроза головки плечевой кости [147-149; 154] и может спровоцировать различные осложнения, такие как субакромиальный импиджмент или ослабление винта и пластины из-за плохого качества кости [111; 123; 147; 148; 154; 171; 177; 183]. Кроме того, эти методы не всегда приводят к лучшим функциональным результатам, чем консервативное лечение, особенно у пожилых пациентов с остеопорозом [184].

1.1. Обоснование преимуществ интрамедуллярных штифтов для проксимального отдела плечевой кости

Ранее интрамедуллярный гвоздь как терапевтическая альтернатива представлял собой ретроградный упругий гвоздь, нередко не способный обеспечить ротационную устойчивость головки плечевой кости [171; 177; 183]. В последнее время в литературе появились сообщения о лечении несколькими

типами антеградных блокирующих гвоздей с однопланарными или мультипланарными режимами блокировки в плечевой головке. Эти штифты могут быть установлены с использованием минимально инвазивных методов, и позволяют получить перспективные ранние клинические результаты [48; 124; 146; 158]. В то время как большинство антеградных штифтов имеет проксимальный изгиб, что обеспечивает возможность введение штифта на стыке головки плечевой кости и большого бугорка [48; 124; 146], многооскольчатость может не позволить добиться адекватной фиксации проксимального фрагмента. Напротив, при использовании прямого гвоздя с угловыми и скользящими стабильными проксимальными блокирующими винтами достигается более жесткая фиксация перелома и ранняя функциональность после лечения без риска потери точности репозиции отломков [158].

На сегодняшний день можно выделить 3 поколения штифтов для проксимального отдела плечевой кости [70]. Появлению 3-го поколения способствовала необходимость устранения таких осложнений, как расшатывание и миграция проксимальных блокирующих винтов. Так, данные винты за счет различных механизмов стали фиксироваться в штифте, по аналогии с пластинами с угловой стабильностью. К особенностям последнего поколения штифтов можно также отнести еще ряд конструктивных изменений. Прямой дизайн штифта обеспечивает введение импланта через наиболее плотную часть головки. Точка введения штифта смещена медиальнее, чтобы сохранить большее количество латеральной кости (латеральный костный мостик) [126], и не травмировать сухожилие надостной мышцы, а проходить через мышечную часть. Изменились и сами блокирующие винты. Конец винта стал тупым для снижения риска перфорации суставной поверхности головки; в головках винтов появились отверстия для фиксации нитей при подшивании сухожилий вращательной манжеты.

W. F. Mittlmeier в 2003 году сообщил, что через двенадцать месяцев после остеосинтеза ПОПК штифтами с угловой стабильностью средний Constant балл на травмированной стороне составил 74,5±19,7 балла, при сравнении с 80,8±20,3% баллами на контралатеральной, незатронутой стороне [133].

В 2015 году С. Cuny показал «отличные результаты оперативного лечения 3-фрагментарных переломов проксимального отдела плечевой кости с использованием интрамедуллярных фиксаторов третьего поколения» [63].

C. R. Sforzo с соавт. [156] в 2009 году при остеосинтезе свежих переломов ПОПК пришли к выводу, что используемый проксимальный антеградный интрамедуллярный штифт обеспечил хорошее удержание отломков, предсказуемую консолидацию и восстановление функции.

J. M. Rueger с соавт. [153] к 2007 году уже имели опыт установки 320 штифтов 3-го поколения. Авторы сообщили, что применение штифтов с угловой стабильностью, снижает количество осложнений и количество повторных операций для эндопротезирования. В среднем они получили 79,8 баллов из 98 по шкале Constant и 83,2 из 100 по шкале Neer. По сравнению с результатами первичной артропластики, опубликованной в литературе, с показателями Constant в диапазоне от 61 до 65 баллов, соответственно, после 26,5 до 42 месяцев [43; 54] результаты группы исследователей были намного выше. Поскольку результаты с двумя штифтами 3-го поколения были явно убедительны в разных группах пациентов с многофрагментарными переломами, авторы не видели никаких показаний для использования пластин с угловой стабильной в этой области.

П. В. Бондаренко [6] в 2016 году привел результаты лечения 85 пациентов с переломами ПОПК через 12 месяцев с момента операции. Были получены 37 и 46 отличных и хороших результатов соответственно. Однако стоит отметить, что у 64,7% пациентов были двухфрагментарные переломы.

В. А. Маркин в 2008 году [26] применил интрамедуллярный блокируемый остеосинтез только при ипсилатеральных переломах в области проксимального метафиза и диафиза плечевой кости с хорошими и отличными результатами лечения.

А. Ч. Имамкулиев [16] использовал остеосинтез штифтами MULTILOCK у пациентов только с 2-фрагментарными переломами. Функциональный результат при фиксации данных переломов в 94,2 балла по шкале Neer через 6 месяцев после

операции оказался лучше, что на 4-5 баллов больше, чем при использовании пластин NCB и PHILOS.

C. Witney-Lagen с соавт. [178] в своем исследовании показали лучшие результаты лечения с использованием штифта Stryker T2 (T2-PHN) при 2- и 3-фрагментарных переломах по сравнению с 4-фрагментарными. Оценки по шкале Constant - Murley соответствовали 68,0 при 2-фрагментарных переломах, 67,5 при 3-фрагментарных переломах и 36,6 при 4-фрагментарных переломах. Коллектив авторов также отметил улучшение результатов лечения после начала применения ушивания бугорков и фиксации их на блокирующих винтах.

P. Boileau с соавт. [50] одной из основных причин ошибок отметил различия техники введения штифта при остеосинтезе проксимального отдела бедренной кости и при остеосинтезе ПОПК. Две эти локализации не являются схожими. При переломах бедренной кости проксимальные блокирующие винты устанавливают в головку через шейку бедренной кости во фронтальной плоскости для противодействия вертикальным силам смещения. Использовать тот же принцип при 3- и 4-фрагментарных переломах ПОПК не логично, т. к. в данной ситуации на фрагменты перелома действуют силы, направленные в горизонтальной плоскости. Мышцы вращающей манжеты, сокращаясь, тянут за собой фрагменты большого и малого бугорков. Без адекватной стабильности бугорков это приводит к вторичному смещению перелома.

Необходимость стабильной фиксации бугорков плечевой кости при остеосинтезе обоснована современными анатомическими исследованиями переломов ПОПК [71; 74]. T. DOllone с соавт. [71] продемонстрировали, что в 89% вертикальная линия перелома большого бугорка проходит в среднем на 13,1 мм латеральнее межбугорковой борозды. Перелом, отделяющий фрагмент большого бугорка от головки плечевой кости, не проходит по линии борозды, как это описывал Neer. Учитывая полученные данные, авторы подвергли сомнению адекватность остеосинтеза переломов ПОПК пластинами. Фиксирующие винты при введении будут проходить вдоль линии перелома, а не перпендикулярно, и не будут обеспечивать адекватной стабильности фрагментов бугорков.

Вариабельность прохождения линии перелома между бугорками подтверждена и в исследовании K. Khanna с соавт. [109] в 2018 году, где были изучены результаты 3D компьютерной томографии 28 пациентов с 3- и 4-фрагментарными переломами ПОПК.

P. Boileau с соавт. [50] совместно с компанией «Tornier» разработали штифт с оригинальным направлением винтов, перпендикулярным линии перелома бугорков. Но, несмотря на положительные стороны нового штифта в своих исследованиях, авторы продолжали подчеркивать важность репозиции бугорков при остеосинтезе. Только у 25% пациентов удалось выполнить операцию, используя чрезкожное введение штифта. У 58,3% выполнен трансдельтовидный доступ и у 16,7% - дельтовиднопекторальный. Как дополнительные, но не менее важные способы фиксации, авторы использовали укрепление бугорков с помощью нитей. А для облегчения репозиции применяли тенодез длинной головки двуглавой мышцы плеча.

В описании техники операции с применением того же штифта A. Hatzidakis с соавт. [90] рекомендуют использовать чрезкожную методику введения только при простых переломах. При 3- и 4-фрагментарных переломах использовали открытый доступ для адекватной визуализации смещенных бугорков через разведение в 3-4 см дельтовидной мышцы. В данном исследовании были оценены 45 пациентов по шкале Constant - Murley со средним баллом 66. Авторы сделали вывод, что данный штифт может быть чрезвычайно полезным при остеосинтезе 2-, 3- и 4-фрагментарных переломов ПОПК.

Основным осложнением при использовании интрамедуллярных штифтов P. Boileau с соавт. [50] выделили потерю репозиции бугорков и последующее их смещение, а также потерю стабильности проксимальных винтов и их миграцию. Причинами авторы называли отсутствие механизма блокировки винтов в некоторых моделях штифтов и некорректное направление проксимальных винтов. Способность винтов оставаться стабильными в остеопорозной кости ограничена, поэтому уверенная фиксация винтов должна основываться на блокировке их в штифте. Достижение корректной репозиции и стабильной фиксации обоих

бугорков, по мнению авторов, является важным дополнением для поддержки и стабильности фрагмента головки.

I М. Яие§ег с соавт. [153] дифференцировали подход с остеосинтезу бугорков во время операции. При хорошей плотности кости и наличии большого фрагмента, авторы заявляли о достаточной стабильности только за счет блокирующих винтов, проходящих через отломок. Но если перелом бугорков носил оскольчатый характер, кость была остеопорозной и имела низкую плотность, остеосинтез только винтами считали недостаточным, и для надежности накладывали костные швы. В обязательном порядке восстанавливали сухожилия вращательной манжеты.

По сравнению с двухфрагментарными переломами, смещенные трех- и четырехфрагментарные переломы, обычно требуют более широкий доступ к получению адекватного интраоперационного контроля над репозицией и шанс для применения дополнительных мер фиксации, таких как швы, которые имеют первостепенное значение в многофрагментарных переломах бугорков, где чистая фиксация винта не обеспечивает достаточной стабильности для поддержания устойчивого положения или где блокирующие винты могут просто сместить множественные фрагменты бугорков [159]. Авторы использовали технику «канат-над-битенгом», которая позволяет обеспечить дополнительную стабильность измельченных переломом бугорков. Нерассасывающиеся нити, прошитые через сухожилия вращающей манжеты, завязывали вокруг плоских шляпок винтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тамазян Вартан Олегович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева, О. С. Дифференцированный подход к использованию анатомического и реверсивного эндопротезирования плечевого сустава в лечении последствий переломов проксимального отдела плечевой кости / О. С. Алексеева, Н. В. Загородний, А. В. Николаев [и др.] // Успехи современной науки. - 2016. -Т. 3, № 9. - С. 35-39.

2. Алыев, Р. В. Результаты эндопротезирования плечевого сустава анатомическими и реверсивными системами / Р. В. Алыев, Д. В. Павлов, С. Б. Королев // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 2. - С. 29.

3. Архипов, С. В. Хирургия плечевого сустава / С. В. Архипов, Г. М. Кавалерский. - М. : Гранат, 2015. - 204 с.

4. Архипов, С. В. Плечо: современные хирургические технологии /

B. Архипов, Г. М. Кавалерский. - М. : Медицина, 2009. - 192 с.

5. Барбер, Ф. А. Хирургия плечевого и локтевого суставов / Ф. А. Барбер,

C. П. Фишер. - М. : Медицинская литература, 2014. - 178 с.

6. Бондаренко, П. В. Остеосинтез переломов проксимального отдела плечевой кости : автореф. ... дис. канд. мед. наук : 14.01.15 / Бондаренко Петр Владимирович. - М., 2016. - 21 с.

7. Бондаренко, П. В. Влияние доступа при антеградном интрамедуллярном остеосинтезе переломов плечевой кости на вращательную манжету / П. В. Бондаренко, Н. В Загородний, С. И. Гильфанов [и др.] // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2016. - № (1). - C. 61-64

8. Бондаренко, П. В. Хирургическое лечение переломов проксимального отдела плечевой кости коротким прямым интрамедуллярным гвоздем / П. В. Бондаренко, Н. В. Загородний, С. И. Гильфанов [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова. - 2015 . - № (4). - C. 17-20.

9. Герасимов, А. А. Предоперационное планирование оперативного вмешательства и оценка функциональных результатов при лечении переломов проксимального отдела плеча : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.01.15 / Герасимов Алексей Алексеевич. - М., 2013. - 52 с.

10. Дубинский, А. В. Тактика лечения больных с повреждениями проксимального отдела плечевой кости / А. В. Дубинский // Кубанский научный медицинский вестник. - 2009. - № 2 (107). - С. 28-32.

11. Дубров, В. Э. ... / В. Э. Дубров, В. С. Сидоров, А. О. Рагозин [и др.] // Московский хирургический журнал. - 2013. - № 4 (32). - С. 32-37.

12. Егиазарян, К. А. Среднесрочные результаты лечения переломов проксимального отдела плечевой кости методом внутрикостного остеосинтеза / К. А. Егиазарян, А. П. Ратьев, Д. И., Гордиенко [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2018. - Т. 24, № 4. - С. 81-88.

13. Журакулов, Ш. А. Дифференцированный подход к хирургическому лечению переломов проксимального отдела плечевой кости / Ш. А. Журакулов, М. Ф. Кадыров // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2011. - № 2 (583). - С. 81-86.

14. Загородний, Н. В. Выбор оптимального метода хирургического лечения сложных переломов и переломовывихов проксимального отдела плечевой кости / Н. В. Загородний, С. Е. Федоров, М. Д. Абакиров, [и др.] // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2018. - Т. 22. № 2. - С. 159-164.

15. Измалков, С. Н. Результаты консервативного и оперативного лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости / С. Н. Измалков, И. О. Гранкин // Казанский медицинский журнал. - 2011. - Т. 92, № 2. - С. 210-213.

16. Имамкулиев, А. Ч. Хирургическое лечение внесуставных переломов проксимального отдела плеча : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.01.15 / Имамкулиев Азат Чарыевич. - М., 2018. - 24 с.

17. Коган, П. Г. Эволюция лечения переломов проксимального отдела плечевой кости (обзор литературы) / П. Г. Коган, Т. Н. Воронцова, И. И. Шубняков [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2013 . - № (3). - С. 154-161.

18. Костив, Е. П. Сравнительная оценка результатов лечения пациентов пожилого и старческого возраста с переломами проксимального отдела плечевой кости / Е. П. Костив, Р. Е. Костив, Е. В. Тихонова [и др.] // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2012. - № 3. - С. 70-74.

19. Кавалерский, Г. М. Тактика хирургического лечения внесу ставных переломов проксимального отдела плечевой кости / Г. М. Кавалерский, В. Ю. Мурылев, А. Ч. Имамкулиев [и др.] // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2016.

- Т. 3, № 19. - С. 5-12

20. Капанджи, А. И. Лопаточно-грудной «сустав» / А. И. Капанджи // Верхняя конечность. Физиология суставов. - М. : Эксмо, 2014. - С. 48-49.

21. Киреев, С. И. Применение нового устройства внешней фиксации переломов хирургической шейки плеча / С. И. Киреев, И. А. Духовников // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2009. - № 4. - с. 452-455.

22. Колосов Н. Г., Мамедов А. А. Альтернативный способ стабильно-функционального остеометаллосинтеза при лечении больных с переломами хирургической шейки плечевой кости. / Н. Г. Колосов, А. А. Мамедов //Вестник новых медицинских технологий. - 2007. - Т. 14. № 2. - С. 64-65.

23. Лазарев, А. А. Остеосинтез переломов проксимального отдела плечевой кости Y-образными напряженными спицами : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.01.15 / Лазарев Александр Анатольевич. - М., 2015. - 23 с.

24. Лазишвили, Г. Д. Хирургическое лечение переломов проксимального отдела плечевой кости / Г. Д. Лазишвили, А. В. Григорьев, В. В. Кузин [и др.] // Московский хирургический журнал. - 2016. - Т. 1, № 47. - С. 22-25.

25. Лесняк, О. М. Эпидемиология остеопоротических переломов в Российской Федерации и российская модель FRAX / О. М. Лесняк, О. Б. Ершова, К. Ю. Белова [и др.] // Остеопороз и остеопатии. - 2014. - Т. 17, № 3. - С. 3-8.

26. Маркин, В. А. Оперативное лечение переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.22 / Маркин Вячеслав Анатольевич. - М., 2008 . - 19 с.

27. Меллер, Т. Б. Атлас рентгенологических укладок / Т. Б. Меллер, Э. Райф.

- М. : Мед. лит., 2007. - 320 с.

28. Мурылев, В. Хирургическое лечение внесуставных переломов проксимального отдела плеча / В. Мурылев, А. Имамкулиев, П. Елизаров [и др.] // Врач. - 2014 . - № 11. - С. 10-13.

29. Насиров, У. И. Применение мягкого фиксатора при переломах хирургической шейки плечевой кости / У. И. Насиров, К. С. Рысбаев // Вестник КГМА им. И.К. Ахунбаева. - 2010. - № 2. - С. 80-82.

30. Петросян, А. С. Тотальное эндопротезирование плечевого сустава реверсивной конструкцией в лечении переломов проксимального отдела плечевой кости / А. С. Петросян // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2017. - № 4. - С. 46-51.

31. Прохоренко, В. М. Первичное эндопротезирование плечевого сустава при тяжелых травматических повреждениях проксимального отдела плечевой кости и их последствиях / В. М. Прохоренко, А. Б. Слободской, С. И. Чорний [и др.] // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. - 2013. - № 5 (93). - С. 80-86.

32. Прудников, Д. О. Перелом большого бугорка плечевой кости / Д. О. Прудников, О. Е. Прудников, Е. Е. Прудников // Политравма. - 2007. - № 3. - С. 2732.

33. Раджабов, М. О. Первичное эндопротезирование плечевого сустава при тяжелых повреждениях проксимального отдела плечевой кости / М. О. Раджабов, М. М. Алексанян, В. М. Кочемасов [и др.] // Журнал им. Н.В. Склифосовского Неотложная медицинская помощь. - 2017. - Т. 6, № 2. - С. 154-157.

34. Скудери, Д. Р. Минимально инвазивные вмешательства в ортопедии. В 2 т. Т. 1 / под ред. Д. Р. Скудери, А. Д. Триа. - М. : Изд-во Панфилова : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014.

35. Слободской, А. Б. Эндопротезирование плечевого сустава / А. Б. Слободской, И. С. Бадак // Гений ортопедии. - 2011. - № 4. - С. 71-76.

36. Солод, Э. И. Возможности малоинвазивного остеосинтеза переломов проксимального отдела плечевой кости / Э. И. Солод, А. Ф. Лазарев, Я. Г. Гудушаури [и др.] // Медицинский алфавит. - 2011. - Т., 1, № 2. - С. 20-25.

37. Солод, Э. И. Реабилитация после напряженного блокируемого спицевого остеосинтеза при переломах проксимального отдела плечевой кости / Э. И. Солод,

A. Ф. Лазарев, М. Б. Цыкунов [и др.] // Вестник Ивановской медицинской академии.

- 2017. - Т. 22, № 2. - С. 52-56.

38. Толстых, А. Л. Особенности восстановления архитектоники кости при многооскольчатых переломах проксимального отдела плеча / А. Л. Толстых // Вестник новых медицинских технологий. - 2014. - Т. 21, № 1. - С. 73-75.

39. Цыкунов, М. Б. Реабилитация при повреждениях плечевого сустава / М. Б. Цыкунов // Лечебная физкультура и спортивная медицина. - 2017. - №2 1 (139).

- С. 52-57.

40. Цыкунов, М. Б. Реабилитация при повреждениях плечевого сустава / М. Б. Цыкунов // Лечебная физкультура и спортивная медицина. - 2017. - №2 2 (140).

- С. 37-41.

41. Шагдуров, В. А. Способ остеосинтеза хирургической шейки плечевой кости у лиц пожилого возраста. / В. А. Шагдуров, Р. Д. Ринчинов, Е. А. Губарь // Сибирский медицинский журнал. - 2016. - Т. 143, № 4. - С. 31-33.

42. Юлов, В. В. Миниинвазивные технологии в комплексе лечения оскольчатых внутрисуставных переломов проксимального отдела плечевой кости /

B. В. Юлов, В. Г. Голубев, М. Кхирбек // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова.

- 2011. - № 9. - С. 39-43.

43. Becker, R. Strength and motion after hemiarthroplasty in displaced four-fragmentfracture of the proximal humerus: 27 patients followed for 1-6 years / R. Becker, G. Pap, A. Machner [et al.] // Acta. Orthop. Scand. - 2002 . - N 73. - P. 44-49.

44. Bengner, U. Changes in the incidence of fracture of the upper end of the humerus during a 30-year period. A study of 2125 fractures / U. Bengner, O. Johnell, I. Redlung-Johnell // Clin. Orthop. - 1988. - N 231. - P. 179-182.

45. Bernard, J. Early failure of intramedullary nailing for proximal humeral fractures / J. Bernard, C. Charalambides, J. Aderinto // Injury. - 2000. - Vol. 31. - P. 789793.

46. Bigliani, L. U. Fractures of the proximal humerus / L. U. Bigliani, E. L. Flatow, R. G. Pollock // Rockwood, C. A. The Shoulder / C. A. Rockwood, F. A. Matsen III (eds.).

- 2 ed. - Philadelphia, PA: WB Saunders, 1998. - P. 337-389.

47. Blum, J. Angle-stable intramedullary nailing of proximal humerus fractures with the PHN (proximal humeral nail) / J. Blum, M. Hansen, P. M. Rommens // Oper. Orthop. Traumatol. - 2009. - N 21. - P. 296-311.

48. Blum, J. Treatment of proximal metaphyseal fractures of the humerus with interlocked nailing and a spiral blade - early experience with a new implant system / J. Blum, M. H. Hessmann, P. M. Rommens // Aktuelle Traumatol. - 2003. - N 33. - P. 713 [German].

49. Boileau, P. How to rebalance the cuff-deficient shoulder? / P. Boileau // Shoulder concepts 2012: arthroscopy, artroplasty & fractures. - 2012. - P. 561-571.

50. Boileau, P. Intramedullary nail for proximal humerus fractures: an old concept revisited / P. Boileau, T. DOllone, P. Clavert [et al.] // Shoulder concepts 2012: arthroscopy, artroplasty & fractures. - 2012. - P. 307-328.

51. Boileau, P. Tuberosity malposition and migration: reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displased fractures of the proximal humerus. Journal of shoulder and elbow surgery / P. Boileau, S. G. Krishnan, L. Tinsi [et al.] // American Shoulder and Elbow Surgeons. - Sep-Oct 2002. - N 11 (5). - P. 401-412.

52. Boileau, P. Common pitfalls in the management of proximal humeral fractures: how to avoid them / P. Boileau (ed.), S. D. Pennington. - Shoulder fractures. Sauramps. - 2008.

53. Boileau, P. Tuberosity osteosynthesis and hemiarthroplasty for four-part fractures of the proximal humerus / P. Boileau, G. Walsh, S. G. Krishnan // Technique Shoulder Elbow Surg. - 2000. - N 1. - P. 96-109.

54. Bosch, U. Outcome after primary and secondary hemiarthroplasty in elderly patients with fractures of the proximal humerus / U. Bosch, M. Skutek, R. W. Fremerey [et al.] // J. Shoulder Elbow. Surg. - 1998 . - N 7. - P. 479-484.

55. Brooks, C. H. Vascularity of the humeral head after proximal humeral fractures. An anatomical cadaver study / C. H. Brooks, W. J. Revell, F. W. Heatley // J. Bone Joint Surg. Br. - 1993. - N 75. - P. 132-136.

56. Brunner, F. Open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures using a proximal humeral locked plate: a prospective multicenter analysis /

F. Brunner, C. Sommer, C. Bahrs [et al.] // J. Orthop. Trauma. - 2009. - N 23. - P. 163— 172.

57. Cazeneuve, J. F. The reverse shoulder prosthesis in the treatment of fracture of the proximal humerus in the elderly / J. F. Cazeneuve, D. J. Cristofari // J. Bone Joint Surg. Br. - Apr 2010. - N 92 (4). - P. 535-539.

58. Codman, E. A. The Shoulder: Rupture of the Supraspinatus Tendon and Other Lesions In or About the Subacromial Bursa / E. A. Codman. - Boston : Thomas Todd Co., 1934.

59. Copeland, S. A. Fractures of the proximal humerus / S. A. Copeland // Curr. Orthop. - 1995. - N 9. - P. 241-248.

60. Cornell, N. ... / N. Cornell, K. Schneider // Koval, K. Fractures in the Elderly / K. Koval, J. Zuckerman, eds. - Philadelphia : Lippincott-Raven, 1998. - P. 85-92.

61. Coudane, H. Arteriography after complex fractures of the upper extremity of the humerus bone: a prospective study-preliminary results / H. Coudane, J. Fays, H. De La Selle [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2000. - N 9. - P. 548.

62. Court-Brown, C. M. The epidemiology of proximal humeral fractures / C. M. Court-Brown, A. Garg, M. M. McQueen // Acta Orthop. Scand. - 2001. - N 72 (4). - P. 365-371.

63. Cuny, C. Antegrade nailing evolution for proximal humeral fractures, the Telegraph IV®: a study of 67 patients / C. Cuny, T. Goetzmann, D. Dedome [et al.] // Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. - 2015. - N 25. - P. 287-295.

64. Cuny, C. AST classification of proximal humeral fractures: introduction and interobserver reliability assessment / C. Cuny, C. Baumann, J. Mayer, [et al.] // Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. - 2013. - N 23. - P. 35-40.

65. Cuny, C. A new locking nail for proximal humerus fractures: the Telegraph nail, technique and preliminary results / C. Cuny, F. Pfeffer, M. Irrazi [et al.] // Rev. Chir. Orthop. Reparatrice Appar. Mot. - 2002. - N 88. - P. 62-67.

66. Cuomo, F. Open reduction and internal fixation of two and three part surgical neck fractures of the proximal humerus / F. Cuomo, E. L. Flatlow, M. Maday [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 1992. - N 1. - P. 287-295.

67. Darder, A. Four-part displaced proximal humeral fractures: operative treatment using Kirschner wires and a tension band / A. Darder, A. Darder Jr., V. Sanchis, [et al.] // J. Orthop. Trauma. - 1993. - N 7. - P. 497-505.

68. Decroocq, L. Reverse shoulder arthroplasty for the treatment of proximal humeral fractures in the elderly: results with a minimum of one year follow-up / L. Decroocq, T. D. Alta, G. Moineau [et al.] // Shoulder concepts 2012: arthroscopy, artroplasty & fractures. - 2012. - P. 307-328.

69. Dilisio, M. F. Intramedullary nailing of the proximal humerus: evolution, technique, and results / M. F. Dilisio, R. J. Nowinski, A. M. Hatzidakis [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2016. - Vol. 25, N 5. - P. 130-138.

70. Dilisio, M. F. Intramedullary nailing of the proximal humerus: evolution, technique, and results / M. F. Dilisio, J. N. Robert, M. H. Armodios [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2016. - Vol. 25, N 5. - P. 130-138.

71. DOllone, T. Tridimensional geometry of proximal humerus fractures: three and four-part concept revisited / T. DOllone, M. Challali, N. Bronsard [et al.] // Shoulder concepts 2012: arthroscopy, artroplasty & fractures. - 2012. - P. 283-293.

72. Drosdowech, D. S. Open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures / D. S. Drosdowech, K. J. Faber, G. S. Athwal // Orthopedic Clinics of North America. - 2008. - N 39 (4). - P. 429-439.

73. Duparc, F. Arterial blood supply of the proximal humeral epiphysis / F. Duparc, J. M. Muller, P. Fr'eger // Surg. Radiol. Anat. - 2001. - N 23. - P. 185-190.

74. Edelson, G. The three-dimensional anatomy of proximal humeralfractures / G. Edelson, H. Saffuri, E. Obid, [et al.] // J. Should. Elb. Surg. - 2009. - N 18. - P. 535544.

75. Elser, F. Anatomy, function, injuries, and treatment of the long head of the biceps brachii tendon / F. Elser, S. Braun, C. B. Dewing [et al.] // Arthroscopy. - 2011. -N 27. - P. 581-592.

76. Esser, R. D. Treatment of three- and four-part fractures of the proximal humerus with a modified cloverleaf plate / R. D. Esser // J. Orthop. Trauma. -1994. - N 8. - P. 15-22.

77. Euler, S. A. Lack of fifth anchoring point and violation of the insertion of the rotator cuff during antegrade humeral nailing: pitfalls in straight antegrade humeral nailing / S. A. Euler, C. Hengg, D. Kolp [et al.] // Bone Joint J. - 2014. - N 96-B(2). - P. 249-253.

78. Euler, S. A. Biomechanical evaluation of straight antegrade nailing in proximal humeral fractures: the rationale of the "proximal anchoring point" / S. A. Euler, M. Petri, M. B. Venderley [et al.] // International Orthopaedics. - 2017. - P. 1715-1721.

79. Fealy, S. Shoulder arthroplasty: complex issues in the primary and revision setting / S. Fealy, J. W. Sperling, R. F. Warren [et al.]. - New York : Thieme, 2008.

80. Field, L. D. Master cases. Shoulder and elbow surgery / L. D. Field, F. H. Savoie. - New York : Thieme, 2003.

81. Fuchtmeier, B. Proximal humerus fractures: a comparative biomechanical analysis of intra and extramedullary implants / B. Fuchtmeier, R. May, R. Hente [et al.] // Arch Orthop. Trauma Surg. - 2007. - N 127. - P. 441-447.

82. Georgousis, M. Internal fixation of proximal humerus fractures with the Polarus intramedullary nail / M. Georgousis, V. Kontogeorgakos, S. Kourkouvelas [et al.] // Acta Orthop. Belg. - 2010. - N 76. - P. 462-467.

83. Gerber, C. The arterial vascularization of the humeral head. An anatomical study / C. Gerber, A. G. Schneeberger, T. S. Vinh // J. Bone Joint Surg. Am. -1990. - N 72. - P. 1486-1494.

84. Gradl, G. Angular and sliding stable antegrade nailing (Targon PH) for the treatment proximal humeral fractures / G. Gradl, A. Dietze, D. Arndt // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2007. - N 127 (10). - P. 937-944.

85. Gradl, G. Is locking nailing of humeral head fractures superior to locking plate fixation? / G. Gradl, A. Dietze, M. Kääb [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. -2009. - N 467. - P. 2986-2993.

86. Gruson, K. I. Isolated tuberosity fractures of the proximal humerus: current concepts / K. I. Gruson, D. E. Ruchelsman, N. C. Tejwani // Injury. - 2008. - Vol. 39, N 3. - P. 284-298.

87. Gummesson, C. The shortened disabilities of the arm, shoulder and hand questionnaire (Quick DASH): validity and reliability based on responses within the full-length DASH / C. Gummesson, M. M. Ward, I. Atroshi // BMC Musculoskelet Disord. -2006. - N 7. - P. 44.

88. Habermeyer, P. Fracture of the head of the humerus [in German] / P. Habermeyer // Unfallchirurg. - 1997. - N 100. - P. 820-837.

89. Hatzidakis, A. M. Intramedullary nails/rods for proximal humerus fracture: design, technology and biomechanics / A. M. Hatzidakis // Boileau, P. Shoulder concepts 2008: proximal humeral fractures & fracture sequelae / P. Boileau, G. Walch, D. Mole [et al.] (eds).

90. Hatzidakis, A. Results of a new locked IM nail designed specifically for proximal humerus fracture fixation / A. Hatzidakis, T. DOllone, A. Stapleford [et al.] // Shoulder concepts 2012: arthroscopy, artroplasty & fractures. - 2012. - P. 295-305.

91. Hepp, P. Age and gender related destribution of bone mineral density and bone strength in the proximal humerus : thesis / P. Hepp. - University of Leipzig Medical Faculty, 2001.

92. Hepp, P. Where should implants be anchored in the humeral head? / P. Hepp, H. Lill, H. Bail [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2003. - P. 139-147.

93. Hepp, P. Biology and biomechanics in osteosynthesis of proximal humerus fractures / P. Hepp, C. Josten // Eur. J. Trauma Emerg. Surg. - 2007. - N 33. - P. 337344.

94. Hertel, R. Predictors of humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus / R. Hertel, A. Hempfing, M. Stiehler [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2004 . - N 13. - P. 427-433.

95. Hessmann, M. Operative treatment of displaced proximal humeral fractures: two-year results in 99 cases / M. Hessmann, L. Gotzen, H. Gehling [et al.] // Acta Chir. Belg. - 1998. - N 98. - P. 212.

96. Hessmann, M. H. Locked plate fixation and intramedullary nailing for proximal humeral fractures: a biomechanical evaluation / M. H. Hessmann, W. S. Hansen, F. Krummenauer [et al.] // J. Trauma. - 2005. - N 58 (6). - P. 1194-1201.

97. Hessmann, M. H. AO Technical Commissions (AOTK) / M. H. Hessmann, S. Nijs, B. Gueorguiev [et al.] // TK system Innovations. - 2011. - N 2.

98. Hettrich, C. M. Quantitative assessment of the vascularity of the proximal part of the humerus / C. M. Hettrich, S. Boraiah, J. P. Dyke [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2010. - N 92 (4). - P. 943-948.

99. Hintermann, B. Rigid internal fixation of fractures of the proximal humerus in older patients / B. Hintermann, H. H. Trouillier, D. Schäfer // J. Bone Joint Surg. Br. -2000. - N 82. - P. 1107-1112.

100. Hirschmann, M. T. Reliability of shoulder abduction strength measure for the Constant-Murley score / M. T. Hirschmann, B. Wind, F. Amsler [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - N 468 (6). - P. 1565-1571.

101. Hitchcock, H. H. Painful shoulder: observations on the role of the tendon of the long head of the biceps brachii in its causation / H. H. Hitchcock, C. O. Bechtol // J. Bone Joint Surg. Am. - 1948 Apr . - N 30A(2). - P. 263-273.

102. Hockings, M. Least possible fixation of fractures of the proximal humerus / M. Hockings, J. Haines // Injury. - 2003. - N 34. - P. 443-447.

103. Hoffmeyer, P. The operative management of displaced fractures of the proximal humerus / P. Hoffmeyer // J. Bone Joint Surg. Br. - N 84(4). - P. 469-480.

104. Horak, J. Epidemiology of fracture of the upper end of the humerus / J. Horak, B. E Nilsson // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1975. - N 112. - P. 250-253.

105. Jacob, R. P. Four-part valgus impacted fractures of the proximal humerus / R. P. Jacob, A. Miniaci, P. S. Anson [et al.] // J Bone Joint Surg Br. - 1991. - N 73. -P. 295-298.

106. Kannus, P. Osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly Finnish persons: sharp increase in 1970-1998 and alarming projections for the new millennium / P. Kannus, M. Palvanen, S. Niemi [et al.] // Acta Orthop. Scand. - 2000. - N 71. - P. 465470.

107. Kazakos, K. Internal fixation of proximal humerus fractures using the Polarus intramedullary nail / K. Kazakos, D. N., Lyras V. Galanis [et al.] // Arch Orthop. Trauma Surg. - 2007. - N 127 (7). - P. 503-508.

108. Kettler, M. Treatment of proximal humeral fractures with the PHILOS angular stable plate: presentation of 225 cases of dislocated fractures [in German] / M. Kettler, P. Biberthaler, V. Braunstein [et al.] // Unfallchirurg. - 2006. - N 109. - P. 1032-1040.

109. Khanna, K. Proximal Humerus Fracture 3-D Modeling / K. Khanna, E. W. Brabston, U. Qayyum [et al.] // Am. J. Orthop. - 2018.

110. Kitson, J. A biomechanical comparison of locking plate and locking nail implants used for fractures of the proximal humerus / J. Kitson, G. Booth, R. Day // J. Shoulder Elbow Surg. - 2007 . - N 16. - P. 362-366.

111. Ko, J. Y. Surgical treatment of complex fracture of the proximal humerus / J. Y. Ko, R. Yamamoto // Clin. Orthop. - 1996. - N 327. - P. 225-237.

112. Konrad, G. Similar outcomes for nail versus plate fixation of three-part proximal humeral fractures / G. Konrad, L. Audige, S. Lambert [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2012. - N 470. - P. 602-609.

113. Krahl, V. E. Humeral torsion in man / V. E. Krahl, F. G. Evans // Am. J. Phys. Anthrop. - 1945. - N 3. - P. 229-253.

114. Krishnan, S. G. Pins, plates, and prosthesis: current concepts in treatment of fractures of the proximal humerus / S. G. Krishnan, K. C. Lin, W. Z. Burkhead // Curr. Opin. Orthop. - 2007. - N 18. - P. 380-385.

115. Krivohlravek, M. Use of angle-stable implants for proximal humeral fractures: prospective study / M. Krivohlravek, R. Lukras, S. Taller [et al.] // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2008. - N 75. - P. 212-220.

116. Laing, P. G. The arterial supply of the adult humerus / P. G. Laing // J. Bone Joint Surg. Am. - 1956. - N 38. - P. 1105-1116.

117. Lanting, B. Proximal humeral fractures: a systematic review of treatment modalities / B. Lanting, J. MacDermid, D. Drosdowech [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2008. - N 17 (1). - P. 42-54.

118. Levy, J. C. Reverse shoulder prosthesis for acute four-part fracture: tuberosity fixation using a hourseshoe graft / J. C. Levy, B. Badman // J. Orthop. Trauma. - May 2011. - N 25 (5). - P. 318-324.

119. Levy, A. S. Function of the long head of the biceps at the shoulder: Electromyographic analysis / A. S. Levy, B. T. Kelly, S. A. Lintner [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2001. - N 10. - P. 250-255.

120. Liew, A. S. Effect of screw placement on fixation in the humeral head / A. S. Liew, J. A. Johnson, S. D. Patterson [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. -2000. - N 9. - P. 423-426.

121. Lill, H. Alters- und geschlechtsabhängige Knochenmineraldichteverteilung und mechanische Eigenschaften des proximalen Humerus / H. Lill, P. Hepp, W. Gowin [et al.] // Röfo. - 2002. - N 174. - P. 1544-1550.

122. Lill, H. The angle stable locking-proximal-humerus-plate (LPHP) for proximal humeral fractures using a small anterior-lateral-deltoid-splitting-approach: technique and first results [in German] / H. Lill, P. Hepp, T. Rose [et al.] // Zentralbl. Chir. - 2004. - N 129. - P. 43-48.

123. Lill, H. Crossed screw osteosynthesis of proximal humerus fractures / H. Lill, J. Korner, S. Glasmacher [et al.] // Unfallchirurg. - 2001. - N 104. - P. 852-859 [German].

124. Lin, J. Locked nailing for displaced surgical neck fractures of the humerus / J. Lin, S. M. Hou, Y. S. Hang // J. Trauma. - 1998. - N 45. - P. 1051-1057.

125. Lind, T. The epidemiology of fractures of the proximal humerus / T. Lind, K. Kroner, J. Jensen // Arch Orthop. Trauma Surg - 1989. - N 108. - P. 285-287.

126. Lindtner, R. A. The female geriatric proximal humeral fracture: protagonist for straight antegrade nailing? / R. A. Lindtner, F. S. Kralinger, S. Kapferer [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2017. - N 137. - P. 1385-1390.

127. Lungershausen, W. Locking plate osteosynthesis for fractures of the proximal humerus / W. Lungershausen, O. Bach, C. O. Lorenz // Zentralbl. Chir. - 2003. - N 128. - P. 28-33 [German].

128. McCormack, R. G. Fixation of fractures of the shaft of the humerus by dynamic compression plate or intramedullary nail: a prospective, ran-domised trial / R. G. McCormack, D. Brien, R. E. Buckley [et al.] // J. Bone Joint Surg. [Br]. - 2000. - N 82-B. - P. 336-339.

129. Mehta, V. M. Proximal humeral fracture-dislocation with axillary artery involvement treated with reverse shoulder arthroplasty / V. M. Mehta, C. L. Mandala, R. J. Shriver [et al.] // JSES Open Access. - 2018 Feb 1. - N 2 (1). - P. 100-103.

130. Menendez, M. E. Proximal humerus fracture with injury to the axillary artery: a population-based study / M. E. Menendez, D. Ring, M. Heng // Injury. - 2015. - N 46 (7). - P. 1367-1371

131. Meyer, C. The arteries of the humeral head and their relevance in fracture treatment / C. Meyer, V. Alt, H. Hassanin [et al.] // Surg. Radiol. Anat. - 2005. - N 27. -P. 232-237.

132. Misra, A. Complex proximal humeral fractures in adults: a systematic review of management / A. Misra, R. Kapur, N. Maffulli // Injury. - 2001. - Vol. 32. - P. 363372.

133. Mittlmeier, W. F. Stabilization of Proximal Humeral Fractures with an Angular and Sliding Stable Antegrade Locking Nail (Targon PH) / W. F. Mittlmeier, H.-W. Stedtfeld, A. Ewert [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2003. - N 85-A (Suppl 4). - P. 136-146

134. Mochizuki, T. Humeral insertion of the supraspinatus and infraspinatus. New anatomical findings regarding the footprint of the rotator cuff / T. Mochizuki, H. Sugaya, M. Uomizu [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2008 - Vol. 90. - P. 962-969.

135. Moore, K. L. Clinically oriented anatomy / K. L. Moore, A. F. Dalley, A. M. R. Agur. - 6 ed., internat. ed. - Philadelphia Pa. u.a. : Lippincott Williams & Wilkins. - 2009.

136. Muller, M. E. CCF - The Comprehensive Classification of Fractures of Long Bones / M.E. Muller, S. Nazarian, P. Koch [et al.]. - Berlin ; Heidelberg : SpringerVerlag, 1990. - 202 p.

137. Neer, C. S. Displaced proximal humeral fractures. II. Treatment of three part and four part displacement / C. S. Neer // J. Bone Joint Surg. Am. - 1970. - N 52. -P. 1090-1103.

138. Neer, C. S. Displaced proximal humeral fractures. I. Classification and evaluation / C. S. Neer // J. Bone Joint Surg. Am. - 1970. - N 52 (6). - P. 1077-1089.

139. Nho, S. J. Management of proximal humeral fractures based on current literature / S. J. Nho, R. H. Brophy, J. U. Barker [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am suppl.

- 2007. - N 3. - P. 44-58.

140. Nolan, B. M. Surgical treatment of displaced proximal humerus fractures with a short intramedullary nail / B. M. Nolan, M. A. Kippe [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg.

- 2011. - N 20 (8). - P. 1241-1247.

141. Owsley, K. C. Displacement/screw cutout after open reduction and locked plate fixation of humeral fractures / K. C. Owsley, J. T. Gorczyca // J. Bone Jt. Surg. -2008. - N 90. - P. 223-240.

142. Panagopoulos, A. M. Valgus impacted proximal humeral fractures and their blood supply after transosseous suturing / A. M. Panagopoulos, P. Dimakopoulos, M. Tyllianakis [et al.] // International Orthopaedics (SICOT). - 2004. - N 28. - P. 333-337.

143. Park, S. J. Prediction of the rotational state of the humerus by comparing the contour of the contralateral bicipital groove: Method for intraoperative evaluation / S. J. Park, E. Kim, H. J. Jeong [et al.] // Indian J. Orthop. - 2012. - N 46. - P. 675-679.

144. Perren, S. M. Evolution of the internal fixation of long bone fractures. The scientific basis of biological internal fixation: choosing a new balance between stability and biology / S. M. Perren // J. Bone Joint Surg. Br. - 2002. - N 84. - P. 1093-1110.

145. Peters, R. M. Axillary Artery Injury Associated with Proximal Humerus Fracture: A Report of 6 Cases / R. M. Peters, M. E. Menendez, J. J. Mellema [et al.] // The Archives of Bone and Joint Surgery. - 2017. - N 5 (1). - P. 52-57.

146. Rajasekhar, C. Fixation of proximal humeral fractures with the Polarus nail / C. Rajasekhar, P. S. Ray, M. S. Bhamra // J. Shoulder Elbow Surg. - 2001. - N 10. - P. 7-10.

147. Resch, H. Reconstruction of the valgus-impacted humeral head fracture / H. Resch, E. Beck, I. Bayley // J. Shoulder Elbow Surg. - 1995. - N 4. - P. 73-80.

148. Resch, H. Minimally invasive reduction and osteosynthesis of articular fractures of the humeral head / H. Resch, C. Hubner, R. Schwaiger // Injury. - 2001. -N 32. Suppl 1. - P. SA25-32.

149. Resch, H. Percutaneous fixation of three- and four-part fractures of the proximal humerus / H. Resch, P. Povacz, R. Fröhlich [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. -1997. - N 79. - P. 295-300.

150. Robinson, C. M. Severely impacted valgus proximal humeral fractures: results of operative treatment / C. M. Robinson, R. S. Page // J. Bone Joint Surg. Am. -2003. - N 85. - P. 1647-1655.

151. Rockwood, C. The Shoulder / C. Rockwood, F. A. Matsen III, M. Wirth [et al.]. - 4th edition. - Philadelphia, Pa, USA : Saunders Elsevier, 2008.

152. Rose, S. H. Epidemiologic features of humeral fractures / S. H. Rose, L. J. Melton III, B. F. Morrey [et al.] // Clin. Orthop. - 1982. - N 168. - P. 24-30.

153. Rueger, J. M. Proximal humeral fractures: nailing / J. M. Rueger, A. Rucker, D. Briem [et al.] // Eur. J. Trauma Emerg. Surg. - 2007. - N 33 (4). - P. 357-366.

154. Schai, P. Comminuted humeral head fractures: a multicenter analysis / P. Schai, A. Imhoff, S. Preiss // J. Shoulder Elbow Surg. - 1995. - N 4. - P. 319-330.

155. Schippinger, G. Current concepts in the treatment of proximal humeral fractures / G. Schippinger, R. Szyszkowitz, F. J. Seibert // Curr. Orthop. - 1997. - N 11.

- P. 203-214.

156. Sforzo, C. R. Treatment of acute proximal humerus fractures with a Polarus nail / C. R. Sforzo, T. W. Wright // J. Surg. Orthop. Adv. - 2009. - N 18. - P. 28-34.

157. Smith, A. M. Early complications of operatively treated proximal humeral fractures / A. M. Smith, R. M. Mardones, J. W. Sperling [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg.

- 2007. - N 16. - P. 14-24.

158. Stedtfeld, H. W. Fixation of humeral head fractures with antegrade intramedullary nailing [in German] / H. W. Stedtfeld, W. Attmanspacher, K. Thaler [et al.] // Zentralbl. Chir. - 2003. - N 128. - P. 6-11.

159. Stedtfeld, H. W. Fixation of proximal humeral fractures with an intramedullary nail: tips and tricks / H. W. Stedtfeld, T. Mittlmeier // Eur. J. Trauma Emerg. Surg. - 2007. - N 4. - P. 367-374.

160. Solberg, B. D. Surgical treatment of three and four-part proximal humeral fractures / B. D. Solberg, C. N. Moon, D. P. Franco [et al.] // J. Bone Jt. Surg. Am. -2009. - N 91A. - P. 1689-1697.

161. Sosef, N. The Polarus intramedullary nail for proximal humeral fractures : outcome in 28 patients followed for 1 year / N. Sosef, I. Stobbe, M. Hogervorst [et al.] // Acta Orthop. - 2007. - N 78. - P. 436-441.

162. Sperling, J. W. The difficult proximal humerus fracture: tips and techniques to avoid complications and improve results / J. W. Sperling, F. Cuomo, J. D. Hill [et al.] // Instr. Course Lect. - 2007. - N 56. - P. 45-57.

163. Sudkamp, N. Open reduction and internal fixation of proximal humeral fractures with use of the locking proximal humerus plate. Results of a prospective, multicenter, observational study / N. Sudkamp, J. Bayer, P. Hepp // J. Bone Joint Surg. (Am). - 2009. - N 91 (6). - P. 1320-1328.

164. Sukthankar, A. V. A comprehensive classification of proximal humeral fractures: HGLS system / A. V. Sukthankar, D. T. Leonello, R. W. Hertel [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2013. - N 11; N 22 (7). - P. e1-6.

165. Terry, G. C. Functional anatomy of the shoulder / G. C. Terry, T. M. Chopp // Journal of Athletic Training. - 2000. - Vol. 35, N 3. - P. 248-255.

166. Theopold, J. The bicipital groove as a landmark for reconstruction of complex proximal humeral fractures with hybrid double plate osteosynthesis / J. Theopold, B. Marquaß, J. Fakler [et al.] // BMC Surgery. - 2016. - N 16. - P. 10.

167. Thorsness, R. Proximal humerus fractures with associated axillary artery injury / R. Thorsness, C. English, J. Gross [et al.] // J. Orthop. Trauma. - 2014. - N 28 (11). - P. 659-663.

168. Tile, M. ... // Schatzker, J. The rationale of operative fracture care = Переломы проксимального отдела плеча / J. Schatzker, M. Tile // Margo Anterior. -1997. - N 5-6. - P. 1-16.

169. Tingart, M. J. Three-dimensional distribution of bone density in the proximal humerus / M. J. Tingart, M. L. Bouxsein, D. Zurakowski [et al.] // Calcif. Tissue Int. -2003. - N 73. - P. 531-36.

170. Tingart, M. J. Proximal humeral fractures: regional differences in bone mineral density of the humeral head affect the fixation strength of cancellous screws / M. J. Tingart, J. Lehtinen, D. Zurakowski [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2006. -N 15. - P. 620-624.

171. Togninalli, D. Antegrade or retrograde intramedullary nailing in diaphyseal or sub-capital humeral fractures in the adult / D. Togninalli, A. Remiger // Swiss Surg. -1998. - N 4. - P. 193-197 [French].

172. Tosounidis, T. The tendon of the long head of the biceps in complex proximal humerus fractures: A histological perspective / T. Tosounidis, C. Hadjileontis, M. Georgiadis [et al.] // Injury. Int. J. Care Injured. - 2010. - N 41. - P. 273-278.

173. Tsitsilonis, S. The Treatment of the Proximal Humeral Fracture with the Use of the PHN Nailing System: the Importance of reduction / S. Tsitsilonis, K.-D. Schaser, H. Kiefer [et al.] // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2013. - Vol. 80, N 4 - P. 250 - 255.

174. Van de Bunt, F. Glenoid version by CT scan: an analysis of clinical measurement error and introduction of a protocol to reduce variability / F. Van de Bunt, M. L. Pearl, E. K. Lee [et al.] // Skeletal Radiology. - 2015. - N 44 (11). - P. 1627-1635.

175. Walch, G. Arthroscopic tenotomy of the long head of the biceps in the treatment of rotator cuff tears: clinical and radiographic results of 307 cases / G. Walch, T. B. Edwards, A. Boulahia // J. Shoulder Elbow Surg. - 2005. - N 14 (3). - P. 238-246.

176. Watson-Jones, R. Fracture of the neck of the humerus. In: Fractures and other bone and joint injuries / R. Watson-Jones. - Baltimore : Williams and Wilkens, 1940. -P. 289-297.

177. Williams, P. R. Use of an elastic intramedullary nail in difficult humeral fractures / P. R. Williams, D. Shewring // Injury. - 1998. - N 29. - P. 661-670.

178. Witney-Lagen, C. Treatment of proximal humerus fractures with the Stryker T2 proximal humeral nail: a study of 61 cases / C. Witney-Lagen, S. Datir, V. Kumar [et al.]. - British Elbow and Shoulder Society: Shoulder and Elbow, 2013. - P. 48-55.

179. Yagubyan, M. Axillary artery injury from humeral neck fracture: a rare but disabling traumatic event / M. Yagubyan, J. M. Panneton // Vasc. Endovascular Surg. -2004. - N 38 (2). - P. 175-184.

180. Yamaguchi, K. Biceps activity during shoulder motion: an electromyographic analysis / K. Yamaguchi, K. D. Riew, L. M. Galatz [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. -1997. - N 336. - P. 122-129.

181. Yu, K. S. Internal fixation of valgus-impacted humeral head fractures using the screw-wiring technique / K. S. Yu, P. T. Chan, S. C. Lau [et al.] // Int. Orthop. - 2002.

- N 26. - P. 13-16.

182. Zuckerman, J. Shoulder Fractures: The Practical Guide to Management / J. Zuckerman, K. Koval. - 1 Edition. - New York : Thieme, 2005

183. Zifko, B. Flexible intramedullary pins in the treatment of unstable humeral fractures / B. Zifko, J. Poigenfürst, C. Pezzei [et al.] // Injury. - 1991. - N 22. - P. 60-62.

184. Zyto, K. Treatment of displaced proximal humeral fractures in elderly patients / K. Zyto, L. Ahrengart, A. Sperber [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 1997. - N 79. -P. 412-417.

185. Zyto, K. Shoulder function after displaced fractures of the proximal humerus / K. Zyto, M. Kronberg, L. Â. Broström // J. Shoulder Elbow Surg. - 1995. - N 4.

- P. 331-336.