Предоперационное планирование оперативного вмешательства и оценка функциональных результатов при лечении переломов проксимального отдела плеча тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Герасимов, Алексей Алексеевич

• Герасимов, Алексей Алексеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимов, Алексей Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Анатомические особенности плечевого сустава

1.2 Биомеханика плечевого сустава

1.3 Классификация переломов проксимального отдела плеча

1.4 Хирургические доступы

1.5 Оперативные методы лечения

1.5.1 Применение металлофиксаторов

1.5.2 Эндопротезирование плечевого сустава

1.6 Рентгенологическое исследование плечевого сустава

1.7 Компьютерная и магнитно-резонансная томография

1.8 Ультразвуковое исследование

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика клинического материала

2.2 Методы исследования

2.2.1 Клинический метод исследования

2.2.2 Ультразвуковое исследование

2.2.3 Рентгенологический метод исследования

и планирование оперативного вмешательства

2.2.4 Компьютерная томография

2.2.5 Анкеты-опросники для определения функционального

состояния верхней конечности

ГЛАВА 3 ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ

3.1 Предоперационная подготовка пациента

3.2 Оперативное вмешательство с использованием имплантатов

3.2.1 Использование пластин

3.2.2 Эндопротезирование головки плечевой кости

3.3 Послеоперационный период

ГЛАВА 4 РЕАБИЛИТАЦИОННОЕ ЛЕЧЕНИЕ

4.1 Стандартная реабилитационная программа

4.2 Реабилитационная программа с использованием аппарата СРМ 85 ГЛАВА 5 АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

5.1 Анализ результатов исследования

5.2 Анализ осложнений оперативного лечения

5.2.1 Осложнения остеосинтеза

5.2.2 Осложнения эндопротезирования

головки плечевой кости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АО/А81Г - ассоциация остеосинтеза / ассоциация по изучению методов внутренней фиксации

АНГП - аваскулярный некроз головки плечевой кости

ВМП - вращательная манжета плеча

ВСПГ - высота суставной поверхности головки

ГАИ - головочно-акромиальный интервал

ГБИ - головочно-бугорковый интервал

ДКМК - диаметр костномозгового канала

ДСПГ - диаметр суставной поверхности головки

И/б - история болезни

КТ - компьютерная томография

ЛОП - латеральный офсет лопатки

ЛФК - лечебная физкультура

НГИ - надмыщелково-головочный интервал

УЗИ - ультразвуковое исследование

УРГ - угол ретроверсии головки

ШДУ - шеечно-диафизарный угол

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предоперационное планирование оперативного вмешательства и оценка функциональных результатов при лечении переломов проксимального отдела плеча»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Переломы проксимального отдела плечевой кости составляют 4-10% от всех переломов костей скелета и 32-65% от всех переломов плечевой кости [34,58,82,110,173]. Распространенность данной травмы оценивается как 6,6 случаев на 1000 человек в год, с соотношением поражения мужчин и женщин — 1:3 (48 мужчин и 142 женщины на 100000 населения) [153,165].

У пациентов старшей возрастной группы она уступает лишь переломам дистального метаэпифиза лучевой кости и переломам проксимального отдела бедренной кости, достигая 12,8%-19,8% случаев [70,167,190]. Это связано с наличием ряда факторов риска, таких как снижение минеральной плотности костной ткани, ухудшение равновесия тела, гормонозаместительная терапия, курение и наличие 3-х и более хронических заболеваний [107,175].

Большинство (-85%) пациентов с этой травмой хорошо поддаются консервативному лечению [27,30,67]. В остальных 15% случаев требуется выполнение хирургического вмешательства [5,44].

Однако, до сих пор отсутствуют четкие показания к применению того или иного метода фиксации костных фрагментов: использование скобок, пластин и винтов, интрамедуллярных штифтов, Г-образных пластин, аппаратов наружной фиксации, фиксаторов с памятью формы, эндопротезирования [1,2,49,145,194,198]. Это связано с наличием осложнений, причинами которых чаще всего являются неадекватный выбор имплантата, нарушение техники операции или недоучет общесоматического состояния пациента [77,235]. Также практикуется удаление головки плечевой кости при сложных переломах [30,36].

Остается не унифицированной классификационная схема переломов данного сегмента. Наиболее распространенные, такие как Neer и AO/ASIF, имеют свои достоинства и недостатки [186,188]. По мнению некоторых авторов, АО классификация может преследовать только экспериментальные и научные цели,

тогда как для повседневной хирургической практики более приемлема классификация Ыеег [123].

В настоящее время во многих стационарах отсутствуют стандарты рентгенологического исследования при переломах проксимального отдела плечевой кости. Общепринятые проекции, такие как грудная переднезадняя и трансторакальная (боковая), не позволяют с точностью определить характер перелома, соотношение суставных поверхностей плечевого сустава. Применение специальных укладок при рентгенологическом исследовании плечевого сустава, а также предоперационного планирования значительно облегчило бы выбор способа операции и процесс ее выполнения.

При подготовке пациента к оперативному лечению не уделяется должное внимание вспомогательным методам исследования, таким как ультразвуковое исследование (УЗИ) сосудов верхней конечности. При наличии сложных видов перелома применение данного метода позволило бы избежать такого осложнения как тромбоз сосудов или повреждение стенки сосуда [40], которые, в свою очередь, могут привести к неудовлетворительным результатам лечения.

После хирургического вмешательства при переломах проксимального отдела плечевой кости необходимо оценивать результаты проведенного лечения, в частности, точность сопоставления костных отломков и восстановление функции конечности. Основным недостатком используемых опросников является их сложность как для понимания пациентами, так и в правильной интерпретации полученных данных самим исследователем.

Кроме того, отсутствует четкая дифференциация реабилитационных мероприятий в зависимости от вида оперативного вмешательства. Избыточная нагрузка на плечевой сустав в раннем послеоперационном периоде ведет к таким осложнениям, как потеря стабильности имплантата и фиксации костных фрагментов перелома [ВоПеаи Р., 2002].

Таким образом, оценка эффективности методов лучевой диагностики,

принципов предоперационного планирования в зависимости от вида

оперативного вмешательства, анализ результатов проведенного лечения и степени

6

восстановления функции верхней конечности, роль реабилитации при лечении переломов проксимального отдела плечевой кости послужили основанием для написания данной работы.

Цель работы

Внедрение принципов лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий при хирургическом лечении переломов проксимального отдела плечевой кости, направленных на создание условий для консолидации перелома и наиболее полного восстановления функции плечевого сустава.

Задачи исследования

1. Выявить преимущества специализированных рентгенологических укладок в диагностике переломов проксимального отдела плечевой кости.

2. Применить метод предоперационного планирования, а так же определить его возможности в отношении восстановления функции плечевого сустава.

3. Оценить достоверность интерпретации рентгенологических признаков перелома проксимального отдела плечевой кости с использованием классификаций №ег и АО/А81Р.

4. Определить информативность дополнительных методов исследования (УЗИ) в диагностике переломов проксимального отдела плечевой кости и в прогнозировании возможных осложнений в процессе операции.

5. Уточнить показания к использованию накостных имплантатов и эндопротезов головки плечевой кости на основе рентгенограмм, интраоперационной картины, а также данных клинического обследования в послеоперационном периоде.

6. Оценить ближайшие и отдаленные результаты функции плечевого сустава, используя данные клинического исследования и специализированных опросников.

7. Применить реабилитационную программу, в том числе с использованием аппаратных средств, в зависимости от типа оперативного вмешательства и выявить преимущества данной методики.

Научная новизна

• Разработан метод предоперационного планирования при лечении переломов проксимального отдела плечевой кости с помощью лучевой диагностики, и выявлены типичные ошибки данной методики.

• Выявлена роль УЗИ плечевого сустава и магистральных сосудов верхней конечности при подготовке к оперативному вмешательству.

• Внедрен в клиническую практику модифицированный опросник Constant-Murley-Boehm для определения функции плечевого сустава в целях коррекции реабилитационной терапии и оценки результатов лечения.

• Применена дифференцированная реабилитационная программа для послеоперационного лечения пациентов, в том числе с использованием СРМ-терапии.

Практическая значимость работы

• Предложенные способы инструментальной диагностики переломов проксимального отдела плечевой кости позволили более тщательно подойти к выбору тактики оперативного лечения и тем самым, избежать возникновения некоторых осложнений в раннем послеоперационном и реабилитационном периодах.

• Применение методов предоперационного планирования способствовало наиболее точному восстановлению анатомо-биомеханических особенностей плечевого сустава.

• Использование дифференцированной программы реабилитационного лечения одновременно с мониторингом изменения функции плечевого сустава в

контрольные сроки, позволило достигнуть в целом хороших результатов лечения переломов данного сегмента.

Положения, выносимые на защиту

1. Для оценки типа перелома, количества и степени смещения костных фрагментов, подбора необходимого имплантата рекомендуется рентгенологическое исследование плечевого сустава в 2-3-х специальных проекциях. Предложенная схема рентгенанатомического исследования при анализе полученных рентгенограмм позволяет подобрать имплантат соответствующий индивидуальным параметрам пациента, а также восстановить целостность проксимального отдела плечевой кости в процессе операции.

2. Модифицированный нами опросник Сош1ап1:-Миг1еу-Вое]1т позволяет оценить объем движений в плечевом суставе, качество жизни после оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости.

3. Дифференцированный подход в реабилитационном лечении пациентов способствует восстановлению функции мышц, окружающих плечевой сустав, и позволяет предотвратить развитие осложнений, связанных с избыточной нагрузкой. СРМ-терапия на ранних этапах реабилитационной терапии является надежным средством восстановления пассивных движений и способствует профилактике рубцово-спаечного процесса в капсуле плечевого сустава.

Внедрение результатов работы

Разработанный в процессе выполнения данной работы способ рентгенологической диагностики, предоперационного планирования, оценки функциональных результатов пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости внедрены в работу травматологических отделений городской клинической больницы № 12 г. Москвы, городской клинической больницы № 68 г. Москвы.

Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедре травматологии и ортопедии ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов».

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены и обсуждены в докладах на 2-м международном конгрессе травматологов и ортопедов (Москва, 24 - 25 марта

2011 года), на 4-й международной научной конференции (Москва, 18-21 апреля

2012 года). Материалы диссертации доложены на заседании кафедры травматологии и ортопедии РУДН «27» марта 2013 г.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ. Из них - 4 в журналах, рекомендованных ВАК РФ для защиты докторских и кандидатских диссертаций.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертация иллюстрирована 79 рисунками и 24 таблицами. В списке литературы 237 работ, из них 73 отечественных и 164 иностранных источника.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Анатомические особенности плечевого сустава

Плечевой сустав - это шаровидный сустав, с наибольшим объемом движения в организме человека [28]. Он образован головкой плечевой кости и суставной впадиной лопатки.

Суставная поверхность лопатки немного уплощена и имеет утолщенный суставной хрящ в периферических отделах, увеличивающий конгруэнтность суставных поверхностей плечевого сустава до 75% [61]. По форме она напоминает перевернутую запятую, высотой 35,1-39 мм и шириной 23,6-28,3 мм. Угол наклона в горизонтальной плоскости приблизительно 10° и в сагиттальной от - 9,5° до 10,5° [215]. Особенности анатомического строения гленоидальной ямки играют роль при выполнении эндопротезирования плечевого сустава.

Суставная поверхность головки плечевой кости имеет сферическую форму с радиусом кривизны приблизительно 22-24 мм и высотой 18-20 мм [23,205]. Латеральнее располагаются два бугорка (большой и малый), которые являются местом прикрепления мышц и связок. В анатомической позиции верхней конечности головка находится в положении ретроверсии по отношению к надмыщелковой оси плечевой кости. Угол ретроверсии (УРГ) составляет 19,9° ± 10,6, шеечно-диафизарный угол (ШДУ) 134,7 ± 3,8° [137].

Между обоими бугорками проходит межбугорковая борозда, в которой помещается сухожилие длинной головки двуглавой мышцы плеча. Она располагается приблизительно на 10 ± 2 мм латеральнее средней линии плечевой кости [205]. Это анатомическое образование является важным ориентиром при восстановлении бугорковой области в процессе оперативного вмешательства.

Суставная капсула в нижних отделах свободна от контакта с близлежащими мышцами и сухожилиями и формирует "избыточную" складку, так называемый нижний подмышечный карман или мешок Риделя. Он присутствует в норме в положении свободной опущенной руки, но исчезает, если рука поднята вперед

или максимально отведена [45]. В послеоперационном периоде при отсутствии движений в плечевом суставе развивается рубцово-спаечный процесс в области этого кармана, что существенно ограничивает отведение и сгибание верхней конечности.

Спереди, сверху и сзади сустав окружают мышцы-ротаторы плечевой кости: подлопаточная, надостная, подостная и малая круглая мышцы, обеспечивающие движения и стабильность сустава. Кроме мышц, капсула плечевого сустава укрепляется связками, которые фактически являются утолщенными участками ее фиброзного слоя [192].

Суставно-плечевые связки - это более плотные отделы суставной сумки, которые можно определить только на внутренней поверхности суставной капсулы. Они прикрепляются с одной стороны к анатомической шейке плеча, с другой - к хрящевой губе гленоида. Обычно имеются три такие связки: верхняя, средняя и нижняя. Практическое значение имеет средняя связка, поскольку её отсутствие (в 1/6 случаев) может стать причиной переднего вывиха [56].

Синовиальные сумки представляют собой наполненные синовиальной жидкостью мешки, уменьшающие трение между различными анатомическими структурами. Наиболее важной является подакромиальная сумка. Она вмещает от 5 до 10 мл синовиальной жидкости и способствует скольжению мышц вращательной манжеты. Полость плечевого сустава также сообщается с подлопаточной и подклювовидной сумками через отверстие \\^екЬгесИ1'а, которое находится между верхней и средней плечелопаточными связками [45].

Кровоснабжение плечевого сустава осуществляется из ветвей подмышечной

и грудоакромиальной артерий [63]. Первая ветвь, передняя артерия, огибающая

плечевую кость, а именно её восходящая переднелатеральная ветвь,

кровоснабжает большую часть головки плечевой кости. При её повреждении

высок риск развития аваскулярного некроза головки [73]. В свою очередь,

восходящая ветвь разделяется на огибающие внутрикостные артерии,

образующие анастомоз с заднемедиальными ветвями задней артерии, огибающей

плечевую кость [69,135] (рис.1). Последняя играет роль в питании

12

заднемедиальных отделов головки и средней порции дельтовидной мышцы (рисунок 1.1). Другим источником кровоснабжения мягкотканого аппарата сустава является артерия, огибающая лопатку [63].

Рисунок 1.1 - Кровоснабжение головки плечевой кости [С. Gerber, 1990]. Цифрами показано: 1 - подмышечная артерия, 2 - задняя огибающая артерия 3 - передняя огибающая артерия, 4 - переднелатеральная ветвь передней огибающей артерии

Источником иннервации являются подмышечный, надлопаточный и подлопаточный нервы [8]. О. Cetik и др. при кадаверном исследовании определили расстояние от подмышечного нерва до переднего и заднего углов акромиального отростка, что в среднем составляет 6,08 см и 4,87 см соответственно [102]. Эта особенность важна при выполнении чрездельтовидного оперативного доступа. Надлопаточный нерв иннервирует надостную подостную мышцы и капсулу сустава, подлопаточный нерв - подлопаточную и большую круглую мышцы [63].

Знание анатомо-топографических особенностей плечевого сустава позволяет выполнить адекватную репозицию и фиксацию костных фрагментов, установить компоненты имплантата в правильном положении и, тем самым, избежать риска нестабильности или повреждения сосудисто-нервных образований во время оперативного вмешательства.

1.2 Биомеханика плечевого сустава

Объем движений в плечевом суставе зависит от состояния его мягкотканого аппарата. В начальной фазе отведения или сгибания, дельтовидная мышца осуществляет вертикальную тягу плечевой кости, при этом включается в работу надостная мышца, которая создает компрессию на головку и ограничивает её верхнее смещение.

Мышцы вращательной манжеты являются стабилизаторами головки, удерживающими её в области гленоидальной ямки [21,148,195]. В положении конечности под углом 90°, сила мышц вращательной манжеты ослабевает, делая плечевой сустав более восприимчивым к повреждениям [196]. Однако, надостная мышца продолжает участвовать в отведении или сгибании на угол свыше 90°.

В последних фазах движений дельтовидная мышца способствует выталкиванию головки вниз и наружу из гленоидальной ямки, тем самым способствуя возникновению подвывиха [176]. Дельтовидная мышца обеспечивает 50 % силы, необходимой для отведения или сгибания. Наибольшая её активность приходится на интервал 90-180° [195].

Общий объем отведения или сгибания в суставе составляет 180° [7]. Движения только за счет плечевого сустава (до 90°) происходят в начальные фазы -до 30° отведения и до 60° сгибания. Далее включается в работу лопаточный компонент: на каждые 5° движения в плечевом суставе приходится 4° движения в лопатке, разгибание осуществляется до угла 60°. Отведение или сгибание более 90° достигается благодаря только лопаточному компоненту [54,176,192].

Приведение в суставе достигает 75° и совершается при активном участии подлопаточной, дельтовидной, передней зубчатой и трапециевидной мышц [141]. Наружная ротация обеспечивается работой подостной, малой круглой мышц и задней порцией дельтовидной мышцы и составляет до 90° [148]. Внутренняя ротация является результатом сокращения передних отделов дельтовидной, подлопаточной, большой круглой, частично большой грудной мышц, а также широчайшей мышцы спины [2,138]. Объем её возможен до 90°. При поднятии

конечности внутренняя ротация ограничивается, что связано с компрессией мягких тканей между акромионом и большим бугорком [192].

Другими движениями в плечевом суставе являются горизонтальное сгибание (приведение) и горизонтальное разгибание (отведение). В приведении принимают участие мышцы ротаторы плеча и, особенно, большая грудная и передняя порция дельтовидной мышцы. В горизонтальном отведении -экстензоры вращательной манжеты и задняя порция дельтовидной мышцы. Горизонтальное приведение составляет 135°, отведение - 40-50° [141] (рисунок 1.2).

г <180 гр.)

Наружная рота!

(90

-----'

Внутренняя ротаска

<90 гр.) V--V

Рч

' к

Огасггкие '. 15 •

изо

Л1 /Л\4\\

у 4- ^, \.>

\

Раггиоание (6С гр.)

ГТримггккг <75 гр.)

Горизонтально* сгиоакн» (13 5 гр.)

Гориэо^тальное раггиоакиг (45 гр.)

1 ори-скть'

у'\ г» \

//" Ч—7—~ —

ЛД 4

Як,

Рисунок 1.2 - Движения в плечевом суставе [I. НатШ, 2009]

Для нормального двигательного цикла в плечевом суставе необходимы движения и в других суставах плечевого пояса: в ключично-акромиальном (20°), грудино-ключичном суставе (40°) и задняя ключичная ротация (31°) [196].

Таким образом, сложное анатомо-биомеханическое строение плечевого сустава требует от врача понимания необходимости прецизионного восстановления всех костных и мягкотканых структур данного региона с целью достижения приемлемой функции верхней конечности и удовлетворенности пациентом проведенным лечением.

1.3 Классификация переломов проксимального отдела плеча

Первую классификацию переломов проксимального отдела плечевой кости в дорентгеновскую эпоху описал A. Cooper в 1851 г [106]. Согласно его исследованиям кадавреного материала выделяют три типа переломов проксимального отдела плечевой кости в соответствии с основными анатомическими сегментами: переломовывих головки, перелом анатомической шейки и бугорков, перелом хирургической шейки. В дальнейшем, при изучении механизма повреждения плечевой кости он выделил абдукционные и аддукционные переломы.

Ирладский патофизиолог R.W. Smith описал вколоченные 4-х частные переломовывихи [217]. По мнению автора, классификация, предложенная А. Cooper, дает неправильное описание видам переломов вследствие недопонимания механизма травмы.

Немецкий физиолог J.L. Thudichum предложил наиболее полную классификацию, основанную на локализации линии перелома в области различных анатомических образований [224]. Данная схема отличается анатомической точностью, но плохо описывает смещение фрагментов.

В 1934 г. Е.А. Codman предложил классификационную схему переломов с выделением основных анатомических образований: диафиза, головки, большого и малого бугорков плечевой кости [104]. Они получили буквенное обозначение: А -большой бугорок, В - малый бугорок, С - суставная поверхность головки и D -диафиз плечевой кости. По словам автора, все переломы являются комбинацией этих четырех фрагментов, которые могут располагаться вместе, но чаще всего имеют оскольчатый характер. Недостаток этой классификации заключается в том, что она не учитывает наличия переломовывихов, степень и направление смещения костных отломков.

Опираясь на работы Е.А. Codman, С.S Neer II в 1970 г. предложил свою классификацию переломов, также основанную на выделении 4 основных фрагментов [188]. Данная схема описывает наличие или отсутствие смещение

одного или более костных фрагментов, но не учитывает уровень прохождения линии перелома, механизм возникновения травмы. В начальной версии классификации выделялось шесть групп: переломы с минимальным смещением, на уровне анатомической шейки, на уровне хирургической шейки, со смещением большого бугорка, со смещением малого бугорка, переломовывихи. В 1975 г. она была упрощена: римские цифры, обозначающие подгруппы удалены, оставлено буквенное описание категорий (рисунок 1.3). В зависимости от количества костных фрагментов С.8. Ыеег II предложил различные виды хирургического вмешательства [189].

М1И11М1 OVUCCMX*

DISPLACED FRACTURES

2 PART 3 РАЯТ 4 РЛЯТ

амгомюи. »«с« í?

SuneCAL NIC« чЩ

cucare* пжжжтт f í?

LO» ТШСЛОФГУ Q % »

ntcTurn- DtluXATO» mrtm» Я

АЯ1ЮЛЛЛ JUWKE

^ 4i

I. Одночастные переломы

(с минимальным смещением)

II. Двухчастные переломы

1. На уровне анатомической шейки

2. На уровне хирургической шейки

A) Вколоченные Б) Не вколоченные

B) Оскольчатые

3. Перелом большого бугорка

4. Перелом малого бугорка Ш. Трехчастные переломы

1. Хирургическая шейка - большой бугорок

2. Хирургическая шейка - малый бугор ок

IV. Четырехчастные переломы

1. Хирургическая шейка - оба бугорка

2. Хирургическая шейка - оба бугорка с вальгу сным вколочением

V. Переломовывихи

1. Передние

2. Задние.

VI. Дефект суставной поверхности.

Рисунок 1.3 - Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости по С.8. Ыеег II

Основу для классификации ассоциации остеосинтеза (АО/А51Р) составили протоколы рентгенологического анализа 930 случаев переломов проксимального отдела плечевой кости, пролеченных хирургическим способом [149] (рисунок 1.4). Данная классификация описывает как переломы без смещения, так и со

смещением, а также дает «базис для определения лечебной тактики и прогноза заболевания» [186].

А - Бнесуставные переломымонофокальные: А1 - большого бугорка А2 - вколоченный перелом метафиза АЗ - не вколоченный перелом метафиза В - внесуставные бифокальные переломы: В1 — с импакцией фрагментов в области метафиза В2 - без импакции фрагментов в области метафиза ВЗ - с вывихом головки плечевойкости С - внутрисуставные переломы: С1 - с незначительным смешением С2 - вколоченный перелом с выраженным смещением СЗ - с вывихом головки плечевойкости

Рисунок 1.4 - Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости по АО/АБШ

Существуют узконаправленные классификации, затрагивающие определенные области проксимального отдела плечевой кости. К ним относится классификация переломов большого бугорка Д.В. Ненашева [53]. На основании типа перелома автор предлагает различные методы лечения и реабилитационной терапии.

Схема Р. ВоПеаи учитывает влияние последствий переломов на функциональный результат при выполнении эндопротезирования плечевого сустава [91].

Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости по Р. НаЬегтеуег основывается на прогностической важности определения высоты линии перелома [98] и по своей структуре напоминает схему, предложенную Ыеег (рисунок 1.5). Данная классификация не нашла широкого применения в медицинской практике.

Тип 0: Одночастный перелом без смещения

ш

Тип А: А1 - 2-х частныйперелом с отрывом большого бугорка

А2 - 2-х частныйперелом с отрывом малого бугорка

Тип В: В1 - 2-х частныйпереломхирургической шейки

В2 - 3-х частныйперелом хирургической шейки и одного из бугорков

Тип С: С1 - 2 -х ч а стный пер ел ом на ур овне анатомичесхой шейки 02 — 3-х частный перелом анатомической шейки и одного из бугорков СЗ - 4-х частный перелом анатомической шейки с отрывом 2 бугорков

Тип X: Наличие переднего или заднего переломовывиха.

Символ добавляется непосредственно к обозначению типа перелома (А В, С).

ВЗ - 4-х частныйперелом хирургической шейки с отрывом 2 бугорков

Рисунок 1.5 - Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости по Р. НаЬегшеуег

Таким образом, на сегодняшний день не существует универсальной классификации для определения типа перелома, количества костных фрагментов, степени их смещения, определения тактики лечения в соответствии с находками на рентгеновском изображении. На данную роль претендует схема, предложенная АО/А81Р, но из-за большого количества предложенных в ней категорий остается наиболее популярной классификация Ыеег [123].

Хирургические доступы при переломах проксимального отдела плечевой кости призваны обеспечить адекватную визуализацию костных фрагментов, а также избежать возникновения неврологических и сосудистых осложнений в интра- и послеоперационном периодах [93].

Дельтовидно-пекторальный доступ является наиболее часто используемым во время операций на проксимальном отделе плечевой кости. Он проходит в

1.4 Хирургические доступы

межневральной зоне: медиально - это большая грудная мышца с медиальным и латеральным грудными нервами, латерально - это дельтовидная мышца с аксиллярным нервом (рисунок 1.6).

Рисунок 1.6 - Схема выполнения дельтовидно-пекторального хирургического доступа [КЛ. ВоЬБаП, М.А. \Virth, 2009]

Дельтовидно-пекторальный доступ полезен при выполнении открытой репозиции и внутренней фиксации костных фрагментов перелома, проведения артропластики плечевого сустава [124,237].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимов, Алексей Алексеевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аль-Нахари, Р. Напряженный спнцевинтовой остеосинтез в хирургическом лечении переломов проксимального отдела плечевой кости: дисс. ... канд. мед. наук.-Курск, 2010. - 138 с.

2. Ангельский A.A., Смолин И.А. Лечение множественных переломов головки плечевой кости у больных пожилого возраста // Тезисы докл. IX съезда травматологов - ортопедов России (Саратов, 15-17 сент. 2010 г.). - Саратов: Типография Тисар, 2010. - Т. 1. - С. 77.

3. Анкин Л.Н., Анкин Н.Л. Практическая травматология. Европейские стандарты диагностики и лечения. - М.: Книга - плюс, 2002. - 480 с.

4. Антониади Ю.В., Обухов И.А., Жиряков Д.Л. К вопросу о лечении переломов проксимального отдела плечевой кости у лиц пожилого возраста // Человек и его здоровье: тезисы докл. XIV Российского национального конгресса «Человек и его здоровье» (Санкт-Петербург, 20-23 сент. 2009 г.). - Спб., 2009. -С. 7-8.

5. Архипов C.B., Кавалерский Г.М. Плечо: современные хирургические технологии. - М.: Медицина. - 2009. - 192 с.

6. Беспальчук П.И., Прохоров A.B., Волотовский А.И. Операции в травматологии и ортопедии: Карманный справочник. - Мн.: Попурри, 2001. -208 с.

7. Букуп К. Клиническое исследование костей, суставов и мышц (тесты, симптомы, диагноз): пер. с англ. - М.: Мед. лит., 2008. - 320 с.

8. Гайворонский И.В. Нормальная анатомия человека. - СПб.: СпецЛит, 2007. -Т.1.-423 с.

9. Гиршин С.Г. Клинические лекции по неотложной травматологии. - Спб.: Азбука, 2004. - 544 с.

Ю.Горбачевская О.В. Современные аспекты оперативного лечения переломов проксимального отдела плеча // Вестник РГМУ: тезисы докл. VI междунар. научн. мед. конф. (Москва, 24 марта 2011г.). - Москва, 2011. - С. 484.

11. Гориневская B.B. Основы травматологии. 3-е изд. перераб. и допол. - Т. I - II. -М., 1953

12. Городниченко А.И., Усков О.Н., Сорокин Г.В., Теймурханлы Ф.А. Лечение около- и внутрисуставных переломов аппаратами внешней фиксации // Вестн. ортопедии, травматологии и протезирования. - 2001. — №1. - С. 75.

13.Гранкин И.О. Новый подход к лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости: автореф. дис. ... канд. мед. наук. -Самара, 2011. - 24 с.

14. Грохольский В.Н. Функциональные результаты оперативного лечения переломов и переломо-вывихов проксимального отдела плечевой кости фиксирующим устройством «краб» // бюллетень физиологии и патологии дыхания. - 2006. - № 22 (прилож.). - С. 85-86.

15.Даниленко O.A., Макаревич Е.Р., Кмит А.И., Грузин H.H., Волчек К.В., Ермоленко В.Н. Лечение больных с застарелыми вывихами и переломовывихами плеча. URL: http://alivejoint.ru/lechenie-bolnyx-s-zastarelymi-vyvixami/ (дата обращения 13.09.12).

16. Епифанов В.А., Епифанов A.B. Реабилитация в травматологии. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 336 с.

17. Еськин H.A. Комплексная диагностика заболеваний и повреждений мягких тканей и суставов опорно-двигательного аппарата // Докторская диссертация. М,- 2001. -300 с.

18. Жадан П.Л. Лечение неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности с использованием пластин с угловой стабильностью: дис. ... канд. мед. наук. - Москва, 2008. - 112 с.

19. Загородний Н.В., Ломтатидзе Е.Ш. Герасимов A.A., Маркин В.А. Применение специальных рентгенологических укладок для определения метода оперативного лечения при переломах проксимального отдела плечевой кости // Вестник последипломного медицинского образования. - 2012. - № 1. - С. 33-38.

20. Закревский K.B. Оперативное лечение больных с отрывными переломами большого бугорка плечевой кости (клинико-экспериментальное исследование): дис.... канд. мед. наук. - Санкт-Петербург, 2004. - 101 с.

21. Иваницкий М.Ф. Анатомия человека (с основами динамической и спортивной морфологии). - М.: Терра-Спорт: Олимпия Press, 2003. - 121 с.

22. Кавалерский Г.М., Силин Jl.JL, Гаркави A.B. Травматология и ортопедия: учебник. - М.: Академия. - 2005. - 624 с.

23.Казаев С.Я., Ситник A.A. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости // Белорусский медицинский журнал. -2005. - № 3(13). - С. 6366.

24. Казанцев А.Б., Путятин С.М., Плотников П.Б. Блокируемый интрамедуллярный остеосинтез в лечении переломов проксимального отдела плечевой кости / Тезисы научно-практической конференции по блокирующему интрамедуллярному остеосинтезу // Реферативный журнал Остеосинтез. - 2008, № 2(3), - С. 19-20.

25. Караулов С.А. Миниинвазивная хирургия переломов шейки плечевой кости // II Московский международный конгресс травматологов и ортопедов. Сборник тезисов. - 2011, - С.42.

26. Карпенко А.Г. Оптимизация лечения больных с переломами костей верхних и нижних конечностей на основе оценки гемостазиологических и микроциркуляторных изменений: дисс. ... канд. мед. наук. - Новосибирск, 2009.-141 с.

27. Киричек С.И. Травматология и ортопедия. - Минск: изд. БГМУ, 2002. - 131 с.

28. Кирпатовский И.Д. Смирнова Э.Д. Клиническая анатомия. - 2003. - Книга II. -316с.

29. Кишковский А.Н., Тютин Л.А., Есиновская Т.Н. Атлас укладок при рентгенологических исследованиях. - Л.: Медина, 1987. - 520 с.

30. Ключевский В.В. Хирургия повреждений: Руководство для фельдшеров, хирургов и травматологов районных больниц. - Изд. 2-е. - Рыбинск:

Рыбинский дом печати. - 2004. - 784 с.

130

31. Князевич B.C. Оперативное лечение переломов плечевой кости стержневым аппаратом Фурдюка и спицестержневым аппаратом: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Москва, 2005. - 19 с.

32. Копысова В.А., Каплун И.В., Жуков А.Е., Нысамбаев P.C., Захаров В.А., Неволин A.C. Погружной компрессирующий остеосинтез при переломах проксимального отдела плечевой кости // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 3. -С.16-19.

33. Корж H.A., Горидова Д.В., Прозоровский Д.В. Повреждения проксимального отдела плечевой кости у людей пожилого и старческого возраста // Остеопороз: эпидемиология, клиника, диагностика, профилактика и лечение. -Харьков: Золотые страницы, 2002. - С. 307-314.

34. Корнилов Н.В., Грязнухин Э.Г. Травматология и ортопедия: руководство для врачей в 4 т // Т.2: Травма и заболевания плечевого пояса и верхней конечности. - Спб.: Гиппократ, 2005. - 896 с.

35. Котельников Г.П., Миронов С.П. Травматология. Национальное руководство. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 808 с.

36. Краснов A.B. Травматология. Справочник. - Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 1998.-608 с.

37. Ли А.Д., Баширов P.C. Руководство по чрескостному компрессионно -дистракционному остеосинтезу. - Томск: Красное Знамя, 2002. - 307 с.

38. Линник С.А., Ранков М.М., Парфеев С.Г., Щеглов О.В., Бойченко A.B. Пластина для хирургического лечения четырехфрагментарных переломов проксимального отдела плечевой кости // Травматология и ортопедия России. -2011 .-№2(60).-С. 137-140.

39. Литвин Ю.П. Применение спиральной компьютерной томографии для диагностики импрессионных переломов головки плечевой кости при травматических вывихах плеча // Ортопедия, травматология и протезирование. 2004. №2.-С. 85-87.

40. Ломтатидзе Е.Ш., Бери В.Е., Маркин В.А., Герасимов A.A. Волченко Д.В. Повреждения подмышечной артерии при переломах проксимального отдела

плечевой кости // II Московский международный конгресс травматологов и ортопедов. Сборник тезисов. 2011. - С. 58.

41. Ломтатидзе Е.Ш., Поцелуйко C.B., Ломтатидзе В.Е., Торопов Е.А. Анализ функциональных результатов внутреннего остеосинтеза при переломах проксимального отдела плечевой кости // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. - 2003. - №3. - С. 62-66.

42. Лоскутов А.Е., Томилин В.Н., Макаров В.Б. Дифференцированные подходы к оперативному лечению больных с повреждениями проксимального отдела плечевой кости. // Ортопедия, травматология и протезирование. 2007. № 1. — С. 33-38.

43. Макарова С.И. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Нижний Новгород, 2007. - 19 с.

44. Мамедов A.A. Оперативное лечение переломов хирургической шейки плечевой кости фиксатором — стяжкой: дис. ... канд. мед. наук. -Новосибирск, 2007. - 128 с.

45. Маркин В.А. Оперативное лечение переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости: дис. ... канд. мед. наук. - Москва, 2008. - 138 с.

46. Маркин В.А., Сергеев C.B., Ломтатидзе Е.Ш., Волченко Д.В. Анализ осложнений и причин их развития при оперативном лечении переломов проксимального отдела плечевой кости. // Тезисы докл. IX съезда травматологов - ортопедов России (Саратов, 15-17 сент. 2010 г.). - Саратов: Типография Тисар, 2010. -T. 1.-С. 188-189.

47. Минаев А.Н., Городниченко А.И., Усков О.Н. Чрескостный остеосинтез переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости у пациентов пожилого и старческого возраста // Хирургия. Журнал им. Н.И.Пирогова, 2010. №1 - С. 50-53.

48. Миронов С.П., Ломтатидзе Е.Ш., Цыкунов М.Б. Плечелопаточный болевой синдром: монография. - Волгоград: ВолгМУ, 2006. - 287 с.

49. Миронов С.П., Троценко В.В., Андреева Т.М., Попова М.М. Современные

технологии в травматологии и ортопедии // Материалы VII Сьезда

132

травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18-20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. - Новосибирск, 2002. - С. 42-43.

50. Мительман Ю.Н. Рентгенографическое исследование крупных суставов у больных ортопедо-травматологической. - Киев, 1962. - 325 с.

51. Мовшович И.А. Оперативная ортопедия. Руководство для врачей. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицинское информационное агентство, 1994. - 448 с.

52. Неверов В.А., Хромов A.A., Черняев С.Н. Егоров К.С. Выбор метода фиксации при переломах проксимального отдела плечевой кости URL: http://bone-surgery.ru/view/vybor_metoda_fiksacii_pri_perelomah_ proksimalnogo _otdela_plechevoj_kosti/ (дата обращения 13.09.12).

53. Ненашев Д.В., Варфоломеев А.П., Закревский К.В., Перетяка А.П. Способ оперативного лечения застарелого перелома большого бугорка плечевой кости. URL: http://www.ntpo.com/patentsmedicine/medicmel8/medicine469. shtml (дата обращения 13.09.12).

54. Николаев А.П. Руководство по биомеханике в применении к ортопедии, травматологии и протезированию. - Ч. 2. - Киев: ГМИ УССР, 1950. - 308 с.

55. Орлецкий А.К., Митьков В.В., Салтыкова В.Г. Нормальная анатомия и эхографическая картина неизмененного плечевого сустава и окружающих его тканей в B-режиме // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2001. -№ 3. - С.61-72.

56. Островерхов Т.Е., Бомаш Ю.М., Лубоцкий Д.Н. Оперативная хирургия и топографическая анатомия. - 5-е изд. - М.: Медицинское информационное агентство, 2005. - 736 с.

57. Похващев Д.П. Лечение больных с переломами проксимального отдела плечевой кости: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Москва, 2010. - 26 с.

58. Прозоровский В.Ф., Гнедушкин Ю.Н. Лекции по актуальным вопросам ортопедии и травматологии. Заболевания и повреждения плечевого сустава. -Харьков, 1997.-68 с.

59. Прудников Д.О., Прудников Е.Е., Прудников O.E. Перелом большого бугорка плечевой кости // Политравма. - 2007. - № 3. - С. 27-32.

60. Садофьева В.И. Рентгенофункциональная диагностика заболеваний опорно-двигательного аппарата у детей. - Д.: Медицина, 1986. - 240 с.

61. Сапин М.Р. Анатомия человека. - М.: Медицина. - 2001 - Т. 1. - 632 с.

62. Сенник В.Т., Мизак С.Т. Остеосинтез спицами Киршнера при переломовывихах головки плечевой кости // Ортопедия, травматология и протезирование. 1991. - № 6. - С. 36.

63. Синельников Р.Д., Синельников Я.Р. Учение о сосудах - ангиология // Атлас анатомии человека. - 1992. - Т.З - 232 с.

64. Скороглядов A.B. Применение титановых эластичных стержней при остеосинтезе переломов проксимального отдела плечевой кости у подростков // Педиатрия. М. - 2008. - Т.87, - №2. - С. 134-136.

65. Скороглядов A.B., Тамазян В.О. Способ лечения переломов проксимального отдела плечевой кости и устройство для его осуществления // Патент России № 2360634.2007.

66. Солод Э.И., Лазарев А.Ф., Николаев В.Н. Напряженный остеосинтез проксимального отдела плечевой кости в пожилом возрасте // Клиническая геронтология. - 2003. - Т.9. - № 6. - С. 28-33.

67. Трубников В.Ф. Заболевания и повреждения опорно-двигательного аппарата. - К.: Здоров'я, 1984. - 328 с.

68. Финк Л.И. Ультразвуковая диагностика и магнитно-резонансная томография в выявлении повреждений мягкотканых и костных структур плечевого сустава: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Томск, 2010. -24 с.

69. Фомичева O.A. Морфология и васкуляризация плечевой кости в связи с типами телосложения взрослых людей: автореф. дис. ... канд. мед. наук. -Волгоград, 2007. - 30 с.

70. Чорний С.И., Прохоренко В.М., Фоменко С.М. Эндопротезирование плечевого сустава // Тезисы докл. IX съезда травматологов - ортопедов России (Саратов, 15-17 сент. 2010 г.). - Саратов: Типография Тисар, 2010. - Т. 1. - С. 549-550.

71. Шапошников Ю.Г. Травматология и ортопедия. Руководство для врачей в 3

томах. - Т.2. - М.: Медицина, - 1997 г. - 592 с.

134

72. Шаях А.Б.С. Тактика лучевого исследования при заболеваниях плечевого пояса: автореф. дис....канд. мед. наук. - Москва, 2003. - 24 с.

73. Шильников В.А., Войтович А.В., Неверов В.А. Субхондральное эндопротезирование при переломах проксимального отдела плечевой кости // Травматология и ортопедия России. - 2002. - № 1. - С. 47-48.

74. Abrutyn D.A., Dines, David М. Secure tuberosity fixation in shoulder arthroplasty for fractures // Techniques in Shoulder & Elbow Surgery. - 2004. - Vol. 5. - № 4. -P. 177-183.

75. Agudelo J., Schurmann M., Stahel P. Analysis of efficacy and failure in proximal humerus fractures treated with locking plates // J. Orthop. Trauma. - 2007. - Vol. 21.-№ 10.-P. 676-81.

76. Albritton M.J., Barnes C.J., Basamania С.J. Relationship of the axillary nerve to the proximal screws of a flexible humeral nail system: ananatomic study // J. Orthop. Trauma. - 2003. - Vol. 17. - № 6. - P. 411 -414.

77. Allende C., Allende B.T. The use of a new locking 90 degree blade plate in the treatment of atrophic proximal humerus nonunions // Int. Orthop. - 2009. - Vol. 33. - № 6. - P. 1649-1654.

78. Bahrs C., Rolauffs В., Sudkamp N.P., Schmal H., Eingartner C., Dietz K., Pereira P.L., Weise K., Lingenfelter E., Helwig P. Indications for computed tomography (CT-) diagnostics in proximal humeral fractures: a comparative study of plain radiography and computed tomography // BMC Musculoskelet. Disord. - 2009. -Vol. 10.-№33.

79. Bankes M.J., Emery R.J. Pioneers of shoulder replacement: Themistocles Gluck and Jules Emile Pean // J. Shoulder Elbow Surg. - 1995. - Vol. 4. - № 4. - P. 259-262.

80. Basmania C.J. Arthroplasty for cuff tear arthropathy: When half a loaf will do // Seminars in Arthroplasty. - 2004. Vol. 15.-№4.-P. 198-201.

81. Becker R., Pap G., Machner A., Neumann W.H. Strength and motion after hemiarthroplasty in displaced four-fragment fracture of the proximal humerus: 27 patients followed for 1-6 years // Acta Orthop. Scand. - 2002. - Vol. 73. - № 1. -P. 44-49.

82. Bengner U., Johnell O. Changes in the incidence of fracture of the upper end of the humerus during a 30 year period. A study of 2125 fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1988.-Vol. 231.-P. 179-182.

83. Bernard J., Charalambides C., Aderinto J., Mok D. Early failure of intramedullary nailing for proximal humeral fractures // Injury. - 2000. - Vol. 31. - № 10. - P. 789-792.

84. Bhatia D.N., van Rooyen K.S., du Toit D.F., de Beer J.F. Surgical treatment of comminuted, displaced fractures of the greater tuberosity of the proximal humerus: a new technique of double-row suture-anchor fixation and long-term results // Injury. - 2006. - Vol. 37. - № 10. - P. 946-952.

85. Bianchi. S, Martinoli. C. Ultrasound of the musculoskeletal system. - Berlin Heidelberg: Springer - Verlag, 2007. - P. 190-331.

86. Bloom M.H., Obata W.G. Diagnosis of posterior dislocation of the shoulder with use of Velpeau axillary and angle up roentgenographic views // J. Bone Joint Surg. (Am). - 1967. - Vol. 49. - № 5. - P. 943-949.

87. Boehm D., Wollmerstedt N., Doesch M. at al. Development of a questionnaire based on the Constant-Murley-Score for self-evaluation of shoulder function by patients // Unfallchirurg. - 2004. - Vol. 107. - № 5. - P. 397-402.

88. Bogner R., Hubner C., Matis N. Minimally-invasive treatment of three- and four-part fractures of the proximal humerus in elderly patients // J. Bone Joint Surg. (Br). - 2008. - Vol. 90. - № 12. - P. 1602-1607.

89. Bohsali K.I., Wirth M.A. Fractures of the proximal humerus // In: The Shoulder / C.A. Rockwood Jr., F.A. Matsen 3rd, M.A. Wirth, S.B. Lippitt (eds). -Philadelphia: W.B. Saunders, 2009. - Vol. I. - P. 355-412.

90. Boileau P., Krishnan S.G., Tinsi L., Walsh G., Coste J.S., Mole D. Tuberosity malposition and migration: reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. - 2002. -Vol. ll.-№5.-P. 401-412.

91. Boileau P., Trojani C., Walch G., Krishnan S.G., Romeo A., Sinnerton R. Shoulder arthroplasty for the treatment of the sequelae of fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. - 2001. - Vol. 10. - № 4. - P. 299-308..

92. Boileau P., Bicknell R.T., Mazzoleni N., Walch G., Urien J.P. CT scan method accurately assesses humeral head retroversion // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2008. -Vol. 466. - № 3. - P.661-669.

93. Bono C.M., Grossman M.G., Hochwald N., Tornetta P. 3 rd. Radial and axillary nerves. Anatomic considerations for humeral fixation // Clin. Orthop. Relat. Res. -2000. - Vol. 373. - P. 259-264.

94. Boons H.W., Goosen J.H., van Grinsven S., an Susante J.L., van Loon C.J. Hemiarthroplasty for Humeral Four-part Fractures for Patients 65 Years and Older: A Randomized Controlled Trial // Clin. Orthop. Relat. Res. URL: http://www.springerlink.com/content/a4246522286572k6/ (дата обращения 13.09.12).

95. Bouffard J.A., Lee S.M., Dhanju J. Ultrasonography of the shoulder // Semin. Ultrasound CT MR. - 2000. Vol. 21. - P. 164-191.

96. Boyle M.J., Youn S.M., Frampton C.M., Ball C.M. Functional outcomes of reverse shoulder arthroplasty compared with hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. URL: http: // download journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/1058-2746/PIIS1058274612001152. pdf (дата обращения 13.09.12).

97. Brunner A., Weller K., Thormann S., Jockel J.A., Babst R. Closed reduction and minimally invasive percutaneous fixation of proximal humerus fractures using the Humerusblock // J. Orthop. Trauma. - 2010. - Vol. 24. - № 7. - P. 407-413.

98. Brunner U., Scheiberer L. Humeruskopffraktur // In: Schulterchirurgie / Habermeyer, P., Schweiberer, L. Miinchen (eds). - Wien, Baltimore: Urban und Schwarzenberg, 1996. - P. 239-260.

99. Bufquin Т., Hersan A., Hubert L., Massin P. Reverse shoulder arthroplasty for the treatment of three- and four-part fractures of the proximal humerus in the elderly: a

prospective review of 43 cases with a short-term follow-up // J. Bone Joint Surg. (Br). - 2007. - Vol. 89. - № 4. - P. 516-520.

100. Burton D.J., Wells G., Watters A. Early experience with the PlantTan Fixator Plate for 2 and 3 part fractures of the proximal humerus // Injury. - 2005. - Vol. 36. - № 10.-P. 1190-1196.

101. Calvo E., de Miguel I., de la Cruz J.J., Lopez-Martin N. Percutaneous fixation of displaced proximal humeral fractures: indications based on the correlation between clinical and radiographic results // J. Shoulder Elbow Surg. - 2007. -Vol. 16.-№6.-P. 774-781.

102. Cetik O., Uslu M., Acar H.I. Is there a safe area for the axillary nerve in the deltoid muscle? A cadaveric study // J. Bone Joint Surg. (Am). - 2006. - Vol. 88. -№ 11.-P. 2395-2399.

103. Cleaves E.N. A new film holder for roentgen examinations of the shoulder // AJR Am. J. Roentgenol. - 1941. - Vol. 45. - P. 88-90.

104. Codman E.A. The shoulder: rupture of the supraspinatus tendon and other lesion in or about the subacromial bursa. - New York: R.E. Kreiger, 1934. - P. 262-287.

105. Cofield R.H., Sperling J.W. Revision and complex shoulder arthroplasty. -Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2008. - P. 71-73.

106. Cooper A. A Treatise on Fractures and Dislocations of the Joints. URL: http://books.google.ru/books/about/A_Treatise_on_dislocations_and_fractures.ht ml (дата обращения 13.09.2012).

107. Court-Brown С., Garg A., McQueen M. The epidemiology of proximal humerus fractures//Acta Orthop. Scand. - 2001. - Vol. 72.-P. 365-371.

108. Craig E.V. Continuous passive motion in the rehabilitation of the surgically reconstructed shoulder. A prelimary report // Orthop. Trans. - 1986. - Vol. 10. -P. 219.

109. Crenshaw A. H. Jr., Perez E.A. Fractures of the Shoulder, Arm, and Forearm // In: Campbell's Operative Orthopaedics / S.T. Canale, J.H. Beaty (eds). -Philadelphia: Mosby, 2008. - Chap. 54.

110. DeFranco M.J., Brems J.J., Williams Jr G.R. Evaluation and management of valgus impacted four-part proximal humerus fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2006. - Vol. 442. - P. 109-114.

111. Demirhan M., Kilicoglu O., Altinel L., Eralp L., Akalin Y. Prognostic factors in prosthetic replacement for acute proximal humerus fractures // J. Orthop. Trauma. -2003.-Vol. 17. - № 3. - P. 181-188.

112. Diklic I.D., Ganic Z.D., Stevanovic V.B., Crnobaric A.S., Glisic M., Blagojevic Z.B. Fixation of the tuberculum in multifragment fractures of the proximal humerus treated with hemiarthroplasty // Acta Chir. Iugosl. -2010. - Vol. 57. -№ 1.-P. 31-34.

113. Dimakopoulos P., Panagopoulos A., Kasimatis G. Transosseous suture fixation of proximal humeral fractures. Surgical technique // J. Bone Joint Surg. (Am). -2009. - Vol. 91.- Suppl. 2 Pt. - P. 18-21.

114. Doursounian L., Grimberg J., Cazeau C., Touzard R.C. Une nouvelle méthode d'ostéosynthése des fractures de l'extrémité supérieure de rhumérus:l'implant bilboquet. A propos de 17 cas revus á plus de 2 ans // Rev. Chir. Orthop. Reparatrice Appar. Mot. - 1996. - Vol. 82. - P. 743-752

115. Doursounian L., Kilinc A., Cherrier B., Nourissat G. Complex proximal humeral fractures: a prospective study of 22 cases treated using the "Bilboquet" device // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2011. - Vol. 97. - № 1. - P. 58-66.

116. Ebraheim N.A., Patil V., Husain A. Mini-external fixation of two- and three-part proximal humerus fractures // Acta Orthop. Belg. - 2007. - Vol. 73. - № 4. - P. 437-442.

117. Edelson G., Saffuri H., Obid E., Vigder F. The three-dimensional anatomy of proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. - 2009. - Vol. 18. -№ 4. -P. 535-544.

118. Elhassan B., Shin A., Bishop A., Spinner R. Neurovascular injury after shoulder hemiarthroplasty: a case report and review of the literature // J. Shoulder Elbow Surg. - 2008. - Vol. 17. - № 3. - P. el-5.

119. Fankhauser F., Boldin C., Schippinger G. A new locking plate for unstable fractures of the proximal humerus // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2005. - Vol. 430. -P. 176-181.

120. Fazal M.A., Haddad F.S. Philos plate fixation for displaced proximal humeral fractures // J. Orthop. Surg. (Hong Kong). - 2009. - Vol. 17. - № 1. - P. 15-18.

121. Fenichel I., Oran A., Burstein G., Perry P.M. Percutaneous pinning using threaded pins as a treatment option for unstable two-and three-part fractures of the proximal humerus: a retrospective study // Int Orthop. - 2006. - Vol. 30. - № 3.-P. 153-157.

122. Fialka C., Stampfl P., Arbes S., Reuter P., Oberleitner G., Vecsei V. Primary hemiarthroplasty in four-part fractures of the proximal humerus: randomized trial of two different implant systems // J. Shoulder Elbow Surg. - 2008. - Vol. 17. -№2.-P. 210-215.

123. Foroohar A., Tosti R., Richmond J.M., Gaughan J.P., Ilyas A.M. Classification and treatment of proximal humerus fractures: inter-observer reliability and agreement across imaging modalities and experience // J. Orthop. Surg. Res. -2011.-Vol. 6.-№38.-P. 1-9.

124. Foruria A.M., Oh L.S., Sperling J.W., Cofield R.H. Anteromedial approach for shoulder arthroplasty: current indications, complications, and results // J. Shoulder Elbow Surg. - 2010. - Vol. 19. - № 5. - P. 734-738.

125. Fox C.J. Clinical Emergency Radiology. - New York: Cambridge university press, 2008.-P. 586-587.

126. Frankle M.A., Mighell M.A. Techniques and principles of tuberosity fixation for proximal humeral fractures treated with hemiarthroplasty // J. Shoulder Elbow Surg. - 2004. - Vol. 13. - № 2. - P. 239-247.

127. Gagey O., Spraul J.M., Vinh T.S. Posterolateral approach of the shoulder: Assessment of 50 cases // Journal of Shoulder and Elbow Surgery. - 2001. - Vol. 10.-№ l.-P. 47-51

128. Gallinet D., Clappaz P., Garbuio P., Tropet Y., Obert L. Three or four parts

complex proximal humerus fractures: hemiarthroplasty versus reverse prosthesis:

140

a comparative study of 40 cases // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2009. - Vol. 95. -№ l.-P. 48-55.

129. Gallo R.A., Zeiders G.J., Altman G.T. Two-incision technique for treatment of complex proximal humerus fractures // J. Orthop. Trauma. - 2005. - Vol. 19. - № 10.-P. 734-740.

130. Gardner M.J., Boraiah S., Helfet D.L., Lorich D.G. The anterolateral acromial approach for fractures of the proximal humerus // J. Orthop. Trauma. - 2008. -Vol. 22,-№2.-P. 132-137.

131. Gardner M.J., Griffith M.H., Dines J.S. The extended anterolateral acromial approach allows minimally invasive access to the proximal humerus // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2005. - Vol. 434. - P. 123-129.

132. Gardner M.J., Weil Y., Barker J.U. The importance of medial support in locked plating of proximal humerus fractures // J. Orthop. Trauma. - 2007. - Vol. 21. -№ 3. - P. 185-191.

133. Garnavos C. Humeral nails: when to choose what and how to use // Curr. Orthop.

- 2005. - Vol. 19. - P. 294-304.

134. Garrigues G.E., Johnston P.S., Pepe M.D., Tucker B.S., Ramsey M.L., Austin L.S. Hemiarthroplasty versus reverse total shoulder arthroplasty for acute proximal humerus fractures in elderly patients // Orthopedics. - 2012. - Vol. 35.

- № 5. - P. e 703-708

135. Gerber C., Schneeberger A.G., Vinh T.S. The arterial vascularization of the humeral head. An anatomical study // J. Bone Joint Surg. (Am). - 1990. - Vol. 72.-№ 10.-P. 1486-1494.

136. Gill D.R., Cofield R.H., Rowland C. The anteromedial approach for shoulder arthroplasty: the importance of the anterior deltoid // J. Shoulder Elbow Surg. -2004.-Vol. 13,-№5.-P. 532-537.

137. Gong J., Tang K., Cao H., Li J., Chen W., Wang H., Chen L. Measurement and analysis of three-dimensional anatomy of proximal humerus // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. - 2011. - Vol. 25. - № 9. - P. 1074-1077.

138. Gosling J.A., Harris P.F. Humpherson J.R, Whitmore I., Willan P. Human anatomy color atlas and textbook. - Maryland Heights: Mosby Elsevier, 2008. -448 p.

139. Gradl G, Dietze A, Arndt D. et al. Angular and sliding stable antegrade nailing (Targon PH) for the treatment of proximal humeral fractures // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2007. - Vol. 127. - № 10. - P. 937-944.

140. Greenspan A. Orthopedic Imaging: A Practical Approach, 4th ed. - Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2004. - P. 37-41

141. Hamill J., Knutzen K.M. Biomechanical Basis of Human Movement, 3rd ed. -Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2009. - 491 p.

142. Handschin A.E., Cardell M., Contaldo C. Functional results of angular-stable plate fixation in displaced proximal humeral fractures // Injury. - 2008. - Vol. 39.

- № 3. - P. 306-313.

143. Hata Y., Saitoh S.,MurakamiN., Kobayashi H., Takaoka K. Atrophy of the deltoidmuscle following rotator cuff surgery // J. Bone Joint Surg. (Am). - 2004.

- Vol. 86-A. - № 7. - P. 1414-1419.

144. Hepp P., Theopold J., Voigt C., Engel T., Josten C., Lill H. The surgical approach for locking plate osteosynthesis of displaced proximal humeral fractures influences the functional outcome // J. Shoulder Elbow Surg. - 2008. Vol. 17. -№ l.-P. 21-28.

145. Herscovici D. Jr., Saunders D.T., Johnson M.P., Sanders R., DiPasquale T. Percutaneous fixation of proximal humeral fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. -2000.-Vol. 375.-P. 97-104.

146. Iannotti J.P., Gabriel J.P., Schneck S.L. at al. The normal glenohumeral relationships. An anatomical study of one hundred and forty shoulders // J. Bone Joint Surg. (Am). - 1992. - Vol. 74. - № 4. - P. 491-500.

147. Iannotti J.P., Ramsey M.L., Williams G.R. Nonprosthetic management of proximal humerus fractures // Instr. Course Lect. - 2004. - Vol. 53. - P. 403-416.

148. Itoi E., Morrey B., An K. Biomechanics of the Shoulder // In: The Shoulder / Rockwood C.A., Matsen F.A., Wirth M.A., Lippitt S.B. (eds). - Philadelphia: Saunders Elsevier, 2009. Vol. I. - P. 233-276.

149. Jakob, R., Kristiansen, O., Mayo, K., Ganz, R., Mtiller, M.E. Classification and aspects of treatment of fractures of the proximal humerus // In: Surgery of the shoulder / Bateman J., Welsh R.R (eds). - Philadelphia, Toronto, Saint Louis, London: B.C. Decker Inc., The N. V. Mosby Company, 1984. - P. 330-343.

150. Jameson S.S., James P., Howcrofit D.W. Venous thromboembolic events are rare after shoulder surgery: analysis of a national database // J. Shoulder Elbow Surg. -2011.-Vol. 20.-№5.-P. 764-770.

151. Jasvinder A., Singh J.A., Sperling J.W., Schleck C., Harmsen W., Cofield R.H. Periprosthetic infections after shoulder hemiarthroplasty // J. Shoulder Elbow Surg.-2012.-Vol. 21.-№ 10.-P. 1304-1309.

152. Jensen K.L., Rockwood C.A. jr. X-Ray Evaluation of Shoulder Problems // In: The Shoulder / Rockwood C.A., Matsen F.A., Wirth M.A., Lippitt S.B. (eds). -Philadelphia: Saunders Elsevier, 2004. Vol. I. - P. 187-222.

153. Kannus P., Palvanen M., Niemi S., Parkkari J., Jarvinen M., Vuori I. Increasing number and incidence of osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly people // B.M.J. - 1996. - Vol. 313. - P. 1051-1052.

154. Kazakos K., Lyras D.N., Galanis V. Internal fixation of proximal humerus fractures using the Polarus intramedullary nail // Arch. Orthop. Trauma Surg. -2007.-Vol. 127.-№7.-P. 503-508.

155. Keener J.D., Parsons B.O., Flatow E.L. Outcomes after percutaneous reduction and fixation of proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. - 2007. -Vol. 16. - № 3. - P. 330-338.

156. Khan L.A., Robinson C.M., Will E., Whittaker R. Assessment of axillary nerve function and functional outcome after fixation of complex proximal humeral fractures using the extended deltoid-splitting approach // Injury. - 2009. - Vol. 40. - № 2. - P. 181-185.

157. Khan S.A. Helix wire osteosynthesis of proximal humerus fractures: unacceptably high rate of failure // Acta Orthop. Belg. - 2008. - Vol. 74. - № 1. -P. 13-16.

158. Kim K.C., Rhee K.J., Shin H.D. Tension band sutures using a washer for a proximal humerus fracture // J. Trauma. - 2008. - Vol. 64. - № 4. - P. 11361138.

159. Kitson J., Booth G., Day R. A biomechanical comparison of locking plate and locking nail implants used for fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. - 2007. - Vol. 16. - № 3. - P. 362-366.

160. Koukakis A., Apostolou C.D., Taneja T.: Fixation of proximal humerus fractures using the PHILOS plate: early experience // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2006. -Vol. 442.-P. 115-120.

161. Kralinger F., Gschwentner M., Wambacher M. Proximal humeral fractures: what is semi-rigid? Biomechanical properties of semi-rigid implants, a biomechanical cadaver based evaluation // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2008. -Vol. 128.-№2.-P. 205-210.

162. Kralinger F., Unger S., Wambacher M., Smekal V., Schmoelz W. The medial periosteal hinge, a key structure in fractures of the proximal humerus: a biomechanical cadaver study of its mechanical properties // J. Bone Joint Surg. (Br). - 2009. - Vol. 91. - № 7. - P. 973-976.

163. Krause F.G., Gathmann S., Gorschewsky O. The use of intramedullary helix wire for the treatment of proximal humerus fractures // J. Orthop. Trauma. - 2008. -Vol. 22,-№2.-P. 96-101.

164. Krishnan S.G., Pennington S.D., Burkhead W.Z. at al. Shoulder arthroplasty for fracture: Restoration of the "gothic arch // Tech. Shoulder Elbow Surg. - 2005. -Vol. 6.-P. 57-66.

165. Kristiansen B, Barfod G, Bredesen J, Erin-Madsen J., Grum B., Horsnaes M.W., Aalberg J.R. Epidemiology of proximal humerus fractures // Acta Orthop. Scand. - 1987.-Vol. 58.-P. 75-77.

166. Lawrence W.S.: New position in radiographing the shoulder joint // A.J.R. -1915.-Vol. 2.-P. 728-730.

167. Lee S.H., Dargent-Molina P., Breart G. Risk factors for fractures of the proximal humerus results from the EPIDOS prospective study // J. Bone Miner. Res. -2002.-Vol. 17.-№5.-P. 817-825.

168. Lervick G.N., Carroll R.M., Levine W.N. Complications after hemiarthroplasty for fractures of the proximal humerus // Instr. Course Lect. - 2003. - Vol. 52. - P. 3-12.

169. Lever J.P., Aksenov S.A., Zdero R., Ahn H., McKee M.D., Schemitsch E.H. Biomechanical analysis of plate osteosynthesis systems for proximal humerus fractures // J. Orthop. Trauma. - 2008. - Vol. 22. - № 1. - P. 23-29.

170. Levine W.N., Bigliani L.U., Marra G. Fractures of the Shoulder Girdle, - New York: Marcel Dekker, 2003. - 288 p.

171. Levy J., Frankle M., Mighell M., Pupello D. The use of the reverse shoulder prosthesis for the treatment of failed hemiarthroplasty for proximal humerus fracture // J. Bone Joint Surg. (Am). - 2007. - Vol. 89. - № 2. - P. 292-300.

172. Lin J. Effectiveness of locked nailing for displaced three-part proximal humeral fractures // J Trauma. - 2006. - Vol. 61. - № 2. - P. 363-374.

173. Lind T, Kroner K, Jensen J. The epidemiology of fractures of the proximal humerus // Arch. Orthop. Trauma Surg - 1989. - Vol. 108. - № 5. - P. 285-287.

174. Linhart W., Ueblacker P., Grossterlinden L., et al. Antegrade nailing of humeral head fractures with captured interlocking screws // J. Orthop. Trauma. - 2007. -Vol. 21,-№5. -P. 285-294.

175. Lobo M.J., Levine W.N.: Classification and closed treatment of proximal humerus fractures // In: Proximal Humerus Fractures / Wirth M.A. (eds). -Chicago: American Academy of Orthopaedic Surgeons. - 2005. - P. 1-13.

176. Ludewig P.M., Phadke V., Braman J.P., Hassett D.R., Cieminski C.J., LaPrade R.F. Motion of the shoulder complex during multiplanar humeral elevation // J. Bone Joint Surg. (Am).-2009.-Vol. 91.-№2.-P. 378-389.

177. Lugli T. Artificial shoulder joint by Péan (1893): the facts of an exceptional intervention and the prosthetic method // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1978. - Vol. 133.-P. 215-218.

178. Machani B., Sinopidis C., Brownson P., Papadopoulos P., Gibson J., Frostick S.P. Midterm results of PlantTan plate in the treatment of proximal humerus fractures // Injury. - 2006. - Vol. 37. - № 3. - P. 269-276.

179. Martin C., Guillen M., Lopez G. Treatment of 2- and 3-part fractures of the proximal humerus using external fixation: a retrospective evaluation of 62 patients // Acta Orthop. - 2006. - Vol. 77. - № 2. - P. 275-278.

180. Martin T.G., Iannotti J.P. Reverse total shoulder arthroplasty for acute fractures and failed management after proximal humerus fractures // Orthop. Clin. North Am. - 2008. - Vol. 39. - № 4. - P. 451-457.

181. Meier R.A., Messmer P., Regazzoni P., Rothfischer W., Gross T. Unexpected high complication rate following internal fixation of unstable proximal humerus fractures with an angled blade plate // J. Orthop. Trauma. - 2006. - Vol. 20. - № 4.-P. 253-260.

182. Merolla G., Campi F., Paladini P., Cavagna E., Porcellini G. Multichannel computed tomography (MCCT) analysis of glenoid erosion in shoulder hemiarthroplasty: preliminary clinical applications // Musculoskelet. Surg. -2010.-Vol. l.-Suppl. l.-P. S 71-77.

183. Micic I.D., Kim K.C., Shin D.J., Shin S.J., Kim P.T., Park I.H., Jeon I.H. Analysis of early failure of the locking compression plate in osteoporotic proximal humerus fractures // J. Orthop. Sci. - 2009. - Vol. 14. - № 5. - P. 596601.

184. Mighell M.A., Kolm G.P., Collinge C.A., Frankle M.A. Outcomes of hemiarthroplasty for fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. - 2003. - Vol. 12. - № 6. - P. 569-577.

185. Mihara K., Tsutsui H., Suzuki K., Makiuchi D., Nishinaka N., Yamaguchi K.

New intramedullary nail for the surgical neck fracture of the proximal humerus in

elderly patients//J. Orthop. Sci. - 2008. - Vol. 13.-№ l.-P. 56-61.

146

186. Muller M. The comprehensive classification of fractures of long bones// In: Manual of internal fixation/ Muller M., Allgower M., Schneider R., Willenegger H. (eds), - Tokyo, Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 1988. - P. 118125.

187. Neer II C.S. Articular replacement for the humeral head // J. Bone Joint Surg. (Am). - 1955. - Vol. 37-A. - № 2. - P. 215-228.

188. Neer II, C.S. Displaced proximal humeral fractures. I. Classification and evaluation // J. Bone Joint Surg. (Am). - 1970. -Vol. 52. - № 6. - P. 1077-1089.

189. Neer II, C. S. Displaced proximal humeral fractures. II. Treatment of three-part and four-part displacement // J. Bone Joint Surg. (Am). - 1970. - Vol. 52. - № 6. -P. 1090-1103.

190. Nguyen T.V., Center J.R., Sambrook P.N., Eisman J.A. Risk factors for proximal humerus, forearm, and wrist fractures in elderly men and women: the Dubbo Osteoporosis Epidemiology Study // Am. J. Epidemiol. - 2001. - Vol. 153. - № 6.-P. 587-595.

191. Olerud P., Ahrengart L., Ponzer S., Saving J., Tidermark J. Hemiarthroplasty versus nonoperative treatment of displaced 4-part proximal humeral fractures in elderly patients: a randomized controlled trial // J. Shoulder Elbow Surg. -2011. -Vol. 20. - № 7. - P. 1025-1033.

192. Palastanga N.P., Soames R.W. Anatomy and Human Movement: Structure and function, 6 ed. - Philadelphia: Churchill Livingstone Elsevier, 2012. - P. 127142.

193. Paredes J.C., Syquia J.F., Chang A.M., Zamuco J.T. Fat embolism syndrome after shoulder hemiarthroplasty // J. Shoulder Elbow Surg. - 2011. - Vol. 20. - № 5. -P. el-5.

194. Park J.Y., An J.W., Oh J.H. Open intramedullary nailing with tension band and locking sutures for proximal humeral fracture: hot air balloon technique // J Shoulder Elbow Surg. - 2006. - Vol. 15. - № 5. - P. 594-601.

195. Parsons I.M. The effect of rotator cuff tears on reaction forces at the glenohumeral joint // Journal of Orthopaedic Research. - 2002. - Vol. 20. - P. 439-446.

196. Peterson D.R., Bronzino J.D. Biomechanics. Principles and applications. - New York: CRC Press, 2008. - P. 66-68.

197. Petsatodes G., Karataglis D., Papadopoulos P., Christoforides J., Gigis J., Pournaras J. Antegrade interlocking nailing of humeral shaft fractures // J. Orthop. Sci. - 2004. - Vol. 9. - № 3. - P. 247-252.

198. Platzer P., Thalhammer G., Oberleitner G., et al. Displaced fractures of the greater tuberosity: a comparison of operative and nonoperative treatment // J. Trauma. - 2008. - Vol. 65. - № 4. - P. 843-848.

199. Plausinis D., Kwon Y.W., Zuckerman J.D. Complications of humerus head replacement for proximal humerus fractures // Instr. Course. Lect. - 2005. - Vol. 54.-P. 371-380.

200. Plecko M., Kraus A. Internal fixation of proximal humerus fractures using the locking proximal humerus plate // Oper Orthop Traumatol. - 2005. - Vol. 17. -№ 1. - P. 25-50.

201. Popescu D., Fernandez-Valencia J.A., Rios M., Cuñé J., Domingo A., Prat S. Internal fixation of proximal humerus fractures using the T2-proximal humeral nail//Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2008. - Vol. 129.-№9.-P. 1239-1244.

202. Prince E.J., Breien K.M., Fehringer E.V., Mormino M.A. The relationship of proximal locking screws to the axillary nerve during antegrade humeral nail insertion of four commercially available implants // J. Orthop. Trauma. - 2004. -Vol. 18.-№9.-P. 585-588.

203. Ricchetti E.T., Warrender W.J., Abboud J.A. Use of locking plates in the treatment of proximal humerus fractures // J. Shoulder Elbow Surg. -2010. -Vol. 19. - № 2. - Suppl. - P. 66-75.

204. Rieger M., Mallouhi A., Tauscher T., Lutz M., Jaschke W.R. Traumatic arterial

injuries of the extremities: initial evaluation with MDCT angiography // AJR Am.

J. Roentgenol.- 2006. - Vol. 186. - № 3. - P. 656-664.

148

205. Robertson D.D., Yuan J., Bigliani L.U., Flatow E.L. Yamaguchi K. Three-dimensional analysis of the proximal part of the humerus: relevance to arthroplasty // J. Bone Joint Surg. (Am). - 2000. - Vol. 82-A. - № 11. - P. 15941602.

206. Rommens P.M., Kuechle R., Bord Т., Lewens Т., Engelmann R., Blum J. Humeral nailing revisited // Injury. - 2008. - Vol. 39. - № 12. - P. 1319-1328.

207. Rontgen W.K. On a new kind of rays // CA Cancer J. Clin. - 1972. - Vol. 22. -№ 3. - P. 153-157.

208. Rosen Т., Chang В., Kaufman M., Soderman M., Riley D.C. Emergency department diagnosis of upper extremity deep venous thrombosis using bedside ultrasonography // Crit. Ultrasound J. - 2012. - Vol. 4. - № 1. - P. 1-5.

209. Rozing P.M. A posterosuperior approach to the shoulder// J. Shoulder Elbow Surg. - 2008. - Vol. 17. - № 3. - P. 431-435.

210. Russo R., Visconti V., Lombardi L.V., Ciccarelli M., Giudice G. The blockbridge system: a new concept and surgical technique to reconstruct articular surfaces and tuberosities in complex proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. - 2008. - Vol. 17. - № 1. - P. 29-36.

211. Russo R., Cautiero F., Ciccarelli M., Lombardi L. Reconstruction of unstable, complex proximal humeral fractures with the da Vinci cage: surgical technique and outcome at 2 to 6 years. URL: http://download.journals.elsevierhealth. com /pdfs/journals/1058-2746 / PUS 10 5827461200153X.pdf (дата обращения 13.09.12).

212. Russo R., Visconti V., Lombardi L.V., Ciccarelli M., Cautiero F. Da Vinci System: clinical experience with complex proximal humerus fractures // Musculoskelet. Surg. - 2010. - Vol. 94. - Suppl. 1. - P. S57-64.

213. Sadowski C., Riand N., Stern R., Hoffmeyer P. Fixation of fractures of the proximal humerus with the PlantTan Humerus Fixator Plate: early experience with a new implant // J. Shoulder Elbow Surg. - 2003. - Vol. 12. - № 2. - P. 148.

214. Sanders B.S., Bullington A.B., McGillivary G.R., Hutton W.C. Biomechanical evaluation of locked plating in proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. - 2007. - Vol. 16, № 2. - P. 229-234.

215. Schrumpf M., Маак Т., Hammoud S., Craig E.V. The glenoid in total shoulder arthroplasty // Curr. Rev. Musculoskelet. Med. - 2011. - Vol. 4. - № 4. - P. 191199.

216. Smith A.M., Mardones R.M., Sperling J.W., Cofield R.H. Early complications of operatively treated proximal humerus fractures // J. Shoulder Elbow Surg. - 2007. -Vol. 16.-№ l.-P. 14-24.

217. Smith R.W. A Treatise on Fractures in the Vicinity of Joints and on Certain Forms of Accidental and Congenital Dislocations. - Dublin, Ireland: Hodges & Smith, 1847 URL: http://books.google.ru/books/about/A_treatise_ on_fractures _in_the_vicinity.html (дата обращения 13.09.12).

218. Sofka C.M., Adler R.S. Sonographic evaluation of shoulder arthroplasty // AJR Am. J. Roentgenol. - 2003. - Vol. 180. - № 4. - P. 1117-1120

219. Sosef N., van Leerdam R., Ott P., Meylaerts S., Rhemrev S. Minimal invasive fixation of proximal humeral fractures with an intramedullary nail: good results in elderly patients // Arch Orthop. Trauma Surg. - 2010. - Vol. 130. - № 5. - P. 605-611.

220. Soto J.A., Munera F., Morales C., Lopera J.E., Holguin D., Guarin O., Castrillon G., Sanabria A., Garcia G. Focal arterial injuries of the proximal extremities: helical CT arteriography as the initial method of diagnosis // Radiology. - 2001. -Vol. 218.-№ l.-P. 188-194.

221. Sperling J.W., Cofield R.H., Rowland C.M. Minimum fifteen-year follow-up of Neer hemiarthroplasty and total shoulder arthroplasty in patients aged fifty years or younger // J. Shoulder Elbow Surg. - 2004. - Vol. 13. - № 6. - P. 604-613.

222. Siidkamp N., Bayer J., Hepp P., et al. Open reduction and internal fixation of proximal humeral fractures with use of the locking proximal humerus plate. Results of a prospective, multicenter, observational study // J. Bone Joint Surg.

(Am).-2009.-Vol. 91.-№6.-P. 1320-1328.

150

223. Tan S.L., Balogh Z.J. Indications and limitations of locked plating // Injury. -2009. - Vol. 40. - № ?. - P. 683-691.

224. Thudichum L. Uber die am oberen Ende des Humerus vorkommende Knochenbruche [dissertation]. Giessen, Germany: J Ricker'sche Buchandlung, 1851. URL: http://books.google.ru/books/about/Ueber_die_ am_oberen_Ende_ des_Humerus_vor.html (дата обращения 13.09.12).

225. Tingart M.J., Apreleva M., von Stechow D., Zurakowski D., Warner J.J. The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density of the proximal humerus // J. Bone Joint Surg. (Br). - 2003. - Vol. 85. -№4.-P. 611-617.

226. Traxler H., Surd R., Laminger K.A. The treatment of subcapital humerus fracture with dynamic helix wire and the risk of concommitant lesion of the axillary nerve // Clin. Anat. - 2001. - Vol. 14. - № 6. - P. 418-423.

227. Visotsky J.L., Basamania C., Seebauer L., Rockwood C.A., Jensen K.L. Cuff tear arthropathy: Pathogenesis, classification, and algorithm for treatment // J. Bone Joint Surg. (Am). - 2004. - Vol. 86. - Suppl. 2. - P. 35-40.

228. Walker M., Brooks J., Willis M., Frankle M. How reverse shoulder arthroplasty works // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2011. - Vol. 469. - № 9. - P. 2440-2451.

229. Walsh S., Reindl R., Harvey E., et al. Biomechanical comparison of a unique locking plate versus a standard plate for internal fixation of proximal humerus fractures in a cadaveric model // Clin. Biomech. (Bristol Avon). - 2006. - Vol. 21.-№ 10.-P. 1027-1031.

230. Wanner G.A., Wanner-Schmid E., Romero J., Hersche O., von Smekal A., Trentz O., Ertel W. Internal fixation of displaced proximal humeral fractures with two one-third tubular plates // J Trauma. - 2003. - Vol. 54. - № 3. - P. 536-544.

231. Westhoff В., Wild A., Werner A. The value of ultrasound after shoulder arthroplasty // Skeletal Radiol. - 2002. - Vol. 31. - № 12. - P. 695-701

232. Wijgman A.J., Roolker W., Patt T.W., et al. Open reduction and internal fixation of three and four-part fractures of the proximal part of the humerus // J. Bone

Joint Surg. (Am).-2002.-Vol. 84-A.-№ 11.-P. 1919-1925.

151

233. Yin B., Moen T.C., Thompson S.A., Bigliani L.U., Ahmad C.S., Levine W.N. Operative treatment of isolated greater tuberosity fractures: retrospective review of clinical and functional outcomes // Orthopedics. - 2012. - Vol. 35. - № 6. - P. e807-814.

234. Young S.W., Segal B.S., Turner P.C., Poon P.C. Comparison of functional outcomes of reverse total shoulder arthroplasty versus hemiarthroplasty in the primary treatment of acute proximal humerus fracture // ANZ J. Surg. - 2010. -Vol. 80.-№ 11.-P. 789-793.

235. Zinman C. Proximal humeral fracture. Plate and screw fixation// J. Bone Joint Surg. (Br). - 2002. - Vol. 84-B. - Suppl. III. - P. 294.

236. Zlatkin M.B.: MRI of the shoulder, 2ed. - Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2003.-P. 279-298

237. Zlotolow D.A., Catalano L.W. 3rd, Barron O.A., Glickel S.Z. Surgical exposures of the humerus // J. Am. Acad. Orthop. Surg. -2006. - Vol. 14. - № 13. - P. 754-765.