Организация работы врача общей практики (семейного врача) с семьями участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.33, кандидат медицинских наук Герасимова, Ирина Георгиевна

• Герасимова, Ирина Георгиевна
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Герасимова, Ирина Георгиевна

Введение 4

Обзор литературы.

1. Медико-социальные последствия аварии на Чернобыльской

АЭС. 11

1.1. Медицинские и социально-психологические аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС.11

1.2. Состояние здоровья участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.21

2. Теоретические аспекты современных посемейных исследований.37

Глава I. Материалы и методы исследования.43

Глава II. Социально-гигиеническая характеристика здоровья семей на участке врача общей практики.64

1. Социально-гигиеническая характеристика здоровья семей участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.61

2. Социально-гигиеническая характеристика здоровья семей на участке врача общей практики.81

3. Сравнительный анализ социально-гигиенических характеристик семей на участке врача общей практики.90

Глава III. Организация работы врача общей практики с семьями участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской

АЭС.97

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация работы врача общей практики (семейного врача) с семьями участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС»

После аварии на Чернобыльской АЭС прошло 20 лет, а вопросов, связанных с динамикой состояния здоровья, характером и объемом необходимых лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий участникам ликвидации последствий аварии не становится меньше. (Б.К.Блинов, А.М.Зиборов, 2000; Г.А.Зубовский, Н.В.Смирнова, 2000; М.А.Козловцева,2000; А.Р.Турков, Л.Г.Дзагоева, О.Н.Прохорова, 2000; И.Б.Ушаков, В.А.Пономаренко, С.К.Солдатов, 2000; Е.Б.Бурлакова, 2001; Л.В.Капилевич, Т.Б.Александрова, 2001; К.П.Афонина, 2003; В.М.Шамарин, С.К.Кукушкин, Е.М.Маношкина и др., 2005).

В ликвидации последствий Чернобыльской аварии приняли участие около 300 тысяч граждан страны. Одной из задач общегосударственной программы медико-социальной помощи гражданам, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, стало медицинское обеспечение лиц, вовлеченных в сферу воздействия патогенных факторов аварийного и послеаварийного периодов. Отсутствие научно обоснованных критериев оценки состояния здоровья, в число которых наряду с экологическими и эмоциональными включались малые дозы радиации, противоречивость мнений относительно биологического действия данных факторов на организм человека, недостаточная информация о поглощенной ликвидаторами дозе и ее распределении, а также отсутствие или незначительная выраженность клинических проявлений, не всегда укладывающихся в рамки известных нозологических форм, создавали трудности в реализации программы. (А.П.Чуприков, Л.А.Крыжановская, 1993; Л.Ф.Шестопалова, 1993;

A.Е.Антушевич, В.Н.Бойко,1994; А.Ф.Цыб, Л.А.Ильин, В.К.Иванов, 1995; И.И.Шантырь, И.К.Романович, В.А.Шварц, 1996; В.Л.Шарыгин, М.К.Пулатова,

B.Г.Шарф, 1996; Легеза В.И. , 1996; А.А.Ярилин, 1996; В.В.Архипов, 1997; Н.К.Шандала, 1997; Л.И.Симонова, Н.А.Митряева, В.В.Гертман, 1998; Ж.Х.

Хасамбаев,В.Г. Слесарев,Б.А. Оспанова, 1998; И.Б.Ушаков, В.А.Пономаренко, С.К.Солдатов, 2000; Г.М.Румянцева, Т.М.Левина,О.В. Чикина, 2001, Л.И.Ляско, 2002 и др.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля

2000 года №149 утверждена Федеральная целевая программа «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000-2006 гг., в, которой перед министерством здравоохранения и социального развития ставится решение таких задач, как совершенствование методов медицинского обследования, профилактики и лечения групп риска населения, подверженных повышенным уровням радиационного воздействия; совершенствование специализированного медицинского обслуживания лиц, подвергшихся радиационному воздействию; оценка последствий радиационного воздействия на человека малых доз и малых уровней ионизирующих излучений и другие, (методические рекомендации №2001/199, 2002 г.)

По имеющимся данным (И.В.Дардынская, В.А.Ржеутский, 1994;

B.К.Иванов, 1995; А.М.Никифоров, 1995; Л.Н. Домарацкая. и соавт., 1996; Р.Р.Лукманова и соавт., 1996; М.В. Агальцов, С.И.Федорова, 1998;

C.П.Аммосова, И.Д.Копылев, А.Г.Чучалин, 1998;А.П. Бирюков, В.К.Иванов,

A.Ф.Цыб, 1998; Л.И.Ковалева, 1998; Н.Е.Меских, 1999; М.А.Козловцева, 2000; К.П.Афонина, 2003 и др.) для «ликвидаторов» характерны более высокие показатели заболеваемости и инвалидности. Слабо внедряются новые лечебные и профилактические направления их медико-социальной реабилитации. (А.К.Гуськова, 1994;. ИЛЗ.Дардынская, В.А.Ржеутский, 1994; А.М.Никифоров, Ю.Н.Шишмарев, И.И.Шантырь, 1995; В.А.Подгаева, 1997; Н.В.Иванова,

B.И.Вороновская, В.М.Панченко, 1998; М.А.Костенко, Н.Б.Костенко, Т.М.Русина, 1998; Ю.Ф.Кузьмин, А.Г.Антропов, В.А.Шалаев, 1998; Л.И.Симонова, Н.А.Митряева, В.В.Гертман, 1998; Ж.Х.Хасамбаев, В.Г.Слесарев, Б.А.Оспанова, 1998; Г.М.Румянцева, Т.М.Левина, О.В. Чикина,

2001 и др.). Часто исследования, посвященные изучению состояния здоровья и реабилитации этой категории лиц, рассматриваются в отрыве от их семьи. Отсутствует медико-социальная характеристика этих семей.

В настоящее время семья должна стать объектом социально-гигиенических исследований, где изучаются различные аспекты ее функционирования и состояние здоровья ее членов с анализом условий жизни различных групп населения. (А.Ф.Краснов, 1994; И.Н.Денисов, А.И.Иванов, 1996; В.К.Муравьева, 1996; Н.К.Горшунова, М.Н.Киндрас, А.Е.Ермакова, 1997; И.В.Шешунов, 2000; Т.В.Решетова, 2001, О.А.Куликов, Д.В.Петров,

A.Н.Медведев и др., 2004).

Следствием радиационных катастроф являются не только медико-биологические изменения в окружающей среде, но и нарушения соматического и психического здоровья пострадавших, обусловленные как воздействием комплекса физических факторов аварии, так и психологическим стрессом. (В.ГГ.Антонов, 1987; В.А.Бузунов, А.М.Дружинин, Е.С.Дружинина, 1992;

B.А.Книжников, 1992; Е.А.Ващенко, 1993; А.К.Гуськова, 1993; Г.И.Краско, 1993; А.В.Лугина, В.И.Мельник, В.И.Меримерина, 1993; В.А.Скавыш, 1993; В.П.Подпалов, 1994; В.И.Бронский, С.В.Толканец, 1995; В.Л.Гавенко, Г.Л.Золатарев, 1995; Г.М.Румянцева, 1995; В.В.Архипов, 1997; Ю.А.Александровский, 1995; Л.А.Крыжановская, 1997; Н.В.Тарабина, Е.О.Лазебная, М.Е.Зеленова, 1998; Б.К.Блинов, А.М.Зиборов, 2000; Л.А.Булдаков, 2001). При комплексной оценке состояния здоровья «ликвидаторов» отмечается наличие сочетанной патологии, требующей дополнительного назначения лекарственных препаратов различных фармацевтических групп. С другой стороны, плохая переносимость «ликвидаторами» физиолечения, отмечаемая рядом авторов, делает необходимым дальнейшей поиск новых методов и форм работы с этой категорией населения. (Ю.Н.Смирнов, А.В.Пескин, 1992; С.К.Кукушкин, Е.И.Соколова, А.В.Смоленский, 1994; В.Н.Запорожан, 1995; А.М.Никифоров и соавт., 1995; И.И.Шантырь, И.К.Романович, В.А.Шварц, 1996; С.П.Аммосова,

И.Д.Копылев, А.Г.Чучалин, 1998; И.В.Здесенко, Б.В.Михайлов, 1998; Н.В.Иванова, В.И.Вороновская, В.М.Панченко, 1998; Л.И.Ковалева, 1998; Н.В.Иванова, В.И.Вороновская, В.М.Панченко, Н.Е.Меских, 1999; М.А.Козловцева, 2000; Л.В.Капилевич, Т.Б.Александрова, 2001).

Одной из основных задач современного здравоохранения является повышение эффективности оказания медицинской помощи населению, в том числе подвергшемуся облучению в результате радиационных аварий. (Н.Ф.Герасименко, В.А.Трешутин, Г.И.Сахно, А.Г.Лесничев и др. , 1995; Е.В.Иванов, А.Ф.Цыб и др. , 1995; И.Н.Денисов, А.И.Иванов, 1996;

H.К.Горшунова, М.Н.Киндрас, А.Е.Ермакова, 1997; Ю.Ф.Кузьмин, А.Г.Антропов, В.А.Шалаев, 1998; И.М.Акулин, 1999; В.В.Аршин, Н.В.Сушина, С.В.Краснова и др., 2000; Т.И.Стуколова, 2000; Л.В.Капилевич, Т.Б.Александрова, 2001; Лучкевич B.C., 2001).

До сих пор нет научно-методического обоснования и технологии работы врача общей практики (семейного врача) с семьями участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка и медико-социальное обоснование организационных принципов работы врача общей практики (семейного врача) с семьями участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

I. Изучить опыт социально-гигиенических исследований семей на участке врача общей практики.

2. Уточнить ведущие социально-значимые заболевания у «ликвидаторов» последствий аварии на ЧАЭС и изучить состояние здоровья членов их семей.

3. Выявить медико-демографические особенности семей «ликвидаторов».

4. Провести сравнительный анализ условий жизни и заболеваемости семей «ликвидаторов» и других семей, проживающих на участке врача общей практики.

5. Разработать принципы лечебно-профилактической работы врача общей практики с семьями УЛПЧА (методика наблюдения семей УЛИЧА единым врачом, диспансеризация семей УЛПЧА с анализом их медицинского и психолого-социального статуса, целенаправленная комплексная реабилитация семей УЛПЧА, как неблагополучных по состоянию здоровья семей) и определить их потребность в медико-социальной помощи, оказываемой ВОП.

Методические подходы и методы исследования:

1. Аналитический.

2. Демографический.

3. Графоаналитический.

4. Непосредственное наблюдение.

5. Статистический.

6. Организационно - функциональное моделирование.

7. Логическое моделирование.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

1. Проведено комплексное медико-демографическое, социально-гигиеническое изучение семей «ликвидаторов» на участке врача общей практики (семейного врача).

2. Определена структура и проведен сравнительный анализ уровня заболеваемости семей, проживающих на врачебном участке в сравнении с семьями «ликвидаторов».

3. Определены медико-социальные потребности семей «ликвидаторов» на участке врача общей практики.

4. Разработаны лечебно-профилактические рекомендации для «ликвидаторов» и членов их семей. I i

5. Обоснованы принципы работы врача общей практики с семьями ликвидаторов».

6. Воздействие малых доз радиации оценено не только как фактор нарушения здоровья, но и как психосоциальный фактор.

Таблица 1 .Программа исследования.

Задачи исследования Единица наблюдения Число наблюдений Метод исследования

Изучить опыт социально-гигиенических исследований семей на участке врача общей практики. Литературный источник. 222 Аналитический.

Уточнить ведущие социально-значимые заболевания УЛПЧА. УЛПЧА, проживающие на территории Тульской области 2121 Аналитический. Демографический. Статистический. Графоаналитический.

Изучить состояние здоровья членов семей УЛПЧА. УЛПЧА, член семьи УЛПЧА, проживающий на участке ВОП. 349 Аналитический. Демографический. Статистический. Непосредственное наблюдение.

Выявить медико-демографические особенности семей «ликвидаторов». Семья УЛПЧА 100 Аналитический. Демографический. Статистический. Непосредственное наблюдение.

Провести сравнительный анализ условий жизни и заболеваемости семей ликвидаторов и других семей, проживающих на участке врача общей практики. Семья УЛПЧА, контрольная семья. 200 Аналитический. Демографический. Статистический. Непосредственное наблюдение.

Разработать принципы основных форм и методов лечебно- профилактической работы врача общей практики с семьями УЛПЧА. 100 Организационно- функциональное моделирование. Логическое моделирование.

Практическая значимость работы. Разработаны и внедрены методические рекомендации для врача общей практики, которые позволили повысить эффективность медико-социальной помощи семьям участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы (всего 248 источников, из них зарубежных 45) и приложения. Основное содержание диссертации изложено на 119 страницах машинописи, работа иллюстрирована 19 таблицами и 33 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Герасимова, Ирина Георгиевна

ВЫВОДЫ.

1) Оценка основных демографических показателей (рождаемость, смертность, естественная убыль, общая заболеваемость) районов Тульской области в до- и поставарийный периоды позволила сделать вывод об отсутствии влияния факта принадлежности к загрязненным вследствие аварии на ЧАЭС зонам на демографические тенденции сравниваемых территорий. Темп прироста рождаемости по области в целом -41,1%, по радиационно-загрязненным районам —40,7%. Темп прироста естественной убыли по области в целом 652,6%, по радиационно-загрязненным районам —533,3%. Темп прироста смертности по области в целом 51%, по радиационно-загрязненным районам 53,1%. За годы прошедшие со дня чернобыльской аварии, общая заболеваемость населения выросла как в целом по области, так и на контролируемых территориях и составила в 2003 г. в целом по области 143 8 на 1000 населения, а по радиационно-загрязненным территориям - 1549; в 1986 г. - соответственно 891 и 870.

2) За годы прошедшие со дня чернобыльской аварии, общая заболеваемость населения выросла как в целом по области, так и на контролируемых территориях и составила в 2003 г. в целом по области 1438 на 1000 населения, а по радиационно-загрязненным территориям - 1549; в 1986 г. — соответственно 891 и 870.

3) Основные медико-демографические показатели в г. Новомосковске отражают общую тенденцию, имеющуюся в области. Снижение численности населения города обусловлено ростом смертности на фоне ежегодного снижения рождаемости. Темп прироста смертности за период 1985-2001 гг. 69%. Темп прироста рождаемости за период 1985-2001 гг. -38%. Также происходит рост заболеваемости и первичного выхода на инвалидность. Темп прироста заболеваемости жителей г. Новомосковска за период 1985-2001 гг. 23,5%. Темп прироста первичного выхода на инвалидность составил 111,5%.

4) Участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС составляют одну из критических групп риска населения по заболеваемости, выходу на инвалидность, потребности в лечебно-оздоровительных мероприятиях. Среди УЛПЧА 81,8% являются инвалидами, из них 77,0% имеют 1 и 2 группу. Заболеваемость участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС остается высокой, ежегодно отмечается ее рост. В 1994 г. у «ликвидаторов» Тульской области было зарегистрировано 5606 случаев заболеваний, что на 100 обследованных составило 291 случай. В 2003 г. зарегистрирован 11001 случай заболеваний (рост в 2 раза), на 100 обследованных 552. Таким образом, каждый «ликвидатор» имеет в среднем более пяти (5,5) диагнозов.

5) Структура общей заболеваемости УЛПЧА Тульской области за период с 1995-2002 гг. претерпела значительные изменения. Доля болезней нервной системы уменьшилась с 34,8% в 1995 г. до 14,8% в 2002 г. Увеличилась доля болезней костно-мышечной системы с 8,3%. до 15,2%, болезней органов пищеварения с 17,2% до 22,3%, сердечно-сосудистых заболеваний с 10,6% до 17,3% соответственно.

6) Первые места среди причин смерти УЛПЧА занимают травмы и отравления (в т.ч. самоубийства и отравления этиловым спиртом) и болезни органов кровообращения (в т.ч. инфаркт миокарда). Смертность от травм и отравлений в период 1995-1997 гг. занимала первое место, с 1998-2000 гг. преобладает смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, однако превышение этого показателя по сравнению со смертностью от травм и отравлений в 1,2-1,3 раза (по населению в целом в 3,7-7,7 раз). Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний УЛПА в 1,1-3,8 раза превышает смертность от злокачественных новообразований (по области в 2,9-5,1 раза). Это соответствует данным многих научных публикаций, определяющих класс травм как основную причину смертности УЛПЧА (больше половины всех случаев), причем преимущественно таких, как отравления, убийства и суициды и характеризует значительную степень психической дезадаптации погибших.

7) При реформировании муниципальной системы здравоохранения г. Новомосковска, осуществленные под руководством администрации МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», были проанализированы этапы и эффективность реформ первичной медико-санитарной помощи по принципу врача общей практики (семейного врача). К 2003 году амбулаторно-поликлиническая помощь всему населению города оказывается только по принципу общеврачебной практики.

8) Сравнительное изучение медико-социальных характеристик семей на участке ВОП показывает, что УЛПЧА и их семьи, помимо психологических, отличает ряд социальных проблем, являющихся следствием их участия в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Это выражается в превышении числа повторных браков у УЛПЧА, нарушении социально-трудовых характеристик данного типа семей, часто встречающихся напряженных и конфликтных взаимоотношениях в семьях. Так относительный риск наличия развода в семьях УЛПЧА в 2,8 раза выше. Сравнительный анализ социально-трудовой адаптации групп показал значительное превышение удельного веса работающих мужчин трудоспособного возраста в контрольной группе семей (в 6,5 раз) и неработающих в семьях УЛПЧА (в 12 раз). Это связано с высокой степенью инвалидности УЛПЧА. Обращает на себя внимание превышение почти в три раза неработающих женщин (из числа женщин трудоспособного возраста) в семьях УЛПЧА. Напряженные и конфликтные взаимоотношения в семьях УЛПЧА встречаются в 4 раза чаще, чем в контрольной группе и, наоборот, семей с хорошими и дружными взаимоотношениями в 1,4 раза меньше. Таким образом, при составлении плана реабилитации и наблюдения семей УЛПЧА они должны причисляться к семьям с высоким риском. Учитывая высокую степень психологической дезадаптации этих семей, их наблюдение и реабилитация должны осуществляться при тесном сотрудничестве с Центрами психотерапевтической помощи.

9) Определение потребности в. лечебно-оздоровительных мероприятиях семей «ликвидаторов» в сравнении с семьями контрольной группы показало значительное превышении потребностей в медицинских услугах, многократное превышении числа госпитализаций и высокий процент семей УЛПЧА неблагополучных по состоянию здоровья. По всем видам медицинской помощи на семьи УЛПЧА приходится 81,8%, на контрольные семьи 18,2% от общего ее объема, причем на 1 члена семьи УЛПЧА приходится в пять раз больший объем медицинской помощи, чем на 1 члена семьи контрольной группы. При суммировании всех видов помощи (по обращаемости, лабораторные и диагностические исследования, консультативная помощь) на

УЛПЧА приходится 94,1% медицинской помощи оказываемой семье. Оценка медицинских характеристик семей УЛПЧА крайне низка: мало болеющих I

1 семей УЛПЧА в 10,5 раз меньше чем в контрольной группе семей, много болеющих 5 раз больше. По «показателю не болевших» семей УЛПЧА < благополучных по состоянию здоровья семей не оказалось, неблагополучных по состоянию здоровья семей УЛПЧА встречается в 14,8 раз больше, чем в контрольной группе семей.

10) Усовершенствована и внедрена в практику методика наблюдения семей УЛПЧА единым врачом - врачом общей практики. (Приложение №2). Диспансеризация семей с анализом их медицинского и психолого-социального статуса и целенаправленная комплексная реабилитация семей УЛПЧА врачом общей практики позволила сократить число активных обращений членов семьи как за первичной медико-социальной помощью, так и за специализированной помощью. Качество и эффективность диспансеризации при ее проведении ВОП также возросла: в 2001 году охват диспансерным наблюдением и различными социально-оздоровительными и лечебно-профилактическими мероприятиями составил 91%, в 2001 и 2002 годах - 96%. Практически все семьи УЛПЧА отметили наличие необходимой поддержки в вопросах оказания медицинской помощи и охраны здоровья ВОП. Количество обращений УЛПЧА и членов их семей к врачу общей практики в общей структуре посещений в поликлинику возросло в 9 раз, а по сравнению с исходным числом посещений к прикрепленному участковому терапевту - в 2,6 раза (без учета диспансерных посещений). Удельный вес посещений к «узким» специалистам УЛПЧА и членов их семей в общей структуре посещений в поликлинику снизился с 48,4% до 18,3%. что связано с работой врача общей практики. Наблюдение всех членов семей УЛПЧА должно осуществляться одним врачом - врачом общей практики.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Для компетентного проведения лечебно-профилактической работы с семьями УЛПЧА врачи общей практики должны в полной мере владеть основами законодательства, касающегося граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В рамках ОВП возможно построение адекватной стратегии врача:

- планирование профилактической работы в соответствии с медико-социальной характеристикой семьи с выделением семей низкого, среднего, высокого риска;

- комплексность и непрерывность наблюдения пациентов и членов их семей;

- семьи, имеющие в своем составе УЛПЧА, должны причисляться врачом общей практики к семьям чрезвычайно высокого риска;

- для проведения эффективной семейной диспансеризации с самого начала работы врач общей практики должен выделить и провести медико-социальное анкетирование членов семьи;

- учитывая высокую степень социальной дезадаптации и психологической напряженности в семьях УЛПЧА при планировании реабилитационных мероприятий врачам общей практики необходимо активно пользоваться существующей сетью социально - психологических консультаций, центров социальной поддержки и социально - психологической реабилитации «ликвидаторов» и членов их семей, пострадавших от Чернобыльской катастрофы. ВОП должен выступать инициатором активного использования данного вида помощи УЛПЧА и членам их семей, налаживать и поддерживать преемственность в ведении данного контингента.

Появление такой системы организации первичной медико-санитарной помощи как ОВП позволяет провести медицинскую, социальную и психологическую реабилитацию «ликвидаторов» и членов их семей, патологические состояния которых выходят далеко за рамки одного из этих разделов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Герасимова, Ирина Георгиевна, 2006 год

1. Акулин И.М. Общеврачебная практика в системе здравоохранения // Дис. КМН, С.-Петерб. Мед. Академия. 1999.-С.161-165

2. Алферович А.А., Готлиб В.Я., Пелевина И.И. Влияние облучения в малых дозах на выживаемость клеток и их потомков. // Изд. акад.наук: серия Биология.-1995 .-№2.-с. 137-141.

3. Александровский Ю.А. Психоневрологические расстройства при аварии на Чернобыльской АЭС. //Медицинские аспекты аварии на ЧАЭС. Киев, 1988. - с.171-176.

4. Александровский Ю.А. Социально-стрессовые расстройства особая группа невротических и соматофорных нарушений. // Материалы XII съезда психиаторов России. -М., 1995. - С.142-144.

5. Александровский Ю.А., Румянцева Г.М., Юров В.В., Мартюшов А.Н. Динамика психической дезадаптации в условиях хронического стресса у жителей районов, пострадавших после аварии на Чернобыльской АЭС. // Невропат, и психиатр., 1991. Т.91, Вып.12. - С.3-6.

6. Андриянов В.П. и соавт. Вегетативные дисфункции у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Чернобыль 10 лет спустя. Матер, конф. Сев.-Западн. региона России. С.-Петерб., 1996. - С.80-86.

7. Антонов В.П. Радиационная обстановка и ее социально-психологические аспекты. Киев, "Знание", 1987. - С.48.

8. Ю.Антонов В.П. Уроки Чернобыля: радиация, жизнь. Человек. // Киев, «Знание», 1989.-С.112.

9. Архипов В.В. Динамика посттравматических стрессовых расстройств и совершенствование реабилитации участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Дис. КМН, Кубан. Мед. акад.-Краснодар, 1997.- С. 182.

10. Аршин В.В., Сушина Н.В., Краснова С.В. и др. Медицинская реабилитация и врач общей практики. // Сборник статей 1-го Всероссийского съезда врачей, Самарский гос. мед. Унив.- 2000 г. С.38-39.

11. Барабой В.А. Особенности биологического действия ионизирующего излучения в малых дозах. // Врачебное дело.-1991.-№7.-с.111-112.

12. Бебешко В.Г., Коваленко А-.Н., Чумак А.А. Клинические аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС на этапе 1986-1990 гг. // Вестник АМН СССР 1991.-Вып. 11.-С.14-18.

13. Блинов Б.К., Зиборов A.M. Чернобыль: 15 лет спустя. // Рос. Чернобыль — 2000.-№21,22.

14. Болыпаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения. // Москва -1999.-С.14.

15. Бузунов В.А. Основные итоги и задачи эпидемиологических исследований медицинских последствий аварии на Чернобыльской АЭС. (результаты 4-летних наблюдений). // Вестник АМН СССР. 1991. -N11. - С.36-38.

16. Бузунов В.А., Дружинин A.M., Дружинина Е.С. О функционировании субъективного образа радиационной угрозы. // Чернобыльскаякатастрофа: диагностика и медикопсихологическая реабилитация пострадавших. Матер, конф. Мн., 1992. -С.30-33:

17. Булдаков JI.A. Радиоактивные вещества и?человек;-М:,- 1990;

18. Булдаков JI:A. Вселенская катастрофа или: трагический инцидент? // Медицинский вестник.-2001. №12 - С.6.

19. Бурлакова Е.Б. Биологические эффекты малых доз ионизирующей радиации и радиоактивное загрязнение среды. // Материалы конференции.-Сыктывкар, 2001.

20. Бурлакова Е.Б:, Голощапов А.Н., Жижина Г.П. и др. Новые аспекты закономерностей'действия'низкоинтенсивного облучения в малых дозах// Радйоционная биология. Радиоэкология: 1999:- Т. 39;-№1.

21. Г.Ващенко Е.А. Социально-психологические и психоневрологические, аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Киев, 1993.-С.274• 275:".' ■' ' ■■.;.

22. Военная медицина. Проблемы, профилактики, диагностики, лечения экстремальных состояний. // Сб: ст. под ред. И.М.Чижа. М.: Военное изд., 1994:

23. Возняк В.Я. Социально-экономические, проблемы реабилитации радиоактивно; загрязненных территорий вследствие Чернобыльской катастрофы и перспективы преодоления ее последствий. // Сб. ст. под ред. И.М:Чижа. М.: Военное изд., 1994. - С.159-164.

24. Воробьев А.И., Домрачева Е.В. и др. Дозы радиационных нагрузок и эпидемиологические исследования Чернобыльском регионе. // Терап. архив. 1994. - Т.66. - Вып.7. - С.3-7.

25. Воробьев Е.И., Шешина Г.А. и соавт. Состояние некоторых систем организма у лиц, длительно работающих в условиях профессионального облучения. / Центр. НИРРИ, Вопр. радиобиол. и клинич. радиологии. Л., 1995. - Т.55. - С.322-326.

26. Гавенко B.JL, Золатарев Г.Л. Социально-психологические факторы развития радиофобии у лиц, перенесших радиационную^ катастрофу. // Науковий журнал. Киев, 1995. - Вып.9.' - С.134-135.

27. Гетманец Р.А., Гугнин А.Г., Жданюк Ю.И. и др. Актуальные проблемы медицинских последствий аварии на Чернобыльской АЭС: Тез. докл. научно-практ. конф. Киев, 1992. -С.54.

28. Головач А.А. и соавт. // Чернобыльская катастрофа: диагностика и мед.психол.реабилит. пострадавших. Матер, конф. Минск, 1993. - С. 5051.

29. Голодец Р.Г. Астенические состояния при хроническом воздействии ионизирующего излучения. Клиника, патогенез, терапия. Автореф. дисс.докт.мед. наук. М., 1993. - С.24.

30. Горпиченко И.И. Сексуальные расстройства у мужчин, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. //

31. Актуальные и прогнозируемые нарушения психического здоровья после ядерной катастрофы в Чернобыле. Матер, межд.конф. Киев, 1995. - С.32.

32. Горшунова Н.К., Киндрас М.Н., Ермакова А.Е. Семейная диспансеризация и реабилитация новые формы профилактической деятельности врача первичного звена здравоохранения. // Матер. Первого всероссийского съезда врачей общей практики. - Самара, 2000. - С.93

33. Государственный доклад о состоянии здоровья населения РФ в 1995 году. // Здравоохранение Рос. Федерации.- 1997. -№ 4. С.4-15.

34. Григорьев Ю.Г. Биологические эффекты малых доз радиации М.,-1983.

35. Григорьев Ю.Г. Попов В.И., Шафиркин А.В. Соматические эффекты хронического гамма-облучения. М.:Энергоатомиздат, 1986. - С. 196

36. Гринина О.В., Паночина М.И., Важнова Т.В. Социально-гигиеническое изучение семьи. // Изд. УДН, М., 1985.- С.75-77.

37. Гланц Стентон Медико-биологическая статистика. // Изд. Практика — Москва. 1999. - С.6-459.

38. Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС стратегия реабилитации. // Отчет по заказу ПРООН и ЮНИСЕФ при поддержке УКГД ООН и ВОЗ.- Нью-Йорк-Киев-Москва. 2002.

39. Гуськова А.К. // Чернобыльская катастрофа и медико-психолог.реабил.пострадавших. Матер, конф. Минск. - 1993. - С.61-62.

40. Гуськова А.К. Клинические организационные аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Военно-мед.журнал.1993. -Вып.4. С. 14-20.

41. Гуськова А.К. Опыт оценки состояния здоровья лиц, вовлеченных в аварийную ситуацию. // Состояние здоровья и оказание медицинской помощи ликвидаторам России. Матер, научн.-практ.конф. Обнинск,1994. С.92-97.

42. Гуськова А.К., Баранов А.Е. Гематологические эффекты у подвергшихся облучению при аварии на Чернобыльской АЭС. // Мед. радиология, 1991. Вып.8. - С.31-37.

43. Дардынская И.В., Ржеутский В.А. Состояние здоровья ликвидаторов последстий аварии на ЧАЭС. // Чернобыльская катастрофа: прогноз, профилактика, лечение и медикопсихологическая реабилитация пострадавших. Матер, конф. Минск, 1994. - С.23.

44. Денисов И.Н., Иванов А.И. Врач общей практики (семейный врач): объем медицинской помощи. // Методические рекомендации М.-1996.

45. Денисов И.Н. Предисловие к книге ТульчинскогоТ.Х., Варавиковой Е.А. // Новое общественное здравоохранение. Иерусалим, 1999. - С.3-4.

46. Денисов И.Н. Десять лет, которые нас потрясли. // ИД "Медицинский вестник"//М., 2004.

47. Диагностика и медицинская реабилитация ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС и других катастроф. // Информационное письмо. Редакц. А.М.Никифоров и соавт. М., 1995. - С.66.

48. Домарацкая Л.Н. и соавт. Некоторые медико-социальные причины инвалидности у участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. // Чернобыль 10 лет спустя. Матер, конф. Сев.-Западного региона России. -С.-Петерб., 1996. -С.43.

49. Зубовский Г.А., Холодова Н.Б. Неврологический статус участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Мед.радиол. -1993.-т.38.-N12.-С.31-34.

50. Зубовский Г.А., Смирнова Н.В. Катастрофа на ЧАЭС и ваше здоровье. // Рос. Чернобыль.- 2000.- №4, 6, 11

51. Иваницкая Н.Ф. Нейроэндокринные нарушения у лиц, подвергшихся воздействию ионизирующего излучения после аварии на Черноб.АЭС в отдаленные сроки. // Врач. дело. 1992. - вып.1. - С.35-37.

52. Иванов В.К., Максютов М.А. Ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы: медицинские последствия, прогноз и фактические данные. // Рос. Чернобыль.- 2000.- № 24, 30, 42.

53. Иванов В.К. // Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС. -М., 1995. С.37-57.

54. Иванов В.К. и соавт. Онкологическая заболеваемость и смертность среди участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, оценка радиационных рисков. // Радиация и риск. Сб.ст. -1995. Вып.6. - С. 123142.

55. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Иванов С.И. Ликвидаторы чернобыльской катастрофы: радиационно-эпидемиологический анализ медицинских последствий. // М., 1999. С201-221.

56. Иванова Н.В., Вороновская В.И., Панченко В.М. Оценка эффективности лечения на основе психофизиологических показателей. // Отдаленные медицинские последствия Чернобыльской катастрофы. Матер. 2-ой Междунар. конф. Киев, 1998. - С.550.

57. Игумнов С.А., Ржеутский В.А. Научно-практические аспекты состояния здоровья людей, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС: Тез. докл. Минск, 1992. -С.35-36.

58. Ильин JI.A., Балонов М.И., Булдаков JI.A. и др. Экологические особенности и медико-биологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. // Мед.радиология. 1989. - вып.11. - С.59-81.

59. Капилевич JI.B., Александрова Т.Б. Состояние здоровья и организация медицинской помощи ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Томской области. // Здравоохранение Российской Федерации. 2001.- С. 13-16.

60. Карпов В.Б. и др. Оценка состояния здоровья лиц, принимавших участие в ликвидации последствий Чернобыльской аварии. // Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы. Матер, международ, семин. Брянск, 1993. -С.272-274.

61. Картель М.М., Адерихо К.Н, Адерихо А.К. Эссенциальная артериальная гипертензия и полиморбидность в постчернобыльский период. // Материалы VIII Междунар. научн.-практ. конф. Минск: "Дзещ Чарнобыля"; 2001: 136-139.

62. Кисел ев А.В., Фридман К.Б Оценка риска здоровью. // Подходы к использованию в медико-экологических исследованиях и практике управления качеством окружающей среды. Международный институт оценки риска здоровью. - С-Петерб. - 1997.

63. Керим-Маркус И.Б. Особенности лучевого канцерогенеза у человека при малых дозах и малой мощности дозы. Радиац. биол. Радиоэкология. -1998, Т.38, № 5 -С.673-683.

64. Книжников В.А., Тутельян В.А. // в кн.: "Медицинские аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС". М. - ЦНИИ "Атоминформ", 1993, - С.47-60.

65. Краско Г.И. Социально-психологические и психоневрологические последствия аварии>на Чернобыльской АЭС. Киев, 1993. - С. 133-134.

66. Крыжановская JLA. Расстройства непсихотического уровня, возникшие' после Чернобыльской катастрофы. // Социальная и клиническая психиатрия. 1997. -N4. -С. 126-139.

67. Крыжановская JI.A. Социально-психологические и психоневрологические аспекты последствий аварии, на Чернобыльской АЭС. Киев, 1993. -С.208.

68. Крыжановская JI.A. Чернобыльская катастрофа: диагностика и медико-психологическая реабилитация пострадавших. Минск, 1993. - С. 18-19.

69. Кудрицкий Ю.К., Карпов; В'.И. Гигиеническое значение биологической эффективности естественного фона ионизирующего излучения. — М.: Медицина, 1984. С.38.

70. Кун И.М., Полохова J1.A. Комплексное лечение военнослужащих, пострадавших от радиационного воздействия. // Чернобыль 10 лет спустя. Матер, конф. Сев.-Запад. региона России. С.-Петерб., 1996. - С. 138-140.

71. Кутепов Е.Н. Авария на Чернобыльской АЭС и здоровье населения Тульской области. // Радиационная гигиена, 1998. №4 - С.23-26.

72. Кучма В.П., Гильденскиольд С.Р. Окружающая среда и здоровье жителей города с развитой химической промышленностью. // М., 1995. — С.123

73. Ликвидаторы последствий аварии на ЧАЭС. Состояние здоровья. // Отчет межд. коне, совещания по проекту "Ликвидатор". Сб.ст. С.-Петерб., 1994. - С.7-9.

74. Лисицин Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение. //Учебник для ВУЗов. Москва, 2002. - С. 96-97.

75. Лугина А.В., Мельник В.И., Меримерина В.И. Чернобыльская катастрофа: диагностика и медико-психологическая реабилитация пострадавших. Минск, 1993. - С.21-22.

76. Лучкевич B.C. Социальная медицина и управление здравоохранением как врачебная специальность и наука о здоровье населения // Основы социальной медицины и управления здравоохранением — С.-Петерб., 2001. — С.4-5,11-13.

77. Ляско Л.И. и др. Экспертиза здоровья ликвидаторов аварии на ЧАЭС, проживающих на территории России./ЯТроблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы. Матер, международ, семин.-Брянск, 1993.-С. 164-166.

78. Ляско Л.И. Отзвуки Чернобыля: адаптационный сдвиг или катастрофа? // Медицинская газета №70, 2002. С10-11.

79. Матвеев С.Ю. Оценка состояния опорно-двигательного аппарата у участников ликвидации последствий на ЧАЭС. // Чернобыль 10 лет спустя. Матер. конф.Сев.-Запад. региона России. С.-Петерб., 1996. -С.152-153.

80. Медицинские последствия Чернобыльской аварии // Научный отчет ВОЗ. Женева, 1995 г. -С. 179-183.

81. Меских Н.Е. Основные тенденции заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС // Дис. КМН / Мед. радиол. Науч центр Рос. Акад. Мед. наук/.- Обнинск, 1999.- С.58-69.

82. Методические принципы и рекомендации для расчета доз внешнего и внутреннего облучения населения, проживающего в результате аварии на ЧАЭС. Сб.метод.матер. М.,1991. - С.72.

83. Михеенко Т.В. и соавт. Отдаленные последствия воздействия факторов аварии на ЧАЭС на иммунную систему человека. // Иммунный статус человека и радиация. Сб.тез.Всесоюз.научн. конф. Гомель, 1991. -М., 1991. - С.125-126.

84. Мороз И.Н. Астенические состояния при социально стрессовых расстройствах у ликвидаторов радиационной аварии. // Дис. КМН / Челябинская мед. Акад.- 1998г.- С.110-111.

85. Морозов A.M. Актуальные проблемы ликвидации мед. последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Тез. докл. Киев, 1992. -С. 154.

86. Муравьева В.К. Комплексная социально-гигиеническая характеристика семей на участке врача общей практики. // Дис. КМН / Российский Университет дружбы народов, Москва,-1996 г.- С.11-12, 140141.

87. Нагорная A.M., Степаненко А.В. Оценка риска последствия аварии на здоровье участников ее ликвидации. // Чернобыльская катастрофа: прогноз, профилактика, лечение и медико-психологическая реабилитация пострадавших. Матер, конф. Минск, 1994. - С.24.

88. Надежина Н.М. и соавт. Основные принципы и направления реабилитации лиц, участвовавших в ликвидации последствий техногенных радиационных аварий. // Чернобыльская катастрофа:диагностика и мед.псих. реабил. пострадавших. Матер.конф. Минск, 1993.-c.113.

89. Никифоров A.M. и соавт. Соматические заболевания у ликвидаторов аварии на ЧАЭС и принципы медицинской реабилитации. // Там же. С.81.

90. Никифоров A.M. Клинические проявления воздействия факторов крупномасштабной катастрофы. // Автореф. дис.докт.мед.наук. С.-Петерб., 1994. - С.24.

91. Никифоров A.M., Каташкова Г.Д., Шишмарев Ю.Н. ИБС у ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС. // Ликвидаторы последствий аварии на ЧАЭС. Состояние здоровья. Анал. раб.сотр.ВЦЭМ. С.-Петерб., 1994. - С. 18-24.

92. Никифоров A.M., Шишмарев Ю.Н., Суворова И.М. и соавт. Диагностика и медицинская реабилитация ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС и других радиационных катастроф. // Информац. письмо. 1995. - С.66.

93. Нягу А.И. Медицинские последствия Чернобыльской аварии в Украине. Киев-Чернобыль: НПО "Припять", 1994. - С.35.

94. Осмачкин B.C. Об оценках биологических эффектов радиационного воздействия. «Энергия» 2001,- N 12. - С. 6-14.

95. Пелевина И.И. // Матер. 3 научно-техн.конф. по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Киев: НПО "Припять", 1992. - С.64.

96. Пилипцевич Н. Н., Антипова С. И. Тенденция заболеваемости населения, пострадавшего вследствие катастрофы на ЧАЭС.// Материалы П Междунар. науч.-практ. конф. "Медицинские последствия Чернобыльской катастрофы. 15 лет спустя". Т. 1. Минск: 2001: 21-24.

97. ПодгаеваВ.А. Медико-социальные аспекта здоровья, реабилитации и оздоровления участников ликвидации последствий аварии на предприятиях атомной энергетики. // Дис. КМН / Оренбург. Мед. Акад.-1997 г.- С.46.

98. Подпалов В.П. Развитие дез адаптационного синдрома у населения, проживающего на загрязненных радионуклидами территориях. // Здравоохр. Беларуси. 1994. -N5. - С.36-39.

99. Пономаренко В.А. и др. Медико-психологические последствия у вертолетчиков-ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. // Чернобыльский след. Сб. научн.тр. -М., "Вотум". 1992. - ч.2. - С.8-81.

100. Приказ Минздравмедпрома России от 19.04.95 №103 «О дальнейшем совершенствовании медико-социальной помощи участникам ликвидации последствий аварии на чернобыльской АЭС»

101. Приказ Минздрава России №198 и Минтруда России №85 от 26.05.99 «О перечне заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС»

102. Приказ Минздрава России от 26.05.03 №216 «О диспансеризации граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

103. Пятак О. А. и др. Проблемы оценки состояния здоровья населения в условиях аварии на АЭС. // Медицинские аспекты аварии на ЧАЭС. Сб.стат. Киев, 1988. - С.165-171.

104. Рамзаев П.В. Радиационная гигиена. Сб. науч. Трудов. Л., 1981. -Вып. 10. -С.З.

105. Резолюция третьей международной конференции «Медицинские последствия Чернобыльской катастрофы: итоги 15 летних исследований» //М., 2001.

106. Решетова Т.В. Личность, семья и болезнь. // Российский семейный врач. 2001. - №2 - С4-7.

107. Рождественский Л.М. // Истоки и смысл психоза радиофобии. -"Независимая Газета" 2004. - №4

108. Румянцева Г.М., Левина Т.М., Чикина О.В. и др. Диагностика, лечение нервно-психических расстройств и реабилитация участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. // Методические рекомендации. Москва, 2001. - С.5-9, 20-24.

109. Семейная медицина // Руководство под ред. Краснова А.Ф. // Самарский дом печати, 1994.- Т.1, С.99.

110. Скавыш В. А. Клинико-психологическая оценка нервно-психических расстройств у лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-87 гг. Автореф. М., 1993. - С.24.

111. Стуколова Т.И. Формирование врача общей практики (семейного врача) как основа реформы первичной медицинской помощи и перехода к системе единого лечащего врача. // Материалы 1 съезда врачей общей практики. Самара, 2000.- С.3-4.

112. Табачников С.И. и соавт. Клинико-эпидемиологическое обследование участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Чернобыльская катастрофа: диагностика и медик.-психолог, реабил. пострадавших. Минск, 1992. - С.72-75.

113. Татабрина Н.В. и соавт. Посттравматические стрессовые нарушения у участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. // Чернобыльский след. Сб.научн.трудов. М.:МГП "Вотум", 1992. - ч.1. -С.72-75.

114. Торубаров Ф.С., Николаев М.К. и др. Состояние нервной системы у лиц, получивших облучение в различном диапазоне доз при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Мед. радиология. 1991. -вып.5. - С. 17-19.

115. Торубаров Ф.С., Николаев М.К., Дахно Д.В. О диагнозе вегетативно-сосудистой дистонии у лиц, принимавших участие вликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Мед. радиология. -1991. вып.9. - С.54-56.

116. Торубаров Ф.С., Николаев М.К., Дробот М.Ю. К вопросу о влиянии малых доз ионизирующей радиации на развитие сосудистых заболеваний головного мозга. //Невропат, и психиатр. -1991.-т. 91.- вып. 11. С. 52-5.

117. Тульчинский Т.Х., Варавикова Е.А. Новое общественное здравоохранение.//Иерусалим. 1999.- С.459.

118. Турков А.Р., Дзагоева Л.Г., Прохорова О.Н. Смертность ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС, работников атомной промышленности. // Здравоохранение Рос. Федерации. 2000. - №3 -С. 18-20.

119. Указ Президента РФ от 14.05.96 №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики».

120. Ушаков И.Б., Пономаренко В.А., Солдатов С.К. Медицинские, социальные и реабилитационные аспекты труда ликвидаторов. // Медицина катастроф. 2000.ч- 31 - С.9-14.

121. Ференц В.П., Прилипко В.А. Восприятие радиационного риска и пути реабилитации пострадавших после аварии на ЧАЭС. // Чернобыльская катастрофа: диагностика и- медико-психологическая реабилитация пострадавших. Сб.матер.конф. Минск, 1992. - С.22-24.

122. Филипенко В.В., Кунцевич М.Г. Чернобыльская катастрофа: диагностика и медико-психологическая реабилитация пострадавших -Минск, 1993. -С.16-18.

123. Фшпошкин И.В., Ярмоненко С.П. Чернобыль. Трагедия народа, амбиции ученых, спекуляции политиков. //Врач. 1991. - вып. 11. - С.42.

124. Хасамбаев Ж.Х., Слесарев В.Г., Оспанова Б.А. Реабилитация пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы. // Отдаленные медицинские последствия Чернобыльской катастрофы. Матер. 2-ой Междунар. конф. Киев, 1998. - С.598.

125. Холл Э.Дж. Радиация и жизнь. Пер. с англ. М. "Медицина". - 1989.

126. Хомазюк И.Н. Состояние здоровья лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Вестник АМН СССР.-вып. 11. С.29-31.

127. Цыб А.Ф., Иванов В.К., Айрапетов С.А. и др. Эпидемиологический анализ данных о проживающих в России участников ликвидациипоследствий Чернобыльской аварии. // Мед.радиология. 1992. - вып. 9-Ю. - С.44-47.

128. Цыб А.Ф., Каплан М.А., Манаев И.В. Диагностика и лечение заболеваний внутренних органов у ликвидаторов аварии на ЧАЭС. // Там же. С. 101.

129. Цыб А.Ф. Отзовется много лет спустя. // Медицинский вестник. -2001. №12-С.8.

130. Цыб А.Ф., Иванов В.К., Максютов М.А. Последствия чернобыльской катастрофы. Матер. 5-й российской онкологической конференции. -М., 2001

131. Черниенко Е.И. Научное обоснование рациональных форм медикосоциальной помощи населению на основе внедрения общей врачебной практики// Дис. КМН. / Москва 1996 г.- С.46-48, 114-117.184.

132. Чуприков А.П., Казакова С.Е. Социально-психологические и психоневрологические аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС.-Киев, 1993. -С.274-275. 9

133. Чуприков А.П., Крыжановская JI.A. и др. Некоторые психопатологические особенности пострадиационных поражений головного мозга, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. // Тез. докл. Укранск.научн.-практ.конф. Киев, 1992. - С.248.

134. Чуприков А.П., Крыжановская Л.А. Спорные вопросы диагностики и экспертизы психических нарушений у пострадавших после аварии на Чернобыльской АЭС. Киев, 1993. -С.278-282.

135. Чучалин А.Г. и др. Патология органов дыхания у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской Атомной Станции. // Состояние здоровья и оказание медицинской помощи ликвидаторам России. -Обнинск, 1994. С.92-94.

136. Шандала Н.К. Гигиенические проблемы уменьшения отдаленных медицинских последствий облучения населения на атомных авариях (на материалах аварии на Чернобыльской АЭС) // Дис. ДМН. М.1997, -С.378.

137. Шантырь И.И., Романович И.К., Шварц В.А. Показатели здоровья ликвидаторов в период проведения аварийных работ на ЧАЭС. // Чернобыль 10 лет спустя. Матер, конф. Северо-Западного региона России. С.-Петерб., 1996. - С. 174-176.

138. Шарыгин В.Л., Пулатова М.К., Шарф В.Г., Легеза В.И. Оценка возможных отдаленных последствий действия радиации для ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. //Последствия

139. Чернобыльской катастрофы: Здоровье человека.- Москва, 1996.- С. 130148.

140. Шевченко В.А., Платонов B.C., Снигирева Г.П. Чернобыльская катастрофа: причины и последствия. //СЭНМУРВ, Тест. Минск, 1993. -С.85-137.

141. Шестопалова Л.Ф. Социально-психологические и психоневрологические аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС.-Киев, 1993. -С.261.

142. Шешунов И.В. Экологические аспекты здоровья пациентов в работе врача общей практики. // Матер. Первого всероссийского съезда врачей общей практики Самара, 2000. - С.314.

143. Шишмарев Ю.Н. и др. // Журн. Радиобиология. 1992. - т.32. -вып.3. - С. 323-332.

144. Шишмарев Ю.Н., Алексеев Г.И., Никифоров A.M. и др. Клинические аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС. // Радиобиология. 1992. - т.32. - вып.З. - С.323-332.

145. Эйдус Л.Х. О едином механизме инициации различных эффектов малых доз ионизирующих излучений // Радиационная биология. Радиоэкология. 1996. - Т. 36. Вып. 6.

146. Ядерная энергетика: вопросы и ответы. Концепция проживания населения в районах, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. -М., "Издат", 1992.-вып.3.

147. Ярилин А.А. Иммунологические нарушения у пострадавших от последствий Чернобыльской аварии и анализ их природы. //Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье человека.- Москва, 1996. С.68-95.

148. Ярмоненко С.П. Жизнь, рак и радиация. М. "Издат", 1993. - С. 160.

149. Bond V., Feinendegen L., Sondhaus C. Microdosimetric concept applied to hormesis // Health Phys., 1986. vol.52. - p.659-661.

150. Collins D. Military Medicine. -1992.-V.137, N10. -P.548-552.

151. Darby S., Reeves G.: Lessons of Chernobyl. // British Medical Journal. -1991.-vol. 303.-p. 1347-1348.

152. Fadenruth R. Radiation risk and public education. // Amer. J.Rentgenol. -1983.-vol.140.-p.602-603.

153. Frohlich H. Long-range coherence and energy storage in biological systems // Int. J. Quant. Chem., 1968, v.2, p.64.

154. Goldman M. Chernobyl: a radiological perspective. // Science. 1987. -vol.2386.-p.622-623.

155. Goldman M. Cancer risk of low-level exposure // Science. 1996. Vol. 271.

156. Grossman H., Gaine E., Ketonen L. Neuropsychiatry, Neuropsychology and Behavioral Neurology.-1994.-V7, N2.-P. 125-129.

157. Guskova A., Baranov A. Haematological effects in a population at the Chernobyl atimic power station. // Haematol. Rev. 1989. - vol.3. - p.9-21.

158. Guskova A., Baysogolov G. (1971) Radiation sickness in man. // Meditsina Moscow. English translation, AEC-tr-7401, USAEC, Springfield Va., 1973. p. 1-560.

159. Hamilton, M.: A rating scale for depression. // Neurol. Neurosurg. Psych. 1960. vol.23, -p.662.

160. Hanson I.P., Komarov E.V. Health effect in residents of high backround radiation regions. // Biol. eff. of low-lewel radiation. IAEA (Vienna). - 1983. -P.211-230.

161. Harris S. Chernobyl Update Population Doses and Epidemiological Studies. // Soc. Radiol. Protect. 1987. - vol.7,3. - p. 142-143.

162. Health Effects of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. // BEIR-V Rep. Nas. Washington. - 1990.

163. Hiam J. United States and IAEA Chernobyl Delegations Assess Radiation Effects. //Nucl.Medicine -1991. vol.32,3. - p. 11.

164. Hicks C., Spurgeon P., Stublington J. // Hith J. 1988. - vol.47., 1. -p.15-17.

165. Holowinsky I. Mental Retardation.-1993. -V.3, N1.-P.35-40. Shull W., Norton S., Jench R. Neurotoxicology and Teratology.-1990.-V. 12, N3.-P.249-260.

166. ICRP (1978) Statement from the 1978 Stockholm Meeting of the ICRP. In: Annals of the ICRP 2(1). Pergamon Press, Oxford.

167. International Atomic Energy Agency: Summary Report of the Post-Accident Review Meeting on Chernobyl Accident: Safety Series N75 INSAG -1. - Vienna, 1986.

168. International Commission on Radiological Protection. 1991. Recomandation of the ICRP. ICRP Publication 60.

169. Janerich D. Jnareased Leukemia, Limphoma and spontaneous abortion in Western New York following a flood disaster. // Publ. hilth Rep. 1981. -vol.96. - p.350-356.

170. Johnson J. // Energy. 1986. - vol. 11,9 - p.861-868.

171. Kinosita Yosio. // Isotope News. 1987. - vol.395. - p. 14-19.

172. Kofler, В., Erhart, P.: A multidimentional approach in testing nootropic drugs effects (Cerebrolysin). //Arch. Geront. Ger. -1990. -vol.10 -p.129-140.

173. Krasnov V.N., Domashneva J.W., Yurkin M.M., etc. Immunological characteristics of mental disturbances in Chernobyl liquidators. // Abstracts of the ist International Congress on Immunorehabilitation. Supplement, 1994. -Nl.-p.189.

174. Krasnov V.N., Jurkin M.M., Petrenko B.E. Mental Disturbances in "Liquidators" of the Consequences of the Chernobyl Disaster and Some Approaches to their Therapy. // Abstract-Volume, 10th Thssaloniki conferencts. Vienna, hotel Marriott, 1994. - p.79.

175. Mac Mahon B. Some recent issues in low exposure radiation epidemiology. Environ. Health Perspect. 1989. p. 131-135.

176. Mettler F., Williamson M., Royal H., et all. Thyroid Nodules in Population Living Around Chernobyl. // JAMA. 1992. - vol.268,5. - p.616-619.

177. National Institute of Mental Health: 12-CGI. Clinical Global Impression. In: Guyo, W. (ed.): ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. Rev. Ed. Rockville, Maryland 1976. p.217-222.

178. Neehn R. Follow-up studies of World War 2 and . conflict prisoners. Mortalities to January 1,1976. // Amer.J.Epidem. 1980. - vol.3. - p.194-211.

179. Neel J.V. Genetic studies at the atomic bomb casualty commission-radiation effects research foundation: 1946-1997// Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1998. Vol. 95.

180. Pharmacology and Therapeutics. Perspectives in Radioprotection. // Ed. J.F.Weiss and M.G.Simic. 1988. - vol.39.

181. Philippe Girard Gilles. Heriard Dubrenil. Chernobyl, seven years later. -Paris. 1993. -p.9.

182. Pierce D.A., Shimizu Y., Preston D.L., et al. Studies of the Mortality of Atomic Bomb Survivors. Report 12, Part I. Cancer: 1950-1990 // Rad. Res. -1996.-V.146. P. 1-27.

183. Ruther E. Efficacy of the peptidergic nootropic drug cerebrolysin in patietnts with senile of the Alzheimers type. New tends in the diagnostics and therapy of Alzheimers disease. // 2-International symposium. Proceedings. -Salzburg, 1963. -p.20.

184. Sagan L. What is hormesis and why haven't we about it before? // Health Phys., 1987.-vol.52, 5. p.521-525.

185. Sources, Effects and Risks on Ionizing Radiation: UNS-CEAR 1988 Report: United Nations. New York, 1988.

186. Sternglass E. Int. J. of Biosocial Research.-1986.- V8,

187. Stiehm E.R. The psychologic fall out from Chernobyl. // Amer. J. of Diseases of Children. 1992. - vol.146, - p. 761-762.

188. Thompson D.E. Mabuchi K. et al. // Cancer incidence in atomic bomb survivors. Part II: Solid tumors, 1958-1987 // Radiation Research.- 1994. -V.137. P.S17-S67.

189. Unscear: Sources, effects and risks of Ionozing Radiation:Report to the General Assembly with Annexes. New York, 1988.

190. USSR: Long-term radiological impact of the Chernobyl accident on the USSR: Report submitted to UNSCEAR. Moscow, 1987.

191. Warren Sh. Effects of radiation on normal tissues. // Arch.Path., 1942. -vol.43, -p.443-450.