Неформальная занятость на рынке труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Тарасова, Анна Николаевна

• Тарасова, Анна Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тарасова, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования неформальной занятости на рынке труда.

1.1. Обзор основных подходов к изучению трудовых отношений.

1.2. Эволюция концепций неформальной занятости.

1.3. Анализ неформальной занятости в России.

ГЛАВА II. Особенности неформальной занятости на рынке труда г. Тюмени.

2.1. Социально-демографические характеристики неформально занятого населения на рынке труда Тюмени.

2.2. Детерминанты и модели неформальной занятости.

2.3. Социологический анализ контрактных отношений между работодателями и работниками.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неформальная занятость на рынке труда»

Актуальность темы исследования

Сфера труда и занятости - это одна из тем, интерес к которой со стороны научной общественности не ослабевает. И это вполне закономерно. Во-первых, труд многофункционален. Это и способ приобретения средств существования, и среда формирования личности, и способ самовыражения, и основа формирования социальных взаимодействий и т.п. Во-вторых, сфера труда и занятости охватывает все основные категории населения страны. И уже одно это придает изучению проблемам занятости фундаментальный характер. И, в третьих, как выразилась Р. В. Рывкина, «сфера труда явилась главным «полигоном», на котором развертывались российские реформы» [89; с. 155].

Рыночные реформы 1990-х годов не обошли стороной рынок труда. Были сняты многие запреты и ограничения. Например, на безработицу, на совместительство, на дополнительную занятость. Снятие этих ограничений придало сфере занятости большую гибкость и динамичность. Вместе с тем, государство стало закрывать глаза на прямые нарушения прав работников, низкие размеры зарплаты и задержки ее выплат, ухудшение условий труда, вынужденные отпуска и т.п. В результате это вызвало рост теневых процессов на рынке труда: подработки в рабочее время и с использованием имущества предприятия, неполная и фиктивная занятость и др. Общим следствием стало увеличение масштабов неформальной занятости, понимаемой как занятость не оформленная письменным трудовым договором, признаваемым обеими сторонами.

По оценкам Елены Варшавской, уровень неформальной занятости составляет не менее 15 - 17 % экономически активного населения [12, с.45]. По данным всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), масштаб неформальной занятости еще больше: в нее вовлечены 15 -20% населения страны. Р.В. Рывкина отмечает, что трудовая занятость на 25 -30% является неформальной [89, с. 217]. Люди работают, но это нигде не зафиксировано: никаких договоров или контрактов с работодателем они не имеют.

У ученых и практиков возникает множество вопросов, на которые до сих пор нет точных ответов: Что есть неформальная занятость? Каковы ее масштабы и структура? Где концентрируется неформальная занятость? Какова ее динамика? Каковы причины ее появления и распространения? Какую роль она играет при становлении конкурентного рынка труда? Каково отношение к ней работодателей и работников? Хотя проблемы неформальной занятости стали в последние годы объектом пристального внимания специалистов (об этом свидетельствует нарастание числа публикаций по данной теме), они до сих пор недостаточно научно проработаны. Это связано, во-первых, с характером самого объекта, скрытого от глаз исследователя. Во-вторых, с размытостью границ сферы неформальной занятости. В-третьих, со сложностью определения масштабов и оценки параметров явления из-за недостатка достоверной информации о нем и существенного расхождения результатов, получаемых различными оценочными методами. И, наконец, с использованием различных подходов к определению понятия «неформальная занятость». Несмотря на рост числа работ, посвященных исследованию неформальной занятости на российском рынке труда, ее анализ далеко не исчерпан. Понять логику появления и распространения неформальной> занятости на рынке труда, а также ее роль при становлении рыночных отношений между работодателем и работником — это весьма непростая и достаточно актуальная научная задача. Учитывая масштабы неформальной занятости, возникает необходимость анализа ее роли, влияния на российскую экономику и российское общество в целом и на рынок труда в частности, чем и обусловлена актуальность темы.

Состояние научных исследований и степень разработанности темы

Проблемы неформальной занятости на российском рынке труда стали предметом интенсивных научных исследований лишь в последних десятилетиях XX века. Однако концептуальные основы исследования неформальности в экономике были заложены несколько раньше. Поэтому при подготовке и проведении исследования был использован широкий круг идей, затрагивающих различные аспекты настоящей работы.

Прежде всего, при изучении и структурировании основных подходов к анализу рынка труда, был рассмотрен широкий круг экономических и социологических научных концепций. Как экономическая категория рынок труда представлен в работах К. Маркса, Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, М. Фридмена, К. Р. Макконнелла, С. JL Брю [55-56, 40, 110, 108, 33, 54]. Не отрицая экономические подходы, а развивая их, социологические теории рынка труда ставят под сомнение сведение мотивов нанимателя только к максимизации своей выгоды. Учитывая социальную специфику проблемы, данная работа выполнена в рамках социально-экономической * парадигмы, которая представлена в фундаментальных работах П. Дерингера и М. Пиоре, М. Грановеттера, Г. Беккера, Я. Минсера [125, 21, 127, 7, 130], а также в работах известных российских социологов В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной, Т. И. Заславской, Р. И. Капелюшникова и др.[73-75, 89, 30, 35]

Продуктивные предпосылки для исследования неформальности (т.е. отклонении от официально установленного порядка организации и реализации экономических отношений) на рынке труда содержатся в работах X. Бланеза, Д. Гершуни, М. Гранноветтера, Г. Гроссмана, П. Гу"гманн, М. Кастельса, Э. Мингиони, К. Поланьи, А. Портеса, Р. Роуза, Э. де Сото, Д. Старка, В. Танзи, Э. Файге, К. Харта [124, 17, 21, 128, 129, 38, 57, 69-70, 72, 88, 22, 99, 102, 126, 111].

В России концептуальные основы неформальности заложены в трудах С. Ю. Барсуковой, Т. И. Заславской, Ю. В. Латова, В. В. Радаева, Н. Н. Седовой, Т. Шанина [5, 30, 48-49, 76-77, 92, 116].

При анализе проблем неформальной занятости на российском рынке труда, автор опирался на работы таких исследователей как С. Ю. Барсукова,

С. Бюссе, К. Гедди, В. Е. Гимпельсон, Т. И. Заславская и М. А. Шабанова, Р. И. Капелюшников, С. Кларк, Е. С. Кубишин, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина, Н. I ЬСедова, Д. Чернейко и др. [4-6, 10, 16, 19-20, 31-32, 36-37, 41, 45, 74, 90-91, 92, 112-113]

Региональные особенности и проблемы рынка труда г. Тюмени и Тюменской области представлены в работах М. А. Гильтман, А. Н. Зайцевой, Н. А. Курановой, Г. Е. Лейман, В. П. Шеломенцевой и других [18, 25-27, 46, 52, 65, 109, 117].

Информационную базу данного исследования пополнили прикладные эмпирические социологические исследования, представленные в статьях С. Ю. Барсуковой, Е. Варшавской и И. Доновой, Т. И. Заславской и М. А. Шабановой, Е. С. Кубишина [5, 14, 31, 45].

Решая вопросы, связанные с методологией анализа» данных проведенного социологического исследования, диссертант опирался на работы А. Бююля и П. Гидоеля, В. А. Ядова [11,121-122].

В то же время необходимо отметить, что сама тема неформальной занятости начала рассматриваться в экономической социологии совсем недавно. В связи с этим большинство работ по неформальной занятости на российском рынке труда посвящены проблеме определения неформальной занятости и измерении ее масштабов.

Однако поскольку используются различные оценочные методы, результаты разных исследований не свести воедино, а оценки доли неформально занятых в общей численности занятых колеблются в весьма широком диапазоне.

Соответственно, ощущается определенный дефицит конкретных социологических исследований, которые раскрывали бы влияние различных факторов на распространение неформальной занятости. Кроме того, до сих пор не обозначена роль неформальной занятости в развитии рыночных отношений между работодателем и наемными работниками.

Проблема исследования

Неформальную занятость как достаточно многослойное и противоречивое социально-экономическое явление невозможно оценить однозначно. С одной стороны, трудовые права работающих в неформальной занятости никак не защищены законом. Занятые здесь оказываются в очень уязвимом и незащищенном положении, лишенные многих трудовых прав и всех социальных льгот. С другой, такая занятость и для общества и для самих работников во многом предпочтительнее безработицы, она служит фактором выживания населения в условиях снизившегося уровня жизни.

В целом неформальная занятость отражает как негативные, так и позитивные процессы на российском рынке труда. В связи с этим возникает потребность выявить роль неформальной занятости на рынке труда, выяснить, насколько способствует или препятствует неформальная занятость развитию конкурентного рынка труда и установлению рыночных отношений между работодателем и работником.

Ключевая проблема заключается в том, что неформальную занятость можно рассматривать и как дисфункцию рыночного процесса, и как некий его амортизационный механизм. Существующие на сегодняшний день социально-экономические теории занятости недостаточны для определения влияния неформальной занятости на развитие отношений рыночного обмена между субъектами российского рынка труда.

Цель а задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование феномена неформальной занятости на рынке труда посредством изучения распространения и влияния различных неформальных практик в сфере занятости.

Достижение этих целей предполагает последовательное решение следующих задач:

- изучить научные представления о рынке труда, выделить основные подходы к исследованию такого явления как неформальная занятость;

- проследить эволюцию понятий «неформальность», «неформальная занятость», конкретизировать и уточнить эти термины в современном контексте;

- исследовать неформальную занятость в России и определить ее место и роль на российском рынке труда;

- определить социально-демографические характеристики неформально занятого населения;

- выделить детерминанты, оказывающие влияние на распространение неформальной занятости, определить взаимосвязи между наиболее значимыми факторами и показателем участия в неформальной занятости;

- провести социологический анализ контрактных отношений между работодателями и работниками и определить характер различий между формальной и неформальной занятостью.

Объект и предмет исследования

Объект исследования — рынок труда. Объектом эмпирического исследования являются жители Тюмени и юга Тюменской области как представители рынка труда. Выборка составила 2410 человек, в том числе 387 предпринимателей, 1754 человек наемных работников и 269 неработающих. Ошибка выборки по одному признаку составляет 2,03 %.

Предметом исследования выступают неформальные практики на рынке труда как отличительные характеристики неформальной занятости.

Гипотезы

В рамках настоящего диссертационного исследования осуществлялась проверка и/или опровержение следующих гипотез:

1. В России в настоящее время существует и интенсивно развивается неформальная занятость. Если в развитых странах Запада без оформления трудовых отношений работают преимущественно малоквалифицированные работники и мигранты, то в России неформальная занятость широко распространена практически среди всех социально-демографических и профессиональных групп, не исключая и высоко квалифицированных. Предполагалось, что в неформальную занятость в разной степени вовлечены все социально-демографические группы. При этом ожидалось наличие взаимосвязи между уровнем участия в неформальной занятости и такими характеристиками как пол, возраст, образование, форма собственности;

2. Оценивая общие тенденции развития неформальной занятости в России, было сделано предположение, что она проявляется скорее не как дисфункция процесса рыночной трансформации, а как механизм амортизирующий этот переходный процесс и способствующий активному включению населения в рыночные отношения. Данная гипотеза считалась подтвержденной при установлении зависимости между показателем участия в неформальной занятости на рынке труда и показателями рыночного обмена между работодателем и работником;

3. Рассматривая «неформальность» на рынке труда не как ограниченный сегмент реальности, а как характер социально-экономических отношений, было сделано предположение, что она существует во всех без исключения формах занятости, в разной степени, в разных проявлениях. При этом неформальная занятость не противопоставлялась формальной, и различия между ними не должны были быть столь значительны, как представлялось на первый взгляд. В России формальная занятость сопрягается с неформальными практиками (трудоустройство по знакомству, выплаты из «черной кассы», использование рабочего времени и имущества в личных целях и т.п.). Проверка данной гипотезы осуществлялась на уровне выявления неформальных практик для всех форм занятости;

4. Была выдвинута гипотеза о неоднозначности влияния неформальной занятости на характер отношений работодателя и работника. Предполагалось, что регулярно работающие без трудового договора, имея более высокие показатели участия в неформальных практиках, вместе с тем демонстрируют большую активность при достижении согласия с работодателем, стараются договориться «по всем пунктам» и прийти к определенному компромиссу, чем формально занятые.

Методы исследования

В диссертации использованы общенаучные методы теоретико-прикладного исследования, в том числе сравнительный анализ, дедукции и индукции, анализ конкретных ситуаций. Для сбора социологической информации использовался метод анкетного опроса, который был дополнен качественным анализом исследований других авторов по данной проблематике.

Информационная база исследования

В нашей работе использованы данные Госкомстата РФ, результаты мониторинговых исследований ВЦИОМа и других социологических служб, а также данные Тюменского областного комитета государственной статистики.

Другим массивом данных, используемых в работе, стали результаты других эмпирических социологических исследований. Так использовались данные опросов, проводившихся в рамках подобных проектов [5, 12, 14, 31, 45].

Научная и статистическая картина неформальной занятости в условиях российской переходной экономики представляет собой поле различных противоречивых предположений прежде всего в связи с отсутствием объективной информации. Явление неформальной занятости весьма специфично и скрыто от глаз исследователей, что затрудняет проведение его достоверной и объективной оценки.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу исследования сформировали результаты конкретного социологического опроса по теме «Социология неформальных отношений», проведенного автором в составе исследовательской группы. Руководители проекта проф. В. А. Давыденко и проф. Г. Ф. Ромашкина. и

Исследование проводилось в течение 2004 года в г. Тюмени. Всего было опрошено 2410 респондентов, состав которых рассчитан на основе квотной выборки. Ошибка выборка репрезентативности составляет 2,03%.

Поскольку по роду занятий среди респондентов была выделена группа предпринимателей, данное исследование позволяло провести анализ не только с позиции наемных работников, но и со стороны работодателей, а также определить их взаимоотношения и отношение к неформальной занятости.

Научная новизна диссертационного исследования

В данной диссертационной работе была поставлена и решена проблема определения роли неформальной занятости в развитии рыночных отношений между работодателями и работниками на уровне региона — Тюменской области.

Положения, которые в целом определяют научную новизну данной работы:

- выделены основные этапы, определяющие трансформацию понятий «неформальная занятость» и «неформальность», при этом последовательно конкретизировано и операционализировано понятие «неформальная занятость»;

- определены критерии неформальной занятости, на основании которых выделены три формы занятости: формальная, неформальная и домашняя, отличающиеся по наличию регистрации и вознаграждения; разработана структура занятости по формам и основным характеристикам, выявлены основные социально-демографические характеристики неформально занятых на рынке труда Тюмени;

- построено три модели неформальной занятости: модель личного участия, допустимости и общих представлений, показана взаимосвязь этих моделей;

- на основе полученных эмпирических данных г. Тюмени, выявлена роль неформальной занятости при включении населения в рыночные отношения и показано, каким образом рынок труда наполняется неформальными практиками.

Положения, выносимые на защиту

1. Роль неформальной занятости на рынке труда неоднозначна. С одной стороны, неформальная занятость ведет к таким явлениям как: деформация трудовых отношений, возможность нарушения трудовых прав, недополучение государством социальных и налоговых платежей. Проведенное исследование показывает, что показатели участия в неформальной занятости статистически значимо коррелируют с показателями обмана работодателей, с показателями оплаты труда без выплаты налогов. С другой стороны, она выполняет и положительную роль на рынке труда. Во-первых, неформальная занятость способствует сокращению фактической безработицы и снижению напряженности на рынке труда. Так, среди официально безработных, доля неформально занятых выше, чем среди работающих. Во-вторых, дает населению возможность заработать. Регулярно работающие на условиях неформальной занятости в среднем имеют доход чуть выше, чем официально трудоустроенные. В-третьих, способствует развитию конкуренции на рынке труда;

2. Доказано, что с показателем «частота участия в неформальной занятости» наиболее значимо коррелируют такие факторы как: пол (мужчины чаще оказываются неформально занятыми, чем женщины), возраст (более высоки показатели участия в неформальной занятости у лиц до 30 лет и старше 60) и форма собственности предприятия, на котором работает респондент (неформальная занятость более распространена в частных фирмах). Малозначимы оказались уровень доходов и образование. Совершенно не значим оказался фактор места жительства (Тюмень или юг Тюменской области), хотя социально-демографические характеристики неформально занятых в Тюмени и по югу области различны;

3. Выявлено, что неформальная занятость способствует включению населения в рыночные отношения. Регулярно работающие без трудового договора гораздо менее склонны оставлять вопрос оплаты и условий работы на усмотрение работодателя, им свойственна большая активность при обсуждении условий будущей трудовой деятельности с работодателем. Они чаще, чем формально занятые исходят из альтернативности выбора, в большей степени ранжируют требования к месту работы. Рыночный торг и альтернативность выбора как составляющие рыночного обмена более характерны именно для неформально занятых;

4. Обнаружено, что стирается граница между формальной и неформальной занятостью. И официально трудоустроенные и работающие без трудового договора, строя отношения с работодателем, во многом ведут себя очень похоже. Кроме того, формальная занятость наполняется разного рода неформальными практиками, например, активно используются личные связи и знакомства при трудоустройстве, имеют место выплаты заработной платы из «черной кассы», распространены ситуации, когда работники используют рабочее время и казенное имущество в личных целях, забирают с работы домой различные вещи и т.п. Таким образом, неформальность как отклонение от официально установленного порядка существует во всех без исключения формах занятости в разной степени и в разных проявлениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Работа носит теоретико-прикладной характер. Ее теоретическая значимость заключается в том, что она обогащает социологическую теорию, раскрыв малоизученную тему неформальной занятости на рынке труда.

Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы эмпирического исследования могут быть широко использованы в науке и практике.

Практическая значимость работы заключается в построении структуры занятости на рынке труда г. Тюмени и выявлении взаимосвязей между участием в неформальной занятости и различными социально-демографическими факторами.

Апробация исследования

Результаты данной диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы» (Киров, 2003), «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004), «Культура Тюменской области: современное состояние, проблемы и перспективы» (Тюмень, 2004).

Теоретические положения и выводы настоящей диссертационной работы апробированы также в научных публикациях по теме исследования.

Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедр социологии и социального управления и экономической социологии Тюменского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Тарасова, Анна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках социально-экономической парадигмы субъекты рынка труда (работодатели и работники) перестали восприниматься как рациональные, автономные, хорошо просчитывающие все варианты и относительно хорошо информированные индивиды. Внимание социологов было обращено на систему формальных и неформальных связей в организации. Выявлено, что люди, опиравшиеся именно на неформальные связи, на неформальные источники информации, добиваются относительно большего успеха с точки зрения уровня доходов и удовлетворенности местом работы.

Во второй половине XX века исследователями была обнаружена еще одна интересная особенность рынков труда, которая заключается в том, что многие из них не находятся в поле зрения официальной статистики и институционального контроля со стороны государственных структур, а существуют относительно автономно. Начался новый этап в изучении проблем занятости на рынке труда. Появилось понятие «неформальная занятость», под которой понимается занятость граждан не зарегистрированная официально и уходящая от государственного контроля, официальной статистики и налогообложения.

Однако при изучении неформальной занятости сразу возникает масса трудностей, которые связаны не только с недостатком информации (и ее сокрытии), но и с расхождением трактовок самого понятия. Чтобы прояснить понятийный аппарат и структурировать основные подходы к определению неформальной занятости, было выделено пять основных этапов, определяющих трансформацию понятия «неформальная занятость».

К первому этапу отнесен период, когда впервые было обнаружено явление неформальности в экономике, понимаемое как отклонение от официально установленного порядка организации и реализации экономических отношений. Начаты исследования по изучению этого феномена (исследования городских рынков труда в Африке), но самого термина «неформальная занятость» еще не существовало.

Второй этап обозначен как период возникновения понятия «неформальная занятость», которое было определено как занятость в неформальной экономике, а неформальность воспринималась как менее развитые сектора, исключенные из современного хозяйства.

На третьем этапе неформальность начинает рассматриваться с позиции соблюдения «правил игры». И хотя неформальная занятость по-прежнему рассматривается как занятость в неформальной сфере, но делаются попытки понять ее природу, в понятие неформальной занятости включаются действия субъектов на рынке труда, которые не соответствуют установленным правилам.

К четвертому этапу отнесен период, когда происходит разграничение понятий «неформальная занятость» и «занятость в неформальном секторе (неформальной экономике)», которые раньше определялись как синонимы. В первом случае в качестве критерия для идентификации выступает отсутствие юридически оформленных трудовых отношений, во втором - отсутствие государственной регистрации в качестве юридического лица.

В настоящее время формальное и неформальное не противопоставляются как раньше, а взаимоувязываются. Приходит понимание того, что погружение в неформальное - единственно возможная форма существования формального. Этот период условно отнесен к пятому этапу эволюции понятий «неформальность», «неформальная занятость».

Если первоначально неформальная занятость изучалась преимущественно в контексте западных стран. Считалось, что рынок труда в СССР находился под государственным контролем и был полностью формализован. Лишь в период перестройки исследователи обратили внимание на распространение на советском рынке труда разнообразных неформальных практик: прогулы, сверхурочные, безделье на работе, «кража времени», использование имущества предприятия в личных целях и т.п.

С началом рыночных реформ распространение неформальных практик, которые проявились как способы адаптации к рынку, стало еще более широким. К таким способам адаптации относятся: работа в режиме неполного рабочего времени, вынужденные административные отпуска, задержки заработной платы, теневая оплата труда, а также появление новых видов и форм занятости, в том числе неформальной занятости.

Наиболее массовой из новых видов занятости является неформальная занятость, когда работник трудится без какого-либо оформления своего трудового статуса - на основе одной лишь устной договоренности. Нельзя однозначно оценить роль неформальной занятости в развитии рыночных отношений. С одной стороны, неформальная занятость деформирует трудовые отношения, увеличивает вероятность нарушения трудовых прав работающих, лишает их социальных гарантий, приводит к недополучению государством социальных и налоговых платежей. С другой, она способствует сокращению фактической безработицы, снижению напряженности на рынке труда, дает населению возможность заработать и обеспечить более достойный уровень жизни, открывает широкие возможности гибкого использования рабочей силы.

Проводимые исследования отмечают рост масштабов неформальной занятости на российском рынке труда, хотя оценки доли неформально занятых в общей численности занятых колеблются в весьма широком диапазоне — от 15 до 45%. Согласно проведенному исследованию рынка труда в Тюмени, опыт работы без официального оформления (т.е. неформальную занятость) имели 44% опрошенных, из них 14% регулярно вступают в нерегистрируемые контрактные отношения.

Одной из основных факторов столь значительных масштабов неформальной занятости является распространение «множественной» занятости, когда люди выполняют несколько работ одновре*менно, и, зачастую, на второй и других работах официально не трудоустраиваются. По полученным данным масштабы вовлеченности жителей Тюмени во множественную занятость оцениваются на уровне 30%, что значительно выше данных Госкомстата - 1,7%.

Кроме того, в Тюмени среди наемных работников с высшим образованием доля имеющих дополнительную занятость выше, чем среди работников не имеющих высшего образования. Хотя исследования, проводимые в других регионах России (например, исследование дополнительной занятости в г. Таганроге) отмечают обратную тенденцию.

Оценивая распространение неформальной занятости как стремление увеличить свой доход (т.е. люди нуждаются в деньгах, а сокрытие занятости позволяет уйти от налогов и тем самым увеличить заработок), можно отметить, что неформальная занятость объясняется не столько стремлением к более высоким заработкам (ценность высоких заработков без выплат в пенсионный фонд и высоких отчислений в пенсионный фонд при более низкой зарплате оказались примерно одинаковыми), сколько более низкой ценностью в глазах респондентов будущих социальных гарантий (ценность использовать деньги сейчас значительно выше ценности будущих денежных поступлений).

В исследовании неформальной занятости в Тюмени рассматривается, как часто респондентам приходится работать без оформления трудового договора, насколько они считают допустимой неформальную занятость и как широко, по их мнению, она распространена на рынке труда. Эти оценки умеренно коррелируют, ошибка вывода минимальна, причем реально такое явление как неформальная занятость происходит значительно реже, чем представляется респондентам. Например, лишь 7% опрошенных жителей Тюмени считают, что люди никогда не работают без трудового договора, в то время как на самом деле никогда не участвовало в неформальной занятости более половины (56%).

Исследуя влияние различных социально-демографических факторов на показатель участия в неформальной занятости, были выделены следующие закономерности.

- мужчины, как правило, имеют неформальную занятость несколько чаще, чем женщины. Шансы попасть в неформальную занятость у женщин составляют 0,576, а у мужчин 1,101, т.е. шансов стать неформально занятым у мужчин почти в 2 раза (точнее в 1,911) больше, чем у женщин;

- по возрасту наиболее вовлеченной в неформальную занятость является молодежь от 18 до 30 лет, также высок показатель участия в неформальной занятости и среди респондентов старше 60 лет;

- существует очень слабая зависимость между уровнем образования и частотой участия в неформальной занятости: чем выше уровень образования, тем меньше частота участия в неформальной занятости;

- наблюдается не прямолинейная зависимость между среднемесячным доходом на одного члена семьи и участием в неформальной занятости. Часто работают без трудового договора и имеют среднемесячный доход менее 500 рублей преимущественно неработающие пенсионеры и студенты (около 50%), по возрасту младше 25 и старше 55 лет (80%) и не имеющие высшего образования (100%). Неформально занятые с доходом свыше 20000 представлены в основном предпринимателями (свыше 60%), до 45 лет (почти 90%), многие имеют высшее образование (62%) и это преимущественно мужчины(74,4%);

- показатели участия в неформальной занятости в Тюмени и по югу Тюменской области между собой статистически не различаются, т.е. масштаб неформальной занятости примерно одинаков, однако изменяется социально-демографический портрет неформально занятых;

- прослеживается четкая тенденция: работники частных фирм гораздо чаще вступают в отношения неформальной занятости, чем работники государственных предприятий (коэффициент сопряженности признаков Пирсона равен 0,207, при максимальной статистической значимости <0,001). Причем, оценивая значимость влияния различных факторов на показатель частоты участия в неформальной занятости по критерию хи-квадрат, было определено, что наиболее значимы характеристики: пол, возраст и форма собственности предприятия, где работает респондент. Совершенно не значим фактор места жительства (Тюмень или юг Тюменской области). Малозначимы факторы: уровень доходов и образование.

Кроме того, значимость этих характеристик меняется в зависимости от занимаемой на рынке труда позиции: работодатель, наемный работник с высшим образованием, наемный работник без высшего образования или официально неработающий.

Исследуя частоту неформальной занятости на рынке труда, делается предположение о том, что она оказывает некоторое влияние на характер взаимоотношений работодателя и работника. Действительно, поведение формально и неформально занятых несколько различается. Регулярно работающие без трудового договора гораздо менее склонны оставлять вопрос оплаты и условий работы на усмотрение работодателя, им свойственна большая активность при обсуждении условий будущей трудовой деятельности с работодателем (что, в общем-то, закономерно, поскольку достижение согласия — это определенная гарантия соблюдения работодателем своих обязательств). Неформально занятые чаще, чем формально занятые исходят из альтернативности выбора, т.е. для них характерно более рыночное поведение, когда наемный работник выбирает будущие условия (а не соглашается на предложенные). Они в большей степени ранжируют требования к месту работы: если не получается прийти к общему мнению по наиболее значимым вопросам (оплата и режим труда), то неформально занятые более склонны вообще отказаться от этой работы и заняться поиском другой, готовность идти на уступки минимальна. По менее важным пунктам (условия проживания, оплата больничных, техника безопасности) они проявляют гораздо большую уступчивость (причем стараются, чтобы уступки были обоюдными). Формально же занятые по всем пунктам более склонны идти на уступки работодателю (возможно воспринимая их как плату за формальность, за предоставляемые социальные гарантии). Исходя из этого можно сделать вывод, что рыночный торг и альтернативность выбора как составляющие рыночного обмена более характерны именно для неформально занятых. Л, следовательно, неформальная занятость это не просто возникшая дисфункция переходного процесса, а механизм, в какой-то мере способствующий распространению рыночных отношений на рынке труда. Закономерно ожидать, что по мере укрепления рыночных отношений и их институционализации, начнется процесс формализации занятости.

Исследуя взаимоотношения работодателей и работников при формальной и неформальной занятости, был сделан еще один важный вывод: граница между формальной и неформальной занятостью стирается. Формальная занятость также становится наполнена разного рода неформальными практиками. Зачастую уже на этапе поиска работы присутствует неформальная компонента взаимоотношений работодателя и работника. Так из официально занятых к помощи личных связей и знакомств при поиске работы обратились 23%, а из неформально занятых - 28%.

Важным моментом контрактных отношений на рынке труда является способ выплаты заработной платы, т.е. выплачивается она официально, по документам, с выплатой всех налогов или же из «черной кассы». Считается, что зарплата из «черной кассы» - это удел неформально занятых. Действительно такая тенденция имеется (коэффициент корреляции Спирмена равен 0,491). Однако выплаты из «черной кассы» не обходят стороной и официально занятых. Так, из работников, имеющих трудовой договор, 17% иногда получали зарплату из «черной кассы», 6% респондентов регулярно получают неофициальную зарплату.

Также распространены ситуации, когда работники используют рабочее время и казенное имущество в личных целях, забирают с работы различные вещи. И хотя подобные практики более распространены при неформальной занятости (как способ компенсировать нарушения своих трудовых прав), они свойственны и формальной занятости в меньших масштабах. Так, среди имеющих официальный трудовой договор, 76% когда-либо использовали рабочее время в личных целях (6% делают это регулярно); 64% использовали казенное имущество (7% делают это регулярно); 51% хотя бы изредка забирают с работы различные вещи домой, 5% часто это делают.

Кроме того, современные исследования трудовых отношений в России подтверждают, что вероятность соблюдения условий договора практически не зависит от формы занятости. Заключенный контракт далеко не всегда определяет реальные условия трудовой сделки. Случается, что трудовой договор является пустой формальностью, а работа проходит по другим правилам, т.е. внешне формальная занятость оказывается неформальной по сути.

Таким образом, можно сделать вывод, что неформальность как отклонение от официально установленного порядка существует во всех без исключения формах занятости в разной степени и в разных проявлениях. Различия между формальной и неформальной занятостью не столь значительны, как представлялось на первый взгляд. И если, как отмечено выше, в дальнейшем, при институционализации рыночных отношений можно ожидать снижения неформальной занятости (как занятости без официального оформления трудовых отношений), то это совершенно не означает полной формализации трудовых отношений. Формальная занятость сопрягается с разного рода неформальными практиками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тарасова, Анна Николаевна, 2004 год

1. Агабекян Р., Авагян Г. Современные теории занятости. М., ЮНИТИ, 2001. 190 с.

2. Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: Сборник статей. Ч. 2 / Науч. ред. Г. И. Немченко. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002. 224 с.

3. Бандюкова Т. С. Случайная занятость в России: численность, состав, мобильность. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 36 с.

4. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования, 2001, № 1. С.57 61.

5. Барсукова С. Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: передоксальное сходство на фоне очевидного различия // Социологические исследования, 2003, № 7. С.З — 15.

6. Барсукова С. Ю. Малый бизнес: контуры кадровой политики // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 6. С. 104 107.

7. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

8. Брагина Е. Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива? // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 8. С. 32-44.

9. Буравой М. К теории экономической инволюции: исследование российской эксполярной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 61 -83.

10. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России, 2002, № 2. С. 93 104.

11. Бююль А., Гидоель П. SPSS: искусство обработки информации. М.: издательство Диа Софт, 2001. 608 с.

12. Варшавская Е. Что там в «тени»? // Человек и труд, 2001, № 11. С. 45 46.

13. Варшавская Е., Донова И. Вторичная занятость населения // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. М.: РОССПЭН, 1999. С. 108 126.

14. Варшавская Е., Донова И. Неформальная занятость: к портрету «известной незнакомки» // Человек и труд, 2003, № 11. С. 43 45.

15. Виноградский В. Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 173 182.

16. Гедди К. Предложение труда во «второй» экономике: на примере СССР // Экономика и математические методы, 1990. Том. 26, вып.З. С. 398 414.

17. Гершуни Дж. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 343 -355.

18. Гильтман М. А. Анализ заработной платы работающих Тюменской области // Социально-экономические проблемы развития современной России: Сборник статей. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. С. 40-43.

19. Гимпельсон В. Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? М.: ГУ ВШЭ, 2002. 52с.

20. Гимпельсон В. Е. Политика российского менеджмента в сфере занятости // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 6. С. 5 20.

21. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология, 2002, том 3, № 3. С. 44-58.

22. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1995. 320 с.

23. Доклад о развитии человеческого потенциала в Тюменской области. Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 2003. 138 с.

24. Зайцева А. Н. Проблемы рынка труда Тюменского региона // Социально-экономические проблемы развития современной России: Сборник статей. Вып. 4. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. С. 125 130.

25. Зайцева А. Н. Население региона во времени и пространстве // Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Сборник статей. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. С.З 18.

26. Зайцева А. Н. Современная демографическая ситуация в Тюменской области // Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы демографического развития России». М.: Изд-во «Гуманитарий», 1999. С. 41 -43.

27. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / под ред. В. Кабалиной, С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999. 309 с.

28. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Отв. ред. JI. С. Чижова. М.: Наука, 1998. 254 с.

29. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 399 с.

30. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования, 2002, №4. С. 3-17.

31. Заславская Т. И., Шабанова М. А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России, 2002, №2. С. 3-38.

32. Избранные труды М. Фридмена // Вопросы экономики, 1989, № 12. С. 141 146.

33. Кабалина В., Кларк С. Занятость и трудовые отношения в новом частном секторе // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. М.: РОССПЭН, 1999. С. 19 107.

34. Капелюшников Р. И. Где начало конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики, 2001, № 1. С. 138 -156.

35. Капелюшников Р. И. Российская модель рынка труда: мы не как все // Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений: Сборник статей. М.: ОГИ, 2003. С. 11-34.

36. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 309 с.

37. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

38. Каценелинбойген А. Цветные рынки и советская экономика // Советская экономика и политика, 1988. Кн. 3. С. 5 83.

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск, 1993.306 с.

40. Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология, 2001, том 2, № 3. С. 90- 103.

41. Климантов С. Б. Российский рынок труда и проблемы экономического роста //http^/vv^ww.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/l 998/vestniksf77-10-2/vestniksf77-10-2100.htm

42. Ковалев E. Взаимосвязи типа «патрон-клиент» в российской экономике // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 125-138.

43. Космарский В., Шохин А. Неофициальная экономика: последствия и перспективы в различных экономических системах.// Вопросы экономики, 1990, №3. С. 158- 160.

44. Кубишин Е. С. Неформальная занятость населения России // ЭКО, 2003, № 2. С. 160- 176.

45. Кузнецова С. И. Неформальный сектор в афро-азиатском городе // Авторитаризм и модернизация в странах Азии и Африки. М.: ИНИОН, 1994. С. 51-123.

46. Латов Ю. В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 284 с.

47. Латов Ю. В. Эволюция исследований неформального сектора экономики за рубежом // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. М.: ИНИОН, 1999. С. 30-66.

48. Латов Ю. В., Нестик Т. А. «Плохие» законы или культурные традиции? // Общественные науки и современность, 2002, № 5. С. 35 — 47.

49. Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 111 124.

50. Любимова В. О некоторых формах занятости рабочей силы в капиталистических странах // Мировая экономика и международные отношения, 1984, № 3. С. 75-79.

51. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ Пер. с англ. 13-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с.

52. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. М.: Политиздат, 1983. 63 с.

53. Маркс К. Наемный труд и капитал. М.: Политиздат, 1983. 46 с.

54. Мингиони Э. Неформальная экономика сквозь призму западного опыта: воздействие изменения режимов регулирования // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 371 395.

55. Наумов А. Хофстидово измерение России: влияние национальной культуры на управление бизнесом П Менеджмент, 1996, № 3. С. 70 — 104.

56. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. 576 с.

57. Неформальный сектор в странах Латинской Америки: масштабы и структура, тенденции и факторы развития, роль в национальной экономике. М.: ИЛА, 1992. 170 с.

58. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991 2000 гг.). М.: ТЕИС, 2002.352 с.

59. Обзор экономики России: основные тенденции развития 1999. М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1999.243 с.

60. Обзор экономики России: основные тенденции развития 2001. М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 2001.252 с.

61. Обзор экономики России: основные тенденции развития 2002. М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 2002. 328 с.

62. Панеях Э. Л. Формальные правила и неформальные институты их применения в российской экономической практике // Экономическая социология, 2001, том 2, № 4. С. 56 68.

63. Паниотто В. И. Качество социологической информации Методы оценки и процедуры обеспечения. Киев: Наукова думка, 1986. 208 с.

64. Перова И., Хахулина Л. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997, № 6. С. 30 32.

65. Полани К. О вере в экономический детерминизм // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 505 513.

66. Полани К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология, 2002, том 3, № 2. С. 62 — 73.

67. Полетаев А. В. Эффективность функционирования российского рынка труда. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 52 с.

68. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы // Экономическая социология, 2003, том 4, № 5. С. 34 53.

69. Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования, 2003, № 9. С. 18 — 28.

70. Радаев В. В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда // Российский экономический журнал, 1995, № 4. С. 82 — 83.

71. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997. 368 с.

72. Радаев В. В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 35 60.

73. Радаев В. В. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика // http://vv\v\v.iicas.org/articles/library/libr rus 22 4 00 lte.htm

74. Роберте Б. Неформальная экономика и семейные стратегии // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 313 342.

75. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1994.799 с.

76. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1997.749 с.

77. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. 813 с.

78. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999.621 с.

79. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000.642 с.

80. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001.679 с.

81. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1999. 416 с.

82. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2000. 396 с.

83. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2001. 397 с.

84. Роуз Р. Доспгжение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность, 2002, № 3. С. 23 — 38.

85. Рывкина Р. В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 440 с.

86. Рывкина Р. В. «Множественная» занятость как фактор выживания населения // Россия 1997: Социально-демографическая ситуация. М.: ИСПЭПН РАН, 1998. С. 121 - 137.

87. Рывкина Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования, 2000, № 12. С. 3 13.

88. Седова Н. Н. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность, 2002, № 3. С. 49 — 58.

89. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения // Вопросы экономики, 1998, № 1. С. 99 104.

90. Социально-экономические проблемы развития современной России: Сборник статей. Вып. 4. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. 164 с.

91. Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Сборник статей. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. 152 с.

92. Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Сборник статей. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. 152 с.

93. Социально-экономические проблемы региона: Сборник статей / Науч. ред. С. С. Жукова. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. 224 с.

94. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССГТЭН, 2002. С. 47 95.

95. Старовойтова JI. И., Золотарева Т. Ф. Занятость населения и ее регулирование. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 192 с.

96. Статистический ежегодник. Часть 1. Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 2002. 86 с.

97. Танзи В. Глобализация и работа «фискальных термитов» // Финансы и развитие, 2001, № 1. С. 34 37.

98. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999. С. 30 66.

99. Титов В. Н. Социально-психологические аспекты функционирования неформальной экономики // Общественные науки и современность, 2002, № 5. С. 66 77.

100. Трудовой кодекс Российской Федерации. Екатеринбург: Уральское юридическое издательство, 2002. 160 с.

101. Уайт X. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социологии // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002. С. 96 118.

102. Фадеева О. П. Неформальная занятость в сибирском селе // Экономическая социология, 2001, том 2, № 2. С. 61 93.

103. Фридмен М. Если бы деньги заговорили / Пер. с англ. М.: Дело, 1999.156 с.

104. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход / пер. с англ. Э. Г. Лейкина, J1. Я. Розовского; ред. Ю. А. Ольсевич. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. 760 с.

105. Харт К. Неформальные доходы и городская занятость в Гане // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 532 — 536.

106. Чернейко Д. Крутимся по маленьку // http://www.dtpress.rii/dd/2000/11/12.htm

107. Черненко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм // Человек и труд, 2001, № 6. С. 20 22.

108. Чернина Н. В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике. Новосибирск: Наука Сиб. отделение, 1996. 36 с.

109. Чернина Н. В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования / Отв. ред. Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука Сиб. отделение, 1992.202 с.

110. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 9-33.

111. Шеломенцева В. П. Уровень жизни как критерий социально-экономического расслоения казахстанского общества: Автореферат диссертации д. социол. н. Тюмень: ГОУВПО «ТюмГУ», 2002. 57 с.

112. Экономика фирмы / Под ред. В. К. Скляренко, О. И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 2000. 328 с.

113. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002.280 с.

114. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Издательство «Самарский университет», 1995. 332 с.

115. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 2001. 596 с.

116. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002. С. 210 251.

117. Doeringer P., Piore M. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexingon: Heath, 1971. 174 p.

118. Feige E. L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development, 1990, Vol. 18, №7. P. 989-996.

119. Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View / Granovetter M., Swedberg R. The Sociology of Economic Life. Boulder, Westview Press, 1992. P. 233-257.

120. Grossman G. The "Second economy" of the USSR // Problems of communism, 1977, №5.

121. Gutmann P. M. Statistical Illusions, Mistaken Policies // Challenge, 1979, Vol. 6, №22. P. 14-17.

122. Mincer J. Human Capital: A Review /Kerr C., Sfaudoha P.D. (eds.) Labor Economics and Industrial Relations: Markets and Institutions. Cambridge, Harvard University Press, 1994. P. 109—144.

123. Основные индикаторы рынка труда в России1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

124. Численность занятых в экономике, тыс. чел. 72071 70852 68484 66441 65950 64639 63600 64500

125. Численность занятых в промышленности, тыс. чел. 21324 20805 18576 17182 16366 14893 14100 14300

126. Численность безработных по методологии МОТ, тыс. чел. 3594 4160 5478 6431 7280 8133 9728 8904

127. Численность зарегистрированных безработных, тыс. чел. 578 836 1637 2327 2506 1999 1929 1263

128. Уровень общей безработицы, % 4,7 5,5 7,4 8,8 9,9 11,2 13,3 12,1

129. Уровень регистрируемой безработицы, % 0,8 1,1 2,2 3,2 3,4 2,7 2,7 1,7

130. Коэффициент напряженности на рынке труда* 3,1 3,2 5,8 8,2 10,7 6,0 6,6 2,5

131. Уровень экономической активности, %: все население 15-72 лет - мужчины - женщины 68,7 77,2 61,6 65,9 74,5 58,8 63.1 71,4 56.2 62,0 70,3 55,1 63,7 71,0 57,2 62.3 69.4 55,9 61,0 68,1 54,7 63.8 70,4 57.9

132. Коэффициент занятости,% все население 15-72 лет - мужчины - женщины 65.4 73.5 58,5 62,2 70,3 55,5 58,1 65,6 51,9 56,9 64,3 50,8 57,6 63,9 51,9 54,9 60,9 49,5 52,9 58,9 47,6 55,6 61,2 50,5

133. Отношение численности незанятых трудовой деятельностью, состоящих на учете в службах занятости, к заявленной предприятиями потребности в работниках.

134. Страны ЦВЕ: некоторые макроэкономические показатели, % (1989=100%)

135. Номинальная заработная плата в обрабатывающей промышленности, дефлированная по индексу потребительских цен

136. Номинальная заработная плата в обрабатывающей промышленности, дефлированная по индексу цен производства.

137. Показатели неполной занятости в российской экономике *1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

138. Общий уровень неполной зд 4,0 5,5 5,2 6,0 3,1 4,0 3,3занятости

139. Уровень «добровольной» 0,6 0,7 0,6 0,6 0,5 0,2 0,2 0,3неполной занятости

140. Уровень неполной занятос- — 0,6 0,5 0,5 0,5 — — 0,5ти по другим причинам

141. В % от общей численности занятых в экономике.

142. Динамика реальной заработной платы, %1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

143. Индекс среднегодовой 67 68 62 45 51 53 46 35реальной заработной платы (1991=100%)

144. Индекс реальной 78 87 78 54 64 66 68 44заработной платы на середину года июнь 1991=100%)

145. Индекс реальной 52 48 38 35 39 42 27 30заработной платы на конец года декабрь! 991=100%)

146. Среднемесячные темпы притока и оттока зарегистрированных безработных, %1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

147. Коэффициент притока* 16,6 17,5 13,8 11,5 10,1 12,0 10,8

148. Общий коэффициент 13,4 11,7 10,8 11,0 12,0 12,3 14,1оттока**

149. Коэффициент оттока на 6,1 4,9 4,7 4,4 5,1 5,4 6,8рабочие места***

150. Структура общей безработицы по обстоятельствам незанятости, %1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

151. Имели опыт трудовой 79,9 81,3 83,6 83,2 83,7 88,0 85,9 80,6деятельности

152. Не имели трудового 20,1 18,7 16,4 16,8 16,3 12,0 14,1 19,4опыта

153. Альтернативные оценки вторичной занятости, %*1993 1994 1995 1995 1996 1996 1997 1998 1999осень осень весна осень весна осень осень осень осень

154. По данным 1,0 0,8 0,7 — 0,7 — 0,7 0,6 0,41. Госкомстата

155. По данным ВЦИОМ 16,8 18,6 14,6 16,6 16,6 13,5 14,9 12,7 12,7

156. По данным РМЭЗ „ 6,3 5,3 5,0 4,6

157. Доля имевших дополнительную занятость оценивается в этой таблице относительно всего взрослого населения России. Чтобы определить долю имевших дополнительную работу среди занятых, предоставленные оценки должны быть увеличены в 1,6 - 1,7 раза.

158. Статистические показатели по Тюменской области на 2002 год

159. Тюменская Тюменская областьобласть без автономныхокругов

160. Среднемесячная номинальная 9980,0 3862,9начисленная заработная плата, рублей

161. Реальная начисленная заработнаяплата, в процентах к предыдущему году 122,0 128,6

162. Среднедушевые денежные доходынаселения в месяц, рублей 6943,8 3078,6

163. Реальные располагаемые денежные •доходы, в процентах к предыдущему 115,7 109,8году

164. Тюменская область, 2004 год (N=2410 человек) Одномерные распределения (в % к опрошенным)

165. В какой стеиспи Вы можете согласиться или не согласиться со следующими утверждениями?полностью согласен скорее согласен, чем не согласен в одинаковой степени то и др>юе скорее не соглас ен совершенно не соглаеен

166. Дружба важнее денег 55,9 21,9 13,8 4,8 3,6

167. Везде и всюду нужен «блат» 20,8 25,8 28,1 16,5 8,8

168. Устроиться по знакомству можно только в том случае, если ты уже зарекомендовал себя раньше 22,9 22,3 19,5 21,1 14,21 28 Лодырям и неучам трудно найти работу даже по знакомству 34,6 19,2 15,3 18,0 12,9

169. Выделите, пожатуйста, одну цифру по каждой строке

170. Как Вы считаеге, насколько часто в жизни происходят следующие явления: никогда редко время от времени часто постоянно

171. В4 Люди используют рабочее время в личных целях. 2,6 16,9 45.0 30,1 5,4

172. В5 Люди используют казенное имущество (канцелярские принадлежности, телефон, машину) в личных целях 2,9 14,7 32,9 39,0 10,5

173. В6 Люди берут для себя с места работы какие-либо мелкие вещи (например, канцелярские принадлежности) 5,7 23,7 31,5 30,2 9,0

174. В7 Люди берут для себя с места работы какие-либо крупные вещи (например, технику, строительный материал и т.д.) 13,3 39,1 31,4 13,7 2,5

175. В10 Зарплата вытачивается из «чёрной кассы» 16,7 23,1 25,8 26,6 7,7

176. В12 Люди работают без трудового договора 7,5 19,5 25,3 43,1 4,6

177. В16 При устройстве па работу используются личные связи 2,8 6,7 23,3 53,0 14,3

178. В17 Руководители, пользуясь служебным положением, пристраивают на работу родственников и друзей 3,9 6,5 17,9 47,8 23,8

179. Выскажите свое отношение к следующим суждениям:

180. Прием на работу «но знакомству» плох тем, что. со пасен не согласен

181. D5. нанимаемые работники чаще всего не соответствуют требуемому профессиональному уровню 78,7 21,3

182. D6. закрывает доступ к хорошим рабочим местам для более талантливых и достойных 83,5 16,5

183. D7. слишком большая ответственность ложится на того, кто принял своего знакомого (если протеже не справится с обязанностями, пострадает его репутация) 70,6 29,4

184. D8. возможно увеличение конфликтов в коллективе, когда родственники или друзья работают вместе 68,6 31,4

185. D9. Друтое (напишите, что именно):

186. Прием на работу «но знакомству» объясняется тем, что. согласен не согласен

187. D15. профессиональные и личностные качества кандидата хорошо известны 47,8 52,2

188. D16. надо помогать друг другу, когда-то может понадобиться ответная помощь 72,4 27,6

189. D17. многие стремятся набрать «своих» людей в команду, чтобы получать от них необходимую поддержку 77,5 22,5

190. D18. Другое (напишите, что именно):

191. Отказываться оформлять документы при хозяйственных взаимоотношениях (одалживание крупной суммы денег, выполнение работы или услуг). согласен не согласен

192. D19. плохо, поскольку дои>екает возможность взаимного обмана 80,8 19,2

193. D20. плохо, поскольку нельзя нарушать требования закона 56,9 43,1

194. D21. правильно, если > слуга оказывается знакомым и друзьям 58,6 41,4

195. D22. правильно, поскольку доп> екает большую степень свободы 38,0 62,0

196. D23. Другое (iнапишите, что именно):

197. Доверяете ли Вы? Нет, не доверяю Скорее не доверяю Ида, и нет Скорее доверяю Да, доверяю

198. F10. Коллегам по работе 5,6 6,9 41,2 34,1 12,2

199. F11 Руководителям предприятий 12,4 17,1 47,2 17,6 5,6

200. Верите ли Вы? Нет, не верю Скорее не верю И да, и нет Скорее верю Да, верю

201. F13 Что при найме на работу в коммерческую фирму работодатели будут выполнять записанные в контракте обязательства 14,5 23,1 38,1 20,4 3,8

202. Можно ли обманывать. Нет, нельзя Скорее нет И да, и нет Скорее да Да, можно

203. F17 наемным работникам своих работодателей 42,4 29,8 17,4 6,5 3,8

204. F18 представителей государства 43,7 27,6 16,1 6,8 5,8

205. Представьте, что у Вас собственный бизнес и Вы ищете себе партнера. Как Вы будете себя с ним

206. G3. Буду придерживаться с партнером первоначальных договоренностейвсегда и при любых обстоятельствах 66,6при благоприятных обстоятельствах 23,5только если мне это будет выгодно 9,9

207. Н4. Договоры в любом случае должны выполняться, даже если их выполнение становится невыгодным1 2 3 4 5 27,5 17,4 27,0 15,2 12,8

208. Договоры могут не выполняться, если их выполнение становится заведомо невыгодным

209. Н5. Начальник может использовать свою власть, чтобы предоставить работу нуждающемуся родственнику1 2 3 4 5 14,7 19,2 26,1 17,6 22,3

210. Начальник не должен использовать свою власть, чтобы предоставить работу нуждающемуся родственнику

211. Как Вы считаете, дону стнмо ли, когда. Н£Т скорее пег BQnjtl ЕЬШОИ СГСШВШТОИ другое скорее дэпуешмо датуспь МО

212. В23 люди используют рабочее время в личных целях 26,2 32,1 24,8 12,8 4,1

213. В24 люди используют казенное имущество в личных целях (канцелярские irpin адлеж! юсти, телефон, машину и тд.) 29,1 27,6 24,5 13,9 4,9

214. В25 люди берут для себя с места работы какие-либо мелкие вещи (например, канцелярские принадлежности) 29,2 29,6 20,8 14,8 5,6

215. В26 люди берут для себя с места работы какие-либо крупные вещи (например, тех. шку, строшельный материал и т.д.) 53,5 25,2 13,4 5,6 2,5

216. В29 работодатели уклоняются от уплаты налогов путем выплаты зарплаты га «черной кассы» (не по документам) 35,0 25,9 18,4 13,9 6,8

217. ВЗО работники соглашаются на получение денег из «черной кассы» без выплат в страховые и пенсионные фонды 32,2 25,1 19,9 14,7 8,0

218. В32 люди соглашаются на работу без трудового договора 33,4 25,0 20,4 14,2 7,0

219. ВЗЗ работодатели предлагают работу без трудового договора 38,5 22,5 19,0 12,2 7,7

220. В37 используются свои связи для хорошего трудоу стро йства 12,8 11,6 23,6 30,9 21,1

221. В38 используется служебное положение для помощи по устройству на работу 13,9 14,3 26,9 27,1 17,8

222. Приходилось ли Вам лично когда-либо сталкиваться с ситуацией, когда. никогда редко время от времени часто постоянно

223. В43 Вы использовали рабочее время в личных целях 18,6 43,3 28,3 8,0 1,8

224. В44 Вы использовали казенное имущество (канцелярские принадлежности, телефон, машину и тд.) в личных целях. 28,4 36,8 23,8 8,7 2,3

225. В45 Вы брали для себя с места работы какие-либо мелкие вещи (например, канцалярские1фШ1адлежности) 39,2 34,0 17,9 7,1 1,8

226. В46 Вы брали для себя с места работы какие-либо крупные вещи (например, технику, строительный материал и тд.) 75,7 12,8 7,5 2,8 1,1

227. В49 Вам выплачивалась зарплата га «черной кассы», без выплаты налогов 56,9 16,1 13,0 8,8 5,2

228. В51 Вы работали без трудового договора 56,4 18,6 14,6 7,5 2,9

229. В55 Вас устраивали на работу «но знакомству» 40,9 26,0 17,9 10,7 4,5

230. В56 Вы помогали устроиться на работу своему родственнику или зпакомомому 36,5 29,2 19,4 10,8 4,1

231. Если с Вами произойдут следующие события, что Вы будете делать (выделите один ответ) 1110. Вас обманут работодатели

232. Не будете 2. Обратитесь с 3. Обратитесь в 4. Обратитесь за помощью к друзьям, 5. Обратитесьсвязываться официальной жалобой суд знакомым, родственникам в профсоюз1\ 13,4 36,7 28,6 14,3 7,0

233. Н16. Каким образом вы осуществляли поиск своего нынешнего (последнего) места работыможно отметить несколько вариантов)

234. Напрямую обращался к работодателям 37,3

235. Обращался с просьбой к друзьям, знакомым 33,2

236. Обращался в органы по трудоустройству 12,7

237. Поместил свое резюме в базу данных кадрового агентства 7,05. Читал объявления 19,2

238. Сам не искал, мне ее предложили с лучшими условиями, чем на прежнем месте.7. Другое 9,7

239. Как вы считаете, можно ли с помощью следующих методов найти хорошую работу:

240. Да Скорее да И да, и нет Скорее нет Нет

241. Н17. Прямое обращение к работодателям 38,8 21,7 25,7 9,3 4,4

242. HI 8. Использование личных связей знакомств 47,0 33,8 14,6 3,2 1,3

243. Н19. Помощь государственных органов по трудоустройству 10,8 13,1 30,9 30,9 14,4

244. Н20. Помощь частных кадровых агентств и фирм по подбору персонала 10,2 18,4 38,5 20,8 12,1

245. Н21. Поиск через объявления 12,4 16,0 36,2 23,3 12,2

246. Н22. Помощь учебного заведения 10,4 15,6 30,8 26,0 17,1

247. Н23. Другое, что именно: 1,8

248. Н24. Планируете ли вы в ближайший год сменить место работы:1 — Да, планирую 2-Нет 3 Не планирую, но если подвернется хороший вариант, то поменяю14,3 55,9 29,8

249. Н25. В какой мере вас устраивает ваше нынешнее место работы:1. Вполне устраивает 32,4

250. По большей части устраивает 30,3

251. Отчасти у страивает отчасти нет 28,1

252. По большей части не устраивает 6,2

253. Совершенно не у страивает 2,9

254. При трудоустройстве на место работы обсуждались ли с работодателем следующие вопросы:

255. Да, очень подробно обсуждаю всегда Да, обсуждаю, но только в последнее время Пытаюсь обсуждать, но не всегда получается Собираюсь обсуждать в будущем Никогда не обсуждаю и не собираюсь

256. Н26. Размер и форма начисления заработка 53,8 19,6 13,2 4,1 9,3

257. Н27. Сроки и периодичность оплаты 52,0 19,0 11,1 4,6 13,2

258. Н28. Оплата простоев не но вине работника 29,7 18,7 15,4 8,8 27,4

259. Н29. Режим труда 55,7 17,8 9,1 5,1 12,3

260. ИЗО. Техника безопасности 34,6 17,8 13,1 8,9 25,6

261. Н31. Условия проживания 24,8 12,5 10,3 8,9 43,5

262. Н32. Оплата больничных листов 38,9 17,0 10,8 8,0 25,4

263. НЗЗ. Другое, что именно: 1,5

264. Если у Вас не получается с работодателем прийти к общему мнению, как Вы поступите:

265. Откажусь от этой работы Попытаюсь компенсировать мои потери Попытаюсь прийти к компромиссу Попрошу, но если не поту -чится, уступлю кое в чем Уступлю в любом случае

266. Н34. Размер и форма начисления заработка 40,9 16,1 32,5 7,3 3,2

267. Н35. Сроки и периодичность оплаты 24,7 17,9 42,6 10,4 4,4

268. Н36. Оплата простоев не по вине работника 17,8 22,6 40,0 12,6 6,9

269. Н37. Режим труда 21,3 15,4 44,2 12,4 6,7

270. Н38. Техника безопасности 20,0 12,4 39,5 15,9 12,3

271. Н39. Условия проживания 15,4 15,5 36,9 14,0 18,1

272. Н40. Оплата больничных листов 16,5 19,2 39,7 12,9 11,8

273. Большое Вам спасибо за ответы!

274. Всего 1073 (44,6%) 1332 (55,4%) 2405

275. Критерий хи-квадрат показал отсутствие диспропорций по полу в отдельных возрастных группах, то есть воздействие переменной «пол» на зависимые переменные не связано с воздействием переменной «возраст».

276. Распределение опрошенных по роду занятий и образованию1. Род Образование занятий Неполное Среднее Среднее Неоконч. Высшее Ученая Всегосреднее общее спец-е высшее степень

277. Предприниматели 3 7 78 43 228 5 384

278. Гуманитарная 1 3 12 8 96 3 123интеллигенция

279. Работник 1 4 27 6 90 7 135образования

280. Работник 4 2 67 5 106 7 191здравоохранения

281. Инженернотехниче 3 5 54 26 183 1 272работник

282. Рабочий 13 41 128 19 40 0 240

283. Торговый работник 1 18 129 27 47 1 223

284. Студент 1 33 17 115 18 0 184

285. Гос. служащий 3 2 45 18 211 3 282

286. Работник МВД, 3 10 39 14 133 1 200суда, прокуратуры

287. Неработающий 12 14 24 1 17 0 68пенсионер

288. Общественная 0 0 5 2 11 0 18деятельность

289. Руководители 0 0 5 0 11 1 17

290. Сфера услуг 2 2 7 3 8 0 21

291. Не работающие 1 0 3 0 6 0 101. Работающие 0 0 5 0 3 0 8пенсионеры

292. Бухгалтера, 1 4 • 7 3 19 0 34служащие

293. Всего 49 145 652 290 1227 29 2392

294. Параметры выборки по полу, образованию, месту жительства, занимаемой нарынке труда позиции и уровню доходов1. У ровень доходов * 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 итог

295. SS с 0,4% 1,6% 4,9% 11,7% 22,3% 20,9% 17,5% 14,3% 3,7% 1,7% 0,5% 0,6%) 100%

296. R с. Без В.О. 20 51 157 235 288 153 120 75 22 10 1 3 1135

297. КС о 1,8% 4,5% 13,8% 20,7% 25,4% 13,5% 10,6% 6,6% 1,9% 0,9% 0,1% 0,3% 100%)н Тюмень 17 43 155 308 492 365 296 211 47 23 7 10 1974

298. Б |Раб-к с ВО 3 19 54 125 250 219 181 86 25 6 0 0 968

299. С5 •-П 0,3% 2,0% 5,6% 12,9% 25,8% 22,6% 18,7% 8,9% 2,6% 0,6% 0% 0% 100%к Раб-к без 9 31 98 180 217 109 82 37 12 3 0 1 779

300. ВО 1,2% 4,0% 12,6% 23,1% 27,9% 14,0% 10,5% 4,7% 1,5% 0,4% 0% 0,1% 100%со о Неработа 11 16 58 54 50 33 20 19 2 2 0 0 265с ющие 4,2% 6,0% 21,9% 20,4% 18,9% 12,5% 7,5% 7,2% 0,8% 0,8% 0% 0%) 100%

301. Соотношение распондентов по возрасту и опыту работы без трудового договора

302. Работали без трудового договора

303. Анализ групп по занимаемой на рынке труда позиции

304. Не имеющие опыта нефор. зан-ти Небольшой опьп нефор. зан-ти Регулярно работают на условиях нефор. зан-ти1. РАБОТОДАТЕЛИ

305. Пол1 N=381 162 (42,5%) 171 (44,9%) 48 (12,6%)

306. Сред. знач. Мода Сред. откл. 1,42 1 (муж) 0,495 1,35 1 (муж) 0,479 1,29 1 (муж) 0,459

307. Возраст2 Сред. знач. Мода Сред. откл. 4,19 4 (36-40лет) 1,643 4,15 3*(31-35лет) 1,677 3,69 2*(26-30лет) 1,788

308. Образование"3 Сред. знач. Мода Сред. откл. 4,54 5 (В.О.) 0,75 4,49 5 (В.О.) 0,844 4,27 5 (В.О.) 1,106

309. Форма собственности4 Сред. знач. Мода Сред. откл. 0,02 0 (частная) 0,156 0,08 0 (частная) 0,268 0,04 0 (частная) 0,204

310. Среднемесячный доход5 Сред. знач. Мода Сред. откл. 7,14 8(10-20 тыс.) 2,002 6,87 8(10-20 тыс.) 1,981 7,08 8(10-20 тыс.) 2,191

311. НАЕМНЫЕ РАБОТНИКИ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ

312. Пол N=965 603 (62,5%) 278 (28,8%) 84 (8,7%)

313. Сред. знач. Мода Сред. откл. 1,65 2 (жен) 0,478 1,49 1 (муж) 0,501 1,49 1 (муж) 0,503

314. Возраст Сред. знач. Мода Сред. откл. 4,09 5 (41-4 5 лет) 1,918 3,84 3 (31-35лет) 1,911 3,54 2 (26-3 Олет) 2,125

315. Образование Сред. знач. Мода Сред. откл. 5,03 5 (В.О.) 0,166 5,02 5 (В.О.) 0,133 5,01 5 (В.О.) 0,109

316. Пол — дихотомическая переменная со значениями: 1-мужской, 2-женский. При анализе среднего значения обращаем внимание на полярность.

317. Возраст — порядковая переменная со значениями от 1 (18-25 лет) до 9 (старше 60 лет)

318. Образование порядковая неременная со значениями: 1-неполное среднее и ниже, 2-средпее общее, 3-незаконченное высшее, 4-среднее специальное, 5-высшее, 6-ученая степень.

319. Переменная «Форма собственности» преобразована в дихотомическую переменную со значениями: 1-государственная собственность, 0-не государственная. При анализе среднего значения обращаем внимание на полярность.

320. Среднемесячный доход порядковая переменная со значениями от 1 (менее 500 рублей) до 12 (более 50000 рублей).

321. Форма собственности Сред. знач. Мода Сред. откл. 0,71 1 (государс.) 0,454 0,56 1 (государст.) 0,497 0,49 0(частная) 0,503

322. Среднемесячный доход Сред. знач. Мода Сред. откл. 5,59 5 (3-5 тыс.) 1,519 5,94 6 (5-7 тыс.) 1,594 5,60 5 (3-5 тыс.) 1,638

323. НАЕМНЫЕ РАБОТНИКИ БЕЗ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

324. Пол N-778 439 (56,4%) 256 (32,9%) 83 (10,7%)

325. Сред. знач. Мода Сред. откл. 1,63 2 (жен) 0,484 1,51 2 (жен) 0,501 1,46 1 (муж) 0,501

326. Возраст Сред. знач. Мода Сред. откл. 4,13 6(46-5Олет) 1,940 3,78 4 (36-40лет) 1,926 3,61 4 (36-40лет) 1,956

327. Образование f Сред. знач. Мода Сред. откл. 3,46 4 (ср.спец.) 0,887 3,50 4 (ср.спец.) 0,816 3,47 4 (ср.спец.) 0,801

328. Форма собственности Сред. знач. Мода Сред. откл. 0,52 1 (государс.) 0,500 0,44 0(частная) 0,497 0,047 0(частная) 0,420

329. Среднемесячный доход Сред. знач. Мода Сред. откл. 4,87 5 (3-5 тыс.) 1,596 4,99 5 (3-5 тыс.) 1,674 5,10 5 (3-5 тыс.) 1,7151. НЕРАБОТАЮЩИЕ

330. Пол N=261 144 (55,2%) 87 (33,3%) 30(11,5%)

331. Сред. знач. Мода Сред. откл. 1,74 2 (жен) 0,442 1,51 2 (жен) 0,503 1,63 2 (жен) 0,490

332. Возраст Сред. знач. Мода Сред. откл. 3,34 1 (18-25лет) 3,374 2,29 1 (18-25лет) 2,676 3,17 1 (18-25 лет) 3,415

333. Образование Сред. знач. Мода Сред. откл. 3,25 3 (незак.ВО) 1,066 3,09 3 (незак.ВО) 0,948 3,14 3 (незак.ВО) 1,382

334. Среднемесячный доход Сред. знач. Мода Сред. откл. 4,50 3 (1-2 тыс.) 1,797 4,61 3* (1-2 тыс.) 1,826 4,60 4* (2-3 тыс.) 2,159

335. Обзор основных статистических методов, применяемых в работе

336. Исходя из того, относились переменные к интервальной или порядковой шкале и подчиняются ли нормальному распределению, использовались различные тесты.

337. Если переменные, относятся к интервальной шкале и подчиняются нормальному распределению, то используются следующие тесты:

338. Кол-во сравниваемых выборок Зависимость Тест

339. Независимые t-тест Стьюдента

340. Зависимые t-тест для зависимых выборок

341. Независимые Простой дисперсионный анализ

342. Зависимые Простой дисперсионный анализ с повторными измерениями

343. Если переменные, относятся к порядковой шкале или к интервальной шкале, но не подчиняются нормальному распределению, то применяются тесты:

344. Количество сравниваемых выборок Зависимость Тест

345. Независимые U-тест Манна и Уитни2 Зависимые тест Уилкокса

346. Независимые Н-тест Крускапа и Уоллиса2 Зависимые тест Фридмана

347. Коррекция при нарушении репрезентативности