Развитие механизмов регулирования неформальной занятости в переходной экономике: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Джонмамадов, Шермамад Бекмамадович

• Джонмамадов, Шермамад Бекмамадович
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Джонмамадов, Шермамад Бекмамадович

Введение. 4

Глава 1. Общие, особенные и единичные условия формирования и развития неформальной экономики и занятости . 17

1.1. Теоретические основы исследования категории неформальной экономики и занятости . 17

1.2. Методология и этапы исследования неформальной занятости в современных условиях. 31

1.3. Особенности институциональной базы неформальной занятости в экономической системе. 54

Глава 2. Переходная система экономики как условие расширения масштабов неформальной занятости. 71

2.1. Противоречия, особенности и типы переходной экономики. 71

2.2. Неформальный рынок труда как институт рыночной экономики. 91

2.3. Безработица как структурообразующий элемент неформальной занятости. 110

2.4.Методологические и методические подходы к определению масштабов неформальной занятости. 122

Глава 3. Формы проявления неформальной занятости и их специфика в переходной экономике Таджикистана. 140

3.1. Специфика неформальной занятости в РТ в условиях перехода к рыночным отношениям. 140

3.2.Самозанятость как системный элемент рынка труда в условиях перехода к рыночным отношениям. 152

3.3. Внеэкономическое принуждение к труду в системе неформальной занятости. 170

Глава 4. Механизм государственного регулирования неформальной занятости и его развитие в переходной системе.

4.1. Необходимость, концептуальные основы и принципы регулирования неформальной занятости.

4.2. Объективные и субъективные факторы регулирования неформальной экономики в условиях переходной экономики.

4.3. Комплексный механизм государственного воздействия на неформальную занятость в Республике Таджикистан.

Глава 5. Механизм саморегулирования неформальной занятости в Республике Таджикистан.

5.1.Личное подсобное хозяйство как форма самозанятости сельского населения Республики Таджикистан.

5.2. Двойственный характер миграционных процессов и возможности разграничительного управления неформальной занятости в системе неформальной экономики.

5.3. Тендерный принцип управления неформальной занятости.

5.4.Неформальная занятость в системе «Обследование рабочей силы 2009 в Республики Таджикистан»: оценка и результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизмов регулирования неформальной занятости в переходной экономике: теория, методология, практика»

Актуальность темы исследования. Вовлечение Республики Таджикистан в систему мирохозяйственных связей и обеспечение устойчивого экономического развития требуют активной поддержки курса на строительство социально - ориентированной рыночной экономики, что в свою очередь, предопределяет необходимость трансформации всех сторон и основ хозяйственной деятельности субъектов национального хозяйства. За годы суверенитета, для трансформационной экономики Таджикистана, стало характерным одновременное сочетание относительно высокого уровня неформальной занятости населения с кризисным состоянием промышленности, сельского хозяйства и ростом безработицы. В то же время, несмотря на заметные успехи в обеспечение позитивных темпов экономического роста, достигнутых в последние годы, в стране сохраняется высокий уровень неформальной экономики и ее влияние на различные сектора национальной экономической системы.

Расширение неформальной экономики представляется в настоящее время одной из актуальных проблем стран переходного периода.1 Неформальная экономика объединяет качественно разнородные виды деятельности, полностью или частично не подчиненные государственному регулированию, не подкрепленные формальными контрактами и не фиксируемые статистическим учетом. Другими словами, эта та экономическая реальность, которая не подчинена формальному экономическому праву.

Академические исследования в развивающихся и переходных странах в этой области убедительно свидетельствуют, что неформальные экономические отношения искажают механизмы функционирования рыночной экономики, нарушают легальные правила и формы конкуренции, что предопределяет возрастание роли государства в решении проблемы занятости и адаптации населения к рыночной экономике.

1 «Страны переходного периода» - это официальное определение было принято в институтах системы ООН для обозначения бывших социалистических стран, в дополнение к ранее использовавшейся классификации.

По мнению диссертанта, невозможно понять современный Таджикистан без пристального внимания к неформальной занятости. Занятость, как важнейшая категория рынка труда, проявляет себя в различных сферах и формах, имеет сложную структуру и формируется с учетом спроса и предложения рабочей силы, которые в свою очередь определяются действием демографических факторов и темпами социально-экономического развития. Отсутствие занятости у способного к труду населения тяжелым бременем ложится на экономику и социальные условия существования общества, тормозит общественный прогресс, усиливает демографический кризис.

В настоящее время, неформальная занятость представляется одной из актуальных и широко обсуждаемых в научной литературе темой. Это явление характерно как для развитых, так и развивающихся стран, а в странах с переходной экономикой оно, в короткое время, получило широкое распространение, как следствие стремительной ломки основ планово-централизованной системы хозяйствования, проведения кардинальных институциональных реформ и изменения отраслевой структуры национальных экономик, не подкрепленных своевременным созданием благоприятных условий для развития малого предпринимательства. Это обусловило уход в тень многочисленной армии участников малого бизнеса и части легально зарегистрированных малых предприятий.

Хотя проблемы неформальной занятости в последние годы стали объектом пристального внимания специалистов, они до сих пор недостаточно научно проработаны. Это связано, во-первых, со «скрытым» характером самого объекта исследования; во-вторых, размытостью границ анализа неформальной занятости; в-третьих, со сложностью определения масштабов и оценки параметров этого явления из-за недостатка достоверной информации и существенного расхождения результатов, получаемых различными оценочными методами, а также, с использованием различных подходов к определению самого понятия «неформальная занятость». Несмотря на рост числа научных исследований, посвященных неформальной занятости на постсоветском рынке труда, возможности ее теоретического и методологического анализа далеко не исчерпаны. Понять логику появления и распространения неформальной занятости на рынке труда, а также ее роль при становлении рыночных отношений - весьма непростая и достаточно актуальная научная задача. Для Республики Таджикистан, учитывая масштабы распространения неформальной занятости, возникает необходимость анализа ее роли и влияния на национальную экономику и общество в целом и, на рынок труда в частности, чем и обусловлена актуальность темы исследования.

В современных условиях неформальная занятость стала фактически самостоятельным сегментом рынка труда и оказывает заметное влияние на состояние занятости населения и социально-экономическую ситуацию в целом. Изменились причины неформальной занятости, её виды и, соответственно, побудительные мотивы занятия граждан неформальной деятельностью; возросла числ енность неформально занятых, роль этой сферы в формировании доходов населения и, наконец, изменились её место и функции в рыночном механизме хозяйствования.

Изучение публикаций зарубежных и отечественных исследователей и материалов Международной Организации Труда (МОТ) позволяет сделать вывод, что однозначного и четкого представления о том, какие отношения выражает категория неформальной занятости, пока не сложилось. Её обычно увязывают с неформальным сектором экономики, понятие и границы которого, в свою очередь, остаются довольно размытыми. В зависимости от характера проводимых исследований различаются теоретические направления, оценки и рекомендации в отношении механизмов регулирования неформальной занятости.

В целом, необходимость государственного вмешательства в трудовую сферу общепризнано. Это особенно актуально для экономики Республики Таджикистан, где вопрос о механизме такого воздействия остается весьма открытым.

Как показало проведенное исследование, государственная политика регулирования неформальной занятости должна формироваться с учетом следующих особенностей отечественного рынка труда:

• высокие темпы прироста населения;

• сравнительно низкое качество рабочей силы;

• неэффективная занятость населения;

• существование значительного неформального сектора экономики;

• специфика процессов реструктуризации занятости;

• изменения структуры народного хозяйства и в особенности ее промышленного сектора.

Поэтому, с учетом новой рыночной ситуации, в Республике Таджикистан должна формироваться адекватная система управления занятостью, подразумевающая необходимость органического соединения этой системы с рыночным хозяйственным механизмом. Необходимо также привести сложившиеся формы и методы обеспечения занятости в соответствие с принципами и целями управления экономикой. Принципы управления заключаются в следующем: четко соответствовать характеру связей в системе занятости; содержать основные направления совершенствования механизма регулирования занятости; отражать требования к организационному построению эшелонов управления занятостью и к методам их работы.

Необходимость исследования развития механизмов регулирования неформальной занятости обусловлена также решением целого ряда научно-методических и прикладных вопросов. С научно-методической точки зрения, на основе принципов позитивной критики, возникла необходимость проанализировать существующие многочисленные теоретические подходы к изучению самой категории неформальной занятости и представить концептуальную версию механизмов регулирования этого феномена, учитывающего историческую тенденцию, современную специфику и возможные направления развития неформальной занятости в странах с переходной экономикой и, в частности, в Республике Таджикистан.

Прикладная значимость исследования механизмов регулирования неформальной занятости обусловлена необходимостью формирования научно обоснованной социально-экономической политики в отношении различных субъектов неформальных экономических отношений. Реализация научно обоснованных принципов регулирования неформальной занятости предполагает выявление комплекса факторов, обуславливающих существование и воспроизводство данного явления, нахождение критериев для оценки социально-экономических последствий неформальной занятости и определение стратегических целей государства в отношении неформальной занятости.

Степень разработанности проблемы. Оценка неформальной занятости достаточно противоречива. В настоящее время в экономической литературе бытуют две точки зрения на существующую в неформальной экономике занятость. Первая связана с отрицательной оценкой данного феномена, т.к. его расширение отвлекает значительную массу ресурсов, как на сокрытие самой неформальной занятости, так и ее результатов, порождает значительные дополнительные издержки хозяйствования, усиливает социальную напряженность в обществе и несет другие негативные социально-экономические последствия.

Другая точка зрения отражает позитивную оценку неформальной занятости, позволяющая сохранить трудовой и интеллектуальный потенциал, способствующая решению проблемы доходов, адаптации населения к рыночным реформам и даже элементарному выживанию некоторой части населения.

Продуктивные предпосылки для исследования неформальности (т.е. отклонении от официально установленного порядка организации и реализации экономических отношений) на рынке труда содержатся в работах Х.Бланеза, Д.Гершуни, М.Гранноветтера, Г.Гроссмана, П.Гутманна, М.Кастельса, Ф.Матера, Э. Мингиони, Д.Норт, К.Поланьи, А.Портеса, Р.Роуза, Э.де Сото, С.Смит, Д.Старка, В.Танзи, Дж.Томас, В.Э.Файге, К.Харта.

В странах СНГ и России концептуальные основы неформальной занятости заложены в трудах С.Ю.Барсуковой, Т.И.Заславской, Е.В.Зверева, Л.К.Шайкина, Ю.В.Латова, В.В.Радаева, Н.Н.Седовой, Т.Шанина. Дж.Еерлинера, А.Вакурина, Г.Гроссмана, А.Дружинина, В.Исправникова, А.Калиберды, Т.Кузнецовой, П.Ореховского, А.Пономаренко, Е.Синдяшкиной, М.С.Токсанбаевой, В.Фельбзенбаума, С.Аукуционека, И.Безгребельной, И.Бушмарина, А.Дадашева, В.Гимпельсона, Д.Липпольдта, Р.Капелюшникова, Е.Неспорова, В.Титова. В.Е.Гимпельсон, Т.И.Шабанова, Е.С.Кубишина, Р.В.Рывкина, Н.Н.Седова, Д.Чернейко и др.

В работах С.Барсукова, Н.Буровой, С.Курневич, А.Пономоренко, А.Шевякова и других затрагиваются проблемы статистики неформальной занятости, в частности, определяются методологические и методические подходы к оценке численности неформально занятых.

В годы суверенитета в экономической науке Республики Таджикистан вопросы форм и методов участия государства в социально-трудовых отношениях, регулировании распределения и, особенно, перераспределения доходов, как новый объект исследования нашли отражения в работах А.Джаббарова, М.К. Кабутова, Д.Б. Кадырова, Дж.Х. Каримова, С.Д. Комилова, Х.М. Мухаббатова, Т.Н. Назарова, М.Н. Нурмахмадова, Р.К. Рахимова, Х.М. Саидмуродова, З.С. Султанова, Х.У. Умарова, Т.Д.Усмановой, Н. Хоналиева и др.

Несмотря на активизацию усилий научно-экономического сообщества по изучению проблем неформальной занятости, еще остается ряд недостаточно разработанных проблем неформальной занятости в странах с переходной экономикой. Прежде всего, это вопросы, связанные с влиянием следующих факторов на распространение неформальной занятости: определением роли государства в регулировании неформальной занятости в переходной экономике; выявлением социально-экономических последствий существования и функционирования неформальной занятости в экономике страны.

Проблема исследования. В современных условиях неформальную занятость, как достаточно противоречивое экономическое явление, невозможно однозначно оценить. Во-первых, трудовые права неформально занятых никак не защищены законом, они оказываются лишенными многих трудовых прав и социальных льгот. Во-вторых, такая занятость, и для общества, и для самих работников, во многом предпочтительнее безработицы, так как она служит фактором выживания населения в условиях снизившегося уровня жизни.

Можно констатировать, что неформальная занятость отражает как негативные, так и позитивные процессы на национальном рынке труда. Поэтому возникает объективная потребность выявить роль неформальной занятости на рынке труда, выяснить, насколько она способствует или препятствует развитию рынка труда и установлению рыночных отношений между работодателем и работником.

Тем самым основная проблема заключается в том, что неформальную занятость можно рассматривать и как дисфункцию рыночного процесса, и как некий его амортизационный механизм, который необходимо регулировать. К сожалению, существующие социально-экономические теории занятости и их постулаты, не в полной мере позволяют использовать их для выявления специфики неформальной занятости и её влияния на развитие отношений рыночного обмена между субъектами рынка труда в Таджикистане.

Поэтому возникает необходимость теоретического осмысления механизмов регулирования неформальной занятости, разработка методологии и выработка практических рекомендаций по ее сокращению, что обусловило выбор темы и направление исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является анализ развития механизмов регулирования неформальной занятости в Республике Таджикистан в период перехода к рыночной экономике, на основе системного описания и исследования природы этого феномена, его концептуальной структуры и характера взаимосвязи структурных элементов.

Достижение этих целей предполагает последовательное решение следующих задач:

• проследить эволюцию понятий «неформальность» и «неформальная занятость», конкретизировать и уточнить место этих категорий в современном хозяйственном механизме;

• исследовать неформальную занятость и определить ее место, роль и формы проявления на рынке труда Республики Таджикистан;

• уточнить и систематизировать методологические подходы к оценке неформальной занятости в переходной экономике;

• рассмотреть особенности моделей объяснения неформальной занятости в различных экономических системах и обосновать специфику механизмов функционирования неформальной занятости и её регулирования;

• исследовать развитие механизмов регулирования неформальной занятости, выявить структурные элементы и взаимодействие между ними;

• выявить принципы регулирования неформальной экономики и неформальной занятости в переходной экономике Таджикистана;

• на основе выделения факторов, оказывающих влияние на расширение неформальной занятости, определить взаимосвязь между ними с учетом имманентных им отличительных особенностей; определить и дать оценку наиболее эффективным методам оценки неформальной занятости, отражающих специфику национальной экономики;

• сформулировать и научно обосновать рекомендации по сокращению неформальной занятости в переходной экономике;

• исследовать взаимосвязь категорий «неформальная занятость» и «экономическая безопасность страны»;

• показать социально-экономические последствия существования и функционирования неформальной занятости в экономике страны.

Объектом исследования является неформальный сектор рынка труда Республики Таджикистан в период формирования рыночных отношений.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, определяющих необходимость формирования и развития механизмов регулирования неформальной занятости в системе единства неформальной и формальной экономики.

Теоретико-методологическая база исследования.

Логика диссертационной работы базируется на теоретических и методологических исследованиях ведущих ученых и специалистов в области международной экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили основные положения экономической теории, теории международной экономики, теории развития, теория переходной экономики, концепции зарубежных и отечественных коллективов ученых в области теории трудовых отношений и рынка труда, неформальной экономики и неформальной занятости.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Республики Таджикистан, Указы Президента Республики Таджикистан, данные Агентства по статистике при Президенте Республики Таджикистан, Национального Банка Таджикистана, материалы периодической экономической печати и СМИ, аналитические доклады МВФ, ЕБРР, материалы научных конференций, аналитические и исследовательские материалы ООН и международной организации труда, информационные ресурсы сети «Internet», материалы статистических органов других стран, опубликованные в открытой печати.

Научная новизна. Феномен неформальной занятости в рамках хозяйственного механизма неформальной и формальной экономики рассмотрен на основе диалектического закона единства общего, особенного и единичного. В рамках данной методологии обоснованы необходимость и возможность применения системного подхода к анализу процесса регулирования неформальной занятости в переходной экономике Республики Таджикистан.

Наиболее существенные научные результаты, определяющие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Выявлены общие, особенные и единичные условия функционирования неформальной экономики и занятости в различных экономических системах и обоснована специфика механизмов функционирования неформальной занятости. В этом контексте обобщены методы регулирования неформальной занятости в зависимости от концептуальных подходов к управлению экономическими системами.

2. Обобщены и систематизированы методологические подходы к обоснованию неформальной занятости, выявлены особенности оценки её масштабов в зависимости от методики её учета и предложены рекомендации по реальному измерению данного экономического феномена на основе обследования рабочей силы. В работе исследованы такие основные формы проявления неформальной занятости в переходной экономике Республики Таджикистан, как «самозанятость», «челночная миграция», «детский труд», «мардикорство»1.

3. Выявлена взаимосвязь категорий «неформальная занятость» и «экономическая безопасность страны». Теоретически обоснована необходимость включения в систему индикаторов экономической безопасности показателей, характеризующих состояние занятости и качество жизни, как основных элементов механизма регулирования воспроизводственных процессов на рынке труда. К ним относятся: смертность населения в трудоспособном возрасте; уровень нелегальной миграции; занятость населения в неформальном секторе экономики и нерегистрируемой безработицы. С этой целью в работе выявлены негативные (снижение уровня налоговых поступлений, рост коррупции, падение производительности труда, замедление экономического развития), и позитивные (снижение уровня фактической безработицы и смягчение социальных противоречий в обществе) последствия Мардикорство - особый вид временной занятости через неформальные рынки труда как в строительстве, так и в сельском хозяйстве, а также и в сфере услуг. существования неформальной занятости, как системы подлежащей регулированию.

4. Посредством использования метода ретроспективного анализа определен уровень неформальной занятости в переходной экономике Республики Таджикистан, позволяющий определить реальную динамику этого экономического явления вне зависимости от влияния экзогенных факторов. Выявлено, что в условиях переходного периода элементы неформальности существуют во всех без исключения формах занятости. Показано, что «неформальность» на рынке труда выступает не как ограниченный сегмент экономической действительности, а как характер социально-экономических отношений, проявляющийся в различных формах, что предполагает формирование двойственного механизма регулирования неформальной занятости в переходной экономике.

5. Выявлены факторы, определяющие необходимость формирования механизмов регулирования неформальной занятости, к которым в переходной экономике отнесены: высокие трансакционные издержки доступа на рынок труда и издержек продолжения формальной занятости в рамках закона; чрезмерная регламентация экономической деятельности хозяйствующих субъектов; производство контрафактной продукции; ассиметричность информации, необходимой для принятия решений; безнаказанность за причиненный неформальной занятостью ущерб общенациональным интересам; неэффективность экономики и структурные диспропорции в экономике; снижение жизненного уровня и усиление социальной дифференциации населения.

6. Установлено, что высокий уровень неформальной занятости в национальной экономике Республики Таджикистан связан с формированием социальной структуры общества, а именно: большой частью трудоспособного населения, относимого к категории бедных; значительной долей безработных и фиктивно занятых; наличием детского труда; большим числом неустроенных лиц. На основании этого определены основные направления социальноэкономической политики государства для легализации неформальной экономики и снижении размеров неформальной занятости.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что она обогащает общую теорию занятости и раскрывает малоизученную тему -неформальная занятость на рынке труда. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы эмпирического исследования могут быть широко использованы в науке и практике.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при разработке политики занятости и государственного регулирования неформальной занятости в стране, а также при подготовке законодательных и нормативных актов в области регулирования рынка труда, совершенствовании работы уполномоченных органов государственной власти (Министерство труда и социальной защиты населения и Министерство экономического развития и торговли Республики Таджикистан).

Одним из важнейших практических результатов исследования автор считает возможность использования материалов диссертации для реформирования курсов экономики труда и экономической теории, читаемых в вузах и средних учебных заведениях системы профтехобразования. Отдельные положения работы автор использовал при чтении курса экономической теории в Российско-Таджикском (Славянском) университете, Государственном образовательном учреждении «Институт экономики Таджикистана» и Технологическом университете Таджикистана.

Апробация работы. Результаты исследования представлялись и получили положительную оценку в ряде научно-практических конференциях и семинарах-тренингах в Республике Таджикистан.

Результаты исследования использованы рабочей группой при подготовке и издания в рамках ПРООН Национального Отчета по Человеческому Развитию 2008-2009 - «Таджикистан: Занятость в контексте человеческого развития», где автор был официальным членом рабочей группы.

Отдельные положения диссертационного исследования были использованы в Научно-исследовательском институте труда и социальной защиты населения при подготовке отчета «Оценка масштаба занятости населения в неформальной экономике» проекта Европейского Союза.

По результатам исследования опубликовано 22 научных работ, общим объемом 41,4 п.л., в том числе 2 монографии (объемом 29,0 п.л.) и 7 научных статьей в журналах, включенных в список ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Джонмамадов, Шермамад Бекмамадович

Выводы автора базируются на анализе ситуации в африканских странах (Суб-Сахарский регион) в тот период, когда основная линия национальной экономической политики была ориентирована на развитие внутреннего производства, замещающего импорт. В эти годы представлялось, что национальное экономическое развитие может привести к обеспечению индустриальной занятости для населения этих стран, повысить материальный уровень жизни семей и снизить экономическое неравенство. Исследования Э. Боузрап показали, что на практике политика модернизации, ориентированная Pearson R. (1994). Gender relations, capitalism and Third World+ industrialization // Capitalism and Development / Ed. L.Sklair. L.: Routledge, 1994. Теория и методология тендерных исследований. Курс Лекций / Под общей редакцией О.А. Ворониной. - М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001.-С. 163 -185.

J Boserup Е. Women's Rôle in Eonomic Development. N.Y. St. Martin's Press. 1975.

284 на импортозамещающее производство, привела к диаметрально различным последствиям для мужчин и женщин, увеличив экономический и статусный разрыв между ними. Мужчины преимущественно оказались включены в миграционные потоки между деревней и городом и активно вовлекались в новые индустриальные сектора, а женщины оставались в стороне от процессов трудовой миграции и продолжали поддерживать традиционный сельский образ жизни, ориентированный на выживание и экономическое самообеспечение. В сельской местности точно также инициативы по внедрению прогрессивных агротехнологий (получившие название «зеленой революции»), как правило, не затрагивали женщин, которые оказывались вытесненными в домашнее хозяйство и семейное нетоварное сельскохозяйственное производство. Таким образом, автор приходит к выбору, что как в городе, так и на селе женщины либо вообще не включаются в процесс модернизации (и фактически остаются за рамками рыночного сектора), либо попадают в маргинальные слои рабочей силы, выполняя низкостатусную и низкооплачиваемую работу (например, домашняя прислуга, проститутки, уличные торговцы и пр.).

В дальнейшем логика Э. Боузрап получила несколько иное развитие в работах исследовательниц-феминисток (преимущественно марксистской ориентации). Они утверждали, что асимметричное воздействие процессов индустриализации на экономическое положение мужчин и женщин объясняется политикой капитала, заинтересованного в поддержании резервной армии труда (важной составной частью которой являются именно женщины). Эта тенденция в развивающихся странах протекает в более острой форме, поскольку рабочая сила, высвобождаемая из сферы сельского хозяйства, не может достаточно быстро поглощаться развивающимся индустриальным сектором.

Следует заметить, что эти идеи высказывались в тот период, когда доминировали дуалистические модели экономики, основанные на жестком разделении между «формальным» и «неформальным» секторами. Формальный сектор при этом воспринимался как очаг современной экономики, в то время как неформальный - как зона господства «хозяйственного традиционализма».

Но, вместе с тем, неформальная экономика рассматривалась как переходное явление, характерное для стран, переживающих процесс модернизации, то есть двигающихся по пути от традиционализма к современной индустриальной экономике. В рамках этой парадигмы неформальный сектор рассматривался как периферийная зона экономики, способная давать доход только на уровне бедности и не обладающая потенциалом для независимого роста.1

Однако уже в конце 70-х годов появляются исследования, в которых подчеркивается расплывчатость границ между формальным и неформальным секторами, и указывается на особые методологические трудности, возникающие при анализе женской экономической активности. В своей работе JI. Ариспе на примере Мехико показала, что граница между формальным и неформальным секторами особенно трудноуловима, если речь идет о женской экономической активности. Единственным критерием, позволяющим установить эту грань, является наличие и регулярность получения доходов. Так, например, женщины, работающие в качестве домашней прислуги, считаются частью экономически активного населения, а стоимостная оценка их деятельности включается в валовой национальный продукт. Вместе с тем, женщины, выполняющие точно такие же обязанности у себя дома, не считаются занятыми, а их деятельность остается полностью невидимой для экономической статистики (и не включается в ВНП). Наконец, женщины, которые выполняют подобную работу за деньги, но на нерегулярной основе (как совместители, или на основе взаимовыгодного обмена — например, в рамках локального городского или сельского сообщества), учитываются как работники неформального сектора.

Второй этап - «экспортно-ориентированное производство» В 80-е годы становится все более очевидным, что роль неформального сектора невозможно свести к некоему «переходному периоду « от

1 Portes A., Sassen-Koob S. Making it Underground: Comparative Material on the Urban Informal Sector in Western market Economies //American Journal of Sociology. 1987. Vol. 93.

2 Arizpe L. Women in the Informal Labor Sector: The Case of Mexico City // Wellesley Editorial Committee (ed.) Women and National Development. Chicago: University of Chicago Press, 1977.

J Теория и методология тендерных исследований. Курс Лекций / Под общей редакцией O.A. Ворониной. - М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - С. 163 - 185. традиционной экономики к экономике индустриального типа. Сложившееся ранее представление о роли женщин в рамках неформального сектора, также стало пересматриваться. Разработанные под эгидой МОТ стратегии индустриализации стран третьего мира, продемонстрировали к этому моменту свою полную несостоятельность, не обеспечив решения поставленных экономических и социальных задач.

До сих пор продолжаются дискуссии о том, какие преимущества дала женщинам (и дала ли вообще) эта модель индустриализации. Тем не менее, совершенно очевидно, что эта экономическая стратегия обеспечила существенное расширение женской занятости в целом и сформировала новый тип женской рабочей силы.

Третий этап - «глобальная феминизация рабочей силы»1

Особенностью третьего этапа заключается в переориентации внимания с экономики стран третьего мира на ситуацию развитых стран. В это время в Англии к власти пришли консерваторы во главе с М.Тэтчер а в США президентом стал Р.Рейган. Их неолиберальная экономическая политика привела к дерегулированию трудовых отношений и урезанию власти профсоюзов. В результате произошла глубокая трансформация сферы занятости, изменившая ее основные параметры. По меткому выражению Г.Стэндинга, этот эффект получил название «глобальной феминизации рабочей силы «2. По сути речь идет не только о количественном изменении параметров участия женщин в экономической деятельности (абсолютное увеличение численности работающих женщин и рост их доли в численности занятых), но и о качественном изменении самих условий занятости. Таким образом, условия занятости всех работников, как мужчин, так и женщин, стали все более приближаться к стандартам женской занятости, а, тем самым, все ближе сдвигаться в сторону «неформальности», (низкая зарплата, ненадежность занятости, расширение частичной занятости, распространение случайной и

1 Там же. нерегулярной занятости). Несмотря на то, что далеко не все исследователи, работающие над проблемами неформальной экономики поддерживают тезис о «глобальной феминизации», практически никто не оспаривает существования вышеперечисленных тенденций в системе занятости развитых стран.

Между тем, уровень экономической активности женщин является важным показателем, характеризующим, с одной стороны, предпочтения женщин в отношении занятости за заработную плату, а с другой - возможности реализации этих предпочтений, предоставляемые рынком труда.

Тендерное неравенство в сфере занятости в Таджикистане проявляется уже в слабом участии женщин на рынке труда. Это означает, что основной доход, являющийся базой для повышения благосостояния домашнего хозяйства, инвестирования в человеческий капитал членов семьи, для создания сбережений в целях устойчивого уровня потребления в будущем, обеспечивается в большей степени мужчинами. В результате, женщины оказываются в условиях экономической зависимости от мужчин, что повышает степень не только их уязвимости, но и их детей.

Особую остроту проблема тендерного равенства на рынке труда приобретает в условиях массовой трудовой миграции мужского населения. Это явление усиливает демографическую ассимеетрию и повышает риск увеличения доли семей, возглавляемых женщинами, т.к. трудовые мигранты значительно чаще разводятся со своими семьями, оставляя их без своей экономической поддержки, и заводят новые семьи в другой стране. По данным обследования уровня жизни в Таджикистане (ОУЖТ)-2007г., каждое пятое домохозяйство в Таджикистане возглавляется женщиной.1 Все больше бывших жен трудовых мигрантов остаются с детьми без традиционных источников дохода (заработков мужчин), что вынуждает их выходить на рынок труда без профессиональной квалификации. В таких домохозяйствах также повышается уровень использования детского труда.

Последствия такой ситуации чреваты тем, что это создает дополнительные ограничения для детей в получении образования, а значит, они обречены в последующем заниматься неквалифицированным трудом с низкой оплатой, т.е. обречены на бедность. Ограниченные возможности для инвестирования в человеческий капитал (образование и здоровье) на уровне домохозяйств являются причиной снижения качества рабочей силы на уровне общества и снижения производительности труда в экономике страны.

Вместе с тем, социально-трудовые проблемы неформальной занятости набирают остроту в условиях глобализации и становятся центральными в повестке дня международного сообщества. И хотя впервые проблемы неформальной экономики были подняты Международной организацией труда (МОТ) еще в 1991 г. в докладе Генерального директора «Дилемма неформального сектора», но понадобилось более десяти лет, чтобы эта тематика оказалась в числе приоритетных.

На 90-ой Международной конференции труда, организованной МОТ в июне 2002, было предложено начать новую программу по решению вопросов занятости, социальной защиты и сокращения бедности в неформальном секторе экономики (Вестник МОТ, 2002). Постановка таких задач, как «социальная защита», «расширение доступа к трудовым нормам» и «сокращение бедности» занятых в неформальной экономике в новой Программе МОТ обусловлена тем, что в настоящее время общепринятым в мире является взгляд на неформальный сектор как на экономику выживания широких масс бедного населения.1

Хотя тематика, связанная с неформальной экономикой является в настоящее время весьма популярной, однако тендерный аспект проблемы по-прежнему остается наименее изученным. К числу главных причин такого положения, по нашему мнению, могут быть отнесены следующие: во-первых, многие экономисты недооценивают исследовательские возможности тендерного подхода, да и само это научное направление пока недостаточно разработано. Во-вторых, большинство авторов не придают особого значения вопросу о социальной неоднородности работников, занятых в данной сфере и поэтому не только инициаторов теневого бизнеса, но также нанятых и эксплуатируемых ими работников воспринимают в качестве «теневиков». И, наконец, как уже отмечалось выше, неформальная экономическая деятельность по-прежнему в основном ассоциируется с теневой экономикой, и исследователи уделяют преимущественное внимание криминальным видам деятельности, изучая наркобизнес, рэкет, коррупцию, подпольное производство и т.п. Из-за того, что криминальная деятельность в значительной мере связана с мужчинами (в целом по стране мужчины составляют 6877 чел., или 82,2%, среди лиц совершивших преступления)1, женщины и их проблемы остаются практически «невидимыми» хотя они как более дешевая и уязвимая рабочая сила, наиболее привлекательны для теневых и неформальных рынков наемного труда.

В качестве условной схемы отражающей неформальную сферу и проясняющей вопрос о занятости женщин в неформальной экономике может быть рассмотрена «Гендерная пирамида неформальной занятости», нам представляется, что на вершине этой пирамиды находится небольшая горстка теневых криминальных дельцов, затем идут предприниматели, занятые нелегальным бизнесом и коррумпированные чиновники органов государственной власти.

Средний уровень пирамиды включает предпринимателей нанимающие рабочую силу, без официального трудового договора, а также самозанятые. Самую нижнюю и широкую часть пирамиды неформальной деятельности занимают наемные работники неформальной сферы. Верхние этажи пирамиды с точки зрения тендерных позиций представлены мужчинами, а ближе к основанию представлено женщинами. Таким образом, «гендерная пирамида неформальной занятости» позволяет нам понять масштабы и уровни структурирования неформального сектора экономики различным параметрам: по полу, по доходности, по статусу, по степени законности деятельности, по добровольности или вынужденности выбора данной работы.

Нижнюю часть «тендерной пирамиды неформальной занятости» составляют женщины, работающие по устному найму и подвергающиеся сверхэксплуатации. Таким образом, тендерная пирамида неформальной экономики, наглядно объясняет, почему мы так мало знаем о женщинах занятых в неформальной экономике и их проблемы оказались невидимыми.

Использование женского наемного труда в неформальной экономике обусловлено следующими факторами:1 Во-первых, это дешевизна женской рабочей силы по сравнению с мужской. Во-вторых, сфера услуг и торговли традиционно являлись сферой преимущественно женской занятости, где в настоящее время неформальная занятость наиболее распространена. В-третьих, в 90-х годах среди населения, потерявшего работу, женщин было вдвое больше, чем мужчин, в то время как спрос на женскую рабочую силу в официальном секторе был значительно меньше.

Массовая безработица и бедность среди женщин в Республике Таджикистан заложили основу для ускоренного перехода женщин в сферу неформальной занятости. Конечно и для мужчин, работающих по найму в неформальной экономике вопросы об оплате и условиях труда стоят остро, но этот вопрос обстоит гораздо хуже для женщин, находящиеся на нижнем уровне тендерной пирамиды неформальной занятости. Мировая практика свидетельствует, что неформальная занятость - это ниша выживания для бедных, где аккумулируются малограмотные, неквалифицированные работники, соглашающиеся на низкие и нерегулярные заработки. Однако парадокс таджикского неформального рынка труда состоит в том, что у нас в этот сегмент рынка вовлечено много образованных и квалифицированных женщин (инженеры, техники, учителя и т.д.).

Совершенно очевидно, что мотивом занятия нелегальным бизнесом в неформальной сфере экономики для работодателей является желание увеличить свой доход. Однако, возникает вполне логичный вопрос почему работники соглашаются на подобные условия найма? Предполагаемые ответы могут быть объединены в две крупные группы:1 первая группа, имеющая добровольный характер работы, и вторая вынужденный выбор неформальной занятости. Лица, соглашающиеся трудиться по устной договоренности в неформальном секторе экономики, это в основном та категория людей, которые не имеют другой возможности, трудоустроится на работу с нормальной оплатой труда и в силу этих обстоятельств вынуждены довольствоваться низкими заработками, терпеть тяжелые условия и ненормированный режим труда.

Законодательство Республики Таджикистан запрещает любое проявление дискриминации в отношении женщин. Тем не менее, тендерная структура занятости свидетельствует о существовании тендерной сегрегации, то есть диспропорций в распределении мужчин и женщин между отраслями, профессиями, должностями, что является косвенным свидетельством того, что женщины сталкиваются с ограничениями при трудоустройстве на отдельные рабочие места.

Одной из форм проявления дискриминации наемных работников может быть принятие на работу на основе устной договоренности или же составление фиктивных документов. Следует заметить, что отмеченное не может иметь место на официально функционирующих предприятиях и учреждениях, но в неформальной сфере экономики она является ее неотъемлемой частью, из-за правовой и юридической безграмотности большинства неформалов.

В тоже время женщины занятые в неформальной экономике порою остаются один на один со своими проблемами, не надеясь, на их решение со стороны государства. Тогда как центральным вопросом в системе трудовых отношений неформального сектора является проблема найма рабочей силы. Поскольку многие другие проблемы неформально занятых работников являются производными от нелегального характера найма, неподтвержденного трудовым договором. Отсутствие или неправильно оформленный трудовой договор автоматически выводит наемных работников «за грань прав и законов». Теоретически работники занятые неформальной сфере экономики имеют возможности оспаривать свои права в судебных органах, разумеется, если есть свидетели готовые подтвердить их трудовые отношения. В таком случае свидетель из числа неформалов вряд ли захочет выступить в суде ценою потери своей работы. Поэтому мы считаем, что положение дел в этой сфере может быть исправлено путем создания неправительственных организаций и ассоциаций неформально занятых женщин.

Не менее острым и проблемным является вопрос об увольнениях занятых в неформальном секторе. Работодатели увольняют своих наемных работников часто, быстро и с легкостью, поскольку они не связанны трудовым законодательством. Например, отсутствие на работе более трех дней, является «достаточным» поводом для увольнения. Работницам приходится «болеть на работе», чтобы избежать увольнений, а это ведет к запущенности болезней и хроническим заболеваниям. О декретных отпусках вообще не может быть и речи - в этом случае увольнение наступает автоматически. В целом, тендерная дискриминация при найме и увольнении неформально занятых работниц является повсеместной и многократно превышает масштабы аналогичного нарушения трудовых прав работниц в официальной сфере.

Заметим, что уличная и рыночная торговля, услуги населению по строительству, ремонту, пошиву, частный извоз, репетиторство, различные виды надомного труда, а также такие услуги как уборка квартир, присмотр за детьми, больными и престарелыми и др., являются наиболее типичными и массовыми формами неформальной занятости и они достаточно дифференцированы по полу, которые выполняют не только разные виды работ, но и разные социальные функции в обществе.

Динамика распределения мужчин и женщин по отраслям экономики показывает, что за период с 2000 по 2009 гг. тендерная сегрегация усилилась. Так, увеличилась доля женщин в самой низкооплачиваемой отрасли - сельском хозяйстве - с 55,3% до 59,0%. а в таких высокооплачиваемых отраслях, как промышленность и строительство, доля женщин сократилась более чем в 1,5 раза. Заметное исключение составляет отрасль государственного управления и кредитования, численность занятых в которой увеличилась более чем на 35% за эти годы, и доля женщин в этом секторе экономики выросла более высокими темпами, чем доля мужчин. Однако эта отрасль экономики охватывает всего 4% от общего числа работающих по найму. Индекс горизонтальной сегрегации вырос с 16,5% в 2000г. до 18,3% в 2006г. И хотя индекс сегрегации относительно не высок, все же тендерный разрыв увеличивается за счет роста доли занятых женщин в низкооплачиваемых отраслях и роста доли мужчин в высокооплачиваемых отраслях экономики1

Известно, что как в официальном, так и в неформальном секторе экономики среди работодателей и «хозяев» преобладают мужчины. При этом если для работодателей риск работы в неформальном секторе обычно компенсируется относительно высокими доходами, то для наемных работников этот вид деятельности чаще всего является всего лишь выживательной стратегией, а нередко и единственной возможностью спасения от нищеты.

Таким образом, тендерная сегрегация работ в неформальном секторе, разводит людей, вовлеченных в эту сферу, как бы, «по разные стороны барьера 2 по следующим критериям:

- по социально-трудовым статусам (работодатели/наемные работники);

- по критерию добровольности или вынужденности выбора данного вида занятости;

- по доходности и престижности их деятельности;

- по нацеленности неформальной деятельности на выживание или на обогащение.

Здесь необходимо отметить, что приведенные критерии не исчерпывают всех возможных вариантов тендерного структурирования сферы неформальной экономики, но могут служить вполне достаточным материалом для обоснования многообразия форм тендерной дискриминации в этой сфере.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что горизонтальная, а тем более вертикальная сегрегация в сфере неформальной экономики указывает на тендерное разделение труда, дискриминирующее женщин. Так как тендерная сегрегация в неформальной экономике более жесткая, чем в официальной сфере, то, следовательно, и тендерная дискриминация является здесь более явной и открытой.

Поэтому важной проблемой является измерение тендерной сегрегации. Наиболее широко используемым измерителем тендерной сегрегации на рынке труда является индекс диссимиляции Дункана:1 где и М1 — количество женщин и мужчин, занятых в отрасли профессии) [, Б и М - общее количество занятых в экономике. Индекс измеряет степень сегрегации от 0, когда рынок труда характеризуется полным отсутствием сегрегации, до 1 (или 100%), что отражает абсолютно сегрегированную структуру занятости.

В официальной статистике Таджикистана не дается профессиональная структура занятости в разрезе по полу, что затрудняет мониторинг выполнения обязательств государства по продвижению тендерного равенства в сфере занятости. Данные о тендерной профессиональной структуре занятых были собраны в процессе обследований уровня жизни в 1999 и 2003гг. Индекс вертикальной сегрегации в стране увеличился с 14,3% в 1999г. до 15,7% в

Уместно заметить, что предприниматель не будет заниматься какой-то деятельностью, если она не приносит доходов. Он может, бросить эту деятельность, и начать новый бизнес. Самозанятые, также на свой страх и риск, самостоятельно распоряжаются своими силами и временем. Что же в - -!-у 4

Мг М

2 , ^

2003г. касается наемных работников неформальной сферы, то они не имеют права выбирать. Они получают столько, сколько им определили их хозяева. Формы оплаты труда наемных работников могут быть разные (оплата за день, за месяц, проценты от выручки, фиксированная оплата плюс проценты и т.п.).

Заработная плата женщин в официальном секторе экономики в нашей стране настолько мала, что это породило особый слой «новых бедных», чья зарплата ниже прожиточного уровня. В результате, нередко гроши, которые получают наемные «неформалы» многократно превосходят заработки официально занятых работников в образовании, здравоохранение или легкой промышленности.

Тендерное равенство в заработной плате является необходимым условием повышения статуса женщин в семье, что, в свою очередь, обеспечивает им возможность участия в распределении ресурсов домашнего хозяйства, создает предпосылки для экономической устойчивости домохозяйств в случае непредвиденных ситуаций, таких, как смерть основного кормильца (чаще всего - мужа), его болезнь, потеря им работы, длительная эмиграция, развод и многое другое. Уровень заработной платы подвержен влиянию множества факторов экономического, социального и институционального характера. Существующие на сегодняшний день пробелы в национальной тендерной статистике не позволяют выяснить, в какой степени сложившаяся гендерная дифференциация заработков является следствием различий в уровне накопления человеческого капитала, количестве отработанного времени, характеристиках рабочих мест. Тем не менее, можно с высокой долей уверенности утверждать, что одним из основных источников различий в уровне заработков мужчин и женщин является гендерная сегрегация в сфере занятости.

Гендерная дифференциация оплаты труда в Таджикистане имеет также выраженную региональную специфику. Так, средний заработок мужчин в столице в декабре 20006г. почти в три раза превышал аналогичный показатель мужчин в Хатлонской области, более чем в 2,5 раза - в Согдийской области, почти в 2 раза - в Горно-бадахшанской автономной области и почти в 1,5 раза в районах республиканского подчинения. И даже при таком разрыве в оплате труда мужчин между столицей и регионами, уровень заработной платы женщин в регионах отстает от заработка мужчин еще сильнее. Поскольку в столице исключено сельскохозяйственное производство (самая трудоемкая сфера занятости), то и гендерня дифференциация заработков выражена меньше, чем в других регионах, где значительная часть экономически активного населения занята в сельском хозяйстве. Так, в г.Душанбе заработок женщин составлял 69,7% от заработка мужчин, в Хатлонской области - 59,9%, в Согдийской области - 52,3%, в Горно-бадахшанской автономной области - 37,5%, а в районах республиканского подчинения - 51,5%. Тендерный разрыв в заработной плате снижает стимулы к накоплению человеческого капитала, а также мотивацию к выходу женщин на рынок труда. В данном контексте негативную роль играет значительная дифференциация заработной платы в группе молодежи. В возрастной группе от 16 до 24 лет заработок мужчин в среднем в 2,5 раза выше заработка их сверстниц, что существенно увеличивает барьеры на пути молодых женщин к занятости. В более старших возрастных группах тендерный разрыв в оплате труда снижается, однако остается достаточно высоким - на уровне 1,8 - 2,3 раза.1

Сосредоточенность женщин в сельском хозяйстве и сложившаяся тенденция увеличения доли женщин в этом секторе экономики вызывают опасение потому, что в этом секторе наблюдается один из самых низких уровней заработков. Обеспечение стабильного дохода самым тесным образом связано с наличием прав на землю Реальность же такова, что владельцами большинства сельхозугодий являются мужчины.

Заработки женщин в Таджикистане значительно отстают от заработков мужчин. В 2000 г. заработная плата женщин в целом по стране составляла 43,2% от уровня заработков мужчин. К 20006г. тендерный разрыв в заработках немного сократился, и заработная плата женщин достигла 55,3% от уровня заработков мужчин.1 Тендерный разрыв в заработной плате снижает стимулы к накоплению человеческого капитала, а также мотивацию к выходу женщин на рынок труда. Следовательно, говорить о тендерном равенстве в заработной плате пока еще не приходится, поскольку на лицо явное тендерное неравенство.

Измерение тендерного неравенства с помощью показателей, на основе которых рассчитывается индекс статистических показателей было введено в 1995 г. и совпало по времени с растущим признанием важности мониторинга достижений в области устранения тендерного неравенства во всех областях жизни, которое было отмечено на Всемирной конференции по положению женщин в сентябре 1995г. Наиболее известными являются индекс развития с учетом тендерного фактора (ИРГФ) и показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ). Совершенствование методов измерения тендерного равенства еще продолжается. Одним из последних показателей измерения тендерного равенства (или его дефицита) является Индекс тендерного равенства (ИГР).

Индекс развития человеческого потенциала с учетом тендерного равенства (ИРГФ).

Индекс развития с учетом тендерного фактора (ИРГФ) учитывает неравенство между мужчинами и женщинами:

- в долголетии, измеряемом показателями ожидаемой;

- продолжительности жизни при рождении;

- в знаниях, измеряемых уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения;

- в достойном уровне жизни, измеряемым приблизительным показателем полученного дохода.

Другими словами, ИРГФ учитывает дефицит человеческого развития, вызванный тендерными различиями в показателях, на основе которых рассчитывается индекс развития человеческого потенциала (ИРЧГТ). Однако ИРГФ не является точным измерителем тендерного неравенства. Например, значения ИРЧП и ИРГФ для Таджикистана составляли в 2007 г. 0,688 и 0,686 соответственно. Тендерный разрыв составлял - 0,002. При этом валовой коэффициент охвата начальным, средним и высшим образованием у мужчин на 19,5% выше, чем у женщин, а уровень дохода женщин составляет всего 65,2% от уровня доходов мужчин. Этот разрыв в тендерных показателях в целом нивелируется в ИРГФ за счет ожидаемой продолжительности жизни, которая у женщин выше, по сравнению с мужчинами, на 5,6 лет. ИРГФ отражает штраф, связанный с тендерным неравенством, и долю этого штрафа, связанного с тендерным разрывом по трем аспектам человеческого развития.

Заключение

Расширение неформальной экономики и неформальной занятости является глобальной закономерностью функционирования современной экономики, характерной для всего мира и для Таджикистана, в частности.

Методология анализа неформальной занятости основывается на том, что: во-первых, это определенная совокупность производственных отношений, которые реально существуют в национальной экономике; во- вторых, эти отношения опосредуются нелегальностью, вне государственного и общественного регулирования и контроля.

Неформальная занятость в экономике характеризуется значительными динамическими изменениями, которые связаны с большей свободой выбора собственником рабочей силы места приложения труда с более адекватной оценкой стоимости своей рабочей силы, чем в государственном секторе.

Неформальная занятость обладает рядом свойств: самодвижением, соизмеримостью, положительной и отрицательной связью с системой отношений занятости и экономикой, в целом. Положительная роль неформальной занятости заключается в том, что она косвенно поддерживая и выполняя действительные закономерности системы отношений занятости, позволяет создать условия для воспроизводства рабочей силы и использования ее трудового и интеллектуального потенциала.

Особенности неформальной занятости отражены в механизме ее формирования. Механизм формирования неформальной занятости является объективной составляющей экономического механизмами механизма хозяйствования. Взаимодействие механизма формирования неформальной занятости и хозяйственного механизма отражает специфику адаптационной стратегии рабочей силы в трудовой сфере таджикской экономике.

Существенное влияние на действие механизма формирования неформальной занятости оказывают соотношение рабочей силы и ее цены, потребности, личная мотивация того или иного субъекта занятости. Учитывая возможность выбора использования собственником рабочей силы своей способности к труду в различных секторах экономики, более эффективным оказывается механизм формирования неформальной занятости.

Исследование механизма неформальной занятости позволяет выявить особенности таджикской модели неформальной занятости, которые определяются спецификой развития экономики в Таджикистане. В диссертационном исследовании подчеркивается, что это, во- первых, особенности трансформации экономической системы (переход от административно-командной системы к рыночной), в силу этого неформальная занятость имеет место во всех секторах экономики (государственном, частном, бизнесе). Во- вторых, хозяйствующая элита, накопившая опыт разворовывания государственной собственности и оставшаяся на командных постах, широко использует теневизацию трудовых отношений. В - третьих, мелкотоварный сектор характеризуется, с одной стороны, трудностями развития, с другой -наличием подпольной деятельности.

В механизме формирования неформальной занятости находят проявление черты новой модели занятости: инициативность, гибкость, приобретение новых профессиональных навыков и умений, вынужденное нарушение правил осуществления легальной деятельности, что также характеризует специфику адаптационной стратегии рабочей силы в трудовой сфере таджикской переходной экономики. В результате действия механизма формирования неформальной занятости образуется некая параллельная система занятости, которая импровизирована, институциональна не оформлена, взаимоотношения работодателя и наемного работника выведены из- под социального и экономического контроля.

Анализ неформальной занятости требует комплексной оценки данного явления, включающей прямые и косвенные методы оценки. Прямые методы основаны на опросах. Косвенные методы основаны преимущественно на использовании сводных экономических показателей официальной статистики, данных налоговых и финансовых органов.

Неформальная занятость в экономике выступает как реальный экономический институт. Институционализации неформальной занятости в переходной экономике предполагает сужение границ данного института, снижение масштабов неформальной занятости, отток значительной части рабочей силы из неформальной экономики.

Однако институционализация неформальной занятости в переходной экономике и сокращение масштабов неформальной занятости невозможны без усиления роли государства как ведущего социально- экономического института. Данный процесс должен сопровождаться повышением степени регулирующего (стимулирующего и силового) и контролирующего воздействия государства на существующие институты общества.

Диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и обобщения:

1. Неформальная занятость представляет собой глобальный процесс, в который оказываются вовлеченными как развитые страны, так и страны развивающегося мира, а также страны с переходной экономикой. Однако масштабы и условия распространения неформальной занятости различаются в зависимости от уровня развития формальной экономики. В то же время, в развивающихся странах и странах переходной экономики с низким уровнем экономического развития, несбалансированной по отраслям структурой экономики, слабо развитой национальной промышленностью, неэффективной системой правовой защиты работников со стороны государства и профсоюзов и высоким уровнем рождаемости, неформальная занятость имеет большие масштабы, позволяя снижать остроту проблемы безработицы. Феномен неформальной занятости возникает в зависимости от характера официального регулирования, содержания законодательных норм, связанных с регулированием хозяйственных отношений. При этом определение форм и видов разрешенной и запрещенной хозяйственной деятельности в истории существенно изменяется.

2. Неформальная занятость имеет свои положительные и отрицательные стороны. В условиях затяжной рецессии в странах, в которых государство не способно обеспечить эффективную защиту от безработицы, именно неформальная занятость представляет определенную социальную поддержку потенциальным безработным. Неформальная занятость является также своего рода инкубатором предпринимательства, обеспечивая вход в него и первичное обучение. В условиях, когда из-за административных и прочих барьеров вход в малый бизнес затруднен, именно неформальная занятость дает возможность их обойти или минимизировать издержки.

3. Запретительные меры по отношению к неформальной занятости, несмотря на все его недостатки, также не оправдывают себя. Сокращение неформальной занятости в результате ужесточения политики государства в отношении незарегистрированной занятости приведет к резкому росту безработицы, поскольку значительная часть неформально занятых не сможет трудоустроиться в формальном секторе. Для работающих в неформальном секторе на условиях вторичной занятости такая политика приведет к резкому снижению уровня жизни. Кроме того, запрещенная, преследуемая неформальная занятость неизбежно примет криминальную форму. Запретительные меры представляются обоснованными лишь в отношении наиболее негативных проявлений неформальной занятости.

По мере роста неформальной занятости происходит искажение реальных масштабов экономической деятельности из-за отсутствия достоверных статистических данных о производительной деятельности в легальном секторе экономики, возрастают ошибки макроэкономического регулирования. Это грозит принятием ошибочных стратегических решений, которые ведут к стагнации и кризисным явлениям в социально-экономическом развитии страны.

4. Неформальную занятость, как достаточно многослойное и противоречивое социально-экономическое явление, невозможно оценить однозначно. С одной стороны, трудовые права работающих в неформальной занятости никак не защищены законом, они оказываются в очень уязвимом и незащищенном положении, лишенные многих трудовых прав и всех социальных льгот. С другой стороны, во многом такая занятость и для общества, и для самих работников предпочтительнее безработицы, она служит фактором выживания населения в условиях снизившегося уровня жизни.

Неформальную занятость можно рассматривать и как дисфункцию рыночного процесса, и как некий его амортизационный механизм. Негативное влияние неформальной занятости заключается в том, что происходит деформация трудовых отношений; игнорирование норм трудового права, отсутствие для работников социальных гарантий и правовой защиты; недополучение государством социальных и налоговых платежей. К позитивным моментам можно отнести сокращение фактической безработицы и снижение напряженности на рынке труда, «заполнение» непристижных рабочих мест, возникновение широких возможностей гибкого использования рабочей силы, развитие конкуренции на рынке труда.

5. Помимо мер общего характера, затрагивающих всех неформально занятых лиц, необходимы специфические меры, адресованные непосредственно женщинам. В их числе могут быть, в частности, образовательные программы, позволяющие женщинам-предпринимателям приобретать навыки и умения, необходимые для успеха, предоставление финансовых средств (кредитование, субсидирование) на организацию и развитие бизнеса. Наконец, важной формой поддержки является и предоставление юридической помощи неформально занятым женщинам.

6. Личное подсобное хозяйство превратилось из вспомогательного в основной источник жизнеобеспечения жителей деревни, а во многих местах стало единственным местом приложения труда. Низкая заработная плата в коллективных хозяйствах и рост безработицы побуждают сельских жителей использовать личное подсобное хозяйство как сферу самостоятельной занятости. Первичная занятость трудоспособного населения в мелкотоварных и низкодоходных ЛПХ приводит к депрофессионализации работников сельского хозяйства, хотя и частично снижает масштабы бедности сельского населения, несколько ретуширует остроту проблемы занятости.

7. Самозанятость, как форма неформальной занятости, является видом экономической деятельности граждан, который проявляется в самостоятельной организации производства товаров или услуг зачастую без использования наемной рабочей силы в целях получения дохода. Самозанятость охватывает, как правило, те виды деятельности, где невозможна значительная концентрация производства и основную роль в производстве товаров или услуг играет личный труд. Одним из направлений решения проблем неформальной занятости населения является содействие самозанятости и вовлечение незанятого населения в предпринимательскую деятельность. Развитие механизма регулирования самозанятости приводит к реализации основных ее функций: создание новых рабочих мест; повышение уровня конкуренции на рынке товаров и услуг, что, в свою очередь, приносит выгоды непосредственно потребителям; повышение уровня жизни населения за счет увеличения его доходов; смягчение ситуации на рынке труда за счет того, что самозанятость является непосредственной альтернативой безработице и т.д.

8.Тенденции развития неформальной занятости во многом будут зависеть от социально-экономической и политической ситуации в стране. Такие меры, как повышение стабильности формальной занятости, рост оплаты труда в бюджетных отраслях экономики, профессиональное обучение и трудоустройство лиц, не имеющих специальности, особенно молодежи, расширение социальной поддержки малообеспеченных слоев населения должны сдерживать разрастание неформальной занятости, прекратив вынужденный переход в него лиц, не имеющих иной возможности обеспечить приемлемый уровень жизни. Сокращение размеров неформальной занятости является необходимостью государственного регулирования развития экономических процессов. В силу сказанного, наряду с четко выраженной экономической и социальной политикой государства, на рынке труда необходимо разрабатывать конкретные методы учета выявления неформальной занятости и методики адаптированные к отечественным условиям и, соответственно, необходимо совершенствовать информационную и статистическую базу в стране.

Государственным органам управления (центральным и местным) в своей работе по регулированию занятости и рынка труда необходимо учитывать сложность феномена неформальной занятости и вырабатывать практические меры по ее сокращению с учетом национальной специфики.

9. Стимулирование развития малого предпринимательства - реальная альтернатива неформальной занятости. Комплекс регулирующих мер должен включать в себя снижение налогов вплоть до освобождения от них в период становления, адресную государственную финансовую поддержку. Меры стимулирования малого предпринимательства могут одновременно привести к легализации части неформальной занятости и повышению его подконтрольности с точки зрения обеспечения минимальных социальных гарантий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Джонмамадов, Шермамад Бекмамадович, 2011 год

1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. - С. 49.

2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник Российской Академии наук. Т.67. -1996. - № 9. - С.771.

3. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение.//Вопросы экономики.— 1994.—№ 12.

4. Авдийский В.И.Теневая экономика и экономическая безопасность государства: учебное пособие,- М.: Альфа-М. 2010.

5. Аистов В.О.Развитие некоторых форм занятости в России в 19922004гг. Экономический журнал ВШЭ.2005.С.186.

6. Алашеев С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. 1995. № 2.

7. Алашеев С., Варшавская Е., Карелина М. Подсобное хозяйство городской семьи // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под ред. В. Кабалиной, С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999.

8. Аналитический отчет «Политика труда в Таджикистане». Душанбе. 2010.

9. Аналитический отчет «Политика труда в Таджикистане». Душанбе. 2010.

10. Арьес Ф. История ментальностей // История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеобщей истории РАН, РГГУ, 1996.

11. Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2003год, №8, С.467

12. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России //Мир России. 2000. Том IX. №1. 52 -68.

13. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. Курс лекций. М. ГУВШЭ, 2009. С.53.

14. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2000в. № 4.

15. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта//Экономическаясоциология.2000.Т.1.№1.

16. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ.-М.:Изд.Дом ГУ- ВШЭ,2004.С.37.

17. Барсукова С.Ю. Предпринимательские призывы: от «старой гвардии» до «новобранцев» // Социологические исследования. 2000д. № 3.

18. Барсукова С.Ю. Принадлежит ли Россия к Третьему миру? // Политические исследования. 2000а. № 4.

19. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2000г. № 1.

20. Барсукова С.Ю., Радаев В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2000. № 4.

21. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Всемирный банк реконструкции и развития / Под ред. Д.Клугмана. Вашингтон, 1998.

22. Биюшкина Н.И. Теория исключительного положения и Закон «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г. // История государства и права. М.: Юрист, 2011, № 3. -С. 34-39.

23. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. №î 7.

24. Борисов Е.Ф. Экономическая теория.- М.: Юрайт, 1999. С. 177;

25. Брагинский СВ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. - С. 185

26. Брайнс Дж. Экономическая зависимость, тендер и разделение домашнего труда // Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. Е.Б.Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН МЦГИ -«Русская панорама», 2002.

27. Брисеньо-Леон Р. Вызов для социологии: ситуация в Латинской Америке//Социологические исследования. 2003. №7. с. 122.

28. Бутов В.И., Игнатова В.Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики.-Ростов-на-Дону, 2000, С. 188.

29. Бутов Г.Н. Неформальный сектор в современной российской экономике. Казань, 2003 г., с. 10.

30. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекгы экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. -1994.-№12. С.27-28.

31. Быстрая оценка детского труда в городских районах Таджикистана, МОТ-ИПЕК/ИЦ «Шарк», Душанбе, 2005.С.44.

32. Бьюкенен Д.М. Сочинения. Пер с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.

33. Вагин В. Неформальная экономика и «совокупное жилье « горожан России // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

34. Варшавская Е. Что там в «тени»? // Человек и труд. 2001. №11.

35. Варшавская Е., Донова И. Неформальная занятость: к портрету «известной незнакомки».// «Человек и труд» № 11, 2003.

36. Виноградский В. «Орудия слабых «: неформальная экономика крестьянских домохозяйств // Социологический журнал. 1999. № 3-4.

37. ВиноградскийВ. Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России//Неформальная экономика Россия и мир/Подред .Т.Шанина.М.: Логос, 1999.С. 173—182.

38. Витковская Г. Вынужденные мигранты из новых независимых государств на российском рынке труда // Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под ред. Г.Витковской. М.: Моск.центр Карнеги, 1998.

39. Влияние трудовой миграции на детей в Таджикистане. Спасение детей, Душанбе 2008.С.9.

40. Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России, под Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История ирациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

41. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1994. С 185-210.

42. Вторичная занятость студентов и работников пермских вузов (отчет о социологическом исследовании). Пермь: Изд-во ПермГУ, 1999. 11с.

43. Гедди К. Предложение труда во «второй» экономике: на примере СССР /К.Гедди// Экономика и математические методы. 1990. - Том. 26. -вып.З.

44. Герасин А.Н. Теневые процессы в экономике современной России: Монография;- М.:МГИУ,2006.

45. Гершуни Дж. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

46. Гершуни Дж. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

47. Гимпельсон В. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа, www.arett.ru. Вып.2. Современные проблемы социальной политики в России. М.2004. - С. 146.

48. Гимпельсон В. Неформальная занятость в России. Часть вторая. Где концентрируется неформальная занятость? http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0109/tema03 .php

49. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Politekonom. 1997. № 1.

50. Горбачева Т.Д., Рыжикова З.А. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики //Вопросы статистики. 2002. №4. 36- 44.

51. ГорбачеваТ.Л, РыжиковаЗ.А. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике//В опросы статистики.2004.№7.С.30—39.

52. Грей Дж, Сочинения Пер. с англ. Ф.И. Михалевского. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 500 с.

53. Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термидорианский переворот? // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М: Логос, 1999.

54. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. 2001. №2. 108 -124.

55. Дети на хлопковых полях. Международная организация по миграции. -Душанбе, январь 2004.С.20

56. Детская бедность в Таджикистане, отчет ЮНИСЕФ, Душанбе, 2007.С.62.

57. Джакобсен Дж. Тендерная сегрегация на рынке труда // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М., МЦГИ/МВШСЭН, 2000. С. 110120.

58. Джонмамадов Ш.Б. Неформальная занятость: специфика функционирования в переходной экономике. Душанбе,2010.

59. Джонмамадов Ш.Б. Особенности неформальной экономики в переходных странах. Душанбе,2006.

60. Джонмамадов Ш.Б. Экономические и социальные аспекты институциональных преобразований в развитой рыночной структуре. Душанбе: Ирфон,2004.

61. Дзилиев М.И. Рынок и насилие.: Мир безопасности, 1999. Неформальная экономика России. М.: АТиСО, 1999.

62. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М., 1998. 208 с.

63. Ерофеева М.А. Детский труд как форма насилия// Современные наукоемкие технологии.- 2005.-№ 1- С.80-82.

64. Женщины и мужчины Республики Таджикистан. Статистический сборник. Душанбе 2010г. С. 78.

65. Жеребин В.М., Романов А.Н. Самостоятельная занятость населения: Основные представления и опыт кризисного периода.- М: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010,-С.6.

66. Жилина И.Ю. Неформальная экономика для России и мира Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал. М.: РГГУ, 2000. №2. 23- 32

67. Журженко Т. Экономическая теория и феминизм // Теория и история феминизма. Курс лекций. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков, Ф-Пресс, 1996. С.181-223.

68. Закон Республики Таджикистан «Об образовании» от 17 мая 2004 года №34.

69. Закон РТ «О прожиточном минимуме», № 521 от 19 мая 2009г.

70. Закон РТ «О содействии занятости населения». От 1 августа 2003, № 44. Статья 27

71. Заславская Т.П., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: Сфера труда // Мир России. 2002. № 2.

72. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и приоритеты, социальные трансформации в России СОЦИС. 2002. №6. 3-17.

73. Зверева Е.В., Шайкина JT.K. Ретроспективный анализ концепций регулирования занятости населения//Управление экономическими системами. 2011. №6.

74. Зимина Г. А. Рынок труда: многообразие подходов к анализу. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. http://www.m-economy.ru//

75. Измерение неформальной занятости. Часть 1.2007r.The world Bank Group, UNECE.

76. Институциональные основы рыночной экономики в России О.С. Белокрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996. 186 с.

77. Исломов С.И., Абдуллаев Х.А., Исламова З.К. Неформальный рынок женского труда типа «мардикорства» (Экономико-демографический аспект). Ирфон. 2010.-с. 88.

78. Исмаилова Л. Э. Факторы спроса и предложения на рынке труда, безработица и формы ее проявления / Ин-т экономики РАН. М., 1993. - С. 2. -Деп. ИНИОН РАН, № 48284.

79. Исправников В.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики.// Российский экономический журнал, 1996,N8.

80. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 1997. - С. 16.

81. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 1997. - С. 16.

82. Кадыров Д.Б. Доходы населения как фактор роста благосостояния. -Воронеж: ВГУ, 2004. 230 с.

83. Кадыров Д.Б. Механизмы регулирования доходов населения. -Душанбе: 2003, 152с.

84. Кадыров Д.Б., Ашмаров И.А.Домилов С.Д. Экономика рынка труда:Монография. Душанбе: «Илм «. 2010.-480с.

85. Кайзер М. Неформальный сектор торговли в Узбекистане // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 2.

86. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 5.

87. Калабихина И.Е. Факторы домохозяйства и занятость женщин // Экономика домашних хозяйств / Отв. ред. В.М. Жеребин. М.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1997.

88. Калачян В.М. Процесс становления правового и социального государства в российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: АТиСО, 2000.

89. Кандиотти Д. Пол в неформальной экономике проблемы и направления анализа // Неформальная экономика Россия и мир. Под ред. Т. Шанина. М., Логос, 1999. С.356-370.

90. Капелюшников Р.И. Занятость домашних хозяйствах населения. Препринт WP3/2005/01/ Серия WP3/ Проблемы рынка труда. М. 2005: ГУ-ВШЭ.

91. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 69 с.

92. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

93. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) Отв. ред. В. Н. Кузнецов. М.: ИМЭМО, 1990. 278 с.

94. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1.

95. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с анл. под ред. О. Шкаратана./М.Кастельс. М.: ГУ-ВШЭ. -2000.

96. Каценелинбойген А. Советская политика и экономика. Книга третья. Глава «Цветные рынки и советская экономика». Boston, Chalidze Publications, 1988. с.117-125

97. Качкин А. Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы // Мир России. 2000. № 4.

98. ЮО.Каюмов Н. К. Приоритеты и меры по стимулированию экономического развития Республики Таджикистан в переходной период. //

99. Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2001. - № 3 .—с.117 -118.

100. Каюмов Н.К. Еще раз о необходимости ускорения темпов экономического роста.// Экономика Таджикистана: стратегия развития. -Душанбе, 2006. -№ 2. -с. 65 66.

101. Каюмов Н.К. Меры по стимулированию экономического роста// Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2000. -№1. -с.47-59;.

102. ЮЗ.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики, в 2-х томах.Т.2.М.:Экономика,1993. С.430.

103. Кирдина С.Г. Институциональная модель политической системы России // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

104. Класс Эклунд. Эффективная экономика шведская модель ( перевод со шведского).-М.Экономика, 1991.- С.12-13.

105. Юб.Клейнер Г. Нет тени только у приведений (о книге «Неформальный сектор экономики») // Вопросы экономики. 1999. № 4.

106. Клопов Э. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997. № 4.

107. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ. Центр по изучению нелегальной экономической деятельности, 2000. 595 с.

108. Ковалев Е. Взаимосвязи типа «патрон клиент» в российской экономике // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

109. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12.

110. Ш.Комилов С.Д. Стратегия движения к рыночной экономике. -Душанбе: 1998. -144с.

111. Комилов С.Д., Забиров Н.Х. Предпринимательство: вопросы развития и государственного регулирования. Душанбе: 2004. -119с.

112. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

113. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя Вопросы экономики. 2000. №12. 41 -55.

114. Корнай Я. Системная парадигма //Общество и экономика. 1999.№3 4. 85 -96.

115. Пб.Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР Вопросы экономики. -1990.-N3.-C. 33

116. Косалс J1. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 1.

117. Косалс JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма. // Вопросы экономики, 1998. №10

118. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В, Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 368 с.

119. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России. М., СОЦИС. 2002. №4. 13 -21.

120. Косолапов Н. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — № 10. С. 16-17.

121. Кубишин Е. Неформальная занятость населения России. // «ЭКО» №2, 2003 М.: ГУ-ВШЭ, 2006

122. Кузнецова Т.Е. Предпринимательство как движущая сила становления экономических отношений смешанного общества: Российский вариант. М.: Наука, 1999.

123. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. -Киров: АСА, 1999.-С.231.

124. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927.

125. Латов Ю. Эволюция исследования неформального сектора экономики за рубежом (научного-аналитический обзор). В сб. Теневая экономика: экономический и социальные аспекты. М.: ИНИОН, 1999. с.30 -66.

126. Латов Ю., Латова Н. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. № 4.

127. Латов Ю.В. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации (Размышления о книгах Л. Тимофеева «Институциональная коррупции» и Кордонского «Рынки власти. Административные рынки СССР и России») Вопросы экономики. 2000.№ 8. 131 -145.

128. Латов Ю.В. Конкурентный неформальный бизнес против меркантилистского государства //Экономическая теория преступлений и наказаний. М.: РГГУ, 2000.№ 2. С 3-9.

129. Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.:МОНФ, 2001

130. Латов Ю.В. Экономический анализ организованной преступности: Лекция к спецкурсу «Теневая экономика». М.: ЮИ МВД, 1997. 11 с.

131. Латов Ю.В., C.B. Ковалев Теневая экономика: Учебное пособие для1. Г\ Л /Г TT . . ллл/^оузов. -1vi.: nopMa,zuuo.

132. Лопата П., Порохнюк Е. Проблемы становления гражданского общества в России. // Диалог. 2000. №1.

133. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологические исследования. 2002. № 2.

134. Львов Д.С, Зарнадзе A.A., Маевский В.И., Клейнер Г.Б. Понятия и идеи институциональной экономики: Проблемные лекции. Вып.1 М.: ГУУ, 1999. 245 с.

135. Любимова В.О. Формальная и неформальная экономика единое целое? (Рец. на: La Flexibilité en Italie. P., 1989) Мировая экономика и международные отношения. 1991.№ 9. 155-157.

136. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап //Вопросы экономики. 1999. №4. 79- 101.

137. Макаров Д.Г. Теневая экономика и уголовный закон. М.: Юрлитинформ, 2003, с. 12-13

138. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 242.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание. Т.23. - С. 178

140. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер с англ. М., Изд. группа «Прогресс», 1993. 415 с.

141. Мезенцева Е. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000, №3. С.54-65.

142. Мезенцева Е.Б. Равенство возможностей в сфере занятости или «защитные меры» женщины перед лицом выбора // Женщины и социальная политика (тендерный аспект). М., ИСЭПН РАН, 1992. С.23-47.

143. Мезенцева Е.Б. Трудовые права в современном российском контексте (гендерный аспект) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. М., МФО, 1998. С. 167-216.

144. Меркулова Б.М. Детский труд// Экономическая социология. 1997, №5.С.76-84.

145. Миграционная служба МВД Республики Таджикистан. www.migrant.tj.

146. Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. M.-JT.: ГИЗ, 1930. 503 с.

147. Московцев A.B. Современные представления о теневой экономике. Волгоград, 1997. 48 с.

148. Московцев А.Ф., Таджибаев И.Д. Свет и тени современной советской экономики. Душанбе: Дониш, 1990. 224 с.

149. Мухаббатов М.Х., Макиевский П.Г.Таджикистан 90-х: экономика и экология/ЛТроблемы региональной экологии.-2000.-№2.С.29-38.

150. Мухин A.A. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М.: Центр политической информации, 2003.

151. Набиева А .Я., Турсунова З.Г. Предпринимательский прорыв и стабилизация экономики Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. М., 2000. - №4. - с. 44.

152. Назаров Т.Н. Таджикистан: на пути достижения целей развития тысячелетия // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2005.-№4.-С.28-33.

153. Национальная стратегия развития Республики Таджикистан на период до 2015 года. (Утвержден Постановлением Маджлиси Намояндагон Маджлиси Оли Таджикистан от 28 июня 2007 г. № 704). Душанбе, 2007.

154. Национальный отчет по человеческому развитию 2008-2009. Занятость в контексте человеческого развития. Душанбе.2010. С. 108.

155. Необходимость и сущность переходного периода в экономике. http://www.economy-web.org

156. Непрожиточный минимум//бизнес и Политика, 2005 г. 2 июня

157. Нефедова Татьяна, Пэллот Джудит Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? М, Новое издательство, 2006. — С 320.

158. Неформальный сектор в российской экономике / Рук. проекта -Долгопятова Т.Г. М.: Институт стратег. анализа и развития предпринимательства, 1998.

159. Николаева М.И., Шевяков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов) // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26. Вып. 5.

160. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики//пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

161. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики//пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.:Фонд экономической книги «Начало», 1997. С.57

162. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики, 1997, №3. 6-18.

163. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») //Вопросы экономики. 1999. №1. 125-131.

164. Нуреев Р.М. Теория развития: неоклассические модели становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. №5. 145- 158.

165. Нурмахмадов М., Рахимов Р.К. Необходимость, цели и регулирование внешней трудовой миграции / Материалы Республиканского научно -практической конференции «Проблемы трудовой миграции и пути их решения».- Душанбе:2007.- С.24-31.

166. Обзор тендерных вопросов в Таджикистане. Всемирный банк. Отдел социального развития. Регион Европы и Центральной Азии.2005.С.ЗЗ.

167. Обзор рынка труда в Таджикистане. Душанбе.2009.-С.123.

168. Образовательные нужды работающих детей. Отчетный доклад по исследованию МОТ/ИПЕК и 00 «Наели Наврас», Душанбе, 2007.

169. Обследование детского труда. НИИ труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан. 2006 г.

170. Обследование рабочей силы в Республике Таджикистан в 2004 году.

171. Обследование рабочей силы. Душанбе.2009г.

172. Олейник А. Институциональная экономика. Теорема Коуза и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1999. № 5.

173. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. 2001. № 2.

174. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. 1996. № 4.

175. Осадчая И. Государство в меняющемся мире. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6.

176. Оценка детского труда и принудительный труд школьников Носири Хусравского района Хатлонской области. Отчет по результатам мониторинга. ОО «Молодежь 21 века», 2007.С.11.

177. Павленков В. Рынок труда. М: Анкил, 1992. - С.9.

178. Паньков Э. Экономическая безопасность: мирохозяйственный и внутренний аспект// Внешнеэкономические связи. 1992. Вып.8 С.5-18.

179. Первый год президента Путина. Политика, идеология, экономика. М.: Фонд «Либеральная миссия «, 2001.

180. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт/ ответ. Ред. В. А. Мартынов, B.C. Автономов, И. М. Осадчая;

181. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М; ЗАО, Издательство «Экономика», 2004. -715 с.

182. Перова И. Дополнительная занятость: Масштабы, структура, характер // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. № 4 (42).

183. Перова И., Хахулина J1. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1997. № 6.

184. Першин П.Н. Аграрная революция в России: Историко-экономическое исследование. М.: Наука, 1961.

185. Пилиховский А., Столбов В. Неформальная кооперация в сельских общинах // Социологические исследования. 2000. № 1.

186. Полани К. Два значения термина «экономический» // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 19996.

187. Полани К. О вере в экономический детерминизм // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999а.

188. Полани К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // Thesis. 1993. Т.1. Вып.2.

189. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А.Васильева, С.Федорова, А.Шурбелева. СПб.: Алетейя, 2002.

190. Поланьи К. Экономика как институционально осЬоомленный процесс //1 1 1 А

191. Экономическая социология. 20026. Т.З. № 2 / www.ecsos.msses.ru.

192. Положение на рынке труда в Республике Таджикистан (по результатам обследования рабочей силы 2004 года), Душанбе,2004.

193. Положение на рынке труда в Республике Таджикистан (по результатам обследования рабочей силы 2009г.). Душанбе 2010. С.91.

194. Полтерович В.М. Институциональные ловушки экономические реформы: Препринт 98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998. 42 с.

195. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1997. № 1.

196. Пономаренко А. Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. № 6.

197. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело. 2006, С.23

198. Попова И. Вторичная занятость: случаи «вытеснения» // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ.ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

199. Портес А. Неформальная экономика и её парадоксыЮкономическая социология. 2003.Т.4. -№5. С.34-53.

200. Послание Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмон Мачлиси Оли 20.04.11г.

201. Послание Президента Республики Таджикистан Маджлиси Олии (Парламенту) Республики Таджикистан. 12 апеля 2009г.

202. Программа экономического развития Республики Таджикистан на период до 2015г. Утверждена постановлением Правительства Республики Таджикистан от 1 марта 2004г. № 86.

203. Радаев В. Издержки легализации // Эксперт. 20016. 29 октября (№ 40).

204. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999а.

205. Радаев В. О роли насилия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 19986. № 10.

206. Радаев В. О социальных компромиссах и теневой экономике // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999г.

207. Радаев В. По кpvгям теневой экономики // Пеловой экспоесс. 19996.1. Г Г 1 А12.

208. Радаев В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003в. № 2.

209. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1.

210. Радаев В. Таможня дает добро? Российский бизнес на пути к легализации // Неформальная экономика в постсоветском пространстве: Проблемы исследования и регулирования/Под ред. И.Олимпиевой и О.Паченкова. СПб: ЦНСИ, 20036.

211. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогообложения в российской хозяйственной деятельности //Вопросы экономики. 2001. №6. 60- 7 9.

212. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // МЭиМО. 1994. № 4. С. 31.

213. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности.// Экономическая социология. Том 1. №1. 2000. 12- 26.

214. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998а.

215. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997,-С. 25.

216. Радаев В.В.Теневая экономика в России: изменение контуров.- Pro et Contra.- М.,1999,- Т.4,№1.

217. Разумов А.А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности //Человек и труд. 2002. №9. 27- 28.

218. Рахимов Р.К. Особенности и факторы экономического роста в условиях переходной экономики.// Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2006. -№2. -с.74-97;

219. Рахимов Р.К.Переходная экономика в условиях мирового экономического кризиса. Экономическое развитие Таджикистана в контексте антикризисных мер (Материалы научно-практической конференции).-Душанбе: «Ирфон «, 2009. С.49-51.

220. Результаты обследования младенческой, детской и материнской смертности в Республике Таджикистан в 2010 году. С. 106.

221. Ризокулов Т.Р. Проблема инфляции в экономике Республике Таджикистан. — Душанбе: «Ио&он». 2006. 232с.г—■ т~ 1 I ' '

222. Римашевская Н.М. Тендерные аспекты социально-экономической трансформации в России // Тендерный калейдоскоп / Под общ. ред. М.Малышевой. М.: Academia, 2001.

223. Рофе А. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» // Человек и труд,- 1997. №3 - С. 25

224. Рубанов В.Безопасность лозунги, теория и политическая практика// Российский экономический журнал. 1991.№17. - С.31-41.

225. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. -М., 1938. С.21.

226. Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 1.

227. Рывкина Р.В., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России //Вопросы экономики. 2000. №2. 67 -75.

228. Рынок труда в Республике Таджикистан. 2009. С.33.

229. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России// международный бизнес России. 1995. №9. С. 14.

230. Саидмурадов JI.X. Теоретические вопросы соотношения внешнеэкономических и национальных интересов страны. //Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2004. - №3. - С.52

231. Саидмурадов JI.X. Экономическая теория открытого хозяйства и проблемы современного Таджикистана. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 2005. -С.260.

232. Секретарюк В.В. Рынок труда в переходный период: вопросы теории, методологии, практики. М.Универсум паблишинг, 1997. - С. 40-46.

233. Семьи мигрантов в Таджикистане: проблемы и способы их решения. Аналитический отчет. МОТ/НИЦ «Шарк», Душанбе, 2007.С.104.

234. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. -1995. № 1. - С. 16-17.

235. Синдяшкина Е. Занятость и рынок труда. Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1998.

236. Скотт Дж. Моральная экономика деревни // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

237. Смит А. Исследование о природе причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.-С. 46.

238. Соблюдение прав студентов во время хлопкоуборочной кампании в Согдийской области. Отчет по результатам мониторинга. Ассоциация молодых юристов « Ампаро», Ходжент, 2007. С.64.

239. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире? М.: «Олимп-Бизнес», 2004.

240. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в ретьем мире. // Пер. с английского Пинскер Б М.: Catallaxy, 1995.

241. Социально экономическое положение Республики Таджикистан, январь - август 2010. - С.219.

242. Статистический ежегодник Республики Таджикистан 2004-2010гг.

243. Страновая стратегия и программа 2004-2008 Таджикистан. 0ктябрь.2003. С.6

244. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

245. Султанов 3.С.Приоритеты в использование ресурсного потенциала Республики Таджикистан: автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.04.Душанбе. 1994.- с.39.

246. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 48 с.

247. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений Общественные науки и современность. 2001. 52 -53.

248. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.

249. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования //Вопросы экономики. 1997. 3. С, 82- 95.

250. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990.

251. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы// Вестник МГУ, сер. экономика, 1995. № 3 С.З.

252. Тарасов М.Е. Теоретическая и методологическая основа дифференцированного воздействия государства на теневую экономику. Курс лекций. Якутск, 2004. С. 39.

253. Теневая экономика Бунич А.П., Гуров А.И., Корягина Т.И. и др. Сост. Дружинин Б.А. М.: Экономика, 1991. 160 с.

254. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: Учеб./ Ю. Н. Попов, М. Е. Тарасов. М.: Дело: Экономика, 2005.

255. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: РШИОН, 1999. 103 с.

256. Теневая экономика. Под редакцией д.э.н. Н.Д. Эриашвили, к.э.н. Н.В. Артемьева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

257. Теория и методология тендерных исследований. Курс Лекций / Под общей редакцией O.A. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - С. 163 - 185.

258. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. Очерки теории. М.: Изд. центр РГГУ, 2000. 365 с.

259. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт. //Общественные науки и современность. 1999. №6. 20 -35.

260. Титов В.Н. Неформальная экономика как подсистема рыночного хозяйства. М.: М-Студио,2008.С.16.

261. Титов В.Н.Неформальная экономика как подсистема рыночного хозяйства. М.: М-Студио,2008. С. 455.

262. Титова Н.Е. История экономических учений: курс лекций М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.

263. Токсанбаева М.С. «Социальные интересы работников и использование трудового потенциала» М.: Наука, 2006. 259с.

264. Токсанбаева М.С. Самозанятость и ее противоречия // Экономическая наука современной России. 1998. № 3. С. 32-45.

265. Токсанбаева М.С.Социально-экономические факторы воспроизводства трудового потенциала в современной России: автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05.М.,2007.-39с.

266. Трудовой мир. Издание МОТ. 1996. № 2.С.8,37.

267. Трудовой мир. Издание МОТ.1996.№ 2.С.8,37.

268. Тюрюканова Е. Мигранты на неформальном рынке труда в Москве. Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23-24 июня 2003 г.). — Москва, 2003.

269. Тюрюканова Е. Мигранты на неформальном рынке труда в Москве. Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23-24 июня 2003 г.). — Москва, 2003.

270. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало; Пер. с англ. Ю.Е. Благова и др. СПб.: Лениздат: CEV Press, 1996. 702 с.

271. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)».

272. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)».

273. Умаров X. Кризис в Таджикистане. Глубина действия. Формы проявления. Пути преодоления.- Душанбе: «Ирфон»,2010,240 стр.

274. Фальцман В. Макроэкономика планово предпринимательской системы.//Экономические науки, 1991 .С. 105.

275. Фальцман В. Макроэкономика плановой предпринимательской системы//экономические науки, 1991.№7. С. 105.

276. Харт К. Неформальные доходы и городская занятость в Гане // Неформальная экономика: Россия и мир. / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

277. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам //Вопросы экономики. 1995.№ 5.71 -79.

278. Хоменко Т. Статистические методы оценки теневой и неформальной экономик // Предпринимательство в России. 1998. № 4.

279. Хоналиев Н. Некоторые теоретико-методологические вопросы занятости // Труд и социальное развитие.2010,№ 2 (5).-С.40-47.

280. Хоналиев Н.Вопросы использования промышленного потенциала регионов Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2007,-№4.-С.92-109.

281. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2000, №3. С.85-93.

282. Хоткина З.А. Тендерная дискриминация в неформальной экономике. http://ecsocman.hse.ru/text/16208975/.

283. Хоткина З.А. Тендерная дискриминация в неформальной экономике. http://ecsocman.hse.ru/text/16208975/

284. Хоткина З.А. Женщина на рынке труда и просто на рынке (Права женщин в сфере неформальной занятости) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1. М., МФФ, 1998. С.217-234.

285. Чаянов А. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. 486 с.

286. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Курс экономической теории. Под ред.-Киров.: АСА, 1999.-С.231.

287. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2001. № 9.

288. Чубайс И.Б. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXI веке // Мир России. 2000. № 2.

289. Шанин Т. Неформальная экономика //Вопросы философии. 1990. №8.

290. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002а.

291. Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. // Социологические исследования. 20026. № 1.

292. Шанин Т. Умом Россию понимать надо // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999а.

293. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 19996.

294. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования. 1994. № 3.

295. Шаститко А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм //¡Вопросы экономики. 1999.№6. 43-54.

296. Шестаков А. В. Теневая экономика. М.: Издательский дом «Дашков и К», 000. с. 18.

297. Шестаков A.B. Теневая экономика. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000. с. 18.

298. Штейнберг И. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимоподдержки и их трансформация // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

299. Штейнберг И.Е. Реальная практика стратегий выживания сельской семьи «сетевые ресурсы» // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

300. Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки. Вып. I. М.: Экономика, 1989.

301. Э.Берк. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: «Рудомино». 144с.

302. Эвельсон Е. Судебные процессы по экономическим делам в СССР (шестидесятые годы). London: Overseas Publications Interchange Ltd., 1986.

303. Эволюция исследований неформального сектора экономики за рубежом (Научно-аналитический обзор) Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999. 30 66.

304. Экономика переходного периода: Учебное пособие Под ред. В. Радаева, А. Бузгалина. М., 1995. 115 с.

305. Экономика. Под ред. Архипова А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.: Проспект, 1999-С. 147.

306. Экономика. Под ред. Архипова А.И., Нестеренко А.Н., Большакова

307. A.К. М.: Проспект, 1999-С. 147.

308. Экономическая безопасность России// Социально-политический журнал. 1997. №5 с.З.

309. Экономическая безопасность России// Социально-политический журнал. 1997. №5 С.З.

310. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки/ под ред.1. B.К. Сенчагова. М., 1998.

311. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки/ под ред. В.К. Сенчагова. М., 1998.

312. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Составитель и научный редактор В.В.Радаев. М.: РОССПЭН, 2002.

313. Экономическая теория. Под ред. Камаева В.Д. М: Владос, 2000. - С.1 1 т>1/¿-113.

314. Экономическая теория. Под ред. Камаева В.Д. М: Владос, 2000. - С. 172-173.

315. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/ Р. М. Нуреев, А. В. Алексеев, Е. Балабанова и др.; Под ред. Р. М. Нуреева. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2001. 809 с.

316. Электронный учебник «Теневая экономика и экономическая преступность» Омский Государственный Университет. Бекряшев А.К., Белозерцев И.К., Бекряшева Н.С. Леонов И.В.

317. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. 1993. Т.1. Вып.З.

318. Эренберт Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда // Теория и государственная политика. Пер. с англ. М., МГУ, 1996. Гл. 12.

319. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.:МГУ, 1996. - С.34.

320. Юрьев В.М., Ермаков А.В. Теневая экономика в национальном хозяйстве России и проблемы ее оценки. Часть 3. http://ros-nedvigimost.ru/publikaciya-polnaya/77.

321. Юрьев В.М., Ермаков А.В. Теневая экономика в национальном хозяйстве России и проблемы ее оценки. Часть 3. http://ros-nedvigimost.ru/publikaciya-polnaya/77.

322. Ядов В.А. Солидарность россиян в повседневной жизни и в общегосударственном масштабе // Общество и экономика. 2002. № 12.

323. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 20006. № 2.

324. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов // Вопросы экономки. 2000а. №11.1.. Литература на иностранном языке.

325. Arizpe L. Women in the Informal Labor Sector: The Case of Mexico City // Wellesley Editorial Committee (ed.) Women and National Development. Chicago: University of Chicago Press, 1977.

326. Auster R.D., Morris S. The Stste as Firm: Economic Forces in Political Development. The Hague: Martinus Nijhoff, 1979.

327. Balassa b., Bueno G.M., Kuczyn-sky P.P., Simonsen M.H. Toward Renewed Economic Growth in Latin America. Washington, DC: Institute for International Economics, 1986.

328. Bevan D., Collier P., Gunning J.W. Blac Markets: Illegality,Information and Rents// World Development. 1989.Vol. 17.№ 12.P. 1955-1964.

329. Boserup E. Women's Role in Eonomic Development. N.Y. St. Martin's Press. 1975.

330. Block F. The Roles of the State in the Economy // The Handbook of the Economic Sociology /N.Smelser, R.Swedberg (eds.) Princeton: Princeton University Press, 1998.

331. Bromley R/ The Urban informal sector: Why is worth discussing? // World Development. -1978. -vol.6. #9/10. -p.1035-1036.

332. Carter M. Issues in the hidden economy: A survey // Economic record. Parkville, 1984. Vol. 60. No. 170.

333. Castells M., Portes A. and Benton L.A. World Underneath: The Origins Dynamics, and Effects of the Informal Economy//The Informal Economy: Studies and Advanced and Less Developed Countries. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 1989. p. 12.

334. Gutman P. subterranean Economy // Financial Analysis Journal. -1977.-vol.33.p.

335. Deacon R.T.,Sonstelie J.Price Controls and Rent Seeking Behavior and Developing Counrries//World Development. 1989.Vol. 17.№ 12.P. 1945-1954.

336. De Soto H. The Other Part / Translated by J.Abbot. N.Y.: Harper and Row, 1989.

337. Devarajan S.,Jones C.,Roemer M.Markets under Price Controls in Partial and General Equilibrium //World Development.l989.Vol.l7.№12.P.1881-1894.

338. Dilnot A.W., Morris C.N. What do we know about the black economy? // Fiscal Studies. 1981. Vol. 2. No. 1.

339. Economic crime in Russia / A.Ledeneva, M.Kurkchiyan (eds.) London: Kluwer Law International, 2000.

340. Elias N., Scotson J. The Establised and the Outsiders: A Sociological Enquiry into Community Problems. London: SAGE, 1994.

341. Feige E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990. vol. 18 #7. p.990.

342. Feldbrugge F.J. The Soviet Second Economy in a Political and Legal Perspective // The Underground Economies: Tax Evasion and Information Distortion / E.L.Feige (ed.) Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

343. Fidler P., Webster L. The Informal Sectors of West Africa The Informal Sector and Microfmance Institutions in West Africa Ed. by L. Webster, P. Filder. Washington, 1996. P. 520.

344. Frey B.S., Pommerehne W.W. The hidden economy: state and prospects for measurements // Review of Income and Wealth. 1984. Vol. 30.

345. Gabor I., Galasi P. Second Economy, State and Labour Market // Labour Market and Second Economy in Hungary / P.Galasi, G.Sziraczki (eds.). Frankfurt/Main, New York: Campus Verlag, 1985.

346. Gerry C. Petty Production and Capitalist Production in Dakar: The Crisis of the Self-Employed // Word Development. 1978. vol.6. September-October. P. 118798.

347. Gershuny J. Social innovation and the division of labor. Oxford; Oxford University Press, 1983.

348. Gershuny J.I. Economic Development and Chandge in the Mode of Provision of Services// Beyond Employment, Household, gender, and Subsistence/ N.redclift, E.Mingione (eds.). L.: basil Blackwell, 1985.

349. Granovetter M. E Economic Action and Social Structure: The problem of Embeddedness//American Journal of Sociology. 1985. vol.91, p.481.

350. Grossman G. A Tonsorial View of the Soviet Second Economy // The Soviet Economy on the Brink of Reform / P.Wiles (ed.). Boston: Unwin Hyman, 1988.

351. Grossman G. Informal Personal Incomes and Outlays of the Soviet Urban Population // The Informal Economy: studies in advanced and less developed countries / A.Portes, M.Castells, L.Benton (eds.). London: The Johns Hopkins University Press, 1989.

352. Grossman G. The «Second Economy « of USSR // Problems of Communism/- 1997.-№5. p.25-40.

353. Gutmann P.M. The subterranean economy // Financial Analysts Journal. November December 1977.

354. Harris C.C. The family and industrial society. London: Alien and Unwin, 1983.

355. Hart K. Informal economy opportunities and the urban employment in Ghana // Journal of Modern Africa Studies. 1973. Vol. 11. No.l.

356. Hart K. The Idea of Economy: Six Modern Dissenters // Beyond the Marketplace: rethinking Economy and Society/R Friedland, A.F. Robertson (eds.). N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990. p.157.

357. Henry S. The working unemployed: perspectives on the informal economy and unemployment // Sociological Review. 1982. No.3.

358. ILO Report of the Fifteenth International Conference of Labour Statisticians, Geneva 1993.

359. International Labour Organization. Geneva: ILO Publications, 2000. 154 p.

360. Johnson S., Kaufmann D., McMillan J., Woodruff C. Why do firms hide? Bribes and unofficial activity after communism. Stockholm School of Economics, 1999.

361. Katsenelinboigen A. Coloured Markets in the soviet Union // soviet studies. -1977.-vol.29.29.-№1.62-85.

362. Lomnitz L.A. Informal Exghange Networks in formal Systems. A theoretical Model//American Anthropologist. 1988. vol.90, p.54.

363. Machovski H. Ost-west Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aussichten/Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1985. №5. p.5-18.

364. Mattera Ph. Off the books: The rise of the underqround economy. London: Pluto Press, 1985.

365. Matthews K. National income and the black economy // Economic Affairs. July 1983.

366. Measuring the Non-Observed Economy. Handbook. Paris: OECD, 2002.

367. Mingione E. Fragmented Societies: A Sociology of Economic Life Beyond the Market Paradigm. Blackwell; Oxford, 1991.

368. Mingione E. Informalization, restructuring and the survival strategies of the working class // International Journal of Urban and Regional Research. 1983. No.3.

369. Murdoch C. Economic factors as objects of security: economics security a vulnerability// K.Knorr, F.Trager. Economics issuies and national security. Lawrence, 1977. p. 67-98.

370. Maull H. Raw materials, energy and Western security. L. 1984. p.413.

371. Nguyen T.T., Whalley J.Equilibrium under price controls with endoge-nous transactions costs// Journal of Economic Theory.Vol.39/August 1986.P.290-300.

372. Pahl R.E. Employment, Work, and the Domestic Division of Labour//International Journal of Urban and regional Researgh. 1980. vol.4. March.

373. Pearson R. (1994). Gender relations, capitalism and Third World+ industrialization // Capitalism and Development / Ed. L.Sklair. L.: Routledge, 1994.

374. Peattie L. R. Anthropological Perspectives on the Concepts of Dualism, the informal sector, and marginality in Developing Unbar Economies // International Regional science. 1980. vol.5.

375. Portes A. The Informal Economy and Its Paradoxes // The Handbook of the Economic Sociology. New York, 1992.

376. Portes A., Sassen-Koob S. Making it Underground: Comparative Material on the Informal Sector in Western Market Economies//American Journal of Sociology. 1987. vol. 93. №1 p.34.

377. Renooy P.H. The informal economy: meaning measurement and social significance. Amsterdam: Regioplan, 1990.

378. Roberts B. R. Cities of Peasants: The Political Economy of Urbanization in the Third World. L.: Edward Arnold, 1978.

379. Sabel C. The division of labour in Industry. Campridge University Press 1982.

380. Sassen-Coob S. The new Labor demand in global cities//Cities in transformation/Smith M.P.(ed.). beverly Hill, 1984.

381. Schnaider F., Enste D. Increasing Schadow Economies All Over the World Fiction or Reality? A Survey of the Global Evidence of their Size and of their Impactlinz.ac.at/Members/Schneider/EnstSchn98.html. 227.

382. Schneider, Friedrich (2005): Shadow Economies around the World: What do we really know? Forthcoming European Journal of Political Economy, 2005.

383. Sethuraman, S.V. The Urban informal Sector in Developing Countries. Geneva: International Labour, Office, 1981.

384. Smith S. Britain's Shadow Economy. Oxford: Oxford University Press, 1986. p.6-13

385. Standing G. (1989). Global Feminization through Flexible Labor // World Development. 1989. Vol.17.N7.

386. Tanzi V. A second (and More Skeptical) Look at the Underground Economy in the United States // The Underground Economy in the United States and Abroad / V.Tanzi (ed.). Lexington, Massachusetts: Lexington Books, 1982.

387. Tanzi V. Underground economy and tax evasion in the United States: estimates and implications // Quarterly Review. December 1980.

388. The Urban Informal Sector in Developing Countries: Employment, poverty and environment / S.Sethuraman (ed.). Geneva: ILO, 1981.

389. Thomas J. Informal Economic Activity. Michigan: The University of Michigan Press, 1992.

390. Tokman V.E. An Exploration into the Nature of Informal-Formal Sector Relationships: ps: The case of Santiago // Word Development. 1978. vol.6

391. Wildinger R. Through pey eye of the Needle: Immigrants and Enterrprise in the Eye of the needle: Immigrants and Enterprise in the New Jorks Garment Trade. N.Y.: New York University Press, 1986.from1970to1995http://www.economics.uni