Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Измалков, Валерий Александрович

• Измалков, Валерий Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Измалков, Валерий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие общих начал назначения наказания

§ 1. Понятие и сущность общих начал назначения наказания

§ 2. Санкция как законодательные пределы назначения наказания

наказания

§ 4. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания

Глава 2. Учет обстоятельств, смягчающих наказание, и их виды

§ 1. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация

§ 2. Характеристика отдельных обстоятельств, смягчающих наказание

§ 3. Назначение наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ

§ 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за

данное преступление

Глава 3. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, и их виды

§ 1. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их классификация

§ 2. Характеристика отдельных обстоятельств, отягчающих наказание ..С. 126 § 3. Назначение наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств

Глава 4. Определение судом меры уголовного наказания

§ 1. Мера уголовного наказания в теории уголовного права

§ 2. Проблема судейского усмотрения при выборе меры уголовного

наказания

§ 3. Учет личности виновного при назначении наказания

§ 4. Учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В правоприменительной деятельности трудно выделить иное явление, занимающее столь важное место в общественной практике, как наказание. Фактически его законному, обоснованному и справедливому назначению подчинена вся уголовно-правовая система. Его изучали ученые-юристы, философы на протяжении многих столетий.

Наказание сопутствовало человечеству в течение многовековой истории развития общества. Во все времена и у всех народов оно защищало те общественные отношения, которые были выгодны на определенном отрезке исторического развития конкретному социально экономическому сообществу. Являясь достаточно действенной формой принуждения, наказание способствовало закреплению и развитию позитивно оцениваемых направлений в сфере экономики, политики, морали и т.д. Члены общества, допускавшие негативно оцениваемое государством поведение, подвергались наказанию, которое способствовало корректировке их поведения, а также удерживало иных лиц от поведения, вредного для общества.

На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым и в то же время достаточно острым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. В этом суть одного из главных направлений российской уголовной политики.

Проблема назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость

уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания.

Данная диссертационная работа, главным образом, направлена на выявление и уточнение сложных и спорных теоретико-прикладных аспектов, касающихся общих начал назначения наказания, оценке их эффективности и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по их совершенствованию.

Принятие необоснованных решений относительно вида и размеров наказания подрывает авторитет правосудия, влечет изменение или отмену приговора и существенные издержки морального и материального характера, связанные с повторным рассмотрением дел.

Широкий набор наказаний в альтернативно построенных санкциях, про-бельность законодательства, регламентирующего вопросы назначения наказания, порождают субъективизм, а значит, и разнобой в карательной практике.

По нашему глубокому убеждению, судейское усмотрение не должно быть широким. Следует согласиться с A.B. Савенковым, который считает, что «чем меньше сфера личного усмотрения органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, чем полнее регламентированы их полномочия, тем больше гарантий законности совершаемых ими действий и принимаемых решений»1.

Совершенствование практики назначения судами наказаний - одна из самых актуальных и одновременно одна из самых сложных проблем. Неверно считать, что существующие аномалии в сфере индивидуализации наказания имеют объективные причины (сложность деятельности судебной системы) либо являются следствием субъективизма судей, их невнимательности, недостаточной компетентности и т.п. Полагаем, дело здесь в ином: сказывается недостаточная четкость правовой регламентации правил избрания наказания, и то об-

' Савенков A.B. Принцип индивидуализации при назначении наказания. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 4.

стоятельство, что до последнего времени мало можно почерпнуть в работах теоретиков, посвященных проблемам назначения наказания, конкретных рекомендаций, могущих помочь назначить конкретное наказание, чтобы оно было справедливым со всех точек зрения.

«Нормы и институты уголовного права должны не декларативно, а реально обеспечивать реализацию принципа справедливости на базе последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания с тем, чтобы более опасные, профессиональные преступники не оказались (как это нередко бывает) в более выгодном, льготном положении, нежели менее опасные, «случайные» преступники»2.

Результатом данной работы стал ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В последние три-четыре года в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений и дополнений. Изменения коснулись трети всех статей Уголовного кодекса РФ, тем не менее нормы института назначения наказания почти не претерпели изменений. И хотя ряд новых положений Уголовного кодекса РФ, принятых на волне гуманизации уголовной репрессии, должен быть оценен положительно, еще значительная часть уголовно-правовых норм, касающихся правил назначения наказания, требует усовершенствования.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание должно быть справедливым. Только тогда оно может достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК, - восстановление социальной справедливости, а также - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение наказания - важнейшая стадия уголовного процесса.

2 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 277.

Назначение судом чрезмерно мягкой меры наказания порождает у виновного чувство безответственности, затрудняет его исправление. Чрезмерно суровая мера наказания, наоборот, может вызвать у виновного чувство внутреннего протеста, озлобления и тоже воспрепятствовать его исправлению.

Лишь обоснованно назначенная мера наказания может способствовать достижению целей последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Актуальность темы исследования заключается в том, что в нем предлагаются определенные правила учета вышеуказанных обстоятельств, которые позволяют отразить их влияние на вид, срок и размер наказания.

При рассмотрении уголовного дела суд выясняет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которых может быть равное число. Какое же в этом случае избрать наказание? Что будет более важным? Из чего должен исходить суд при назначении наказания, что брать за основу - нижнюю или верхнюю границу санкции? Каким размерам наказания соответствует то или иное обстоятельство? Ни в науке, ни в практике, ни в законе ответа на эти вопросы нет. Поэтому основное наше внимание при исследовании вопросов общих начал назначения наказания будет уделено совершенствованию правил назначения наказания, углублению дифференциации ответственности и индивидуа-

лизации наказания в самом законе, с тем чтобы судьба преступника зависела не от судьи, а от закона. Также мы сочли необходимым сконцентрировать особое внимание на правовой природе смягчающих и отягчающих обстоятельств (происхождении, месте и роли в уголовном праве), их типологии и влиянии на наказание.

Об обстоятельствах дела, смягчающих и отягчающих наказание, говорится в общих началах назначения наказания (ст. 60 УК РФ), их учет обязателен при выборе меры уголовно-правового воздействия. Уголовный закон содержит раздельные и довольно подробные их перечни (ст.ст. 61, 63 УК РФ). Таким образом, в современном российском уголовном праве им отводится далеко не последняя роль. Как бы ни было важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильное назначение наказание невозможно без всесторонней оценки обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

Общие начала назначения наказания все же в той или иной степени связаны со специальными правилами назначения наказания (назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, по совокупности преступлений и приговоров, а также при рецидиве преступлений, назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении), которые остаются за рамками данного исследования, поскольку требуют серьезного самостоятельного изучения.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы назначения наказания, реального учета принципов справедливости, индивидуализации и дифференциации назначения наказания не новы. Они исследовались различными учеными на протяжении всего существования кодифицированных источников уголовного права. Однако научные разработки данной темы отличаются противоречивостью и разрозненностью.

В науке уголовного права институту наказания уделено немало внимания. К нему обращались H.A. Беляев, Е.В. Благов, А.И. Бойко, В.Н. Бурлаков, P.M. Галиакбаров, И.М. Гальперин, С.С. Гаскин, A.C. Горелик, И.И. Горелик,

П.Ф. Гришанин, С.И. Дементьев, Л.А. Долиненко, А.Т. Иванова, А.Н. Игнатов, И.И. Карпец, М.И. Ковалев, Т.А. Лесниевски-Костырева, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, В.П. Коняхин, В.Н. Кудрявцев, В.В. Мальцев, A.C. Михлин, Ю.Б. Мельникова, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов, Г.П. Новоселов, И.С. Ной, Ю.М. Ткачевский, Л.С. Тосакова, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, М.В. Феоктистов, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев и др.

Непосредственно проблемам общих начал назначения наказания посвящали исследования такие авторы, как Е.В. Благов, С.И. Дементьев, Л.А. Долиненко, А.Т. Иванова, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, Г.А. Кригер, Т.А. Лесниевски-Костырева, Т.В. Непомнящая, М.Н. Становский, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев и некоторые другие. В их работах исследуются общие и специальные правила назначения наказания, анализируются принципы назначения наказания, понятие «мера наказания», рассматриваются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исследуется личность виновного.

Отдельные аспекты этой многогранной темы рассматривались в диссертационных исследованиях O.A. Мясникова (2001 г.), О.В. Кривенкова (2001 г.), З.М. Салихова (2002 г.), П.П. Серкова (2002 г.), H.H. Дударь (2004 г.), А.П. Севастьянова (2004 г.), P.C. Бурганова (2006 г.), Д.С. Дядькина (2009 г.), В.В. Юдина (2009 г.), Т.В. Непомнящей (2010 г.) и др.

Однако работы указанных авторов в большей части написаны на основе ранее действовавшего законодательства, и, естественно, многие важные современные проблемы либо оказались вне их поля зрения, либо их решение представляется не вполне удачным.

Данное же диссертационное исследование основано на анализе положений действующего Уголовного кодекса РФ, материалов судебной практики последних лет и юридической литературы. Особое внимание уделено работам, в которых исследуется опыт применения норм УК РФ в последних его редакциях (включая изменения и дополнения в УК РФ после 2007 г., вплоть до Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 № 14-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с выбором виновному конкретной меры наказания за совершенное и преступление. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы применения общих начал назначения наказания, региональная и общероссийская судебная практика назначения наказания, а также монографии и научные публикации по исследуемой тематике и другой собранный автором эмпирический материал

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа проблем, касающихся общих начал назначения наказания, имеющихся в теории права и действующем уголовном законодательстве, а также проблем и трудностей в решении российскими судами вопросов назначения наказания, разработать и сформулировать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного закона, повышению эффективности его применения.

Названной целью определяется и круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание диссертационного исследования:

- выяснить сущность и правовую природу общих начал назначения наказания;

- исследовать понятие «мера наказания»;

- определить совокупность обстоятельств, которую должен учесть суд, назначающий виновному конкретную меру наказания;

- предложить определенные четкие правила назначения наказания виновному лицу при наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих его наказание;

- представить предложения по совершенствованию уголовного закона, а также по разрешению ряда сложных практических проблем применения уголовного закона, регулирующего общие начала назначения наказания.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых монографических работ в теории современного уголовного права (после внесения в УК РФ многочисленных изменений и дополнений, в том числе и непосредственно касающихся исследуемой проблематики).

Предметом исследования стали и последние изменения и дополнения в УК РФ, закрепленные Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-Ф3, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, Федеральными законами от 29.02.2012 № 14-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

К новизне исследования относится и то, что в диссертации дается комплексный анализ последних фундаментальных научных работ современных авторов (Л.Л. Кругликов, С.И. Дементьев, С.Ф. Милюков, А.Т. Иванова, Е.В. Благов, Т.А. Лесниевски-Костырева, М.Н. Становский, А.П. Чугаев, Т.В. Непомнящая), исследующих тематику назначения наказания и, в той или иной мере, затрагивающих проблематику данного диссертационного исследования.

К новизне относится и то, что в уголовно-правовой науке не было еще работ, которые бы доказывали, что существующая практика назначения наказания и широкое судейское усмотрение не способствуют борьбе с преступностью, отрицательно сказываются на авторитете закона, правосудия и противоречат положениям Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом. Новизна работы выражается также в том, что дана новая классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Сделаны предложения о закреплении в Уголовном кодексе РФ особо смягчающих и особо отягчающих обстоятельств. Впервые разработаны и предложены определенные четкие правила (алгоритм) назначения наказания, с помощью которых оптимально воз-

можно достижение принципов справедливости и индивидуализации наказания.

Новизна данного диссертационного исследования состоит и в том, что в нем содержится более пятнадцати новых предложений по усовершенствованию уголовно-правовых норм, касающихся назначения наказания.

Методологической основой исследования послужили исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

При подготовке диссертации использовались труды ученых России и зарубежных стран. Изучалось уголовное и уголовно-исполнительное законодательство дореволюционной России и зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ. Было изучено 320 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Магнитогорска, а также Челябинским областным судом, рассматривавшим уголовные дела по первой инстанции. Использовались статистические данные о наказаниях, назначенных по уголовным делам судами г. Магнитогорска Челябинской области в целом за период с 2000 по 2011 гг.

Диссертантом также проводилось анкетирование и интервьюирование правоприменителей, сталкивающихся с проблема назначения наказания. В процессе исследования автором диссертации были опрошены 100 студентов юридических вузов г. Челябинска и г. Магнитогорска, а также 30 следователей следственного комитета Челябинской области и 20 судей районных судов г. Магнитогорска

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторское определение понятия «общие начала назначения наказания». Общие начала назначения наказания определяются как система закрепленных в УК РФ и обязательных для суда нормативных правил (предписаний), которыми должен руководствоваться суд в каждом случае при назначе-

нии наказания виновному . Регламентируя общие начала, законодатель указывает суду на те обстоятельства, которые он должен учесть при назначении наказания, причем учесть их не в отрыве друг от друга, а в совокупности и в определенном порядке.

2. Диссертантом доказано, что по ряду преступлений санкции являются чрезвычайно завышенными, не соответствующими общественной опасности содеянного, в связи с чем, судами по ним практически не назначается максимальное наказание.

Нижний предел санкций большинства статей Особенной части УК РФ должен быть пересмотрен, так как зачастую суды принимают существующую нижнюю границу санкции за среднюю величину наказания (медиану наказания).

Для более широкого применения общих начал назначения наказания автор предлагает исключить нижние пределы санкций за тяжкие преступления (как ныне - за преступления небольшой и средней тяжести), оставив их верхние пределы, которые и будут определять характер и степень общественной опасности преступления, а судам это обстоятельство позволит более взвешенно и справедливо подходить к назначению наказания в каждом конкретном случае.

3. Предлагается оригинальная классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Одним из оснований классификации является их деление в зависимости от влияния на степень общественной опасности деяния и виновного и, следовательно, на срок или размер назначаемого наказания. Автор обосновывает вывод о необходимости разделить рассматриваемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие и особо отягчающие наказание. Последние обстоятельства существенно понижают (или повышают) степень общественной опасности деяния и личности виновного (например, явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления с особой

3 Впервые схожее определение было дано Т.В. Непомнящей. См.: Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб.. 2006. С. 17.

жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др.). Такое понижение (или повышение) должно фиксироваться законодателем в определенных рамках. Предложенная классификация, по мнению диссертанта, имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, так как суду предоставляется достаточно четкая градация обстоятельств, соответствующих определенной степени смягчения или отягчения наказания.

Предлагается также выделить и законодательно закрепить обстоятельства, особо отягчающие наказание. К обстоятельствам, особо отягчающим наказание, мы предлагаем отнести: а) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; б) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

4. Обосновываются предложения по изменению наименования некоторых обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также их содержания (пп. «г» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК, п. «з» ч 1 ст. 63 УК), исключению из перечней статей 61 и 63 некоторых обстоятельств и включению в эти перечни других (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК - «совершение преступления общеопасным способом»).

5. Предложены четкие последовательные правила назначения наказания при наличии в деле обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание, а также - при отсутствии таких обстоятельств.

Во-первых, обоснован следующий вывод: учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, - обязанность, а не право суда.

Во-вторых, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен оставаться закрытым, что, однако, не исключает право суда учитывать при вынесении приговора данные о личности подсудимого, характеризующие его с отрицательной стороны.

В-третьих, процедура назначения наказания должна подчиняться следующему алгоритму:

а) Суд определяет тот вид наказания, который будет являться наиболее адекватным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и виновного. При этом суд должен исходить из «лестницы наказаний», за-

крепленной в ст. 44 УК РФ, и мотивировать в приговоре, по какой причине он не посчитал возможным применить к виновному более мягкий вид наказания.

б) Суд определяет «исходную меру наказания» (среднее арифметическое между максимальным и минимальным пределами санкции статьи Особенной части УК) за определенный вид преступления, после чего, учитывая юридически значимые смягчающие и отягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, назначает конкретную меру наказания виновному лицу в пределах санкции уголовно-правовой нормы.

6. Предлагается новая редакция наименования статьи 62 УК РФ, а также новая редакция части 1 статьи 62 УК РФ:

«Статья 62. Назначение наказания при наличии особо смягчающих обстоятельств

1. При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, равно как и при совершении преступления по мотиву сострадания, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. Половина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания».

7. Представляется, что справедливым противовесом положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ должна стать статья 632, включенная в Уголовный кодекс:

«Статья 63 . Назначение наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств.

При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «б» или «и» части первой статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут быть ниже половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. По-

ловина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания».

8. Предложена скорректированная редакция ч.1 ст. 64 УК РФ: «1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

Теоретическая и практическая значимость работы:

В правоприменительной деятельности - даны рекомендации по правилам назначения наказания виновному с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего; осуществлен подробный анализ обстоятельств, характеризующих характер и степень общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность виновного, обстоятельств, влияющих на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В правотворческой деятельности - основные выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут служить основой для дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего вопросы применения общих начал назначения наказания.

В научно-исследовательской деятельности - концептуальные положения работы могут быть использованы при формулировании статей, регулирующих правила назначения наказания и закрепляющих перечни обстоятельств, влияющих на выбор судом вида и размера наказания виновному.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Измалков, Валерий Александрович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Законодательные и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 2012.

2. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М., 1950.

3. Уголовный кодекс РСФСР с алфавитно-предметным указателем. Второе издание. М., 1997.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. СПб., 2012.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2012.

7. Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Э.Ф. Побегайло. М., 1993.

8. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

9. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

10. Уголовный кодекс республики Беларусь. Минск, 2001.

11. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. A.B. Серебренниковой. СПб., 2002.

12. Уголовный кодекс Швеции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и С.С.Беляева. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2001.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб.,

1916.

Постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 4 «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной

преступностью» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976 г. № 4.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» от 19 октября 1971 г. № 9 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., 1997.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы» от 11 июля 1972 г. № 5 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., 1997.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 29 июня 1979 г. № 3 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., 1997.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» от 31 июля 1981 г. № 3 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., 1997.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., 1997.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. № 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М., 2001.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М., 2001. С. 537.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назна-

чения судами видов исправительных учреждений» от 11 апреля 2000 г. № 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М., 2001. С. 545.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 г. №

5).

Монографии, комментарии, учебники

1. Авдеев В.А. Назначение наказания в российском уголовном праве. Иркутск, 2007.

2. Агзамов И.М. Условное осуждение. М., 2010.

3. Анденс И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

4. Андреева JI.A., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002.

5. Арямов A.A. Наказание и его назначение. Челябинск, 2002.

6. Арямов A.A. Методология назначения наказания по уголовному законодательству Российской Федерации. СПб., 2002.

7. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

8. Благов Е.В. Назначение наказания: теория и практика. Ярославль,

2002.

9. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания. М., 2007.

10. Бриллиантов A.B. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при его назначении. М., 2010.

11. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,

1986.

12. Велиев С.А., Савенков A.B. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2004. 2-е изд. 2010.

13. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому

уголовному праву. Иркутск, 1976.

14. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.

15. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

16. Гарманов В.М. Назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств. Тюмень, 2007.

17. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970.

18. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: принципы, законодательство, судебная практика. Красноярск, 1991.

19. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск, 1978.

20. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Проблемы судейского усмотрения в российском уголовном праве. Владимир, 2005.

21. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. Учебное пособие. М., 1974.

22. Данелян P.C. Судейское усмотрение: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. Ростов н/Д, 2006.

23. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде

лишения свободы. Ростов. 1986.

24. Дементьев С.И., Дьяченко P.A., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.

25. Дзигарь A.JI. Уголовные наказания: эволюция и перспективы.

Краснодар, 2001.

26. Долиненко JT.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике: Учебное пособие. Иркутск, 1980.

27. Дядькин Д.С. Общие начала назначения уголовного наказания. М.,

2005.

28. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Сургут, 2006.

29. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.

30. Карпец. И.И. Индивидуализация наказания. М., 1962.

31. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

32. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М., 1959.

33. Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве. Армавир, 2007.

34. Козлов А.П. Отягчающие ответственность обстоятельства. М.,

1977.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, М., 2002.

36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

37. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

38. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации: Учеб. пособие., 1991.

39. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

40. Кропачев Н.М. Общие начала применения мер ответственности за преступления. Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.

41. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.

42. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная. Ярославль, 1979.

43. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Воронеж, 1985.

44. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

45. Курляндский В.И. Назначение наказания. М., 1958.

46. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

47. Личность виновного и ее влияние на назначение уголовного наказания: Метод, рекомендации. Иркутск, 1981.

48. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.

49. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

50. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

51. Милюков С.Ф., Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и кри-минопенологический анализ. СПб., 2001.

52. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

53. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград,

1973.

54. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб. 2006.

55. Непомнящая Т.В. Проблемы назначения наказания: учебное пособие / Т.В. Непомнящая, В.М. Степашин. Омск, 2011.

56. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. М.: Норма: Инфра-М, 2012.

57. Новоселов Г.В. Критерии определения судом меры наказания. Учебное пособие. Свердловск, 1984.

58. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.

59. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уго-

ловно-правовых санкций. Л., 1976.

60. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве: историко-правовой аспект. Новосибирск, 2008.

61. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: Учебное пособие. Омск, 1980.

62. Разумов С.А. Практика назначения наказания. М., 2001.

63. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1998.

64. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

65. Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность. Тамбов, 2007.

66. Таганцев Н.О. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, 1902.

67. Ткаченко В.И. Назначение наказания: Учебное пособие. М., 1985.

68. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,

1997.

69. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. И.Д. Козочки-на. М., 1998.

70. Уголовное право ФРГ. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Л. М. Вельцель,

1980.

71. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб. Изд. Таганцевым Н.С., 1913.

72. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

73. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.

74. Философский словарь. М., 2001.

75. Влияние некоторых социальных факторов на назначение наказания. Кишинев, 1974.

76. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980.

77. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. Донецк, 1991.

78. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.

79. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

80. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. JI., 1955.

81. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву. М., 1958.

82. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

83. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

84. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М. 2003. С. 311.

85. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

86. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Учебное пособие. Краснодар, 1985.

87. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.

88. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. Краснодар, 2007.

89. Чучаев А.П. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.

90. Шарипов Т.Н. Условное освобождение от отбывания наказания. Душанбе, 2003.

91. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. Вологда, 2004.

92. Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В.Б. Малинин. Т.9. Назначение наказание. СПб., 2008.

93. Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение. Тольятти, 2006.

Научные статьи

I. Андреева В.Н. Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, по уголовному законодательству зарубежных стран //

Российский следователь. 2004. № 1.

2. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. № 3.

3. Арямов A.A. К вопросу о методике назначения уголовного наказания / Проблемы развития современного общества и правоохранительные органы // Сб. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей СПб ун-та МВД России / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. Вып. 12. Ч. 2.

4. Батманов A.A. О влиянии на наказание данных, характеризующих личность виновного вне связи с преступлением // Российская юстиция. 2007. № 12.

5. Благов Е.В. О правилах назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление / Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе // Сб. науч. ст. Ярославского гос. ун-т им. П.П. Демидова / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 2007. Вып. 2.

6. Борзенков Г. Назначение наказания // Человек и закон. 1997. № 2,3.

7. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания // Правоведение. 2002. № 4.

8. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1.

9. Гаврилов П.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. 2006. № 4.

10. Гайков В.Т. Спорные вопросы назначения уголовных наказаний // Изв. Вузов Сев.- Кавказ, региона. 2002. № 3.

II. Горелик A.C. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

12. Грачева Ю. Возможно ли судейское усмотрение при пробеле в уголовном праве? // Уголовное право. 2010. № 3

13. Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2006. № 2.

14. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. № 3.

15. Жиглов Д. Назначение уголовного наказания // Юрист. 2007. № 5.

16. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. № 5.

17. Колиев В.Д., Прохоров JI.A. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. № 2.

18. Кротов С.Е. Общие начала назначения наказания // Юриспруденция. 2005. № 7.

19. Кругликов JI.JI. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика / Уголовное право в XXI в. // Матер, междунар. науч. конф. М., 2002.

20. Кругликов JI.JI. Законодательные пределы назначения наказания // Уголовный процесс. 2005. № 4.

21. Кругликов JI.JI. О правовой природе и содержании ч. 2 ст. 60 УК / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке // Матер. 2-й междунар. науч.-практ. конф. на юрид. ф-те МГУ им. М.В. Ломоносова / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2005.

22. Кругликов JI.JI. О круге общих начал назначения наказания / Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе // Сб. науч. ст. Ярославского гос. унта / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль. 2008. Вып. 3.

23. Кругликов JI.JI. Вопросы назначения наказания в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года / Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики // Сб. матер, конф.

Лен. гос. ун-та A.C. Пушкина 27-28 мая 2008 г. / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2008.

24. Кругликов Л.Л., Батманов A.A. О влиянии на наказание данных, характеризующих личность вне связи с преступлением // Российская юстиция. 2007. № 12.

25. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2004. № 2.

26. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Российская юстиция. 1999. № 9.

27. Литовченко В.Н., Кривенко О.В. Классификация общих начал назначения наказания // Российский судья. 2001. № 4.

28. Любавина М.А. Учет личности виновного при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление / Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики //Сб. матер. конф. Лен. гос. ун-та A.C. Пушкина 27-28 мая 2008 г. / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2008.

29. Мальцев В.В. Смягчающие наказание обстоятельства: система, содержание и уголовно-правовое выражение // Вопросы правовой теории и практики. 2004.

30. Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2004. № 4.

31. Мальцев В.В. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве // Право и государство: теория и практика. 2005. № 2.

32. Минская B.C. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. № 4.

33. Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. 2004. № 4.

34. Михаль O.A. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений // Правоведение. 2005. № 2.

35. Мясников O.A. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.

36. Мясников О. А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. 2001. № 3.

37. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9.

38. Мясников O.A. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Правоведение. 2003. № 2.

39. Мясников O.A. Особенности учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания / Системность в уголовном праве // Матер. II Рос. конгресса угол, права 31мая - 1 июня 2007 г. / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2007.

40. Набиев И.Г. Принципы и общие начала назначения наказания // Учен. зап. Казанского гос. ун-та. Казань, 2003. Т. 144.

41. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 12.

42. Непомнящая Т.В. Учёт судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. М., 2002. № 3.

43. Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. № 9.

44. Новиков В.А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при наличии исключительных обстоятельств // Российский судья. 2004. № 5.

45. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 2004. № 2.

46. Прохоров Я., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.

47. Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2.

48. Савенков A.B. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Юридическая мысль. 2003. № 3 (16).

49. Савенков A.B. Индивидуализация наказания - гарантия вынесения справедливого приговора / Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики // Сб. матер, конф. Лен. гос. ун-та A.C. Пушкина 27-28 мая 2008 г. / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2008.

50. Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего // Российская юстиция. 2003. № 4.

51. Сперанский О.В. Законодательная техника и определение правил назначения наказания / Уголовное право: стратегия развития в XXI в. // Матер. 2-й междунар. науч.- практ. конф. М., 2005.

52. Становский A.M. Некоторые особенности назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 и ст. 64 УК РФ / Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России) // Сб. матер, междунар. науч.- практ. конф. 26-27 мая 2009 г. БИЭПП-БИИЯМС / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2009.

53. Степашин В.М. Общие начала и специальные правила назначения наказания // Вестн. Омского ун-та. 2005. № 1.

54. Степашин В.М Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1.

55. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1.

56. Толкаченко А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания // Уголовное право. 2010. № 4.

57. Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказаний // Российская юстиция. 2005. № 4.

58. Чередниченко Е.Е. Проблема судейского усмотрения в уголовном праве / Актуальные проблемы юридической ответственности // Матер. Межвуз. науч.- практ. конф. в Волжском гос. ун-те им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2003.

59. Чугаев А. Условное осуждение в Российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2.

60. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4.

61. Щепельков В. Проблема «двойной ответственности» при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. № 2.

Авторефераты диссертаций

1. Батманов A.A. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания. - Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008.

2. Бражникова С.А. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона (по материалам Краснодарского края). -Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

3. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

4. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. - Автореф. дис. ... док. юрид. наук. СПб., 1998.

5. Вакрина В.А. - Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения. - Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

6. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.

7. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики - Автор, дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

8. Дударь H.H. Общие начала назначения наказания - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

9. Жумаев A.C. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

10. Земляной Г.Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

11. Золотов Б.П. Назначение наказания за неосторожные преступления. -Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980.

12. Иванова А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук., М., 1972.

13. Кадыров A.A. Обстоятельства, отягчающие наказание. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1997.

14. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук., Л., 1963.

15. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. -Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977.

16. Колиев В.Л. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

17. Костылева Т.В. Назначение уголовного наказания с участием присяжных заседателей: общие начала и специальные нормы - Автор, дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011.

18. Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. - Автореф. дис. ... док. юрид. наук, М., 1985.

19. Лактаева А.Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания. - Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010.

20. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

21. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. - Автореф. дисс. дис. ... канд. юрид. наук, М., 1969.

22. Набиев И.Г. Принципы назначения наказания. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

23. Пайлеванян А.Г. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации, относящиеся к преступлению - Автор, дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

24. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, к.ю.н. СПб., 1993.

25. Савенков A.B. Принцип индивидуализации при назначении наказания - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

26. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права - основа уголовно-правового охранительного механизма. - Автореф. дис. ... док. юрид. наук. Свердловск, 1982.

27. Чубарев B.JT. Индивидуализация наказания. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977.

28. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

Диссертации

1. Бурганов P.C. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006.

2. Васильева Я.Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, по российскому уголовному законодательству. - Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.

3. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву. - Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

4. Гарманов В.М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002.

5. Горбунова JI.B. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. - Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

6. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. - Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

7. Дударь H.H. Общие начала назначения наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

8. Дядькин Д.С. Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания. - Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

9. Земляной Г.Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения. - Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

10. Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве. - Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

11. Кочкарев А.И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. - Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

12. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву. - Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

13. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы. - Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

14. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве. - Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

15. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. - Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

16. Пивоварова A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.

17. Пилипенко С.П. Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ. - Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.

18. Рясов А.Н. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений - Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

19. Савенков A.B. Принцип индивидуализации при назначении наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

20. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву. - Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

21. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

22. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

23. Степашин В.М. Смягчение наказания по УК России. - Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000.

24. Суворов Д.Д. Теоретические проблемы обязательного смягчения уголовного наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. Пятигорск, 2004.

25. Сундеева H.H. Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания. - Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

26. Хайруллина Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. - Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006.

27. Юдин В.В. Общие начала назначения наказания как средство реализации принципа справедливости - Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

Материалы судебной практики

1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 5.

2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1993. № 1, 2.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1,3, 4, 6.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3, 4.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1,3.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2,6.

10. Архив Челябинского областного суда за 2008-2010 гг.

11. Архив Правобережного районного суда г. Магнитогорск за 20082010 гг.

12. Архив Ленинского районного суда г. Магнитогорск за 2008-2010 гг.

13. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск за 2008-2010 гг.