Общие начала назначения наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дударь, Наталия Николаевна

• Дударь, Наталия Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дударь, Наталия Николаевна

Введение.3

Глава 1. Понятие общих начал назначения наказания.

§1. Юридическая природа общих начал назначения наказания.12

§2. Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства.31

§3. История развития общих начал назначения наказания.48

Глава 2. Общие начала назначения наказания по Уголовному кодексу РФ.

§ 1. Цели наказания.80

§ 2. Справедливость, как общее начало назначения наказания.86

§ 3. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.99

§ 4. Назначение наказания с учетом положений Общей части

УК РФ.103

§ 5. Учет характера и степени общественной опасности преступлепия.105

§ 6. Учет личности виновного.109

§ 7. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.113

§ 8. Учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.125

Глава 3. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении и усилении назначаемого наказания.

§ 1. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении наказания.154

§ 2. Учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении наказания.170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общие начала назначения наказания»

Для успешного, планомерного формирования в Российской Федерации демократического правового государства, в котором основным принципом взаимоотношения государства и гражданина являлось бы верховенство закона, в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства. При этом его эффективное функционирование должно отвечать общественным отношениям, которые сложились в Российском обществе на современном этапе, а также соответствовать экономическим условиям развития. Краеугольным камнем уголовного законодательства должно быть обеспечение реализации прав и свобод личности. Особую роль в этом должен сыграть институт уголовного права - наказание.

Уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных посягательств. В этом свете принципиально важное значение для обеспечения функционирования уголовного законодательства является способность уголовного наказания удерживать граждан от совершения преступлений, то есть способность наказания предупреждать преступления. Таким образом, должна реализовываться функция охраны личности, общества и государства.

Разрешение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания. Само содержание, для его правильного понимания, требует формулирования и определения целей, которые с одной стороны обеспечивались бы наказанием, а с другой придавали ему позитивность.

Одной из центральных проблем теории уголовного права, в частности наказания, является обеспечение его индивидуализации. Социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно при соблюдении общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду.

Правильное разрешение указанной проблемы особенно важно в связи с введением в Российской Федерации суда присяжных. Данная форма судопроизводства неоднозначно воспринята как в профессиональной среде юристов, так и в обществе. Такая оценка связана с тем, что суды присяжных выносят значительное число оправдательных приговоров. Кроме того, в обществе еще жив стереотип негативного отношения к суду присяжных, который насаждался десятилетиями. В связи с этим возникает вопрос - каким образом совместить работу присяжных заседателей и профессионального судьи, не ущемляя при этом определенные законом их права.

В Уголовном кодекса Российской Федерации 1996 года закреплен новый подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена Глава УК РФ, названная «Назначение наказания», которая сформулирована в соответствии с принципами уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, гуманизма и справедливости). Данное обстоятельство дает основания считать, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, по своей обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень.

Однако многие ранее опубликованные исследования были сделаны на базе прежнего законодательства, в связи с чем устарели либо нуждаются в уточнении в соответствии с происшедшими изменениями в уголовном законодательстве. Вышесказанным и обуславливается выбор темы настоящего диссертационного исследования, его актуальность и научно-прикладное значение.

Степень изученности темы исследования.

Исследованием теоретических и практических аспектов наказания занимались многие ученые. В их числе З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, М.И. Бажанов, Н.А. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, Ю.В. Бышевский, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, JI.JI. Кругликов, С.В. Полубинская, М.Н.

Становский, Р.Н. Хамитов, В.И. Ткаченко, JI.A. Прохоров, С.И. Марцев, Н.С. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и другие. Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов общих начал назначения наказания и их рекомендации были учтены при подготовке уголовного законодательства России.

В настоящее время, когда личность, ее права и свободы становятся приоритетными, возникают новые вопросы относительно определения общих начал при назначении наказания, что является немаловажным фактором формирования правового государства. Цели и задачи исследования.

Целями диссертационного исследования являются: разработка рекомендаций, основанных на анализе теоретических положений и судебной практики, по совершенствованию общих начал назначения наказания и практическому их применению.

Названные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

- рассмотрение исторического аспекта развития общих начал назначения наказания;

- научно обосновать цели уголовного наказания;

- детальный анализ общих начал назначения наказания: социальной справедливости; назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ; учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

- исследование уголовно-правовых принципов как общих основ назначения наказания;

- подробное рассмотрение сущности и правовой основы обстоятельств, влияющих на назначение наказание, и их взаимосвязи с общими началами назначения наказания.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы уголовного наказания как социально - правового явления; общие начала назначения наказания; проблемы, связанные с применением общих начал назначения уголовного наказания.

Предметом исследования являются институты уголовного законодательства Российской Федерации, а также понятия принципов и общих начал назначения наказания, их соотношение с судейским усмотрением при назначении наказания, законодательные нормы, судебная практика в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная практика по конкретным делам, статистические данные.

Методология и методика исследования.

Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, социологический, психологический, гносеологический).

Проведен анализ уголовных дел за период 1999-2003 годов, всего изучено 678 дел, из которых на 20 дел сделаны сноски при написании диссертации. Кроме того, проведен анализ газетных и журнальных публикаций по данной проблематике за последние 8 лет.

Теоретическую основу исследования составили научные позиции ученых правоведов в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии. В ходе диссертационного исследования изучены и проанализированы также соответствующие юридические положения философии и социологии.

Нормативной базой диссертации являются международно - правовые документы в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы РФ и РСФСР, уголовно-исполнительное законодательство России, Уголовно-процессуальные кодексы РФ и РСФСР, а также подзаконные акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения 678 уголовных дел, практика работы судей, материалы обобщения судебной практики по вопросам темы исследования, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда России, использован личный опыт работы автора - федерального судьи Басманного районного суда г. Москвы, рассматривающей по первой инстанции уголовные дела за период с 1999 года по 2003 год включительно.

Новизна диссертационного исследования состоит во внесении предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, предложений по решению проблем, связанных с определением общих начал назначения наказания, а также их влиянием на выбор вида и размера наказания. Сформулированы предложения по дополнению отдельных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общие начала назначения наказания, разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательной практики, а также по практическому применению общих начал назначения наказания. Внесены предложения об изменении рекомендаций, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Статью 60 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. При установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему, из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса. При установлении смягчающих обстоятельств, лицу не может быть назначено наказание равное максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Часть 3 статьи 60 УК РФ дополнить словами: «Отдельное смягчающее или отягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу».

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дударь, Наталия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и сформулировать предложения законодательного характера, а также рекомендации практическим работникам.

1. Историко-правовое исследование развития системы общих начал назначения наказания показало, что отношение общества к ней изменялось. На первых этапах существования общества наказание, как таковое, использовалось в качестве средства защиты общины и ее членов от внешних посягательств. С возникновением государства право применения наказания перешло в руки господствующего класса, и являлось средством сохранения и упрочения экономического и политического господства. Наказание носило публичный характер и являлось средством устрашения, характеризовалось игнорированием личности преступника.

В ХУН веке в России получает распространение так называемая «теория полезности» наказания по отношению к государству. Суть ее заключается в том, что предупредительным действием обладают жестокие, членовредительские наказания и смертная казнь. Жестокость наказания являлась основной мерой, с помощью которой осуществлялось удержание людей от совершения новых преступлений. Позднее наказание рассматривалось как мера воздействия на личность преступника, обладающая не только способностью устрашать, но и исправлять.

В конце XIII - начале XIX в доктрине уголовного права наказание определялось как мера государственного характера, применяемая государством в ответ на совершенное преступление, а также рассматривалось как средство воздействия на личность, в результате которого происходят её преобразования, позволяющие превратить лицо из преступника в законопослушного гражданина.

После октябрьского переворота 1917 года понятие наказания в уголовном праве было изменено на понятие мер социальной защиты. Понятие наказания было возвращено в Российское уголовное законодательство только в 1934 году, однако его определение отсутствовало вплоть до принятия УК РФ 1996 года.

Отличительной чертой института назначения наказания по УК РФ 1996 года является соединение нескольких групп уголовно-правовых норм: а/, принципы - ст.ст. 3-7 УК РФ; б/, понятие и цели наказания - ст. 43 УК РФ; б/, общие начала назначения наказания - ст. 60 УК РФ; в/, конкретизирующие общие начала назначения наказания - ст.ст. 61 -63 УК РФ. Учитывая принятые законодателем положения, у суда имеются четкие правила, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, которыми он руководствуется при определении вида и размера наказания, и соответственно имеет реальные возможности обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

2. Анализ законодательства России за период с 1832 года показывает, что формирование действующей в уголовном праве системы общих начал назначения наказания прошло несколько этапов: период до октябрьского переворота 1917 года с 1832 года; построения социалистического общества (1917-1960 г.г.); период социализма (1961-1996); переходный период построения демократического государства с 1996 года по настоящее время. Необходимо отметить, что каждый из этапов отличается принятием нового уголовного кодекса, Основ либо Руководящих начал, содержанием, направленностью уголовно-правовых норм, связанных с общими началами назначения наказания и построением санкций. Кроме того, развитие общих начал назначения наказания отражает общественно-экономические отношения, сложившиеся на том или ином этапе развития государства, политический режим, а также уголовно-правовую политику, проводимую в России.

3. В результате анализа признаков уголовно-правовых норм, регламентирующих общие начала назначения наказания, в свете юридической, философской наук можно сделать вывод о том, что под общими началами понимаются правила, закрепленные в уголовном законе, которыми суд руководствуется при назначении наказания, определяя его вид и размер в отношении конкретного лица за совершение конкретного преступления. В свою очередь под принципами назначения наказания понимаются основные правовые положения (идеи), которые будучи закрепленными в законе, определяют направленность, рамки использования и применения общих начал, отвечают сложившимся общественно-экономическим отношениям, правовым воззрениям, устоям, представлениям о социальной справедливости, гуманности, милосердии, уголовной политике, проводимой в государстве.

4. Проведенный анализ различных работ по понятию индивидуализации наказания, уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение наказания, позволяет определить место индивидуализации наказания в системе уголовно-правовых категорий и определить ее как специфическую деятельность суда по избранию лицу вида и размера наказания за совершенное им преступление в точном соответствии с общими началами назначения наказания, основанную на принципах уголовного права и отвечающую целям и задачам наказания.

5. Анализ признаков законодательного определения наказания показал, что принуждение заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении, ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление, что позволяет рассматривать принуждение как материальный признак наказания.

6. Механизм правоограничений в отношении виновного лица заключается в ограничении его прав и свобод предусмотренными Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями. Содержание указанных лишений определяет характер такого рода ограничения. Осуществление указанных лишений в течение определенного времени определяет степень ограничения.

7. Наказание призвано устранить или нейтрализовать негативные последствия, которые наступили в результате преступления. Все негативные последствия совершенного преступления необходимо рассматривать как производные от факта преступления. Нейтрализация негативных последствий преступления является общей, конечной целью, стоящей перед уголовным наказанием. Для ее достижения должны быть реализованы частные цели, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений.

8. Существование значительного количества альтернативных и относительно-определенных санкций приводит к тому, что большую роль в установлении критериев справедливости наказания играет субъективное мнение судьи, его назначающего. Необходимо по возможности конкретизировать виды и размеры наказаний, предусмотренные санкциями уголовно-правовых норм, что должно способствовать определению критериев справедливости на законодательном уровне, облегчить практическую деятельность судов в части назначения справедливого наказания. С этой целью внесены предложения об уточнении редакции ст. 60 УК РФ.

9. Одна из целей наказания «восстановление социальной справедливости» реализуется этапом назначения справедливого наказания, отраженным во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.

10. Содержанием цели исправления лица выступает способность наказания нейтрализовать такое отрицательное последствие преступления, как негативное отношение к интересам общества, и направлено на то, чтобы в будущем исключить у лица поведение, способствовавшее совершению преступления.

11. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ. а) часть 7 статьи 35 УК РФ — исключить. б) часть 2 статьи 67 УК РФ изложить в следующей редакции: «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». в) часть 2 статьи 67 УК РФ считать ч. 3 ст. 67 УК РФ. г) дополнить статью 63 частью 3: «Приведенный в части 1 статьи 63 УК РФ перечень не является исчерпывающим и в качестве отягчающих наказание обстоятельств могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». д) часть 1 статьи 60 УК РФ после слов «Кодекса,» дополнить словами: «за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Общей части Кодекса». е) ныне существующую ч. 2 ст. 60 УК РФ исключить, а ч. 2 ст. 60 изложить в следующей редакции: «При установлении отягчающих обстоятельств виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему, из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса. При установлении смягчающих обстоятельств, лицу не может быть назначено наказание равное максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса». ж) часть 3 статьи 60 дополнить словами: «Отдельное смягчающие или отягчающие обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу». з) часть 1 статьи 65 УК РФ дополнить после слов «наказание назначается» словами «с учетом положений Общей части», а в ч. 4 ст. 65 УК РФ после слов «но заслуживающим снисхождения», дополнить словами «учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса». и) в части 3 статьи 61 и части 2 статьи 63 УК РФ заменить слова «.в качестве признака преступления.» - словами «.признака состава преступления.». к) дополнить ст. 62 УК РФ после слов «. отягчающих обстоятельств.» словами - «.предусмотренных частью первой статьи 63 настоящего Кодекса.».

180

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дударь, Наталия Николаевна, 2004 год

1. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека. Основные международные документы М., 1989.

2. Международный пакт об экономических, социальных, культурных правах. Права человека. Основные международные документы М., 1989.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции 1789 года.

4. Права человека. Основные международные документы М., 1989.

5. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 1996.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации М., 1997.

8. Руководящие начала 1919 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1925. М., 1953.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июля 1927 года. //Судебная практика РСФСР. 1927., № 15

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким. //Бюллетень Верховного Суда СССР. № 6. 1971.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 года №1 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года «О практике применения судами общих начал назначения наказания».

13. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алма-Ата. 2000.

14. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. с нем. А.В. Серебрянниковой. (Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, ФМ. Решетникова). М. 1996.

15. Уголовный кодекс Швеции. Авторы перевода С.С. Беляев, А.С.Михлин. М. 2000.

16. Уголовный кодекс Швейцарии. Пер. с нем. А.В. Серебрянниковой. М. 2000.

17. Уголовный кодекс Испании. Пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М. 1998.1. Диссертации.

18. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

19. Сакаев А. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность). Дисс. канд. юрид. наук. Казань., 1999.

20. Чубарев B.JI. Индивидуализация наказания, (социально-правовое иссследование) Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.1. Авторефераты.

21. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

22. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

23. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов., 1998.

24. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания взаконодательстве, судебной и исправительной практике: Автореф. диссдокт. юрид. наук. J1., 1966.

25. Зайцева Е.Н. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар., 1998.

26. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов., 1999.

27. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань., 1983.

28. Малеина М.Н. Личные неимущественные права, (понятие, осуществление, защита). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

29. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск., 1975.

30. Плешаков A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Автор, дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

31. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

32. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

33. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблема конструирования и применения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград., 1997.

34. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному праву России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск., 2000.

35. Упоров И.В. Особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань., 1996.

36. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

37. Специальная литература: сборники трудов, монографии, комментарии, словари.

38. Абрашкевич М.М. Эволюция идеи о преступлении и наказании. Одесса., 1903.

39. Александров З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.

40. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск.,1963.

41. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

42. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала., 1987.

43. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск., 1976.

44. Байдаков Г.П. Сущность исправления преступника. Наказание и исправление преступников. /Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992.

45. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев., 1980.

46. Баркиев С. О мере наказания. М., 1840.

47. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. Юр.издат., 1939.

48. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JI.,1986.

49. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.

50. Беляев Н.А. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

51. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

52. Биндинг Карл. Новые идеи в правоведении. Сборник 1. Цели наказания. Противоречия в теориях наказания. СПб., 1914.

53. Бирюков Б.В. и др. Философские вопросы кибернетики. Т. 5. М.,1964.

54. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск., 1987.

55. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

56. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. JL,1986.

57. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве от Петра великого. М., 1857.

58. Болдырев Н.И. и др. Педагогика. М., 1968.

59. Большая Советская Энциклопедия /в 30-ти томах/. М., 1978.

60. Будзинский С. Начала уголовного права. СПб., 1870.

61. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск.,1975.

62. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву. М.,1970.

63. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

64. Гернет М.Н. Уголовное право. Часть общая., 1913.

65. Герцезон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.

66. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

67. Гореляд О. Опыт начертания Российского Уголовного права. СПб.,1815.

68. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3., 1995.

69. Даньшин И.Н. За преступление наказание. Харьков., 1975.

70. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

71. Дементьев С.И. Лишение -свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону., 1981.

72. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

73. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава.,1903.

74. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград., 1914.

75. Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979.

76. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань.,1892.

77. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2000.

78. Зыбин С.Ф. Стремухов А.В. Научные основы огранизационно-правовой работы с кадрами органов внутренних дел: Монография. СПб., 1994.

79. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. JI., 1925.

80. История философии права. /Под ред. Г.Н. Шершеневича. СПб., 1907.

81. История советского уголовного права. М., 1948.

82. Камхадзе К.А. Индивидуализация наказания за неосторожное преступление. Тбилиси., 1990.

83. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1962.

84. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

85. Карпец И.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск., 1973.

86. Катаев Н.А. О проблеме изучения личности преступника. М., 1984.

87. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

88. Кистяковский А.Ф. Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев., 1874.

89. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев., 1890.

90. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

91. Ковалев М.И., Фролов Е.А., Ефимов М.А. Основы уголовного законодательства Союза ССР Союзных Республик. Практический комментарий. Свердловск, 1960.

92. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

93. Козаченко И.Я. Понятие уголовного наказания. Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Свердловск, 1992.

94. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2000.

96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. //Под общ. ред. проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Москва., 1998.

98. Комментарий к УК РФ. //Под ред. В.И. Радченко. М., 1997.

99. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.

100. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

101. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

102. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

103. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания. Алма-Ата., 1983.

104. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль., 1986.

105. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

106. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М. 1980 г.

107. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М. 1967 г.

108. Кузьмина Н.В. Предмет педагогики. //Основы вузовской педагогики. JI. 1972 г.

109. Курс советского уголовного права /в 6-ти томах. //Под ред. А.А. Пионтковского, В.М. Чхиквадзе, Т.Ш. Ромашкина. М., 1970.

110. Курс уголовного права, /в 5-ти томах./ Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 2002.

111. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958.

112. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

113. Левицкий Г.А. Наказание, его основания и принципы применения. М., 1956.

114. Леленталь С., Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах. М., 1978.

115. Лист Ф. Наказание и его цели. СПб., 1895.

116. Сборник № 1. Цели наказания. //Составлен проф. П.И. Люблинским. Издательство «Образование». СПб., 1940.

117. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1879.

118. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

119. Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты реализации личности. //Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

120. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск., 2000.

121. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1999.

122. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.

123. Макаренко А.С. Соч., Т. 5. М., 1951.

124. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.,1992.

125. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. С., 1994.

126. Мамут JI.C. Декларация прав человека и гражданина 1789 год -веха на пути к универсальной концепции прав человека //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

127. Манне А.И. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск., 1926.

128. Марцев А.И. Задачи исправительно-трудовых учреждений. Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск., 1970.

129. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск.,1977.

130. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

131. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь,1972.

132. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. Ч. 1. М.,1902.

133. Морозов В.И. Общепредупредительное воздействие на лиц, совершивших насильственные преступления. Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Межвуз. сб. науч. трудов. Тюмень, 1994.

134. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

135. Наказание в русском праве ХУ11 века. //Исследование проф. Н.Д. Сергеевского. СПб., 1887.

136. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. //Под ред. докт. юрид. наук. П.Н. Панченко. Нижний Новгород., 1996.

137. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.

138. Нерсесянц B.C. Право-математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

139. Непомнящая Т.В. К вопросу об общих началах назначения наказания. Омск, 1998.

140. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов, 1973.

141. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

142. Новый Уголовный кодекс Франции. Авторы перевода М.Г. Гарф, М.В. Шоре, Н.Е. Крылова. М., 1993.

143. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1998.

144. Остроумов С.С. О преступлении и наказании: основные правовые и криминологические аспекты. М., 1976.

145. Основные начала уголовного законодательства 1924 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 19171925. М., 1953.

146. Пашин С. А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

147. Петрухин И.Л. Личная жизнь и пределы вмешательства. М., 1989.

148. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. Госюриздат. М., 1963.

149. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. — Ученые записки Московского ун-та. Вып. 22. М., 1904.

150. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

151. Понятие и цели уголовного наказания. Учебное пособие. Екатеринбург, 1994.

152. Попов А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах СПб., 2001.

153. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

154. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. М., 1987.

155. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

156. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.

157. Рейтборт A.M. Понятие и цели наказания. М., 1961.

158. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состоянии. СПб.,1894.

159. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т. 2. М., 1989.

160. Розенберг Э.В. Экономия страданий. Общее понятие наказания основные принципы его применения. СПб., 1916.

161. Рыбак М.С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях: Учебно-методическое пособие. Саратов: СГАП., 1998.

162. Саркисов Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Минск, 1990.

163. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. М., 1981.

164. Сергеева T.JI. Вопросы вины и виновности в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

165. Сергеевский Н.Д. О праве наказания. Юридический Вестник. №6. М., 1881.

166. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

167. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М., 1987.

168. Скрыпник Н. Уголовная политика Советской власти. Харьков,1924.

169. Скрябин A.M. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

170. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988.

171. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1964.

172. Современное уголовное законодательство КНР М., 2000.

173. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

174. Стефан Яворский трактат «Камни веры» «Конечный догмат о наказании еретиков». См.: Филиппов А. О наказании. По законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

175. Стручков А.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия. М., 1988.

176. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984.

177. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

178. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.

179. Суворов Н.С. О церковных наказаниях. С. 24. См: Филиппов А. О наказании. По законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

180. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

181. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб., 1987.

182. Таганцев Н.С. Лекции по уголовному праву. Ч. Общая. Т. 2. М.,1994.

183. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902.

184. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

185. Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995.

186. Титов. Н.И. Соотношение воспитательной цели наказания и частного предупреждения. Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970.

187. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

188. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

189. Толкование на Евангелие от Матфея. М., 1994.

190. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

191. Уголовное право. Общая часть. М., 1993.

192. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 2000. //Под ред. Здравомыслова Б.В.

193. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 2002. //Под ред. Рарога А.И.

194. Уголовно-исполнительное право: Учебник. //Под ред. А.И.Зубкова. М., 1997.

195. Уголовное право. Часть общая. //Под ред. Загородникова, С.В. Бородина и В.Ф. Кириченко М., 1966.

196. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. (Под ред. Козочкина) М., 1998.

197. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983.

198. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1989.

199. Фейербах П.А. Уголовное право. СПб., 1810.

200. Фетисов В.З. Цели наказания и их соотношение. Труды ВНИИ МВД СССР. № 44. М., 1977.

201. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права». Свердловск, 1970.

202. Филановский И.Т. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. JI., 1970.

203. Филлипов А. О наказании. //По законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

204. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

205. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

206. Фролов Ю.А. Принципы индивидуализации наказания. М., 1954.

207. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань,2001.

208. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1980.

209. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1988.

210. Чельцов-Бебутов M.JI. Преступление и наказание в истории и советском праве. Харьков, 1925.

211. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1980.

212. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. Учебное пособие. М., 1989.

213. Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. Вклад СССР в развитие международного сотрудничества по правам человека. Самара, 1981.

214. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград, 1973.

215. Шаргородский М.Д. Смирнов В.Г. Развитие учения о наказании. Т. 1.М., 1957.

216. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.

217. Шнайдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

218. Энциклопедия государства и права. Т. Ш. Издательство Комакадемии., 1927.

219. Эффективность действия правовых норм. М., 1977.

220. Эскимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

221. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975.

222. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.1. Статьи.

223. Аиашкии Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания. //Советское государство и право. №7, 1982.

224. Бетти Барто. Система отбора судей в отдельных штатах США. М.2001.

225. Материалы Российско-Американского семинара для председателей судов и председателей квалификационных коллегий судей субъектов РФ. Иркутск, 1999.

226. Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. //Под ред. Н.А. Катаева и др. Уфимская высшая школа МВД РФ., 1994.

227. Борзенков Г.Н. Преступление против собственности. //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. №6., 1992.

228. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность. //Вестник Московского Ун-та. Сер. 11. Право. №1., 1984.

229. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблема множественности преступлений. //Законность. №12., 1998.

230. Гаухман Л.Д. Нужен новый Уголовный Кодекс. //Законность. №7.,1998.

231. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

232. Громов В.Г. Цели уголовного наказания. //Следователь. № 1., 1999.

233. Давидович В. Слагаемые социальной справедливости. //Коммунист. №5., 1983.

234. Дагель П.С. Условия установления наказуемости. //Правоведение. №4., 1975.

235. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? //Государство и право. №11., 1997.

236. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). //Правоведение. №3., 1992.

237. Каминский В.И., Волошина JI.A. Криминологическое значение нравственности и правового сознания. //Советское государство и право. №3., 1977.

238. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право. //Пролетарская революция и право. №1, 1918.

239. Кириллов С.И. Уголовное наказание и проблемы предупреждения преступлений. //Закон и право. №7., 1998.

240. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права. //Сов. государство и право. №2., 1981.

241. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания. Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. Сб. науч. Трудов. //Под ред. докт. юрид. наук. проф. В.И. Селиверстова. М.: ВНИИ МВД. России, 1995.

242. Лебедев В.М. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей. Варшава, 1997.

243. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере. //Сов. государство и право. №8., 1972.

244. Никифоров Б.С. Наказание и его цели. //Советское государство и право. №9., 1981.

245. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного права. Сорок лет государства и права и развитие правовой науки. Межвузовское научное совещание. Тезисы докладов. Изд. ЛГУ., 1957.

246. Пионтковский А.А. Меры социальной защиты и Уголовный Кодекс РСФСР. //Советское право. №3(6)., 1923.

247. Попов А.Н. «Принцип справедливости в уголовном законодательстве». //Вестник ЛГУ. Вып. 3. Серия 6., 1991.

248. Петрухин И.Л. Правосудие и законность. //Советское государство и право. №6., 1987.

249. Познышев С.В. К вопросу о праве наказания. Юридический Вестник №4. СПб., 1897.

250. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? //Российская юстиция. №1., 1999.

251. Рарог А.И. Психологическое содержание умысла. //Советская юстиция. №21., 1973.

252. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании. //Журнал Российского права. №1., 1997.

253. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. //Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. №2., 1998.

254. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание. //Сборник. Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.

255. Ткаченко В.В. Общие начала назначения наказания. //Российская юстиция. №4., 1997.

256. Филимонов В.Д. Мера государственного принуждения. //Человек и закон. №1., 1997.

257. Хохряков Г. Уголовное наказание: благо или зло? //Вестник Верховного суда СССР. №9., 1991.

258. Чернов А.Д. Тенденция развития уголовно-правовых санкций на современном этапе. //Следователь. №3., 1999.

259. Шмаров И.В. Эффективность общепредупредительного воздействия наказания. //Советское государство и право. №11., 1969.

260. Шурыгин А.П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей. //Российская юстиция. №9., 1997.

261. Шурыгин А.П. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов. //Российская юстиция. № 12., 1998.198