Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Воронин, Вячеслав Николаевич

• Воронин, Вячеслав Николаевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Воронин, Вячеслав Николаевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Индивидуализация наказания как уголовно-правовой принцип

§1. Соотношение индивидуализации с принципами уголовного права и

общими началами назначения наказания

§2. Понятие индивидуализации наказания и виды ее критериев

Глава 2. Общие критерии индивидуализации наказания

§1. Характер и степень общественной опасности преступления

§2. Личность виновного

§3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства

3.1. Смягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления

3.2. Смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного

3.3. Смягчающие обстоятельства не указанные в законе

3.4. Отягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления

3.5. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного

§4. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на

условия жизни его семьи

Глава 3. Специальные критерии индивидуализации наказания

§1. Критерии индивидуализации наказания за неоконченное преступление

(ч. 1 ст. 66 УК РФ)

§2. Критерии индивидуализации наказания за преступление, совершенное в

соучастии (ч.1 ст. 67 УК РФ)

§3. Критерии индивидуализации наказания при рецидиве преступлений

(4.1 ст. 68 УК РФ)

§4. Критерии индивидуализации наказания за преступления, совершенные

несовершеннолетними (ч.1 ст. 89 УК РФ)

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы. В Российской Федерации, являющейся в соответствии со ст. 2 Конституции РФ правовым государством, личность, ее права и свободы, представляют наивысшую ценность. Важным компонентом данного положения Конституции РФ является соблюдение прав и законных интересов лиц, виновных в совершении общественно опасных деяний, не смотря на то, что они подвергаются определенным ограничениям в результате применения к ним мер уголовно-правового характера. Выбор средств воздействия на преступника не может быть произвольным в правовом государстве, он должен быть индивидуально определенным и подчиняться правилам, критериям и закономерностям.

Актуальность теоретического исследования различных аспектов и проблем индивидуализации уголовного наказания при его назначении, в первую очередь, обусловлена потребностями судебной практики, в которой встречается значительное количество ошибок допускаемых судом при избрании лицу вида, размера или срока наказания за совершение преступления.

Такая ситуация, в определенной мере, складывается из-за недостаточной регламентации вопросов назначения наказания в уголовном законодательстве, что, в свою очередь, обусловливает дискуссии теоретического характера по поводу формализации правил назначения наказания или широкого применения судейского усмотрения.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ призваны восполнить законодательные упущения в сфере назначения наказания , однако высшая судебная инстанция по ряду проблемных вопросов не высказывает своей позиции, или же дает неполные, спорные разъяснения, которые явно недостаточны для столь важной сферы как назначение наказания.

Не вызывает сомнений, что содержанием процесса назначения наказания является его индивидуализация, при необходимом учете принципа справедливости. Теоретическая концепция индивидуализации имеет огромное значение для правоприменительной практики, именно при помощи нее в условиях имеющегося

минимального уголовно-правового регулирования назначения наказания можно отыскать баланс между формализацией правил назначения наказания и судейским усмотрением.

Для того, чтобы индивидуализация наказания действительно «работала» необходимо определиться относительно тех средств, которые помогают в ее осуществлении. Здесь судья должен пользоваться критериями, перечисленными в ч.З ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ, УК) ':при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основе специальных правил назначения наказания можно также выделить некоторые критерии индивидуализации наказания при использовании специальных начал назначения наказания: так, при назначении наказания за неоконченное преступление судами должны учитываться факторы, в силу которых преступление не было доведено до конца, если обратиться к особенностям назначения наказания несовершеннолетним, то для них суд обязан учитывать как единые для всех общие и специальные критерии, так и: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Итак, в законе заложены достаточные для осуществления индивидуализации наказания средства, однако суды большинство из них игнорируют, либо формально отражают в приговоре, фактически не изучая необходимые для индивидуализации обстоятельства.

В условиях постоянно меняющегося уголовного законодательства нормы главы 10 УК РФ можно назвать довольно стабильными, но даже эта стабильность не позволила сформировать однородную карательную практику.

До сих пор не предпринималось попыток комплексного научного анализа

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

теоретических и практических проблем индивидуализации наказания посредствам исследования системы её критериев. В результате обобщения всех накопленных теоретических представлений, а также соответствующего эмпирического материала нами обосновано существование концепции индивидуализации наказания в российском уголовном праве.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность рассматриваемой темы и выбор ее диссертантом.

Степень научной разработанности темы. Идея индивидуализации наказания зародилась в дореволюционной литературе и развивалась в трудах таких авторов как С.П. Мокринский, М.П. Чубинский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, С.И. Баршев, C.B. Познышев, И.Я. Фойницкий, A.A. Жижиленко и др.

В советской уголовно-правовой литературе идея индивидуализации получила свое выражение в трудах таких ученых как М.М. Бабаев, H.A. Беляев, Н.В. Васильев, JI.A. Долиненко, И.И. Карпец, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, С.И. Лейкина, Ю.Б. Мельникова, B.C. Минская, М.А. Скрябин, В.И. Ткаченко, П.А. Фефелов и др.

В современной науке уголовного права вопросы индивидуализации наказания в рамках изучения общих и специальных начал назначения наказания рассматривались в работах таких авторов как A.A. Арямов, Е.В. Благов,

B.Н. Бурлаков, Е.Г. Веселов, М.Т. Гараев , С.П. Донец, H.H. Дударь, Д.С. Дядькин, A.C. Жумаев, В.И. Зубкова, A.A. Илиджев, М.И. Качан , Л.Л. Кругликов,

C.И. Курганов, A.B. Курц , O.A. Мясников, A.B. Наумов , Т.В. Непомнящая, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог, И.Н. Самылина, А.П. Севастьянов, М.Н. Становский , В.М. Степашин , Ф.Р. Сундуров, К.А. Сыч , М.Т. Тащилин , Т.Д. Устинова, Р.Г. Хайруллина, Р.Н. Хамитов, А.Д. Чернов, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев, О.В. Чунталова и др.

Через призму принципов уголовного права и принципов назначения наказания индивидуализацию исследовали такие авторы как A.B. Бриллиантов, P.C. Бурганов, Е.А. Вакарина, С.А. Велиев, К.А. Долгополов, И.В. Жидких,

A.И. Лазуткин, B.B. Мальцев, A.A. Мамедов, И.Г. Набиев, Т.Р. Сабитов ,

B.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и др.

Диссертационные исследования, посвященные в целом индивидуализации наказания, выполнены такими авторами как З.М. Салихов (Казань, 2003), A.B. Савенков (СПб., 2004), А.Г. Пайлеванян (Москва, 2012).

Некоторые из критериев индивидуализации описаны в диссертационных исследованиях таких авторов как П.П. Серков (Москва, 2002), Э.Л. Сидоренко (Ставрополь, 2002), С.Г. Арапиди (Москва, 2005), Е.Г. Арефинкина ( Москва,

«г

2009), Е.А. Мачульская (Москва, 2010), A.M. Мифтахов (Нижний Новгород, 2012), A.A. Шишкин ( Ростов-на-Дону, 2012).

Настоящая работа ориентирована на выявление тех проблем индивидуализации наказания, которые ранее были освещены в недостаточной степени либо не рассматривались . В науке и на практике не решены вопросы относительно: правовой природы индивидуализации наказания; ее соотношения с иными принципами уголовного права, в частности с принципом справедливости; классификации и характеристики критериев индивидуализации. Не предпринималось попыток рассмотрения критериев индивидуализации, которые выделяются на основе специальных правил назначения наказания.

Отдавая должное перечисленным научным разработкам, следует констатировать, что на сегодняшний день в российской доктрине отсутствует цельное комплексное монографическое исследование, посвященное разработке концепции индивидуализации наказания и системы ее критериев. Таким образом, исследования названных авторов далеко не полностью исчерпали ряд важных аспектов анализируемой проблемы, что предопределило научную и практическую актуальность избранной нами темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления индивидуализации наказания.

В качестве предмета исследования выступают положения Конституции Российской Федерации, уголовно-правовые нормы, относящиеся к объекту

исследования, нормативные правовые акты иных отраслей права, применяемые „в процессе индивидуализации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, утратившее силу уголовное законодательство России и уголовное законодательства некоторых зарубежных государств, данные официальной статистики и социологических исследований, а также научные публикации по вопросам, рассматриваемым в диссертации.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации обусловлены ее объектом и предметом.

Цель исследования состоит в выявлении правотворческих и правоприменительных проблем, возникающих в процессе реализации принципа индивидуализации наказания и формулировании научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского уголовного закона и практики его применения в данной области.

Средством достижения указанной цели является следующих решение задач:

- установить понятие и сущность индивидуализации наказания;

- рассмотреть состав принципов назначения наказания и выявить место индивидуализации наказания в системе уголовно-правовых принципов;

- выявить соотношение индивидуализации наказания с общими началами назначения наказания;

- разграничить принципы справедливости и индивидуализации при назначении наказания;

- определить виды критериев индивидуализации;

- проанализировать и выявить проблемы применения общих критериев индивидуализации;

- проанализировать специальные критерии индивидуализации наказания и выявить проблемы их применения;

- предложить новые законодательные формулировки тех критериев индивидуализации, при применении которых возникают трудности;

- сформулировать предложения для внесения изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях разъяснения вопросов применения исследованных критериев индивидуализации.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Методика исследования включает в себя применение общенаучных методов познания, таких как исторический, логический (обобщение, анализ, синтез и т.д.), функциональный метод и др., а также частнонаучных, в том числе юридико-технический, историко-правовой, лингвистический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, посвященные рассматриваемой тематике.

Эмпирическая основа исследования. В эмпирическую базу исследования вошли обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Министерства внутренних дел РФ, а также опубликованная судебная практика за период с 1997 г. по 2015 г. Для решения поставленных в диссертации задач по специально разработанной анкете проведено анкетирование 312 федеральных судей из 20 субъектов федерации, а также выборочно изучены приговоры, вынесенные судьями из тех же регионов по различным категориям уголовных дел. Данные, полученные в результате социологического исследования, сопоставлялись с материалами судебной практики и результатами социологических исследований, полученных другими учеными.

Научная новизна исследования. Научная новизна определяется тем, что настоящее диссертационное исследование является первой комплексной работой, рассматривающей с теоретических и практических позиций все закрепленные в законе критерии принципа индивидуализации наказания. На основе изучения теоретических вопросов, обширных материалов судебной практики и социологического исследования выявлены проблемные вопросы, возникающие в

практике судов при индивидуализации наказания на основе применения различных критериев. Предложены способы разрешения проблем индивидуализации наказания, сформулированы предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения, а также уточнены важные теоретические положения относительно уголовно-правового принципа индивидуализации наказания.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Индивидуализация наказания при его назначении - это принцип института назначения наказания, в соответствии с которым суд, на основе оценки ряда общих и специальных критериев, указанных в законе, определяет лицу, совершившему преступление, справедливую меру наказания, направленную на достижение целей исправления осужденного и частной превенции, а также способствующую достижению иных целей, поставленных перед наказанием.

Законодательная система критериев индивидуализации состоит из следующих элементов: 1) общие критерии индивидуализации, вытекающие из общих начал назначения наказания (ч.З ст. 60 УК РФ): характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого; 2) специальные критерии индивидуализации наказания, указанные в ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67, ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 89 УК РФ: обстоятельства,^ силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений при рецидиве, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным; условия жизни и воспитания

несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Обосновывается деление общих критериев на 3 группы: основные (характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного), вспомогательные (смягчающие и отягчающие обстоятельства), дополнительные, которые учитываются исходя из принципа гуманизма в дополнение к основным (влияние назначенного наказания на исправление осужденного; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного).

2. Анализ общих критериев индивидуализации показывает, что характер общественной опасности не может влиять на назначаемую меру наказания, поскольку зависит только от объекта посягательства, который остается неизменным во всех случаях. От его правильного определения зависит точная квалификация, которая является своего рода предпосылкой для индивидуализации в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, исходя из степени общественной опасности. Поэтому ссылку на характер общественной опасности следовало бы перенести из ч. 3 ст. 60 УК в ч. 1 указанной статьи: «...назначается справедливое наказание с учетом характера общественной опасности в пределах, ...».

3. Предлагается п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»: изложить в следующей редакции: ««При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать степень общественной опасности совершенного преступления, показателями которой являются качественные и количественные характеристики последствий совершенного преступления, способ, место и иные обстоятельства, относящиеся к объективной стороне преступления, их значение для облегчения совершения преступления и достижения преступного результата. Учету подлежат форма вины, виды умысла и неосторожности, мотивы и цели совершенного преступления. При учете вида умысла в зависимости от момента его возникновения следует исходить из того, что меньшей степенью общественной

и

опасности обладают преступления, совершенные с аффектированным умыслом. Низменные мотивы и цели (например, корыстные, хулиганские, сокрытие другого преступления) повышают степень общественной опасности преступления, а иные, не относящиеся к ним (например, сострадание) - уменьшают».

4. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, можно подразделить на имеющие значение: 1) для избрания вида наказания в соответствии с существующими законодательными ограничениями (пол, возраст, трудоспособность и т.п.); 2) для определения срока или размера избранного вида наказания (характеристика и т.п.). В целях всестороннего учета личности виновного п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 предлагаем изложить в следующей редакции: «При назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от существующих законодательных ограничений при избрании вида наказания, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Суд может учесть любые данные о личности виновного. Учитывая то или иное обстоятельство, суд обязан указать, каким образом оно характеризует виновного: положительно или отрицательно».

5. На основе анализа практики применения смягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 61 УК РФ) предлагается следующим образом изменить формулировки некоторых из них: п. «а» изложить в следующей редакции: «совершение впервые преступления небольшой тяжести»; п. «б» - «совершение преступления женщиной в состоянии беременности»; п. «з» - «противоправное или аморальное поведение потерпевшего в отношении виновного или его близких, явившееся поводом для совершения преступления»; п. «г» - «наличие у виновного ьа воспитании или иждивении малолетнего ребенка». Поскольку смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают вспомогательным критерием индивидуализации и их служебная роль заключается в том, чтобы помогать суду устанавливать характеристику основных критериев - степени общественной опасности и личности виновного, предлагаем перечень смягчающих

У

обстоятельств сделать закрытым. Часть 2 ст. 61 УК РФ, содержащую правило о возможности учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в перечне, признать утратившей силу. Абзац первый п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» изложить в следующей редакции: «В соответствии со статьями 61, 63 УК РФ перечни отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. При этом суд не лишен возможности рассматривать те или иные обстоятельства, не указанные в ст. 61, 63 УК РФ, как влияющие на степень общественной опасности преступления или характеризующие личность виновного...».

6. Внести изменения в ч. 1 ст. 63 УК РФ: из п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключить указание на совершение преступления из мести за правомерные действия и перенести его в п. «ж»; из п. «и» исключить слово «садизм». Одновременно с этим исключить из ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, предусмотренные п.п. «е», «о», «п», «р», как несоответствующие требованиям типичности и способствующие казуистичности перечня. Также необходимо исключить ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не отвечает необходимым требованиям для включения в перечень отягчающих обстоятельств, но может быть учтено судом через основные критерии индивидуализации -степень общественной опасности преступления и личность виновного. При этом оно может, как повышать степень общественной опасности деяния, так и отрицательно характеризовать личность виновного в зависимости от того, на что оно оказывает влияние и с чем связано. Разъяснение, касающееся возможности учета обстоятельства опьянения на основе основных критериев индивидуализации изложить в абзаце втором п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (см. пп.1 п.1 проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ (Приложение 1).

7. Дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской

2 3

Федерации от 11.01.2007 г. № 2 пунктами 11 и 11 следующего содержания:

«11 . При применении отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судам следует исходить из того, что ссылка на него в приговоре возможна, когда виновный использует как действительные, так и поддельные документы.

3 1

11 . При применении п. «е » ч. 1 ст. 63 УК РФ (п. ««ж» - в новой редакции) под правомерными следует понимать такие действия потерпевшего, которые направлены на реализацию своих субъективных прав, вытекающих из закона, договора или судебного акта».

8. Как было установлено при изучении уголовных дел, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца не оказывают влияние нд наказание, поэтому предлагаем исключить этот критерий из закона и заменить его другим, изложив ч. 1. ст. 66 УК РФ в следующей редакции: «При назначении наказания за неоконченное преступление учитывается степень осуществления преступного намерения». Значение данного критерия для индивидуализации наказания считаем необходимым отразить в абзаце первом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20. (см. пп. 3 п.2 проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ (Приложение 1).

9. Предлагается конкретизировать обстоятельства, учитываемые судами при индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии (ч>! ст. 67 УК РФ): «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается вид соучастника в соответствии со ст. 33 УК РФ, фактически выполненные им функции, а также влияние его деятельности на характер и размер наступившего или возможного вреда».

10. Требование закона об учете при индивидуализации наказания при рецидиве обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, являются невыполнимыми. Более предпочтительной является следующая редакция ч. 1 ст. 68 УК РФ: «При назначении наказания при рецидиве учитываются вид рецидива в соответствии 'с ч. 2 ст. 18 УК РФ, количество ранее совершенных преступлений, а также сравнительная опасность ранее и вновь совершенных преступлений».

Специальный рецидив должен учитываться при характеристике личности виновного (см. пп.5 п.1 проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ (Приложение 1).

Теоретическая значимость исследования. Сформулированы теоретически обоснованные предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и положения могут быть использованы в дальнейших научных разработках.

Практическая значимость исследования. 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства; 2) некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 3) материалы диссертационной работы могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и специальным курсам по темам, посвященным назначению уголовного наказания, а также при повышении квалификации и переподготовке судей.

Степень достоверности исследования. Достоверность полученных результатов подтверждается использованием современной методологии научного познания, а также обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах российских ученых - представителей общетеоретической юридической науки, исторических исследованиях, уголовно-политических, уголовно-правовых и криминологических работах; анализом законодательства и большого массива судебной практики: официальных обзоров и конкретных уголовных дел; статистических данных, как официальных органов, так и полученных в результате иных исследований по схожей тематике, а также опросом значительного числа респондентов из различных регионов страны.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина, где проходило ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы опубликованы в 35 научных статьях, в том числе 10 - в ведущих рецензируемых научных журналах из списка изданий рекомендованных ВАК РФ, в которых должны быть опубликованы основные

научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук. Положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы расследования преступлений» (23 мая 2013 года, ИПК CK РФ г. Москва); XIV Международная научно-практическая конференция «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы». Секция уголовного права и криминологии V Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» (27-28 ноября 2013 г. МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва); VI Международная научно-практическая конференция Кутафинские чтения «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции», секция уголовного права и криминологии (3-4 апреля 2014 г. Университет имени O.E. Кутафина (МГЮА, г. Москва), VII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения,» «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее», (25 ноября - 02 декабря 2014 г., МГЮА (Университет имени O.E. Кутафина), г. Москва); XI и XII Международные научно-практические конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (30-31 января 2014 г., 29-30 января 2015 г., МГЮА (Университет имени O.E. Кутафина, г. Москва) , VIII, IX Российский конгресс уголовного права (30-31 мая 2013 г., 29-30 мая 2014 г. МГУ им. М.В. Ломоносова; Одиннадцатая сессия Саратовской Летней Школы для молодых ученых криминального цикла «Преступления в сфере экономики и экономическая преступность» (23-29 июня 2013, СГЮА, г. Саратов).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронин, Вячеслав Николаевич, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № i (ч. 1), ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Парламентская газета, № 99, 01.06.2001.

5. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7362.

6. Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 219.

7. Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении

т

лекарственных средств» // Собрание законодательства РФ, 19.04.2010, № 16, ст. 1815.

8. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.

9. Федеральный закон от 21.10.2013 № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 238, 23.10.2013.

10. Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, № 48, ст. 4552.

11. Федеральный закон от 22.07.2010 № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 163, 26.07.2010.

12. Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»// Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, № 31, ст. 4008.

13. Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»// Собрание законодательства РФ, 05.03.2012, № 10, ст. 1162.

14. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 130-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2335.

15. Псковская судная грамота (современный русский) URL:http://ru.wikisource.org/wilci/%D0%9F%D 1 %81 %D0%BA%D0%BE%D0%B2% D1 %81 %D0%BA%D0%B0%D 1 %8F_%D 1 %81 %D 1 %83 %D0%B4%D0%BD%D0%B 0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC% (Дата обращения 23.04.2014 г.).

16. Судебник Царя и Великого Князя Ивана Васильевича// Гугл Букс URL: http ://books. google. ru/books?id=9G9BAAAAYAAJ&pg=PR20&redir_esc=y#v:=onepag e&q&f=false. (Дата обращения 23.04.2014 г.).

17. Соборное уложение 1649 года// Википедия URL: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1 %80%D0%B D%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D 0%В 8%D0%oB 5_1649_%>D0%B 3 %>D0%BE%D0%B4%D0%B 0 . (Дата обращения 23.04.2014 г.).

18. Артикул воинский 26 апреля 1715 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm. (Дата обращения 23.04.2014 г.).

19. Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497.

20. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 года №ЗР-528// Официальные ведомости (вестник) Республики Армения, 2 мая 2003 года, №25(260), ст.407.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 76, 2/50.

22. Уголовный кодекс Республики Молдова №. 985от 18.04.2002//МопкотЮй(па1№. 72-74,статья № 195.

23. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года// Ахбори Маджлисиоли Республики Таджикистан, 1998 г., №9, ст. 68-70.

II. Судебная практика

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2003.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй. 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области»// Российская газета, № 71 от 28.03.2014.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 1996.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2006.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2007.

31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2007.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»// Российская газета, № 76, 09.04.2008.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2012.

36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2012.

37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2013.

38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013.

39. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2014 № 66-АПУ13-86 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/storjpdf.php?id=577784 (Дата обращения 29.03.2015).

40. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу № 10-5741/2013 // Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-

gorsud.ru/files/docs/UAI/10_5741_2013_Opredelenie_suda_apellyacionnoi_instancii_

_(08.07.2013).doc (Дата обращения 29.03.2015).

41. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу № 10-12802X13 // Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-

gorsud.ru/files/docs/UAI/10_12802_2013_Opredelenie_suda_apellyacionnoi_instancii

_(18.12.2013).doc (Дата обращения 29.03.2015).

42. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.11.2013 по делу № 22-11391/2013 // Официальный сайт Свердловского областного суда URL: http://oblsud.svd.sudrf.ru/%20/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num= l&number=7573676&delo_id=4&new=4&text_number=l&case_id=4640773 (Дата обращения 29.03.2015).

43. Апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2014 год по делу № 10-19/2014 // Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-volgodonskoj-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-455073601/ (Дата обращения 29.03.2015).;

44. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. № 59-010-18 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=326420 (Дата обращения 29.03.2015).

45. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.02.2013 № 48012-114 // Официальный сайт ' Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=527454 (Дата обращения 29.03.2015).

46. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.03.2011 № 33011-3 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=429452 (Дата обращения 29.03.2015).

47. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 по делу № 45-о06-26/ СПС Консультант Плюс.

48. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.06.2012 № 52012-4 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=495776 (Дата обращения 29.03.2015).

49. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 по делу № 51-004-90 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=107138 (Дата обращения 29.03.2015).

50. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № 50011-44 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=460346 (Дата обращения 29.03.2015).

51. Кассационное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года по дело № 57-о05-5// Официальный сайт Верховного Суда РФ URL:http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id:=l 14282 (Дата обращения 29.03.2015).

52. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 октября 2010 года по делу №22-1405/20 Юг. //

Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-lipeckij-oblastnoj-sud-lipeckaya-oblast-s/act-103699043/ (Дата обращения 29.03.2015).

53. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного от 2 ноября 2011 года// Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-belgorodskij-oblastnoj-sud-belgorodskaya-oblast-s/act-103773699/ (Дата обращения 29.03.2015).

54. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года по делу № 22-987 / РосПравосудие URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-saxa-yakutiya-respublika-saxa-yakutiya-s/act-103580532/ (Дата обращения: 15.06.2014).

55. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 07.09.2004 г. по делу № 19-004-68 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://\vww.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=99442 (Дата обращения 29.03.2015).

56. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 года по делу № 22-7329X2012 // Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-l<raevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-107067317/ (Дата обращения 29.03.2015).

57. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.1 1.2009 // Официальный сайт Липецкого областного суда URL: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?cl=l&id=874&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).

58. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 августа 2010 года // Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-103838439/ (Дата обращения 29.03.2015).

59. Кассационное определение Судебной коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда по уголовному делу № 22 - 372/2012 от 9 февраля 2012 года // Официальный сайт Астраханского областного суда URL:

http://oblsud.ast.sudrf.ru/modules.php?nanie=sud_delo&name_op=doc&srv_num:=l&nu mber=336401&delo_id=4&new=&text_number=l&case_id=34490 (Дата обращения 29.03.2015).

60. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2 полугодие 2011 года// Сайт Верховного Суда Российской Федерации URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 05.03.2014).

61. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009г.// URL: http://unechsky.brj.sudrf.ru/modules.php?c l=l&did=146&name=press_dep&op=l 1 (Дата обращения 29.03.2015).; см также. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. №16-Д09-49 // Бюллетень № 10 2010 года.

62. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) за 2011 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Саха (Якутия) URL: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?id=47S&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).

63. Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2011 года Белгородского областного суда / Информационный бюллетень Белгородского областного суда . 2012 . № 01// Официальный сайт Белгородского областного суда URL: http://files.sudrf.ru/1513/docum_sud/doc20120319-162454.doc. (Дата обращения 29.03.2015).

64. Обзор судебной практики по уголовным делам за март 2013 года// Информационный бюллетень Белгородского областного суда, № 04 (апрель), 2013 г. / ttp://oblsud.blg.sudrf.ru/modiiles.php°name=docum_sud&id=3579 (Дата обращения 29.03.2015).

65. Обзор Судебной Практики Челябинского областного суда за второй квартал 2013 года Утвержден Президиумом Челябинского областного суда 04 сентября 2013 года // Официальный сайт Металлургического районного суда г.

Челябинска URL: http://metal.chel.suclrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=;2179 (Дата обращения 23.04.2014 г.).

66. Обобщение практики назначения наказания районными и городскими судами Ямало-Ненецкого автономного округа Утверждено постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа «31» октября 2012// Официальный сайт суда Ямало-Ненецкого автономного округа URL: http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php7icN211 &name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).

67. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2010 г. № 48-Д10-22 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php7icN321898 (Дата обращения 29.03.2015).

68. Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2011 № 44-Д11-8 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php7icN447342 (Дата обращения 29.03.2015).

69. Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 по делу № 74-Дп06-18 // СПС КонсультантПпюс.

70. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2006 № 44-о06-128 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=l 56806 (Дата обращения 29.03.2015).

71. Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2011 N 56-Д11-37 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php7icN 45S914 (Дата обращения 29.03.2015).

72. Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2012 № 9-Д12-3 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php7icH489722 (Дата обращения 29.03.2015).

73. Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2011 г. № 14-011-27сп // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php7icN457028 (Дата обращения 29.03.2015).

74. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 № 46-009-31 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/indexA.php (Дата обращения 29.03.2015).

75. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 № 81-о06-50 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php7icN146648 (Дата обращения 29.03.2015).; См. также: Кассационное определение Амурского областного суда от 28.06.2011 i/o делу № 22-1033/2011 // Официальный сайт Амурского областного суда URL: http://www.oblsud.tsl.ru/modules.php?nanie=:sud_delo&name_op=doc&srv_nurn=l&nu mber=124362&delo_id=4&new=&textjuimber=l&case_id=3650; (Дата обращения 29.03.2015).

76. Определение Военной коллегии ВС РФ № 4-024/2009/ Официальный сайт Верховного Суда РФ URL:http://www.supcourt.ru/stor_pdf_cc.php?id=l 098024756 (Дата обращения 29.03.2015).

77. Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1623-0-0 «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционное i и пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ URL: ht*,'r//doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision82616.pdf (Дата обращения 29.03.2015).

78. Определение Ленинградского областного суда от 14.09.2011 № 221846/2011 // Официальный сайг Ленинградского областного суда URL: http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?na-ic=sud_delo&name_op=doc&srv_num=l&nu mber=321865&delo_id=4&new=&text_iuimber=l&case_id=18327 (Дата обращения 29.03.2015).

79. Определение Санкт-ПетсрСургского городского суда от 05.12.2012 № 22-8245/2012 // СПС Консультант Пл!-с.

80. Определение Санкт-Петсроургского городского суда от 24.06.2013 № 22-4307/13 // Официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда URL:

http://sankt-

peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=l&n umber=2056689&delo_id=4&new=4&text_number=l&case_id=200818 (Дата

обращения 29.03.2015).

а

81. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 472П06 по делу Саблина // Обзор судебной практики Верховного суда РФ по уголовным делам (2 квартал 2007 года) Официальный сайт Верховного Суда РФ TJRL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php7idM940 (Дата обращения 29.03.2015).

82. Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2014 года Дело № 22-7809/2014 // Официальный сайт Красноярского краевого суда URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=l&n umber=21873 66&delo_id=4&new=4&text_number=l&case_id=2153325 (Дата обращения 29.03.2015).

83. Постановление Московского городского суда от 08.11.2012 № 4у/3-

SP

8808 // Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/fz/#pon8808 (Дата обращения 29.03.2015)..

84. Постановление Московского городского суда от 15.04.2011 по делу № 4у/5-1951 // Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk/?pn:=0&id=195 (Дата обращения 29.03.2015).

85. Постановление Московского городского суда от 19.04.2013 № 4у/3-2696 // СПС КонсультантПлюс.

86. Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 № 4у/3-10598 // Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk/?pn=0&id=1059 (Дата обращения 29.03.2015).

87. Постановление от 11 мая 1999 г. «О практике назначения судами уголовных наказаний» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, 1999.

88. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 25 марта 2010 года по делу № 4У81/10// Официальный сайт Верховного Суда Республики Адыгея URL:

http://vs.adg.sudrf.ru/modules.php?cl=l&id=919&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).

89. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 51П06 по делу Василенко // Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 года // URL: http://nadezhdensky.prm.sudrf.ru/modules.php?id=47&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).;

90. Постановление президиума Московского городского суда от 09.09.20И по делу № 44у-227/11 // Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-

gorsud.ru/files/docs/TXT_UN/44u_0227_2011_Postanovlenie_suda_nadzornoi_instan

cii_(09.09.2011).doc (Дата обращения 29.03.2015).

91. Постановление Президиума Московского городского суда от 10 сентября 2010 г. по делу № 44у-267/10 // Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk/?pn=13&id=76270010 (Дата обращения 29.03.2015).

92. Постановление президиума Московского городского суда от 19.08.20U по делу № 44у-194/11 // СПС КонсультантПлюс.

93. Постановление Президиума Московского городского суда по делу 44у-09/13 от 18 января 2013 года// Официальный сайт Московского городского суда URL: http://www.mos-

gorsud.ru/files/docs/TXT_UN/44u_0009_2013_Postanovlenie_suda_nadzornoi_instan

cii_(l8.01.2013).doc (Дата обращения 29.03.2015).

94. Постановление президиума Московского областного суда от 25.05.2011 N 209 по делу № 44у-167/11 // СПС КосультантПлюс.

95. Постановление президиума Нижегородского областного суда с?т 27.07.2011// Официальный сайт Нижегородского областного суда URL: http://oblsudnn. ru/index. php/sud_delo/?G_V=2&G_case=l &H_link=27-

551/201 l#suddelotop (Дата обращения 29.03.2015).

96. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 06.10.2011 № 44-у-420 // Официальный сайт Ростовского областного суда URL:

http://ww\v.rostoblsud.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=l 1700 20&result= 1 &new=&delo_id=24500001 &srv_num= 1 (Дата обращения 29.03.2015).

97. Постановление Президиума Тульского областного суда от 23 июля

2013 г. № 44у-520/13// Официальный сайт Тульского областного суда URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=l&nu mber-1004202&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=l&case_id=428434 (Дата обращения 29.03.2015).

98. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» -V Бюллетень Верховного Суда, №4, 2000.

99. Приговор Пермского краевого суда от 26 января 2011 года по делу № 2-6-11 // Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-100620411/ (Дата обращения 29.03.2015).

100. Приговор Варнавинского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2010г. // Официальный сайт Варнавинского районного суда URL: http://varnavinsky.nnov. sudrf.ru/modules.php?id=65&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).

101. Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.201*1 // РосПравосудие URL: https://rospravosudie.com/court-vyborgskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-100053580/ (дата обращения: 03.03.2015 г.).

102. Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 21 октября

2014 года по делу № 1-12/2014 // Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-eleckij-rajonnyj-sud-lipeckaya-oblast-s/act-465561094/ (Дата обращения 29.03.2015).

103. Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 г. по делу № 1-249/2011 г. // Официальный сайт Каневского районного суда URL: http://kanevskay.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=l &number=6516742&delo_id=1540006&new=&text_number=l (Дата обращения 29.03.2015).

104. Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 05 мая 2010 года // Официальны сайт Ковровского городского суда URL:

i http://kovrovsky.wld.sudrf.ru/modules.php?id==1035&name=docum_sud (Дата

обращения 29.03.2015).

105. Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2009 года // Официальный сайт Кореновского районного суда URL: http://korenovsk.krd.sudrf.ru/modules.php7cNl&id=48&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).

106. Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года по делу № 1 - 154 // Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-koryazhemskij-gorodskoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-107248292/ (Дата обращения 29.03.2015).

107. Приговор Лужского городской суд Ленинградской области от 24 июля 2013 года по делу № 1 - 136/2013 // Сайт Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-luzhskij-gorodskoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act-429136145/ (Дата обращения 23.04.2014).

108. Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.08.08 года // Официальный сайт Новооскольского районного суда URL: http://novooskolsky.blg.sudrf.ru/modules.php?cl=l&id=l 12&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).

109. Приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 16 мая 2011 г. / Официальный сайт Октябрьского районного суда г. Грозного // URL: http://oktabrsky.chn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=l&name_op=case &case_id=64007&delo_id=1540006&new (Дата обращения 29.03.2015).

110. Приговор Оренбургского областного суда от 24 января 2012 года по уголовному дело № 2-4/2012// Росправосудие URL: https://rospravosudie.com/court-orenburgskij-oblastnoj-sud-orenburgskaya-oblast-s/act-104711307/ (Дата обращения 29.03.2015).

111. Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 октября 2010г. по делу № 1-782/10 // Росправосудие URL:

https://rospravosudiexom/court-orexovo-zuevskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-102020479/. (Дата обращения 29.03.2015).

112. Приговор Саргатского районного суда Омской области от 21.10.2009 года по делу №1-106\2009 // Официальный сайт Саргатского районного суда URL: http://sargatcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?id=229&name=docum_sud (Дата обращения 29.03.2015).; Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 29 мая 2013 года // Официальный сайт Тейковского районного суда URL:

http://teikovsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?cl=l&did=313&name=press_dep&op=l 1 (Дата обращения 29.03.2015).

113. Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 октября 2011 года по делу № 1-52/2011 г.// Росправосудие https://rospravosudie.com/court-semikarakorskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-100931992/ (Дата обращения 29.03.2015).

114. Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 1-348/10/ Официальный сайт Советского районного суда г. Нижнего Новгорода URL:

http://sovetsky.nnov.sudrf. ru/modules. php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_nuirr=l &number=66752091 &delo_id= 1540006&new=&text_number= 1 (Дата обращения 29.03.2015).

115. Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.10.2011. // Официальный сайт Чебоксарского районного суда URL: http://cheboksarsky.chv. sudrf.ru/modules. php?cl=T&did=370&name=press_dep&op=l 1 (Дата обращения 29.03.2015).

116. Приговор Эжвинского районного суда по делу № 22-672 / Обзор кассационной практики по уголовным делам за март 2012 года Верховного суда Республики Коми // ГАС «Правосудие» URL: http://files.sudrf.ru/2654/user/ob_yg_2012_03.doc (Дата обращения 29.03.2015).

III. Монографическая и учебная литература

117. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. I. Свердловск, 1963.

118. Ашин А.А Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория и практика). Монография / Отв. ред.: Чучаев А.И. -Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004.

119. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.

1968.

120. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания. — В кн.: Вопросы государства и права. М: Юрид. Лит. 1974.

121. Бажанов М.И: Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

122. Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. Ярославль.

2002.

123. Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания: монография. М.: Юрлитинформ. 2013.

124. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания. М: Юрлитинформ. 2007.

125. Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. М.: Камерон, 2005.

126. Бурлаков В.Н. Индивидуализация уголовного наказания : закон, теория, судебная практика : учебно-практическое пособие. СПб.: Изд-во "Юридический центр-Пресс". 2011.

127. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004.

128. Велиев С.А. Савенков A.B. Индивидуализация уголовного наказания. 2-е изд. М.: КРАСАНД, 2010.

129. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск. 1976.

130. Данелян P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Монография. Изд-во Рост. Ун-та. 2006.

131. Дементьев С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Дону, 1990.

132. Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Учебное пособие. Иркутск, 1980.

133. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве Российской Федерации (правовая природа, классификация, проблемы учета) /.Под общ. Ред.: Кругликов JI.JI. - Вологда: ВГПУ . 2004.

134. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955.

135. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.

136. Есаков Г.А., Понятовская Т. Г., Рарог А. И. и др. Уголовно-правовое воздействие: монография/ под ред. А.И. Рарога. Москва. 2012.

137. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М. 2002. С. 65.

138. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России, учебник для ВУЗов в 2ух томах, том 1, М.: Издательство НОРМА, 2000.

139. Идеографический словарь русского языка. М.: Издательство ЭТС. Баранов О.С. 1995.

140. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М. 1967.

141. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы уголовного права. М. 1988. т

142. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Рарог А.И. 10-е издание, перераб. и доп. М.: Проспект. 2014.

144. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч,-практич. комментарий/ Отв. ред. В.М. Лебедев. М. 2001.

145. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М. 2000.

146. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М.: Юридическая литература. 1962.

147. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Вопросы теории / Науч. Ред.: Мотовиловкер Я.О. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та. 1985.

148. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

149. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008.

150. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма.

2007.

151. Кудрявцев В.П. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат.

1960.

152. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М. 1969.

153. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению "и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М. 1958.

154. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М. 2002.

155. Курц A.B. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, по уголовному законодательству России: Учебное пособие. Казань. 2005.

156. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Казань. 1983.

157. Лейбин В.М. Словарь-справочник по психоанализу. 2010.

158. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.

1968.

159. Лесниевски-Костарова Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М. 1998.

160. Лившиц Р.З. Теория права. М.. 1994.

161. Личность преступника / ред. коллегия: В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров. М.: Юрид. лит. 1975.

162. Лопашенко H.A. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

163. Мамедов A.A. Справедливость назначения наказания. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2003.

164. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск. 1989.

165. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ. 2002.

166. Наумов А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград. 1983.

167. Научный комментарий к уголовному кодексу РСФСР : Учеб. пособие для студентов стационара, заоч. и вечер, фак. / Под ред. М. И. Ковалева и др. ; Свердл. юрид. ин-т. Свердловск. 1964.

168. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. Монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

169. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2006.

170. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания: учебное пособие. М.: Форум.2012.

171. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,

1995.

172. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. М.,

1923.

а. Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5-ти томах/ Под ред.: Коробеев А.И. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2008.

173. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие ./ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма. 2011.

174. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. Москва: Проспект. 2015.

175. Реннеберг И. Объективная сторона преступления: пер. с нем. / под ред. А. А. Пионтковского. М.: Гос. изд-во юрид. литературы. 1957.

176. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах 19 века. Тула. 1997.

177. Сабитов Т.Р. Уголовно-правовые принципы: методы познания, сущность и содержание: монография. М.: Юрлитинформ. 2012.

178. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М. 1950.

179. Скрябин М.Л. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань. 1988.

180. Становский М.Н. Назначение наказания. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 1999. С. 140.

181. Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания: монография . Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та. 2011. С. 120.

182. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М. : Наука, 1994. Т. 1..

183. Ткаченко В.И. Назначение наказания: Учебное пособие. M. 1985.

184. Уголовное право России. Часть Общая: учебник/ Галикбаров P.P., Козаченко И.Я. и др.; отв. ред. Кругликов Л.Л. - 3- изд., М.: Проспект. 2012.

185. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М; Контракт. 2005.

186. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск. 1970.

187. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. (Предпосылки, содержание, критерии) / отв. ред. А.Л. Ременсон. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1970. С. 78.

188. Философский энциклопедический словарь. . М., 1989.

189. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением С.-Пб.: Тип. М-ва пут.сообщ. (А. Бенке). 1889.

190. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / Науч. ред. И.С. Ной. Саратов. 1978.

191. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. Научно-практическое пособие. М: Юрлитинформ, 2008.

192. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.,1945// Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Госюриздат. 1959.

193. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М: Госюриздат. 1957.

194. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

195. Энциклопедия уголовного права: Назначение наказания. Т.9. С.-Пб.: Изд. профессора Малинина, 2007.

196. Энциклопедия уголовного права: Понятие преступления. Т.З. С.-Пб.: Изд. профессора Малинина, 2005.

197. Энциклопедия уголовного права: Состав преступления. Т.4. С.-Пб.: Изд. профессора Малинина, 2005.

IV. Научные статьи

198. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве// Научные записки Киевского университета. Т. 12. Вып. 1. Киев, 1953.

199. Бузынова С.П. Эффективность наказания и ее влияние ш предупреждение преступлений //Труды ВЮЗИ. М. 1974. Т. 33.

200. Велиев Ф.З. Мотив ненависти или вражды в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 10.

201. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. Владивосток, 1968.

202. Демидов Ю. А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. Вып. 9.

203. Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права// Юридическая наука. 2013. № 3.

204. Долматов А.О. Особенности назначения уголовного наказания несовершеннолетним (анализ практики)/Вестник Томского государственного университета. Право №3(5) 2012.

205. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе// Российский следователь. 2008. №11.

206. Дядюн К.В. Реализация принципа гуманизма в законотворческой и правоприменительной деятельности // Российский юридический журнал. 2013. № 1.

207. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права// Сов.гос-во и право. 1966. №5.

208. Илиджев A.A. Значение дополнительных критериев при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1(6).-

209. Кленова Т.В. Проблема равенства в уголовном праве // Российский судья. 2011. № 7.

210. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требование закона и реальность)//Уголовное право. 2002. № 4.

211. Кригер Г.Л. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права// Сов. гос-во и право. 1981, №2.

212. Крутиков Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания// Вестник Института: Преступление,

Наказание, Исправление, № 1 (25), 2014.

____ »

213. Кругликов Л.Л. Уголовное право о роли состояния опьянения в индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности// Уголовное право и криминология. Материалы секции уголовного права и криминологии VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» -«Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» / отв. ред. А.И. Рарог, И.М. Мацкевич. М.: Проспект, 2014.

2X4. Кругликов J1.JI., Благов E.B. О законодательных пределах назначения наказания // Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999 гг.). Ярославль, 1999.

215. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М. 1958.

216. Курц A.B. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым?//Уголовное право. 2004. № 2.

217. Лейкина С.И. Некоторые вопросы значения личности преступника по советскому уголовному праву // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма: Межвуз. науч. конф. Л.. 1961.

218. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. № 9.

219. Минская B.C. Роль смягчающих обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности. - В кн.: Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения: Сборник научных трудов. М., 1981.

220. Молчанов Д.М. Восстановление социальной справедливости как цель наказания // Уголовное право стратегия развития в XXI веке: материалы XI Международной научно-практической конференции (30-31 января 2014 г.). Москва: Проспект, 2014.

221. Новоселов Г.П. Значение фактических критериев для определения конкретной меры наказания // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. Свердловск. 1978.

222. Орешкина Т.Ю. Спорные вопросы института необходимой обороны// Уголовное право. 1998. №3.

223. Орешкина Т.Ю. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств и его отличие от крайней необходимости / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции. - М.: ТК Велби, 2006.

224. Понятовская Т.Г. Качество смягчающих и отягчающих обстоятельств, отражающих соучастие // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия История и право. 2014. № 3.

225. Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3.

226. Понятовская Т.Г. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Общество и право. 2014.№ 3 (49).

227. Рарог А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3.

228. Сахаров А. Б. О принципах социалистического уголовного права// Правоведение. 1969.

229. Сидоренко Э.Л. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего // Российская юстиция. 2003. № 4.

230. Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания// Журнал российского права. 2010. № 9.

231. Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007.№ 9.

232. Чечель Г.И. Беременность как обстоятельство, смягчающее наказание // Общество и право. 2012 . № 3 (40).

233. Чечель Г. И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания //Российский следователь. 2012. № 5.

234. Чучаев А.И. Сотрудник органа внутренних дел - особый субъект уголовно-правовых отношений? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Междунар. науч.-практ. конф., 27-28 янв. 2011 г. М., 2011.

V. Диссертации и авторефераты

диссертаций

235. Антонян Е.А. Личность рецидивиста : криминологическое и уголовно-исполнительное исследование. Дисс.... докт. юрид. наук. М. 2014.

236. Арефинкина Е.Г. Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2009.

237. Арямов A.A. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании. Дис. ... докт. юрид. наук. Спб. 2004.

238. Бимбинов A.A. Ненасильственные половые преступления. Дис... канд. юрид. наук. М. 2015.

239. Борисов C.B. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения. Дис.... докт. юрид. наук. М. 2012.

240. Бражникова С.А. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона (по материалам судебной практики Краснодарского края). Автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар. 2006.

241. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дис. ... докт. юрид. наук. М. 1998.

242. Бурганов P.C. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2006 .

243. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения :Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар.2001.

244. Газданова Е.К. Согласие потерпевшего в уголовном праве: понятие, характеристика, значение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2011.

245. Галактионов С.А. Принцип справедливости: Уголовно-правовой аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2004.

246. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики. Автореф. дис... докт. юрид. наук. Москва. 2011.

247. Демченко Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дисс.... канд. юрид наук. М. 2006.

248. Долматов А.О. Специальные обстоятельства, подлежащие особому учету при назначении уголовного наказания несовершеннолетним. Дисс. ... канд. юрид. наук. Томск. 2014.

249. Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на Дону. 2007.

250. Жук М.С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития. Автореф. дис... докт. юрид. наук. Краснодар. 2013.

251. Жумаев A.C. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление. Дис. .. канд. юрид. наук. Москва. 2009.

252. Качан М.И Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2005.

253. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2004.

254. Левицкий Г.А. Наказание, его основание и принципы применения по советскому уголовному праву. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л. 1956.

255. Мачульская Е.А. Смягчающие обстоятельства - критерий индивидуализации наказания. Дис. ... канд. юрид. наук .М. 2010.

256. Мифтахов A.M. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом исключительных обстоятельств в российском уголовном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2012.

257. Набиев И.Г. Принципы назначения наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2004.

258. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург.

259. Ниценко P.A. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление. Дисс... канд. юрид. наук. Москва. 2014.

260. Решетников А.Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве. Дис. .. канд. юрид. наук. Москва. 2008.

261. Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений. Дисс.... канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004.

262. Савенков А. В. Принцип индивидуализации при назначении наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.2004.

263. Самылина И. Н.. Назначение наказания при рецидиве преступлений. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб. 2005.

264. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002.

265. Соловьева C.B. Преступления, совершаемые по мотивам ненависти или вражды: вопросы квалификации, пенализации и назначения наказания. Дис. канд...юрид. наук. Краснодар. 2014.

266. Стоганова O.JI. Конструирование и применение уголовно-правовых норм о силе влияния отдельных обстоятельств дела на наказание. Дисс... канд. юрид. наук. Архангельск. 2014.

267. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования. Дис. ... докт. юрид. наук. Рязань. 2001.

268. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России: Азвтореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

269. Устинова Т.Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1980.

270. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права — основа уголовно-правового охранительного механизма. Автореф. дис... докт. юрид. наук. Свердловск. 1982.

271. Хайруллина Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2006.

272. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2005.

273. Шиловский C.B. Способ совершения преступления как признак уголовно-наказуемого деяния и дифференцирующее средство. Дис... канд. юрид. наук. Архангельск. 2014.

274. Шишкин A.A. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2012.

275. Юшкин С.Б. Системы наказуемости в российском уголовном праве: проблемы теории и практики. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск. 1999.

276. Ююкина М. В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении, наказания. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тамбов. 2006.

VI. Иные источники

277. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств: Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств: Постановление № 7-5 от 17 февраля 1996 года.// URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241285 (Дата обращения 29.03.2015).

278. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Официальны сайт ГР ФС РФ URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&03FCl 53D010А2180С32578СВ0042СС98 (Дата обращения 29.03.2015).