Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Батбаяр Энхээ

• Батбаяр Энхээ
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Батбаяр Энхээ

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по уголовному законодательству Монголии

1.1. Институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его развитие в уголовном законодательстве Монголии.

1.2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в системе общих начал назначения наказания.

Глава 2. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание, по уголовному кодексу Монголии 2002 г. и практика их учёта судами

2.1. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание.

2.2. Практика учёта судами обстоятельств, смягчающих наказание.

Глава 3. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному кодексу Монголии 2002 г. и практика их учёта судами

3.1. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание.

3.2. Практика учёта судами обстоятельств, отягчающих наказание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии»

Актуальность темы исследования. В соответствии с монгольским законодательством наказание является основной формой реализации уголовной ответственности и одним из наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Достижение целей наказания во многом зависит от деятельности суда по определению меры наказания, назначаемой лицу, признанному виновным в совершении преступного деяния. При назначении наказания в числе обстоятельств, подлежащих учету согласно ч. 2 ст. 54 УК Монголии, суду предписано учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, деятельность суда по применению норм закона во многом зависит от формы законодательного закрепления соответствующих положений, ясности и четкости их регулирования, единообразного толкования отдельных обстоятельств в теории и практике.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, занимают достаточно значимое место в системе общих начал назначения наказания и выполняют существенную роль в процессе индивидуализации наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства приговор суда лишается необходимой конкретности.

Однако в настоящее время в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, существует целый ряд неразрешенных вопросов. Так, в уголовно-правовой науке, успешно развивающейся в Монголии и в России, нет единства мнений по вопросу сущности правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованное определение рассматриваемых обстоятельств. Существует необходимость выработки практически значимой классификации таких обстоятельств, а также доработки перечней обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, уточнения, пересмотра и исключения отдельных обстоятельств из закона.

Возникает необходимость углубленного, комплексного теоретического осмысления сущности и уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также практики их назначения в целях разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации и правоприменительной деятельности.

В представленном исследовании автором предложены пути разрешения обозначенных проблем, в том числе с учетом передового опыта российских законодателей и разработок ученых. Все вышесказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в Монголии, в области изучения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на основе компаративного исследования нового уголовного законодательства пока не подготовлено ни одной монографической работы, специально посвященной данному вопросу. Указанные обстоятельства представлены кратко в соответствующих параграфах в учебниках по Общей части уголовного права и комментариях к Уголовному кодексу Монголии, которые были написаны Ж. Авхиа, Д. Адъябазар, Б. Ганболд, Р. Гунсэн, Т. Дэндэв, С. Жанцан, С. Жалан-Аажав, С. Нарангэрэл, Б. Рэнчин, Г. Совд, Б. Содовсурэн, А. Съез.

Несмотря на значительное число работ, в той или иной мере раскрывающих статус обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном праве, проблема требует дальнейшего исследования, в том числе сравнительного. Существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института, в связи с принятием УК Монголии 2002 г. и более чем двадцатилетним периодом отсутствия комплексных разработок по этой теме, обусловливают необходимость изучения природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их статуса, системного исследования законодательного перечня и отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, путей дальнейшего развития данного института и практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений, складывающиеся в сфере назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Предмет исследования включает:

- нормативные правовые акты послереволюционного законодательства Монголии, содержащие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также квалифицирующие и привилегирующие признаки составов преступлений;

- разъяснения Пленумов Верховного Суда Монголии по рассматриваемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание;

- уголовное законодательство Монголии, Российской Федерации и ряда зарубежных стран;

- научные публикации по анализируемой проблеме.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем реализации уголовно правовых норм о назначении наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, выявление их правовой природы, разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики, а также по повышению эффективности мер, направленных на исправление лиц, виновных в совершении преступления. Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- проведение историко-правового анализа развития института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в монгольском уголовном праве;

- выявление сущности и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

- определение понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

- анализ исследований, проводившихся ранее по данному вопросу;

- выявление соотношения специальных обстоятельств (квалифицирующих и привилегирующих признаков) со смягчающими и отягчающими обстоятельствами;

- анализ современной судебной практики;

- выработка рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм УК Монголии и практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современного правоведения. В ходе работы над диссертацией автор использовал также общенаучные методы: исторический, системно-структурный (системный подход), логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии и общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии: С. С. Алексеева, М. М. Бабаева, М. И. Бажанова, Е. В. Благова, Г. Н. Борзенкова, Г. К. Буранова, В. Н. Бурлакова, Я. Ю. Васильевой, Г. С. Гаверова, Р. Р. Галиакбарова, С. С. Гаскина, А. В. Грошева, С. И. Дементьева, JI. А. Долиненко, С. П. Донца, А. Т. Ивановой, И. И. Карпеца, В. П. Коняхина, В. П. Малкова, С. Г. Келиной, А. П. Козлова, Л. JI. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. С. Лейкиной, Т. Г. Лесниевски-Костаревой, Ю. Б. Мельниковой, А. С. Михлина, О. А. Мясникова, А. В. Наумова, И. С. Ноя, Л. А. Прохорова, М. Л. Прохоровой, А. И. Рарога, П. П. Серкова, М. Н. Становского, О. В. Старкова, Ф. Р. Сундурова, М. Т. Тащилина, В. И. Ткаченко, М.Г. Ушаковой, Г.И. Чечеля, А. П. Чугаева, А. И. Чучаева, В. Е. Эминова и др.

Правовую н эмпирическую базу исследования составили: Конституция Монголии, Уголовный Кодекх Монголии 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс Монголии, Уголовно-исполнительный кодекс Монголии, Уголовные Кодексы МНР 1926, 1929, 1934, 1961 гг., Уголовные кодексы Российской Федерации, Республики Беларусь, Китайской Народной Республик, Японии и ряда зарубежных стран.

Эмпирическая база исследования включает: опубликованную судебную практику как по конкретным уголовным делам, так и ее обзоры в 2001 -2004 гг., разъяснения Пленума Верховного Суда Монголии, данные, полученные в результате изучения 159 уголовных дел, рассмотренных в 2001-2004 гг. судами города Улан-Батор и районными судами Сонгинохайрхан, Чингэлтэй, материалы, полученные другими исследователями, газетные и журнальные публикации по данной теме за последние пять лет.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первый опыт комплексного монографического исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на основе нового уголовного законодательства Монголии. В работе проведено исследование истории их развития в уголовном праве Монголии, сформулировано определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, раскрыта природа и содержание каждого из их видов, рассмотрены вопросы их учета при пенализации деяния, проведено отграничение их от квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления. Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию норм, предусматривающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иных уголовно-правовых норм.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Проделанный диссертантом исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Монголии о назначении наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позволяет уточнить содержание понятия «обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание» и оценить динамику этого понятия в уголовном праве.

2. По авторскому мнению, следует высказать несогласие с авторами, называющими рассматриваемые обстоятельства, смягчающими и отягчающими вину, общественную опасность или ответственность. Диссертант считает, что рассматриваемые обстоятельства следует понимать только как обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие пониженную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его смягчения. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его отягчения.

4. Представлена авторская классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих деяние и личность виновного. Безусловно, такая классификация по группам носит условный характер, некоторые обстоятельства могли бы быть отнесены сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением, и с личностью виновного.

5. Опираясь на существующую тенденцию судебной практики, следует в более узкой форме сформулировать обстоятельство, смягчающее наказание: "совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести". С этой целью в п. 1 ч. 1 ст. 55 УК Монголии исключить слова: " вследствие случайного стечения обстоятельств".

6. Нам представляется необходимым изменить редакцию обстоятельства, смягчающего наказание, «беременность и наличие малолетних детей у женщины» (п. 8 ч. 1 ст. 55 УК Монголии), следующим образом: «беременность и наличие малолетних детей на иждивении и воспитании у женщины». Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в закон.

-7. Из п. 9 ч. 1 ст. 55 УК Монголии, предусматривающего «Чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления», исключить слова: «чистосердечное раскаяние». (При этом учитывается положительный опыт законодательства Российской Федерации).

8. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, должен быть открытым, чтобы суды при назначении наказания могли учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 55 УК Монголии, тем самым, обеспечивая более полное проявление в процессе индивидуализации наказания принципа гуманизма и усиление потенциала смягчающих обстоятельств в целом. Предлагается дополнить ст. 55 УК Монголии частью 55.3 в следующей редакции: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статей».

9. В перечне обстоятельств, отягчающих наказание, в п. 5 ч. 1 ст. 56 УК Монголии предлагается исключить слова «садизм» и «мучения», оставив только «особую жестокость», по сравнению с которой садизм, и мучение являются более узкими по смыслу понятиями.

10. Предлагается изложить п. 6 ч. 1 ст. 56 УК Монголии «Совершение преступления в отношении женщины с грудным ребенком, в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего и пожилого, другого беззащитного лица или лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного» в следующей редакции: «Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, женщины с грудным ребенком, а также в отношении малолетнего и пожилого или другого беззащитного лица, либо с использованием состояния в зависимости потерпевшего от виновного». При этом предлагается формулировка содержит дополнение такие слова «заведомо для виновного».

11. Предлагается из нынешней редакции п. 12 ч. 1 ст. 56 УК Монголии: «Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость», исключить слова «в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения».

Научно-практическая значимость исследования. Выводы могут быть использованы в целях: совершенствования уголовно-правовых норм, регламентирующих порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в монгольском уголовном праве; разработки постановлений Пленума Верховного Суда Монголии по практике применения Уголовного кодекса Монголии; в учебной и научной литературе по уголовному праву; совершенствования практической деятельности следственных и судебных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где докладывались ее основные положения, здесь же проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и результаты работы отражены в шести публикациях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Батбаяр Энхээ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были выявлены несомненные достоинства действующего УК Монголии, который по сравнению с прошлым уголовным законодательством более подробно описывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что в большей мере способствует развитию целостной концепции данного института и обеспечению реализации уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.

На основе проведенного исследования проблематики обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы:

1. Исходя из изложенного, можно с полной уверенностью определить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права.

1.1. Представляется, что все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно разделить на две группы; обстоятельства характеризующие деяние и обстоятельства, характеризующие личность преступника. Безусловно, такая классификация по группам носит условный характер, некоторые обстоятельства могли бы быть отнесены сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением, и с личностью преступника.

1.2. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие пониженную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его смягчения. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его отягчения.

2. Рассмотрение вопроса о месте и роли института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в системе общих начал назначения наказания УК Монголии позволило нам сделать следующие выводы:

2.1. В системе общих начал назначения наказания УК Монголии можно выделить смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на конкретную степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, и характеризующие только личность виновного.

2.2. Общественную опасность совершенного преступления и личность виновного нельзя связывать, измерять только с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

2.3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, призваны выявить величину и изменчивость степени общественной опасности преступления и личности в сторону его понижения или повышения.

3. В целях точного и полного определения видов и содержания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в уголовном кодексе предлагается внести следующие изменения и дополнения в ст.ст. 55, 56 УК Монголии:

3.1. В отношении формулирования такого обстоятельства, смягчающего наказание, как «совершение впервые преступления небольшой тяжести, или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 55, следует согласиться с тенденцией судебной практики и закрепить ее в законе в следующей редакции: «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести».

3.2. Нам представляется необходимым изменить редакцию обстоятельства, смягчающего наказание, «беременность и наличие малолетних детей у женщины» (п. 8 ч. 1 ст. 55 УК Монголии), следующим образом: «беременность и наличие малолетних детей на иждивении и воспитании у женщины». Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в закон.

3.3. Из редакции п. 9 ч. 1 ст. 55 УК Монголии: «Чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления» исключить слова: «чистосердечное раскаяние».

3.4. В перечне обстоятельств, отягчающих наказание в п. 5 ч. 1 ст. 56 УК Монголии предлагается исключить слова «садизм» и «мучения», оставив только «особую жестокость», по сравнению с которой садизм и мучение являются более узкими по смыслу понятиями.

3.5. Предлагается изложить п. 6 ч. 1 ст. 56 УК Монголии в следующей редакции: «Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, женщины с грудным ребенком, а также в отношении малолетнего и пожилого или другого беззащитного лица, либо с использованием состояния зависимости потерпевшего от виновного».

3.6. Предлагается в п. 12 ч. 1 ст. 56 УК Монголии: «Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость» исключить слова «в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения».

4. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, должен быть открытым, чтобы суды при назначении наказания могли учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 55 УК Монголии, тем самым, обеспечивая более полное проявление в процессе индивидуализации наказания принципа гуманизма и усиление потенциала смягчающих обстоятельств в целом. Предлагается дополнить ст. 55 УК Монголии частью 55.3 в следующей редакции: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статей».

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание в УК Монголии должен сохранять исчерпывающий характер. Учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, в нем не предусмотренных, представляет собой скрытую форму недопустимой аналогии закона и противоречит основам уголовно-правового регулирования общественных отношений. Совершенствование перечня обстоятельств, отягчающих наказание, должно происходить строго в законодательном порядке посредством выявления и включения в УК Монголии факторов, отвечающих соответствующим требованиям.

5. По результатам исследования можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ: (с учётом совершенствования законодательства в Монголии).

5.1. Обстоятельство, предусмотренное в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ сформулировать следующим образом: «наличие малолетних детей на иждивении н воспитании у виновного».

5.2. Из п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключить указание на совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации). Мы считаем, что данная форма соучастия согласно признакам, указанным в ч. 4 ст. 35 УК РФ, является ни чем иным, как разновидностью организованной группы. Соответственно нет необходимости в дополнительной конкретизации содержания отягчающего обстоятельства. В этом плане показательно, что УК РФ не дифференцирует ответственность за преступления по признаку их совершения преступным сообществом.

5.3. П. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности или с грудным ребенком, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Батбаяр Энхээ, 2005 год

1. Акты международно правого характера

2. Всеобщая декларация прав человека // международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2000.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах. От 16 декабря 1966 г // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2000.

5. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. От 14 декабря 1990 г.

6. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

7. Законодательные акты и иные нормативные источники

8. Конституция Монголии. От 13 января 1992г. Улан-Батор, 1992.

9. Конституция Российской Федерации. От 12 декабря 1993г. М., 1993.

10. Уголовный кодекс МНР 1926 г. Улан-Батор, 1926.

11. Уголовный кодекс МНР 1929 г. Улан-Батор, 1929.

12. Уголовный кодекс МНР 1934 г. Улан-Батор, 1934.

13. Уголовный кодекс МНР 1942 г. Улан-Батор, 1942.

14. Уголовный кодекс МНР 1961 г. Улан-Батор, 1961.

15. Уголовный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ. от 21.11.2003 г.). М., 2004.

18. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алма-Ата, 2000.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 2.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 15.02.2004 г.). М., 2004.

23. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

24. Авхиа Ж. Преступления против жизни и здоровья и борьба с ними. Улан-Батор, 1982. (на монгольском языке).

25. Адъяабазар Д. Развитие уголовного законодательства Монголии после 1921 г. Улан-Батор, 1998. (на монгольском языке).

26. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

27. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

28. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

29. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания / Вопросы государства и права. М., 1974.

30. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

31. Бородин С.В. Преступлений против жизни. М., 1999.

32. Брайнин il.M. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

33. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

34. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

35. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

36. Гаверов Г.С. Назначение осужденному наказания ниже низшего предела и условного осуждения. Иркутск Омск, 1971.

37. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

38. Ганболд Б. Введение в уголовное право Монголии. Улан-Батор, 2003. (на монгольском языке).

39. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск, 1984.

40. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступления. Красноярск, 1975.

41. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности. М., 1959.

42. Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначения наказания по уголовному праву России. Пятигорск, 2004.

43. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

44. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.

45. Долиненко J1.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному кодексу и в судебной практике: Учебное пособие. Иркутск, 1980.

46. Дэндэв Т. Вопросы об уголовном наказании в уголовном праве МНР. Улан-Батор, 1975. (на монгольском языке).

47. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

48. Жанцан Н. Причины и условия преступности несовершеннолетних и путиих предупреждения. Улан-Батор, 1984. (на монгольском языке).

49. Жанцан Н. Криминология. Улан-Батор, 2004. (на монгольском языке).

50. Жанцан С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с рецидивом преступлений. Улан-Батор, 1988. (на монгольском языке).

51. Ибрагимова A.M. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним. Махачкала, 1999. (на монгольском языке).

52. Игнатов. А.Н. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1966.

53. Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

54. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М., 1959.

55. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

56. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

57. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

58. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

59. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989.

60. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Л., 1962.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

62. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. -3- е изд., перераб. и доп. М., 2004.

68. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

69. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. С.Пб., 2002.

70. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.

71. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

72. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

73. Криминология / Под ред. Долговой А.И. М., 1997.

74. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2002.

75. Кругликов JI.JI Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.

76. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: Вопросы теории. Воронеж, 1985.

77. Кругликов JI.JL, Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

78. Кругликов JI.JI. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999 г. Ярославль, 1999.

79. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

81. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

82. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

83. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1970.

84. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

85. Курс советского уголовного права Т 2 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. JT., 1970.

86. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть Общая. Т. 3. Наказание / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М., 1970.

87. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

88. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

89. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

90. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

91. Малков В.П. Совокупность преступлений. (Вопросы квалификации и на значения наказания). Казань, 1974.

92. Магомедов А.А Уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие. М., 1997.

93. Михлин А.С. Преступные последствия. М., 1969.

94. Монхжаргал Ц., Дашпурэв Д. Основы социальной психологии. Улан-Батор, 1976. (на монгольском языке).

95. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

96. Нарангэрэл С. Научные основы квалификации преступлений: теория и практика. Улан-Батор, 1988. (на монгольском языке).

97. Нарангэрэл С. Уголовное право Монголии. Общая часть. Улан-Батор, 1999. (на монгольском языке).

98. Нарангэрэл С. Введение в правовую систему Монголии. Улан-Батор, 2003. (на монгольском языке).

99. Нарангэрэл С. Правовая система Монголии. Улан-Батор- М., 2004.

100. Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ковалева М.И., Фролова Е.А., Ефимова М.А. Свердловск, 1964.

101. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

102. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

103. Полубинская С.В. Тендерные проблемы уголовного законодательства. В кн.: Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв ред. JI.H. Завадская. М., 2001.

104. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. С.Пб., 2001.

105. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993.

106. Прохоров J1.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

107. Прохоров JT.A., Прохорова M.JT. Уголовное право: Учебное пособие. М., 1999.

108. Прохоров JI.A., Прохорова M.J1. Уголовное право: Учеб. для сред. проф. образования. М., 2004.

109. Разумов С.А. Назначение наказания / Комментарий к Уголовному Кодексу Российской федерации: Науч. практ. комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М.,2001.

110. Ребане И. Об индивидуализации наказаний судом по советскому уголовному праву. Тарту, 1978.

111. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

112. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002.

113. Рэнчин JI. Пьянство и преступления. Улан-Батор, 1986. (на монгольском языке).

114. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

115. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. М., 1999.

116. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

117. Совд Г. Курс уголовного права МНР. Улан-Батор, 1973. (на монгольском языке).

118. Совд Г. Комментарий к Уголовному кодексу Монголии 2002г. Общая часть. Улан-Батор, 2002. (на монгольском языке).

119. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. М.Д. Шаргородского. М., 1972.

120. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера., Б.А. Куринова., Ю.М. Ткачевского. М., 1988.

121. Содовсурэн Б. Уголовное право МНР. Часть общая. Улан-Батор, 1969. (на монгольском языке).

122. Содовсурэн Б. Развитие уголовного законодательства МНР. Улан-Батор, 1971. (на монгольском языке).

123. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

124. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001.

125. Старков О.В. Криминопенология. М., 2004.

126. ЮЗ.Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976.

127. Судебная психиатрия. М., 1978. С.

128. Сундуров Р.Ф. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М., 2001.

129. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

130. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

131. Уголовный закон Латвийской Республики / Адапт. пер. с лат. науч. ред. ивступ. ст. А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. Минск, 1999.

132. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. Пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.

133. Уголовное право России. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю.А. М., 1998.

134. Уголовное право. Т. 1. Общая часть. М., 1998.

135. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкинаи С.В. Максимова. М., 1999.

136. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань. 2003.

137. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. и С. В. Максимова. М., 2004.

138. Уголовное право в XXI веке: Материалы научной конференции. М., 2002.

139. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

140. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

141. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

142. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

143. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966.

144. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985.

145. Чугаев А.П. Назначение наказания. Учебное пособие. Краснодар, 2003.

146. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.

147. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.

148. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.,1958.

149. Шаргородский М.Д. и Осипов П.П. Курс советского уголовного права (глава). Часть Особенная, т. 3. Л., 1973.4. Статьи

150. Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 16.

151. Апилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 24. М, 1969.

152. Асмолова С.В. Некоторые вопросы учета обстоятельств, смягчающих наказание // Правоведение: Сб. науч. ст. Краснодар, 1998.

153. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. Вып. 2. М., 1974.

154. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве // Научные записки Киевского Государственного университета им. Т.Г. Шевченко. Том XII. Вып. 1. 1953.

155. Борзенков Г. Назначение наказания // Человек и закон. 1997. № 3.

156. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Учен. зап. Ульяновского гос. ун-та. Сер. Государство и право. Вып. 1 (11). Ульяновск, 2000.

157. Бриллиантов А.В. Изменение законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5.

158. Буранов Г.К. Понятие отягчающих наказание обстоятельств // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А. И. Чучаева. Вып. 1 (11). Ульяновск, 2000.

159. Буранов Г.К. рецидив преступления и наказание // Журнал российского право. 2000. №12.

160. Буранов Г.К. Отягчающие наказание и квалифицирующие обстоятельства //Юрист. 2001. №12.

161. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.

162. Герасимова Е. Явка с повинной // Социалистическая законность. 1975. №8.

163. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

164. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4.

165. Долиненко JI.A. О смягчающих ответственность обстоятельствах, характеризующих личность преступника // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976.

166. Донец С.П. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.

167. Дэмбэрэлцэрэн Д. Часть общая УК Монголии: поправки с пробелами // Право-Государство Монголии. 2002. № 4. (на монгольском языке).

168. Жанцан С. Причины и условия рецидивной преступности и ее профилактика // Сб. науч. труд. ВШ МОБ. Улан-Батор, 1989. (на монгольском языке).

169. Зенин В. Кругликов J1. Совершение преступления несовершеннолетним как обстоятельство, смягчающего ответственность//Советская юстиция. 1977. № 18.

170. Иногамова-Хегай JI. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказания // Уголовное право. 2002. № 2.

171. Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве // Уголовное право № 2. 2004.

172. Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной справедливости // Российский судья. 1999. №1.

173. Коновалова Е.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в структуре процесса индивидуализации ответственности за неосторожныепреступления // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991.

174. Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980. №1.

175. Кругликов Л.Л. Учет судом смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания//Советская юстиция. 1974. №4.

176. Кругликов J1.J1. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 5. ст. 39 УК РСФСР // Соц. Законность. 1976. № 11.

177. Кругликов Л.Л. О характере правовой регламентации смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.

178. Кругликов Л.Л. Совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения в силу материальной, служебной или иной зависимости // Советская юстиция. 1982. №9.

179. Кругликов Л.Л. Некоторые аспекты теории назначения наказания // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1983.

180. Кругликов Л.Л. Критерии отбора обстоятельств дела для включения их в перечни ст. 38 и 39 УК РСФСР // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства, Свердловск, 1984.

181. Кругликов Л.Л. О критериях назначения наказания // Советское государство и право. 1988. № 8.

182. Кругликов Л.Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. № 2.

183. Кругликов Л.Л. Правовая природа квалифицирующих обстоятельств как средства дифференциации уголовной ответственности // Уголовнаяответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.

184. Кругликов JI.JI. К вопросу о правовой регламентации смягчающих ответственность обстоятельств в уголовном законе // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991.

185. Кругликов JI.J1. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. №4.

186. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

187. Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 7.

188. Куликов С. Причинение вреда при задержании преступника // Советская юстиция. 1981. №22.

189. Куринов Б.А., Кузнецова Н.Ф. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

190. Куринов Б. А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступления // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 1974. № 5.

191. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2004. № 2.

192. Лесниевски Р., Лесниевски-Костарева Т.А. Свобода судьи в процессе на значения наказания и ее ограничение законодателем // Журнал российского права. 1999. №11.

193. Лесниевски-Костарева Т. Теоретическое обоснование «двойного учета» обстоятельств уголовного дела // Уголовное право. 1999. № 2.

194. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Российская юстиция. 1996. №10.

195. Лысов М. Индивидуализация наказания за должностные преступления с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств // Советская юстиция.1974. №6.

196. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

197. Малков В., Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров //Российская юстиция. 1999. №10.

198. Мальцев В.В. О понятии пределов учета преступных последствий при конструировании санкций уголовно-правовых норм и назначении наказания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983.

199. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение//Государство и право. 1997. №2.

200. Миньковская Г.М., Ситковская О.Д. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.

201. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4.

202. Михлин А.С., Шлыков С.А. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность // Советское государство и право. 1958. № 8.

203. Мясников О.А. Обстоятельства, смягчающие наказание по новому Уголовному кодексу // Социально-правовые вопросы становления правового государства. Оренбург, 1999.

204. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.

205. Мясников О.А. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9.

206. Наумов А.В. Некоторые вопросы применения уголовно-правовых норм при назначении наказания // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 3. Волгоград, 1970.

207. Наумов А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9.

208. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания П Журнал российского права. 1999. № 12.

209. Непомнящая Т.В. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 3.

210. Никулин С.И. Уголовный закон о деятельном раскаянии // социалистическая законность. 1982. №3.

211. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. №7.

212. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. №1.

213. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. №2.

214. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. №11.

215. Романовский М.Э. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как элемент основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989.

216. Ростовский В., Хамзаев А. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность//Советская юстиция. 1975. №15.

217. Скрябин М.А. Системный подход к исследованию практики применения смягчающих и отягчающих обстоятельств // Вопросы осуществленияправ и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983.

218. Скрябин М.А. Совершение преступления несовершеннолетним как смягчающее обстоятельство // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Свердловск, 1984.

219. Тажебакед. К Некоторые теоретические вопросы изучение личности преступника // Актуальные проблемы монгольской криминологии. Улан-Батор. 1984. (на монгольском языке).

220. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. №1.

221. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2001. №5.

222. Чечель Г.И. Соотношение смягчающих обстоятельств, регламентированных в Общей и Особенной частях уголовного законодательства // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 2. Томск, 1979.

223. Чугаев А.П. Проблемы мотивировки наказания в судебном приговоре: уголовно-правовой аспект // Проблемы применения нового уголовного законодательства: Матер, межвуз. науч.- практ. конф. Краснодар, 1997.

224. Чугаев А.П. Критерии дифференциации наказания в общей части уголовного кодекса Российской Федерации // Учен. зап. Вып. 1. Краснодар, 2002.

225. Чугаев А.П. Критерии индивидуализации наказания по уголовным кодексам Российской Федерации и зарубежных стран // Учен. зап. Вып. 2. Краснодар, 2003.

226. Чугаев А.П., Клинов А.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, по уголовному кодексу Российской Федерации и обстоятельства, смягчающие ответственность преступника, по уголовному кодексу Китайской Народной

227. Республики // Ученые записки. Вып. 3. Краснодар, КубГУ, 2004.

228. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1998.№ 2.

229. Юшков Ю. Назначение наказания за неоднократное совершение преступлений//Советская юстиция. 1993. № 12.5. Диссертации

230. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Дис. . канд. юр. наук. М., 1981.

231. Долиненко JI. А. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуализацию наказания и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия: Дис. . канд. юр. наук. Томск, 1980.

232. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Дис. канд. юр. наук. М., 1977.

233. Кирюхин А. Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: Дис. . канд. юр. наук. М., 1994.

234. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юр. наук. М., 1985.

235. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

236. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания. Дис. . канд. юр. наук. М., 2003.

237. Совд Г. Уголовная ответственность: ее традиция и обновление. Дис. . д-ра. юр. наук. Улан-Батор, 1992. (на монгольском языке).6. Авторефераты диссертации

238. Андреева JI.A. Состав преступления изнасилования в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1962.

239. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000.

240. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань, 2002.

241. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Самара, 2003.

242. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань, 2003.

243. Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ижевск, 2002.

244. Жанцан С. Борьба с рецидивной преступностью в Монголии: Автореф. дис. . д-ра. юр. наук. М., 1992.

245. Колиев В.Л. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретически, правовой и правоприменительный аспекты: Автореф. дис. . канд. юр. наук Волгоград, 2003.

246. Крук В.А. Отягчающие наказание обстоятельства в реализации принципа справедливости: Автореф. дис. .канд. юр. наук. Волгоград, 2004.

247. Лесниевски-КостареваТ.Г. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. д-ра. юр. наук. М., 1999.

248. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологическойхарактеристики преступника: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1980.

249. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

250. Савенков А.В. Принцип индивидуализации при назначении наказания: Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2004.

251. Тосакова JI.C. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 1997.

252. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по Российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 2001.7. Судебная практика

253. Архив Суда аймака Архангай за 2003 г.

254. Архив Суда района Сонгинохайрхан г. Улан-Батора за 2002 г.

255. Архив Суда г. Улан-Батора за 2003.

256. Архив Суда района Чингэлтэй г. Улан-Батора за 2002 г.

257. Архив Суда района Чингэлтэй г. Улан-Батора за 2003 г.

258. Бюллетень Верховного Суда МНР. Улан-Батор, 1975. № 4.

259. Бюллетень Верховного суда Монголии 2003. № 9.

260. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 2.

261. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. № 4.

262. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7.

263. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №12.

264. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.№6.

265. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995.8 февраля.

266. Постановление Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года «О судебной практике по делам об изнасиловании» / Бюллетень Верховного Суда РФ, в ред. от 25. 10. 1996. №10.

267. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

268. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

269. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

270. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская юстиция. 1999. № 9.

271. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.

272. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1959-1970 гг.). Улан-Батор, 1971.

273. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1975-1981 гг.). Улан-Батор, 1981.

274. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР. Улан-Батор, 1990.

275. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Монголии. 4.1. Улан-Батор. 1999.

276. Сборник постановлений Верховного суда Монголии. Улан-Батор. 2004.