Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Илиджев, Александр Алексеевич

• Илиджев, Александр Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Илиджев, Александр Алексеевич

Введение.

Глава I. Назначение наказания судом как основная форма реализации ответственности по российскому уголовному праву.

§ 1. Понятие и правовое регулирование назначения наказания по УК

§ 2. Общие начала и специальные правила назначения наказания.

Глава II. Социально-правовые предпосылки индивидуализации назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии по российскому уголовному праву.

§ 1. Сущность соучастия в преступлении.

§ 2. Формы соучастия в преступлении

§ 3. Виды соучастников преступления.

Глава III. Правовое регулирование основания и пределов ответственности и назначение наказания за соучастие в преступлении.

§ 1. Основание и пределы ответственности за соучастие в преступлении по

УК РФ.

§ 2. Правовое регулирование дифференциации наказания за соучастие в преступлении по УК РФ.

§ 3. Виды соучастников преступления и пределы их наказания по зарубежному уголовному законодательству.

Глава IV. Индивидуализация наказания при его назначении за преступление, совершенное в соучастии.

§ 1. Индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии с учетом общих критериев его назначения.

§ 2. Индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии, с учетом дополнительных (специальных) критериев его назначения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии»

Актуальность темы диссертационного исследования. В сфере борьбы с преступностью на современном этапе развития России одной из задач является реализация принципов неотвратимости и дифференциации наказания лиц, объединяющих свои усилия в совершении преступлений.

Проблемы уголовной ответственности и наказания за соучастие всегда были актуальными, хотя бы потому, что преступные деяния, совершаемые в соучастии, составляют одну треть от всех, регистрируемых преступлений. Происходящие в последние два десятилетия количественные и качественные изменения в преступности в России, вызваны как объективными причинами, так и не в последнюю очередь субъективными предпосылками в виде волюнтаризма, недостаточной криминологической экспертизой принимавшихся ранее, особенно в 80-е - начале 90-ых годов, политических решений и законодательных актов. Произошли существенные изменения в групповой преступности, которая все более приобретает организованный характер. Так, по Республике Татарстан в 1998г. из 25296 лиц, привлеченных к уголовной ответственности, 8555 - совершили преступление(я) в группе (33,82%), в 1999г. из 28991 - 10464 (36,09%), в 2000г. из 29068 - 9784 (33,65%), в 2001г. из 29496 - 9295 (31,51%), в 2002г. из 21014 - 6830 (32,50%), в 2003 г. из 18666 - 5376 (28,97%).

Качественные изменения в групповой преступности проявляются во все большей степени ^организованности, сплоченности криминальных элементов и как следствие этого в изощренности средств и методов преступной деятельности, росте бандитизма, терроризма, похищений людей, захватов заложников, экономических преступлений, а также преступных деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотиков, которые в силу специфики объективных признаков преимущественно совершаются участниками преступных образований.

Приходится констатировать, что статистика «бессильна» в отражении реального вклада организованных преступных формирований в состояние и динамику преступности, поскольку в силу объективных трудностей, вызываемых, в том числе и несовершенством законодательной регламентации, многие преступления, фактически совершаемые участниками организованных групп и преступных сообществ, квалифицируются как учиненные группой лиц по предварительному сговору. Например, в РТ ежегодно регистрируется свыше 600 вымогательств, на совершении которых как раз и специализируется организованная преступность, однако в 2003 г. было привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений только 44 участника организованных преступных группировок. А речь в данном случае идет лишь о зарегистрированных случаях вымогательства.

Вследствие происходящих в преступном мире изменений, в значительной мере возросла социальная значимость исследования проблем соучастия в преступлении, включая и назначение наказания за совместную преступную деятельность.

В то же время следовало бы поостеречься от того, чтобы под «шумок» усиления борьбы с организованной преступностью был допущен отход от фундаментальных положений, выработанных теорией и практикой и закрепленных уголовным законодательством, об основании, пределах уголовной ответственности, дифференциации и индивидуализации наказания. Преступления, совершаемые в соучастии, отнюдь, не однолики и не одномерны; наряду с групповыми его формами нередко встречается сложное соучастие, то есть с распределением ролей. Да и сами групповые формы имеют существенные различия по объективным и субъективным признакам. Поэтому, несмотря на социальную остроту, обнажившуюся в связи с утверждением в нашем обществе феномена организованной преступности, необходим вдумчивый и последовательный подход к дифференциации ответственности и индивидуализации наказания лиц, совместно совершающих преступление.

Институт соучастия в преступлении, начиная с первой из современных работ А.Н. Трайнина, вышедшей в 1941г. традиционно находится в центре внимания советских и российских ученых. По общим проблемам и специальным его аспектам подготовлены диссертации, опубликованы монографии и другие научные работы Е.В. Благова, С.А. Балеева, Ф.Г. Бурчака, П.И. Гришаева и Г.А. Кригера, P.P. Галиакбарова, М.В. Жидких, А.Р. Зайнутдиновой, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, И.П. Малахова, С.Х. Мазукова, Д.М. Миненок, A.B. Покаместова, B.C. Прохорова, Р.Д. Сабирова, Д.М. Савельева, H.A. Стручкова, П.Ф. Тельнова, Т.А. Хмелевской, A.B. Ушакова, А.М. Царегородцева, М.Д. Шаргородского, A.B. Шеслер, М.А. Шнейдер и др. В эпицентре научного интереса находятся криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью, к которым обращались A.M. Абдулатипов, Я.Л. Алиев, Н.П. Водько, И.Г. Галимов, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, C.B. Дьяков, Н.В. Иванцова, В.В. Лунеев, C.B. Максимов, B.C. Овчинский, О.В. Пристанская, Ф.Р. Сундуров и Др.

Выбор диссертантом в качестве объекта диссертационного исследования проблем назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, обусловлен следующими соображениями. Во-первых, именно на этапе назначения наказания главным образом и проявляется социальная значимость законодательных норм, регулирующих соучастие в преступлении. Во-вторых, значение назначения наказания за соучастие в преступлении существенно возрастает, а сам процесс его неизмеримо усложняется, поскольку в этих случаях суду необходимо не только соизмерить характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного с мерой наказания, но и строго дифференцировать вклад каждого из соучастников в общий преступный результат и тем самым реализовать принцип индивидуализации назначения наказания. В-третьих, УК РФ 1996г. не только изменил по сравнению с прежним уголовным законодательством регламентацию общих начал, круга смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и предусмотрел новые критерии назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии. В-четвертых, поскольку в УК РФ регламентирована система специальных правил назначения наказания, необходимо, соотнести с ними правила назначения наказания за соучастие в преступлении. И, в-пятых, требуется осмысление опыта применения этих правил в судебной практике.

Все это, а также отсутствие комплексных исследований по проблеме назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, по действующему УК РФ и предопределило выбор диссертантом темы исследования.

Объект исследования составляет комплекс теоретических и практических проблем назначения наказания соучастникам преступления.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие институт соучастия в преступлении, общие и специальные правила назначения наказания, судебная практика по применению наказания соучастникам преступления, а также литература.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей диссертационной работы являются: 1) исследование социальной сущности и значимости назначения наказания за соучастие в преступлении для достижения его целей и решения задач уголовного законодательства; 2) на основе анализа соответствующих правовых норм и практики их применения выявить достоинства и недостатки в правовом регулировании назначения наказания за соучастие в преступлении; 3) обосновать наиболее перспективные направления оптимизации законодательного регулирования и практики назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

1) исследовать сущность и социальную значимость назначения наказания;

2) уяснить содержание и раскрыть роль принципов, общих начал и специальных правил назначения наказания за соучастие в преступлении в их системном взаимодействии;

3) выявить социально-правовые предпосылки дифференциации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления;

4) рассмотреть и выявить особенности правового регулирования дифференциации назначения наказания за соучастие в преступлении;

5) провести анализ вопросов индивидуализации назначения наказания судом за преступления, совершенные в соучастии;

6) выдвинуть и обосновать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в этой сфере.

Методологическую основу диссертации составили доктрина современной юриспруденции, основывающаяся на общечеловеческих ценностях, а также ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении Конституции РФ, принципов, основных институтов и норм уголовного права России и ряда зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили: 1) материалы изучения 462 уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, рассмотренных судами в Республике Татарстан в 1997-2003гг.; 2) материалы опубликованной судебной практики за 1997-2003гг.; 3) статистические данные назначения наказания судами в РТ за 1997-2003гг.; 4) материалы оперативно-профилактического учета преступных сообществ и организованных преступных группировок МВД РТ за 1994-2002гг.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым комплексным исследованием назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, по действующему УК РФ.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Назначение наказания - это определение судом и юридическое закрепление в приговоре лицу, признанному виновным в совершении преступления, вида, срока или размера наказания, а в отдельных случаях и условий его отбывания в соответствии с принципами, общими началами, специальными правилами и целями наказания.

2. На этапе назначения наказания осуществляется правовая оценка всей совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, с точки зрения справедливости избираемой меры наказания.

3. Положение ч.З ст. 60 УК РФ об учете влияния назначенного наказания на: 1) исправление осужденного и 2) на условия жизни его семьи содержит два общих начала, поэтому было бы целесообразнее после словосочетания «исправление осужденного» вместо «и» употреблять союз «а также».

4. В ст.32 УК РФ отражено общее понятие соучастия, которое охватывает как соучастие с распределением ролей, так и групповые, в том числе и организованные, формы соучастия. При определении организованной группы и преступного сообщества (преступной организации), а также установлении особых условий ответственности их организаторов (ч.5 ст.35 УК), хотя законодатель и не использует понятие «преступная деятельность», тем не менее, оно подразумевается.

5. Не может быть соучастия в преступлении при отсутствии соглашения или при наличии односторонней связи между лицами, поскольку это противоречит самой его сущности, исключает совместность участия в нем нескольких лиц, которая характеризуется не только объективными, но и субъективными признаками.

6. Положение, закрепленное в ч.б ст.35 УК РФ, является излишним с точки зрения законодательной техники. Его следовало бы, поэтому V исключить из УК, поскольку создание организованной группы есть разновидность подыскания других соучастников и сговора на совершение преступления (ч.1 ст. 30 УК РФ).

7. Специфика некоторых видов преступлений обусловливает необходимость введения совершения преступного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в качестве квалифицирующего признака в ряд составов преступлений (ст.ст.120, 133, 189, 238, 241, 242, 243, 260, 267, 273, 280, 286, 288, 296, 318, 327, 346, 354 и 360 УК РФ).

8. В ч.З ст.34 УК РФ предписывается делать ссылку на ст.ЗЗ УК. Представляется, чтобы суд должен делать ссылку и на соответствующую часть данной статьи. Было бы целесообразным внести данное положение в ч.З ст.34 УК РФ.

9. Характер общественной опасности преступления должен рассматриваться в рамках не индивидуализации, а дифференциации наказания. Наиболее предпочтительной представляется следующая редакция ч.З ст.60 УК РФ: «Суд назначает наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на достижение его целей и на условия жизни его семьи».

10. Следует устранить определенный перекос в регламентации смягчающих и отягчающих обстоятельств; с позиций принципа справедливости и более последовательной индивидуализации назначения наказания закрепить в УК РФ открытый перечень отягчающих обстоятельств.

11. При назначении наказания суд должен учитывать и интересы достижения других целей наказания (помимо исправления) осужденного. Поэтому было бы предпочтительнее сформулировать положение ч.З ст.60 УК РФ так: «Суд учитывает влияние назначенного наказания на достижение целей наказания».

12. Предусмотреть в УК РФ (ст. 67) назначение наказания, регламентированного статьей Особенной части УК, не ниже одной трети его срока или размера лицам, совершившим преступление в составе группы, не ниже одной второй его срока или размера лицам, совершившим преступление в составе группы по предварительному сговору, и не ниже двух третей участникам организованной группы.

13. Дополнить УК РФ (ст.67) положением, согласно которому пособнику и подстрекателю преступления не могут быть назначены смертная казнь либо пожизненное лишение свободы. Эти виды наказания заменяются лишением свободы на определенный срок.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что работа направлена на углубленное изучение и развитие научных представлений о сущности назначения наказания за соучастие в преступлении, социально-правовых предпосылках его дифференциации, а также средствах его индивидуализации в судебной практике.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию правового регулирования института соучастия в преступлении и назначения наказания в уголовном законодательстве России, а также в процессе его применения судами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в пяти опубликованных работах. Результаты исследования докладывались на итоговой научной конференции в Казанском государственном университете (февраль 2001г.) и в Казанском юридическом институте МВД РФ (май 2001г.), на заседании кафедры уголовного права Казанского государственного университета.

Структура диссертации определена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, и заключения. Завершает работу список источников законодательства, литературы и судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Илиджев, Александр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, позволяет сделать следующие выводы.

1. Назначение наказания - это избрание судом лицу, признанным виновным в совершении преступления, вида, срока или размера наказания, а в отдельных случаях и определение условий его отбывания в соответствии с принципами, общими началами и специальными правилами его назначения. Если основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, то в основание назначения наказания, кроме того, входят обстоятельства, характеризующие его совершение, а также те обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые не отражены в составе преступления. Нередко установление обстоятельств, находящихся за пределами состава, в частности, характеризующих личность виновного и индивидуальную степень общественной опасности преступления, обусловливают с точки зрения задач уголовного законодательства нецелесообразность назначения наказания.

2. На этапе назначения наказания осуществляется вторичная (вслед за квалификацией преступления) правовая оценка всей совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, с точки зрения справедливости избираемой меры наказания, а не только тех обстоятельств, которые имеют значение для квалификации преступления.

3. Общие начала назначения наказания - это не простой набор нормативных предписаний, правил или требований, а их система, в которой каждое из них находится в системно-структурном взаимодействии с другими, а также со специальными правилами его назначения. Только при таком восприятии и применении общих начал и иных правил суд может действительно назначить в каждом конкретном случае справедливое наказание.

4. К общим началам могут быть отнесены только те нормативные положения о назначении наказания, предусмотренные законом, которые относятся к любому уголовному делу. Поскольку в ст.ст.64, 69 и 70 УК РФ закреплены специальные нормы назначения наказания, а в ч.1 ст. 60 УК РФ в качестве общего начала указано требование учета при назначении наказания положений Общей части УК, следовало бы из ст.60 УК РФ исключить ч.2.

5. В ст.32 УК РФ отражено общее понятие соучастия, которое охватывает как соучастие с распределением ролей, так и групповые, в том числе и организованные, формы соучастия. При определении же организованной группы и преступного сообщества (преступной организации), а также установлении особых условий ответственности их организаторов (ч.5 ст.35 УК), хотя законодатель и не использует понятие «преступная деятельность», тем не менее, оно подразумевается.

6. Признание соучастия в преступлении при отсутствии соглашения или при наличии односторонней связи между ними противоречит самой его сущности, исключает совместность участия, которая характеризуется не только объективными, но и субъективными признаками.

7. Форма соучастия в преступлении - это способ закрепления его содержания, который неотделим от этого содержания и служит его внешним выражением.

8. В УК РФ проведена классификация соучастников не только на основе функций, которые они исполняют (ст. 33), но и степени активности при совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63, ч.1 ст.64, ст.279).

9. Соучастие является особой формой преступной деятельности, поскольку в этих случаях происходит объединение усилий двух или большего количества лиц в целях совершения преступления. В то же время оно не создает каких-то особых оснований уголовной ответственности по сравнению с действиями лица, индивидуально совершившего преступление.

10. Не может быть, с одной стороны, абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя, так и

абсолютной ее самостоятельности, с другой. В самом определении соучастия как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления заложено определенное диалектическое противоречие зависимости и самостоятельности ответственности соучастников от действий исполнителя.

11. Правовое регулирование пределов ответственности и наказания за преступление, совершенное в соучастии, характеризуется существенной спецификой, поскольку здесь законодатель определяет их не только в зависимости от признаков, отражающих преступление, обстоятельств его совершения и личности виновного, но и в зависимости от формы, вида соучастия, индивидуального вклада каждого соучастника в достижение общего преступного результата.

12. Специфика некоторых видов преступлений обусловливает необходимость регламентации совершения преступного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в качестве квалифицирующего признака в ряд составов преступлений (ст.ст. 120, 133, 167, 241, 242, 243, 273,280, 286, 288,296, 318, 327, 346, 354 и Ъ6Ъ,ЩШ,Я€0Ж).

13. В ч.З ст.34 УК РФ предписывается делать ссылку на ст.ЗЗ УК. Представляется, чтобы суд делал ссылку и на соответствующую часть данной статьи. Было бы целесообразным внести такую коррективу в ч.З ст.34 УК РФ.

14. Характер общественной опасности преступления должен рассматриваться в рамках не индивидуализации, а дифференциации наказания. Поэтому из ч.З ст.60 УК РФ следовало бы исключить указание на характер общественной опасности преступления.

15. Наиболее предпочтительной представляется следующая редакция ч.З ст.60 УК РФ: «Суд назначает наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления и личности виновного, влияния назначаемого наказания на достижение его целей, а также на условия жизни его семьи.

16. Следовало бы устранить определенный перекос в регламентации смягчающих и отягчающих обстоятельств; и с позиций принципа справедливости и более последовательной индивидуализации назначения наказания закрепить в УК РФ открытый перечень отягчающих обстоятельств.

17. Редакция ч.З ст.60 УК РФ свидетельствует об определенном противопоставлении исправления осужденного другим целям наказания. В принципе при назначении наказания суд должен учитывать и интересы достижения и других целей наказания. Поэтому было бы предпочтительнее сформулировать в ней данное положение следующим образом: «Суд учитывает влияние назначенного наказания на достижение целей наказания».

18. Предусмотреть в УК РФ (ст. 67) назначение наказания, предусмотренного статей Особенной части УК, не ниже одной трети лицам, совершившим преступление в составе группы, не ниже одной второй лицам, совершившим преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и не ниже двух третей участникам организованной группы.

19. Дополнить УК РФ (ст.67) положением, согласно которому пособнику и подстрекателю преступления не могут быть назначены смертная казнь либо пожизненное лишение свободы. Эти виды наказания заменяются лишением свободы на определенный срок.

20. В данную статью следовало бы внести указание о том, что если соучастник оказал незначительное содействие исполнителю преступления, суд может назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Илиджев, Александр Алексеевич, 2004 год

1. Законы, иные правовые нормативные акты и официальныедокументы

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1994.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1997.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации. - М., 2002.

5. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.

6. Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.

7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003 г. 11 декабря.

8. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси.-М., 1984.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты земских соборов. -М., 1985.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. -М., 1988.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. -М., 1994.

13. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. // СУ РСФСР 1919. №66.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. -М., 1923.

15. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г. П сессия ЦИК Союза ССР // Бюллетень № 4.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. - М., 1950.

17. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. -М., 1959.

18. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. - М., 1985.

19. Итальянский уголовный кодекс 1930г. - М., 1941.

20. Новый уголовный кодекс Франции. -М., 1993.

21. Уголовный кодекс ФРГ. -М., 1996.

22. Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.

23. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики - СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Беларусь - СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Голандии - СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Дании - СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан - СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс КНР. - СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Латвийской Республики - СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс Польши - СПб., 2001.

31. Уголовный кодекс Украины - СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Швеции - СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Эстонской Республики - СПб., 2001. 3 3. Уголовный кодекс Японии - СПб., 2001.

34. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. - М., 1986.

35. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. -М., 1990.

36. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период // Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. - М., 1990.

37. П. Общая и специальная литература.

38. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. - Ярославль, 1990.

39. Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. -Калининград, 1998.

40. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1968.

41. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск, 1976.

42. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -Киев, 1980.

43. Балеев С.А. Проблемы форм соучастия в преступлении в российском уголовном праве. - Казань, 2000 и др.

44. Благов Е.В. Содержание санкции уголовно-правовой нормы // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. - Ярославль, 1992.

45. Благов Е.В., ШаиповР.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. - Ярославль, 1993.

46. Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. - Ярославль, 1999.

47. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания //

48. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. -М., 1963.

49. Бузынова СИ Эффективность наказания и ее влияние на предупреждение рецидивной преступности // Труды ВЮЗИ. -М -1974. Т.ЗЗ.

50. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. - Л., 1986.

51. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 1986.Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1976.

52. Быков B.M. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12.

53. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М., 1986.

54. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. -М„ 2000.

55. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань. Изд-во Казанского университета, 1982.

56. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. - Хабаровск, 1987.

57. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.

58. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000.

59. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. - Казань, 1998.

60. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность, 1989. № 4.

61. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. -М.: Юринфор, 1997.

62. Горшков О.П. Законодательные пределы назначения уголовного наказания // Построение правового государства: вопросы теории и практики. -Ярославль, 1990.

63. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. - Уфа, 1995.

64. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. -М., 1959.

65. Джекабаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. - Алма-Ата, 1981.

66. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. - Фрунзе, 1986.

67. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2000.

68. Жидких М.В. О формах соучастия по УК Российской Федерации // Уголовное законодательство: история и современные проблемы // Волгоград,1998.

69. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. - Иркутск, 1992.

70. Звечаровский И.Э. Совершение преступления в соучастии: проблемы квалификации // Законность, 1999. № П.Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. - Екатеринбург, 1987.

71. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. - Ростов-на-Дону,1999.

72. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов, 1991.

73. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. № 9.

74. Источники права. Выпуск 13. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2000.

75. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. -Екатеринбург, 1987.

76. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М., 1984.

77. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 1. Понятие соучастия. -Свердловск, 1960.

78. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Виды соучастников // Ученые труды Свердловского юридического института. - Свердловск, 1962. Т.5.

79. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. -Екатеринбург, 1999.

80. Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996г. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. - Красноярск, 1997.

81. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. -М., 1896.лоз

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. Ред. A.B. Наумов. -М., 1996.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. Ред. A.A. Чекалин. - М, 2002.

84. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. -Ярославль, 1993.

85. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. - М., 1991.

86. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. - М., 1998.

87. Кривошеин П.К. Что противостоит организованной преступности // Уголовное законодательство: история и современные проблемы. - Волгоград, 1998.

88. Кригер Г. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980. №1.

89. Кропачев Н.М. Общие начала применения мер ответственности за преступления // Вопросы уголовной политики. - Красноярск, 1991.

90. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. - Воронеж, 1985.

91. Кругликов Л.Л., Благов Е.В. О законодательных пределах назначения наказания // Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999гг.). - Ярославль, 1999.

92. Кругликов Л.Л. Трактовка группы лиц в новейших диссертационных исследованиях // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 138. Юридические науки. - Казань, 2002.

93. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960.

94. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и теория общественного воздействия. -М., Юрид. литература, 1965.

95. Курс советского уголовного права в шести томах. Т.П. - М.: Наука.

96. Курс советского уголовного права в шести томах. Т.Ш. - М.: Наука, 1970.

97. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

98. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

99. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический прогноз. -М.: Норма, 1999.

100. Магомедов A.A., Гаджиев С.А. О некоторых уголовно-правовых аспектах организованной преступности // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью. - М., 1998.

101. Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву. - Л., 1957.

102. Малахов И.П. Соучастие и групповая организованная преступность // Правоведение, 1994. № 5-6.

103. Малков В.П. Совокупность преступлений. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1974.

104. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

105. Малков В.П. О системе уголовных наказаний и порядке их назначения // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. - Ярославль, 1994.

106. Маркс К. Дебаты шестого рейнского лантага (статья третья). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд. Т.1.

107. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступления. - Омск, 1980.

108. Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России //

109. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996.

110. Новое уголовное право России. Общая часть. - М.: ТЭИС, 1996.

111. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ Ltd, 1992.

112. Организованная преступность. -М., 1989.

113. Орлов B.C. Виды и формы соучастия в преступлениях несовершеннолетних // Вестник МГУ, 1967.

114. Осипкин В.Н. Организованная преступность // Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. - СПб., 1998.

115. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. - М., 1924.

116. Пионтковский A.A. Уголовное право. Общая часть. - М., 1938.

117. Пионтковский A.A. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1962, № 2.

118. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. - М., 1923.

119. Покаместов A.B. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве. - Воронеж, 1996.

120. Покаместов A.B. Проблемы уголовно-правовой борьбы с организаторами преступной деятельности // Уголовное законодательство: история и современные проблемы. - Волгоград, 1998.

121. Прохоров JI.A. Санкции уголовного закона и практика назначения наказания // Труды ВЮЗИ, 1976. Том 42.

122. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение преступлений. - Омск.

123. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. - Омск, 1980.

124. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: СПАРК, 1999.

125. Российское уголовное право. Общая чать. Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. -М.: СПАРК, 1999.

126. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. -М.: СПАРК, 2000.

127. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - JL, 1982.

128. Сергеев В.В. Уголовно-правовые меры борьбы с групповой преступностью. - Волгоград, 1977.

129. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Казань, 1988.

130. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. - JI.: Изд-во ЛГУ, 1965.

131. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. H.A. Беляева и М.И. Ковалева. - М., 1977.

132. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Д. Меныпагина и Н.Д. Дурманова. - М., 1969.

133. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. -М., 1958.

134. Солопанов Ю.В. О соучастии // Социалистическая законность. 1989. №2.

135. Социально-правовые исследования современных проблем преступности. - Казань, 2000.

136. Сундуров Ф.Р., Зайнутдинова А.Р., Файзутдинов P.M. Общие начала назначения наказания: новые подходы к правовому регулированию // Социально-правовые исследования современных проблем преступности. -Казань, 2000.

137. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А., Талан М.А., Бакулина Л.В. Рецензия: A.B. Наумов. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996.

138. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Лекции. Т.1. -М., 1994.

139. Тарасов Е.В. Освещение института соучастия в новом уголовном законодательстве // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ. - Красноярск, 1997.

140. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания // Совершенствование уголовного наказания и практики его применения. -Красноярск, 1969.

141. Тельнов П.Ф. Квалификация групповых хищений социалистического имущества // Советская юстиция. 1971. № 17.

142. Тельнов П.Ф, Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 1974.

143. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. - М., 1984.

144. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., 1941.

145. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. - М., 1990.

146. Уголовное право. Часть Общая. Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. - М., 1969.

147. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. -М, 1997.

148. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юрист, 1996.

149. Уголовное право. Под ред. В.П. Кашепова. - М.: Былина, 1999.

150. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. JI.JI. Кругликова. - М.: БЕК, 1999.

151. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского и Г.Н. Борзенкова. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.

152. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1994.

153. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003.

154. Уголовное право. Общая часть. Изд-во МГУ, 1993.

155. Уголовное право. Общая часть. - М.: Институт МВД РФ, 1997.

156. Уголовное право. Общая часть. -М., 1998.

157. Уголовное право России. Часть Общая. -М.: БЕК, 1999.

158. Ушаков A.B. Ответственность за групповые преступления. Общие вопросы. - Калинин, 1973.

159. Хамитов Р.Н. Назначения наказания как институт российского уголовного права. - Набережные Челны, 2000.zoi

160. Хамитов P.H. Специальные правила назначения наказания. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.

161. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступления. -Омск, 1978.

162. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. - М., 1990.

163. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение, 1960. № 1.

164. Шеслер A.B. Формы соучастия по новому уголовному законодательству России // Уголовное право и современность. - Красноярск, 1998.

165. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -М., 1957.

166. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. -М., 1958.

167. Юридический вестник. 1992. № 20.

168. Диссертации и авторефераты диссертаций

169. Алиев А.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве // Автореф. дис.канд. юрид. наук. - СПб., 1996.

170. Балеев С. А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву. Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Казань, 2000.

171. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью. // Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Казань, 1998.

172. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву // Дис.канд. юрид. наук. - Казань, 2002.

173. Жих Ю.И. Уголовная ответственность за групповое хулиганство // Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Волгоград, 1998.

174. Заинутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия по российскому уголовному праву // Дис.канд. юрид. наук. -Казань, 2001

175. Иванцова Н.В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве (проблемы квалификации). // Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 1998.

176. Левицкий Г.А. Наказание, его основание и принципы применения по советскому уголовному праву // Автореф. дис.канд. юрид. наук - Л., 1956.

177. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1960.

178. Ременсон A.A. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных // Автореф. Дис.докт. юрид. наук. - Томск, 1965.

179. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности // Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000.

180. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления // Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000.

181. Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидивной преступности по действующему уголовному законодательству // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1977.

182. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.

183. Хамитов Р.Н. Назначение наказания с учетом специальных норм Уголовного кодекса РФ // Дис.канд. юрид. наук. - Казань, 2001.

184. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации // Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2000.1. ZJD1. Ш. Материалы практики

185. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М.: БЕК, 1999.

186. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

187. Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №9.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М.: БЕК, 1999.

190. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1986 гг. - М., 1987.

191. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. «О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию» //

192. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1995.

193. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

194. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Прокофьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

195. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ивановой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4.

196. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5.

197. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ищерякова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7.

198. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Кондырева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

199. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Лах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

200. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Старицина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1.

201. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Тюриной // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.

202. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Гаджиева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2.

203. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Ведерникова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 7.

204. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 5.

205. Статистические данные по назначению и исполнению наказаний в Республике Татарстан за 1997 - 2003 гг.1. ЯМ

206. Материалы изучения 462 уголовных дел, расмотренных судами в Республике Татарстан в 1997-2003 гг.

207. Материалы оперативно - профилактического учета преступных сообществ и организованных преступных группировок МВД РТ за 1994-2002 гг.