Монолог учителя на этапе объяснения нового материала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Хаймович, Людмила Вениаминовна

• Хаймович, Людмила Вениаминовна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Хаймович, Людмила Вениаминовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Объяснение нового материала как структурный элемент урока.

1.1. Процедура и структура объяснения.

1.2. Объяснение и усвоение как взаимосвязанные процессы.

1.3. Познавательная деятельность учащихся в процессе объяснения.

1.4. Импровизация и педагогическое предвидение.

1.5. Реализация метода «слово учителя» в речи.

2. Монолог как форма речи.

3. Особенности формирования и функционирования монолога как формы речевой деятельности учителя.

4. Жанрово - коммуникативный подход к изучению монолога на этапе объяснения нового учебного материала.

4.1."Анкета речевого жанра" объяснительного монолога учителя

Выводы.

ГЛАВА II. ОСВОЕНИЕ ЖАНРОВЫХ ПРИЗНАКОВ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОГО МОНОЛОГА УЧИТЕЛЯ НА ЭТАПАХ СОЗДАНИЯ ТЕКСТА.

1. Этап инвенции.

2. Этап диспозиции.

3. Этап элокуции.

4. Этап запоминания.

5. Этап произнесения.

Выводы.

ГЛАВА Ш. МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ СОЗДАНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОГО МОНОЛОГА В СИТУАЦИИ ВВЕДЕНИЯ НОВОГО УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА.

1 .Основные положения и этапы констатирующего эксперимента. Его организация, содержание и результаты. Выводы.

2.Задачи, исходные положения, организация и программа опытного обучения.

3.Методика опытного обучения.

4.Результаты опытного обучения.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Монолог учителя на этапе объяснения нового материала»

В настоящее время одним из основных направлений профессиональной подготовки студентов в педагогическом вузе является формирование речевого поведения будущего учителя. Коммуникативный аспект подготовки позволяет эффективно решать методические задачи в конкретных учебно-речевых ситуациях. Одно из направлений такой подготовки - формирование умений создавать коммуникативно действенные тексты, продуцировать монологическую речь, которая "должна быть в центре внимания методиста"( 112,17).

Значительное влияние на методические исследования в области обучения монологической речи оказали работы лингвистов (Л.В.Щерба, И.Л.Фигуровский, Г.Я.Солганик, Е.И.Падучева, Н.Д.Зарубина).

Дидактами, методистами (М.Т.Баранов, Л.Я.Зорина, И.Я.Лернер, Е.П.Никитин, Н.М. Яковлев) уделяется большое внимание содержанию и структуре этапа объяснения нового материала, в контексте которого имеется монолог, однако решаются эти проблемы в большей мере с точки зрения содержания обучения, его форм, методов.

В связи с решением задач методической подготовки студентов проблема развития учебно-научной речи студентов поднимается Н.Д.Десяевой.

Подробно же обучение монологической и диалогической речи, особенно технологии коммуникативного обучения, рассматривается в работах, посвященных методике обучения иностранным языкам в вузе, а также в методике обучения русскому языку как иностранному (И.Л.Бим, Е.И.Мотина, Г.Г.Городилова, В.М.Гусейнова, В.М.Джуманиязова, И.А.Зимняя, Н.А.Метс, О.Д.Митрофанова, Т.Б.Одинцова).

Особо отметим, что вопросы организации речевого общения учителя и учащихся в форме педагогического диалога на этапе объяснения нового материала в аудитории, для которой русский язык является родным, получили своё освещение в исследовании Т.И.Востриковой.

Развитию коммуникативных умений учителя оптимально строить свою речь с точки зрения психологии и педагогики посвящены работы А.В.Брушлинского, ВА.Кан-Калика, А.А.Леонтьева, Т.В.Напольновой, ЛВ.Сахарного, А.М.Сохора, Э.Стоунса и др.

В исследовательских работах последних лет активно и эффективно рассматривается проблема педагогических речевых жанров (Т.А.Ладыженская, Л.Г.Антонова, Т.И.Вострикова, А.В.Ильина, Н.В.Кузнецова, Л.Н.Наврузова, Е.В.Евдокимова, Э.В.Хлебникова и др.), однако монолог на этапе объяснения нового материала как речевой жанр предметом специального рассмотрения исследователей не был.

Использование на практике при обучении студентов риторических категорий (риторического канона, средств риторического воздействия на ученика) позволяет обогатить работу по развитию речи будущего учителя, сделать её более эффективной (В.И.Аннушкин, А.К.Михальская).

Школьной программой по русскому языку предусмотрено формирование умений учеников строить развёрнутые устные ответы на учебные темы, и именно монологическая учительская речь может служить здесь как причиной неудач, так и помощником, образцом для подражания. Всё зависит от того, в какой мере сам учитель владеет данным речевым жанром, имеет ли чёткие представления об особенностях коммуникативного намерения, речевой ситуации, словом, от профессионально-коммуникативной компетенции педагога.

Таким образом, дидактами, методистами, психологами признаётся огромное значение объяснения в учебном процессе, учитывается, что метод научного мышления, овладение которым является задачей обучения, передаётся непосредственно от человека к человеку "путём устного предания" (45, 251), носителем которого является учитель. В то же время, как показыват практика, будущие учителя испытывают трудности в перекодировании полученных научных знаний на язык учебно-научной речи, т. е. в решении методических задач средствами речи. Недостаточно разработана в вузовской методике преподавания русского языка проблема структурно-смысловой и речевой организации монолога учителя на названном этапе урока. Необходимость выявления неизученных возможностей объяснительного монолога как особого педагогического речевого жанра и риторического подхода к созданию текста этого жанра, недостаточный уровень умений будущих учителей-словесников в организации объяснительного монолога определяют выбор темы исследования и её актуальность.

Цель исследования состоит в разработке обоснованной и экспериментально апробированной методики обучения студентов-филологов созданию монологического текста на этапе объяснения нового учебного материала на уроках русского языка с опорой на традиции классической риторики.

В основу исследования положена следующая гипотеза: эффективность обучения студентов-филологов объяснительной монологической речи обеспечивается при условии:

-осознания специфики монолога на этапе объяснения нового материала на уроке русского языка как средства реализации метода сообщения;

-освоения жанровых признаков объяснительного педагогического монолога с опорой на традиции классической риторики (риторический канон).

Для реализации поставленной цели и в соответствии с выдвинутой гипотезой необходимо было решить следующие задачи:

•изучить степень разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в лингвистической, методической, психолого-педагогической литературе, а также в работах по классической и современной педагогической риторике и стилистике, отобрав вопросы и дефиниции для обучения студентов;

•выявить структурно-смысловые и языковые особенности монолога учителя на этапе объяснения нового материала как речевого педагогического жанра, реализующего такой метод обучения, как слово учителя.

•определить исходный уровень знаний студентов о монологе как форме речевого общения, о специфике данного жанра, а также исходный уровень умений создавать и анализировать монолог на этапе объяснения нового материала;

• разработать и обосновать методику обучения создания текста монолога на лингвистическую тему /на этапе объяснения нового учебного материала/;

• экспериментально проверить эффективность предложенной методики.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования:

• теоретический анализ проблемы;

• наблюдение за использованием объяснительного монолога на этапе изучения нового материала учителями русского языка и студентами-практикантами;

• лингвистический, методический и речеведческий анализ особенностей объяснительного монолога на лингвистическую тему;

• анкетирование учителей русского языка и студентов-филологов;

• педагогический эксперимент (констатирующий эксперимент, опытное обучение);

• количественный анализ полученных результатов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -получены данные об исходном уровне знаний студентов об особенностях монолога и монологической объяснительной речи, а также о сформированное™ умений будущих учителей анализировать текст данного жанра;

-определены структурно - смысловые компоненты, языковые особенности, условия функционирования названного типа монолога, обоснована целесообразность подхода к нему как к педагогическому речевому жанру; -выявлен механизм действия риторического канона применительно к исследуемому жанру, рассмотрена специфика всех этапов риторического канона применительно к объяснительному монологу учителя как жанру -разработана методика формирования у студентов - филологов созданию умений анализировать и продуцировать монолог учителя на этапе объяснения нового учебного материала, -проверена эффективность разработанной методики.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: -разработана и экспериментально проверена / в МГУ им. Н.П. Огарёва и МГПИ им. М.Е.Евсевьева г.Саранска/ программа занятий по обучению студентов-филологов созданию монологического текста на этапе объяснения нового материала;

-отобран и разработан дидактический материал (монологические тексты -фрагменты уроков русского языка), который может быть использован в практике преподавания курсов "Культура речи учителя", "Методика преподавания русского языка", спецкурсов по методике и педагогической риторике в вузе;

-предложена система заданий репродуктивно - продуктивного характера, способствующих формированию у будущих учителей необходимых профессиональных коммуникативно - речевых умений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается данными анализа лингвистической, методической и психолого-педагогической литературы, результатами констатирующего эксперимента и опытного обучения, позволившими зафиксировать и оценить весь ход эксперимента на основе непосредственных наблюдений.

Изложенные в диссертационном исследовании теоретические положения и методические выводы подвергались проверке в ходе эксперимента, за время которого было зафиксировано и проанализировано 75 фрагментов урока объяснения нового материала и в котором приняли участие 148 студентов и учителей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация работы осуществлялась на научно - практических конференциях преподавателей и студентов МГУ им. Н.П.Огарёва (1994, 1995, 1996,1997), на заседании кафедры культуры речи учителя Mill У им. В.И.Ленина и кафедры современного русского языка МГУ им. Н.П.Огарёва (1997, 1998), на заседании аспирантского объединения при кафедре культуры речи учителя Ml И У им. В.И.Ленина (1996), на курсах повышения квалификации учителей, преподающих риторику в школах г. Саранска (1997-1998). Результаты исследования частично внедрены в практику преподавания спецкурса "Изучение речевых жанров" в МГПИ им. М.Е. Евсевьева.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В программу работы по формированию у студентов - филологов коммуникативно-речевых умений необходимо включить обучение такому

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Хаймович, Людмила Вениаминовна

ВЫВОДЫ

1. Разработанная методика направлена на выработку у студентов комплекса коммуникативно-речевых умений, необходимых для выполнения важнейшей задачи урока - объяснения нового материала. Для этого важно было выявить состав знаний об особенностях данного типа текста, комплексных коммуникативно-речевых умений, необходимых для его продуцирования ОМ, а также пути и средства их формирования.

Поставленные цели и задачи нашли отражение в экспериментальной программе и получили воплощение в организации и проведении спецкурса "Педагогические речевые жанры: объяснительный монолог в ситуации введения нового учебного материала".

2. Наблюдения показали, что интерес к работе и её результативность увеличиваются, если перед её началом доказывается необходимость данных знаний и умений для профессиональной деятельности учителя, т.е. создаётся прочная мотивационная база.

3. Коммуникативный подход к обучению студентов умению создавать ОМ должен быть направлен на осознание ими соответствующей речевой ситуации, что послужило рассмотрению жанровых признаков в контексте ситуации общения.

4. Для формирования коммуникативно-речевых умений и навыков создания ОМ учителя необходимо последовательное поэтапное выполнение разнообразных заданий аналитического и конструктивного характера, причём достаточно продуктивной оказывается работа с текстами-образцами, при исследовании которых (нахождении, анализе, сравнении, выборке, доработке) студенты получают необходимый минимум информации.

5. Применение риторической схемы упорядочивает действия студентов при освоении жанровых признаков ОМ, позволяет обратиться к огромному, накопленному веками опыту построения текста и использовать его для конкретной цели.

6. Специальную объёмную работу по созданию текста ОМ учителя оптимально проводить параллельно курсу "Методика преподавания русского языка" с учётом межпредметной координации с изученными ранее дисциплинами лингвистического профиля и "КРУ". Элементы работы /в связи с ограничением во времени/ могут быть использованы в курсе "Методика преподавания русского языка".

7. В результате опытного обучения будущие учителя-словесники

-получили представление об объяснительном монологе учителя как речевом жанре;

-овладели первоначальными коммуникативно-речевыми умениями, необходимыми для анализа и создания текста ОМ учителя.

8. Сопоставительный анализ исходного и итогового уровня знаний и сформированности умений свидетельствует, что применение разработанной методики обеспечивает устойчивую положительную тенденцию: количество работ соответствующих требованиям к ОМ, увеличилось на 45%.

9. Вместе с тем проведённый анализ выявил и конкретные устойчивые недочёты в процессе работы студентов по созданию текста ОМ (см. "Результаты опытного обучения").

10. Достигнутый в результате опытного обучения уровень сформиро-ванности коммуникативных умений способствовал увеличению правильно выполненных срезовых заданий и свидетельствует о правильности выработанной методики проведения занятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено решению важной методической проблемы, связанной с формированием у будущих учителей-словесников профессионально-коммуникативных умений создавать тексты в жанре объяснительного монолога, от степени владения которыми зависит уровень профессиональной деятельности педагога.

Анализ лингвистической, методической, психолого-педагогической литературы, а также работ по классической и современной педагогической риторике и стилистике, уроки учителей русского языка и студентов-практикантов, которые мы посещали в течение ряда лет, наш собственный опыт работы в вузе и в школе, итоги проведённого констатирующего эксперимента позволили сделать вывод о том, что умение анализировать тексты объяснительных монологов, выявлять жанрообразующие признаки у студентов сформировано недостаточно. Установлено также, что студенты IV курса лишь интуитивно вычленяют разновидности объяснительного монолога учителя и не умеют ориентироваться в выборе языковых средств для их создания, интуитивно чувствуют и используют поэтапное создание текста. Результаты также выявили недостаточное владение логическими операциями, неумение точно выразить мысль, невнимательное отношение к слову.

От степени владения этими умениями во многом зависит уровень профессиональной подготовки педагога.

Перечисленные недостатки определили необходимость разработки методики обучения студентов созданию текстов объяснительного монолога в ситуации введения нового учебного материала.

В этой связи представляется целесообразным включение в вузовские курсы методики преподавания русского языка и культуры речи темы

Разновидности объяснительного монолога на этапе объяснения нового учебного материала", методика работы над которой изложена в данном дисс)ертационном исследовании.

Сопоставление результатов, полученных по окончании констатирующего эксперимента и опытного обучения /см. гл. П1/, позволяет судить о положительной динамике в знаниях и умениях студентов и, следовательно, о достаточной эффективности разработанной методики.

Полагаем, что эти результаты подтверждают выдвинутую нами гипотезу, согласно которой эффективность обучения студентов-филологов объяснительному монологу обеспечивается при условии:

-осознания специфики монолога на этапе объяснения нового материала на уроках русского языка как средства реализации метода сообщения;

-освоения жанровых признаков объяснительного педагогического монолога с опорой на риторический канон.

Разработанная нами методика способствует осознанию студентами важности коммуникативно-речевого подхода для эффективной реализации введения нового учебного материала.

Важным результатом опытного обучения является усвоение необходимых знаний о жанре, понимание роли риторического канона при работе над созданием текстов. Способность ориентироваться в требованиях каждого этапа позволила повысить уровень владения следующими умениями: выделять и суммировать жанрообразующие признаки объяснительного монолога учителя с учётом его жанровых разновидностей; выделять "общие места" в готовом тексте и с учётом темы пользоваться ими при создании собственного; располагать части текста с наибольшей эффективностью для раскрытия темы; использовать языковые средства, присущие учебно

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Хаймович, Людмила Вениаминовна, 1998 год

1.Акипшна Т.Е., Хазов В.П. Жанровый аспект анализа текста т ^ //Иностранные языки в школе. -1982.- №4. -С.84-88.

2. Акишина Т.Е. Явления устно-разговорной разновидности литературного языка в тексте лекций: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1982. -16с.

3. Аристотель. Поэтика //Античные риторики. -М.: Изд-во МГУ,1978.-С. 127-156.

4. Аристотель. Риторика //Античные риторики. М.: МГУ, 1978. -С. 15127.б.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1969. -608с.

5. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория: Учебник для 5-9 кл.-7-е изд., испр., М.: Просвещение, 1998. -287с.

6. Баринова Е.А., Боженкова Л.Ф., Лебедев В.И. Методика русского языка. М,1974.-180с.

7. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров //Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -445с.к 9.Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука,1991.-216с.

8. Ю.Белостоцкая Н.Г. Некоторые приёмы диалогизации лекции. М.: О-во Знание, 1987. - 19с.

9. Бельчиков Ю.А., Кохтев Н.Н. Лектору о слове. М.: Знание, 1973. -104с.

10. Бессмертная Н.В. К вопросу о типологии текста //Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. -Киев, 1978. -С.48-50.•* И.Бирюкова Т.Г. Подготовка к монологу-рассуждению //Русский язык внациональной школе. 1990. -№2,- С.3-8.

11. Блинов Г.И. Постановка мыслительной задачи на уроках русского языка//Русский язык в школе. -197 .-№5. -С.54-55.

12. Богоявленский Д.Н. Психологические принципы обучения орфографии //Русский язык в школе. 1976.- №3. С.29-35.1 б.Богоявленский Д.Н. Психология учения русскому языку //Русский язык в школе. -1977. №5. -С.79-84.

13. Богданова Г. А. Пути повышения эффективности урока //Русский язык в школе. 1987. - №3. - С.38-44.

14. Болгова Т.С. Речевая ситуация в системе работы по развитию устной монологической речи школьников. -В кн.: Совершенствование методов обучения. М, 1981. - С.9 -16.

15. Брандес М.П., Пиронкова М.П. Практикум по французской стилистике немецкого языка. М.: Высшая школа, 1985. -195с.

16. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Мысль, 1983.-189с.

17. Бударный А.А. Урок основная форма организации процесса обучения в школе. - В кн.: Дидактика средней школы. -М., 1975. - С. 185.

18. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д.Гипотеза как мыслительный и речевой акт //Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. -С.78-82.

19. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности "Русский язык и литература". М.: Просвещение, 1992.-512с.

20. Вагапова Д.Х. Приёмы объяснения лингвистического материала //Русский язык в школе. -1986. -№1. С.24-27.

21. Вакуров В.Н., Кохтев Н.Н., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров. -М.: Высшая школа, 1978. 183с.

22. Васильев НЛ. Проблемы оптимизации речевого общения /Межвузовский сборник научных трудов. -Саранск: МГУ, 1989. С. 115-117.тф 27.Введенская JI.A., Павлова Л.Г. Человеческое слово могуче.- М.:1. Просвещение, 1984. -160с.

23. Векслер С.И. Современные требования к уроку. -М.: Просвещение, 1985. -128с.

24. Величко А.В., Лебедева Н.В., Юдина Л.П. Пособие по обучению монологической речи студентов-филологов. М.: МГУ, 1981. - 115с.

25. Виноградов В.В., Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963.-255с.

26. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. -172с.

27. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку. М.: Просвещение, 1983. -208с.

28. Войскунский А. Я говорю, мы говорим (очерки о человеческом общении). М.: Изд-во "Знание", 1990. -240с.

29. Воробьёв Ю.В. Риторические фигуры: Практикум. Саранск: Морд, кн. изд-во, 1994. - 189с.

30. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая JI.A. Секреты орфографии. -М.: Просвещение, 1991. 224с.

31. Давыдов В.В., Марков А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. -1981. № б. - С.13-1 б.

32. Давыдов В.В. О двух основных этапах развития детской и педагогической психологии //Материалы VII межвуз. научной конференции "Проблема умственного развития и его диагностика". Горький, 1971.-С. 125.

33. Далецкий Ч. Практикум по риторике. Экспериментальное учебное пособие.-М.: Издательский Центр, 1996.- 192с.

34. Деметрий. О стиле /Античные риторики. М.: Изд-во МГУ, 1978. -С.237-287.

35. Десяева Н.Д. Речь учителя русского языка в контексте урока. -М.: Прометей, 1995.-116с.

36. Дидактика средней школы: Учебное пособие для педагогических институтов /Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975,-ЗОЗс.

37. Добромыслов В.А. О развитии логического мышления учащихся V-VII классов на занятиях по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1956. -С.41.1. Доли ни г*

38. Aieeiei Ё.А. Интерпретация текста. -М., 1985. -288с.

39. Донская Т.К. Работа над логическими ошибками учащихся при обучении русскому языку //Русский язык в школе. 1983. -№2. - С.34-39.

40. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. -М.: Наука, 1984. 268с.

41. Дубов И. Такое многоликое влияние. Педагогика и психология. Подписная и научно-популярная серия. М.: Знание, 1989. - 80с.

42. Ембулаева Т.Е. Работа с учебными лингвистическими текстами // Русский язык в школе. 1990. - №3. - С.3-9.63 .Жанры речи /Под ред. В.Е.Гольдина. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж",1997. -212с.

43. Жинкин Н.И. Механизмы речи. -М.,1958. -370с.

44. Зотов Ю.Б. Организация современного урока. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1984. -144с.72.3орина Л.Я. Слово учителя в учебном процессе. М.: Знание, 1984. -80с.73 .Иконников С.Н. Стилистический анализ текста. -Киев: Радянська школа, 1982. -192с.

45. Ильин Е.Н. Герой нашего урока. М.: Педагогика, 1991. -288с.

46. Ильина А.В. Методика обучения студентов-филологов созданию портретного очерка /на примере портретного очерка об учителе/: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1994. -16с.

47. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. -М.: Знание, 1985. -80с.

48. Ильяш М.И. Основы культуры речи. Киев - Одесса.: Головное изд-во объединения "Втца школа**, 1984. -188с.

49. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе. Материалы к спецкурсу. -М., 1992. -С.128.

50. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. Грозный.: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1976. -286с.

51. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. -144с.

52. Капинос В.И. О методах обучения русскому (родному) языку. Методы обучения в современной школе. Сб. статей под ред. Н.И.Кудряшева. -М.: Просвещение, 1983.-С.26-43.

53. Капинос В.И. Работа по развитию речи учащихся в свете теории речевой деятельности //Русский язык в школе. 1978.-№4.- С.58-66.

54. Касаткин С. Ф. Обратная связь в устном выступлении. -М.: Мысль,1984. -116с.

55. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -JI, Наука. Лен. отделение, 1972. 216с.

56. Клинберг JI. Проблемы теории обучения. М.: Педагогика, 1984. -256с.

57. Юпочевский В.О. Этюды о лекторах. М.,1974. - С. 10.

58. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982. - 227с.

59. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972. - 395с.

60. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М.: Наука, 1984. 174с.

61. Колшанский Г.В. Лингвокоммуникативный аспект речевого общения //Иностр. языки в школе. -1985. -№1. -С. 10-14.

62. Кондаков М.И. Логический словарь. М.: Наука,1975. -720с.

63. Кореневский Е.И. Развитие интереса школьников к изучению русского языка //Русский язык в школе. 1961. -С.51-60.

64. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1989. -158с.

65. Котюрова М.П. О связи предложений и абзацев в научной речи //Лингвистические исследования научной речи. -М., 1979. -С. 176-189

66. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: Стиль и композиция. М.: МГУ, 1992. -174с.

67. Кохтев Н.Н. Риторика: Учебное пособие для учащихся 8-9 кл. общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение,1997. - 240с.

68. Кошанский Н. Общая риторика. Изд. 2. Санкт-Петербург. При императ. Акад. Наук. -1830. -126с.

69. Краевская Н.М. Композиция устного научного текста (жанр доклада) // Разновидности и жанры научной прозы: лингвостилистические особенности. -М.: Наука, 1989.- 181с.

70. Краткий справочник по современному русскому языку. -М.: Высшая школа, 1991.-383с.

71. Ладыженская Т.А. Живое слово. Устная речь как средство и предмет обучения. М.: Просвещение, 1986. -128с.

72. Ладыженская Т.А. Методика развития речи на уроках русского языка: Книга для учителя /Под ред. Т.А.Ладыженской. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Просвещение, 1991. -240с.

73. Ладыженская Т.А. Методические указания к спецкурсу "Живое слово /устная речь как средство и предмет обучения/. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1985. - 75с.103 .Ладыженская Т. А. Основы культуры речи в вузе. М.: Сов.педагогика.-1991.- №2. - С.81-85.

74. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Педагогика, 1975. - 256с.

75. Ю7.Лапп Л.М. Об эмоциональности научного текста //Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. Пермь, 1988. - С.92-97.

76. Лариохина Н.М. Вопросы синтаксиса научного стиля речи. М.: Русский язык, 1979. - 240с.

77. Левинтова Е.Н. Опыт построения лингвистической теории жанра: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1991. -16с.

78. ПО.Лемов А.В. Функционирование лингвистических терминов в школьных учебниках по русскому языку. Программа и методические указания к спецкурсу. -Саранск: МГУ, 1993. -44с.

79. Ш.Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации //Синтаксис текста / Отв. ред. Г.А.Золотова. 1980. 96с.

80. Леонтьев А.А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному /психолингвистические очерки/. -М.: МГУ, 1970. 67с.

81. З.Леонтьев А.Н. Педагогическое общение. М.: Знание,1979.-48с.

82. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. -186с.

83. Лернер И.Я. Проблема ГО в обучении основам гуманитарных наук и пути их исследования: Сб. статей под ред. И.Я. Лернера. -М.:Педагогика,1972. -С.5-37.

84. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Знание, 1988. - 80с.

85. Лингвистический энциклопедический словарь /Под гл. ред. В.Н.Ярцевой. -М.: Советская энциклопедия, 1990. -685с.

86. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. ПСС, Т.7.М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1975.- С.89-379.

87. Лосева Л.М. Как строится текст. Пособие для учителей под редакцией ГЛ. Солганика. М.: Просвещение, 1980. - 94с.

88. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. РОСТ СКРИНМ.: РОСТ СКРИН, 1997,256с.

89. Львов М.Р. Риторика. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. -М.: Akademia, 1995. 256с.

90. Львова Ю.Л. Педагогические этюды /Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. -64с.

91. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. М.: Просвещение, 1992. -224с.

92. Мальсагов А.П. Всегда открытие. М.: Мысль, 1981. - 141с.

93. Мачерст А.В. Художественность фильма. М.: Искусство,1975.-255с.

94. Методика преподавания русского языка /Под ред. М.Т. Баранова. -М.: просвещение, 1990. 368с.

95. Методика преподавания русского языка как иностранного для зарубежных филологов-русистов (включённое обучение) /Под ред. А.Н. Щукина. М.: Русский язык, 1990. -231с.

96. Мете Н.А. Особенности синтаксиса научного стиля речи и проблемы обучения иностранных учащихся. М.: МГУ, 1979, - 56с.

97. Метс Н.А., Митрофанова ОД.» Одинцова Т.Б. Структура научного текста и обучение монологической речи. М.: Русский язык, 1981. - 141с.

98. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: Проблемы обучения. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Русский язык, 1985. -231с.

99. Митрофанова О.Д. О логико-психологической основе системы упражнений, направленной на развитие монологической речи. -В сб.: Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М.: МГУ, 1969. -С.27-35.

100. Михальниченко Н.А. Риторика. Учебное пособие для учащихся гимназий, лицеев и школ гуманитарного профиля. -М.: 1994. 95с.

101. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. -М.: Просвещение, 1996. -416с.

102. Михальская А.К. Практическая риторика и её теоретические обоснования. -М.: Прометей, 1992. -137с.

103. Мотина Е.И. Язык и специальность: лингвометодические основы обучения русскому языку студентов-нефилологов. М.: Русский язык, 1988.-176с.

104. Мурашов А.А. Риторика. Хрестоматия-практикум. -М.: Российское пед. агентство, 1998

105. Мурзин JI.H. Деривация в речевой деятельности. Общие вопросы. Текст. Семантика. : Тезисы научно- теоретической конференции. -Пермь, 1988. -С.19-21.

106. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1983. -111с.

107. Напольнова Т.В. Особенности мышления и речи учащихся в условиях поисковой деятельности //Русский язык в школе, 1984. №4. -С.56-62.

108. Напольнова Т.В. Познавательные задачи в обучении русскому языку/Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам /Под ред. ИЛ. Лерненра. -М.:Педагогика, 1972. -С.164-197.

109. Напольнова Т.В., Десяева Н.Д. Пути организации самостоятельной работы учащихся на уроках русского языка. М.: Прометей,1989. -284с.

110. Негневицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М.: Наука, 1981. -182с.

111. Никеров А.И. Об организации уроков русского языка //Русский язык в школе, 1980. №2. - С.39-43.

112. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. -М.: Наука, 1970. -280с. 145 .Никольская С.Т. Вопросы совершенствования профессиональнохудожественного мастерства преподавателя русского языка и литературы //Русский язык в школе, 1978. -№4.-С. 103-105.

113. Основы педагогического мастерства /Под ред. И.А.Зязюна. М.: Просвещение, 1989. - 304с.

114. Павлова М.А. Интенсивный курс повышения грамотности на основе НЛП.-М.: Совершенство, 1997. -224с.

115. Пал И.С. Вопросы теории жанра: Автореф. дис. канд. философских наук, М. -1966. -16с.

116. Панов Б.Г. Типы уроков и совершенствование учебного процесса //Русский язык в школе. 1984. - №4. -С.41-49.

117. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. /Под ред. Т.А.Ладыженской и А.К.Михальской.- М.: Флинта, Наука, 1998. -312с.

118. Педагогический словарь. В 2-х т. Т.2. -М., 1960.-766с.

119. Педагогические этюды. Книга для учителя. -М: Просвещение, 1990.-64с.

120. Писарук Г.В. Обучение учащихся IX классов связным высказываниям в жанрах публицистики (публицистическое раздумье, устное публицистическое выступление): Автореф. дис. канд. пед. наук . -Минск,1993. 16с.

121. Плёнкин Н.А. Критерии хорошей речи //Русский язык в школе, 1978. -№6. -С.60-67.

122. Плёнкин Н.А. Умение создавать текст //Русский язык в школе. 1981.- №5. С. 13-1

123. Пособие по развитию навыков монологической речи: Русский язык. Для научных работников и аспирантов-иностранцев. М., 1984. -84с.

124. Программы для общеобразовательных учреждений на 1996/1997 учебный год. Русский язык. -М: Просвещение, 1996.- 94с.167 .Психология. Словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г^Ярошевского. -2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. -494с.

125. Пузиков Ю.К. Сравнение как средство активизации мыслительной деятельности учащихся при изучении вводных слов //Русский язык в школе.- 1986. №1. - С.11-14.

126. Разинкина Н.М. Некоторые общие особенности изучения функционально-речевого стиля. -В кн.: Особенности стиля научного изложения. -М., 1976. -С.83-103.

127. Разумовская М.М., Тростенцова Л.А. Пути повышения эффективности обучения русскому языку //Русский язык в школе.-1977.-№6.-С.29-36.

128. Ризель Э.Г. К вопросу об иерархии стилистических систем и основных текстологических единиц //Иностранный язык в школе. -1975.-№6.-С.8-15.

129. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. -М.:3нание,1989. -64с.

130. Ротенберг В. С., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. -239с.

131. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР,1958.-148с.

132. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940. -604с.

133. Русский учитель. Статьи, очерки под ред. Громова Н.И. М.: Учпедгиз,1959.-188с.

134. Русский язык: Учебник для 6 кл. /М.Т.Баранов, Л.Г.Григорян, Т.А.Ладыженская и др. -20-е изд. М.:Г1росвещение, 1998. -223с.

135. Русский язык: Учебник для 7кл. /М.Т.Баранов, Л.Г. Григорян, Т.А.Ладыженская и др. 19-е изд. -М.: Просвещение,1998. -191с.

136. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Курс лекций. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. -182с.

137. Сиротинина О.Б. О культуре речи лектора. Саратов: Изд-во СПИ,1962. -16с.

138. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи. -М: Просвещение, 1996. 175с.

139. Славгородская Л.В. Научный диалог /лингвистические проблемы/.-Л., 1986. 146с.

140. Смелкова З.С. Азбука общения. Книга для преподавателей риторики в школе. Самара ,1994. - 204с.

141. Смысловое восприятие речевого сообщения /в условиях массовой коммуникации/. -М,1976.-263с.

142. Соколова Г.П. Развитие познавательной активности на уроках русского языка //Русский язык в школе. -1980. -№5. -С. 11-17.

143. Соловьян В. А. Типология текстов с коммуникативно-функциональной точки зрения // Всесоюзная научная конференция "Коммуникативные единицы языка. Тезисы докладов. М., 1984. - С. 112113.

144. Сохор A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции. М.: Педагогика, 1988. - 128с.

145. Стоунс Э. Психопедагогика. Психолингвистика. Теория и практика обучения: Перевод с английского ./под ред. Н.Ф.Талызиной М.: Педагогика, 1984.-471с.

146. Стрельникова Н.С. Выразительность речи учителя /культура речи учителя/: Методические рекомендации для проведения практических занятий. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1988. - С. 8-12.

147. Тарасевич Н.Н. Мастерство общения педагога с аудиторией //Мастерство устного выступления: Тезисы докладов областной научно-практической конференции. -Полтава,1982. -С.70-72.

148. Текучёв А.В. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1980. -414с.

149. Учёнова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: МГУ, 1971.-191с.

150. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, -т.2,1938. -1039с.

151. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т.2. М.: Учпедгиз, 1939. - 406с.

152. Федоренко Л.П. Опыт и теория обучения русскому языку //Руский язык в школе. 1977.- №6. -С.75-83.

153. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку: Пособие для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1964. -255с.

154. Филиппова О.В. Интонационные стили речи учителя. Метод, рекомендации к занятиям по культуре речи. Саранск, 1996. - 29с.

155. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983. -448с.

156. Фридман J1.M. Наглядность и моделирование в обучении. М.: Знание, 1984. -368с.

157. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов /н/Д.: Рост, ун-т, 1994. - 192с.

158. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Ладомир, 1994.-470с.

159. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие / на материале английского языка/М.: 1986.- 128с.

160. Чичерин А.В. Устная речь как искусство //Русский речь.-1975 .-№4.-С.72-77.

161. Шаталов В.Ф. Психологические контакты. -М., Педагогика, 1992. -73с.

162. Шатова Е.Г. Обобщение при объяснении нового материала по орфографии //Вопросы изучения русского языка в школе: Сборник трудов. -М.: МГПИ, 1976. С.138-153.

163. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык. В кн.: Избранные работы по русскому языку. -М., 1957. 188с.

164. Щетинин М.П. Объять необъятное: Записки педагога. М.-Педагогика, 1986. -172с.

165. Ширяев Е.Н. Структура разговорного повествования //Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. -С. 106-121.

166. Шмелёва Т.В. Речевой жанр: Возможности описания //Русистика. -Берлин, 1993. С.23-33.