Обучение созданию и использованию коллективного творческого портрета в профессиональной коммуникативно-методической деятельности учителя русского языка и литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Гусева, Наталья Васильевна

• Гусева, Наталья Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гусева, Наталья Васильевна

§1 1.1 1.

Выводы

Глава

1.1 1.

Содержание

Теоретические основы создания и использования коллективного творческого портрета как жанра профессиональной речи учителя-словесника

Коллективный творческий портрет как жанровая модель педагогической речи: методический и лингвистический анализ понятия Традиции освоения биографического материала и организации его изучения в школе на уроках словесности Особенности функционирования коллективного творческого портрета в контексте профессиональной коммуникации педагога-словесника

Содержание понятия «коллективный творческий портрет» в лингвистической и методической литературе Текстовые категории коллективного творческого портрета Характеристика жанровых признаков коллективного творческого портрета как профессионального речевого высказывания

Обучение студентов-филологов созданию и использованию коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Готовность студентов педагогического вуза к созданию и произнесению коллективного творческого портрета в реальной учебно-речевой ситуации

Исходные положения и организация констатирующего эксперимента

Организация, ход и анализ результатов констатирующего эксперимента

Исходные положения, этапы и организация обучающего (формирующего) эксперимента

Ход опытного обучения студентов приемам подготовки и использования коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Анализ результатов опытного обучения студентов созданию и использованию коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Характеристика критериев коллективных творческих портретов, созданных студентами в лабораторных условиях (на вузовских занятиях)

Результаты анализа опытного обучения приемам создания и использования коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Характеристика коллективных творческих портретов, использованных студентами на втором и третьем этапах обучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обучение созданию и использованию коллективного творческого портрета в профессиональной коммуникативно-методической деятельности учителя русского языка и литературы»

Актуальность исследования

Современная риторическая подготовка учителя позволяет обогатить процесс преподавания предметов гуманитарного цикла и повысить качество обучения и развития учащихся. «Рутина традиционного образования может быть преодолена с помощью преобразования учебной ситуации (потенциально риторической) в реально риторическую: достаточно уйти от пересказа учебных текстов к созданию авторских адресных выступлений.» [122, с. 132].

Неоднократно учеными отмечалось, что умение учителя и ученика создавать авторские высказывания, учитывая особенности конкретных ситуаций школьного и внешкольного общения, адресата, способность воплотить свой замысел в соответствующем жанре и речевой форме лежат в основе демократизации, гуманизации и гуманитаризации образования. В связи с этим обучение педагогическим жанрам становиться частью профессиональной подготовки учителя.

Проблема педагогических речевых жанров активно и эффективно разрабатывается в методических исследованиях последних лет (Л.Г. Антоновой, Т.И. Вос-триковой, О.В. Гордеевой, И.В. Журавлевой, А.В. Ильиной, Л.Д. Киселевой, Н.В. Кузнецовой, Т.А. Ладыженской, Т.И. Налимовой, О.С. Серегиной, Э.В. Хлебниковой и др.), однако богатый и разнообразный жанровый репертуар учительской речи все ещё остается недостаточно изученным.

В качестве предмета диссертационного исследования выбран один из профессионально ориентированных жанров речи учителя-словесника - коллективный творческий портрет писателей.

Этот выбор обусловлен рядом факторов.

Во-первых, государственный образовательный стандарт, школьные программы по литературе требуют включения в учебный процесс обзорных тем, при изучении которых часто появляется необходимость объединения большого количества имен на определенной основе. Анализ опыта работы учителей показывает, что дело преподавания обзорных тем в школе стоит не всегда на должной высоте. Часто изучение протекает схематично. «Ведь не секрет, что ребята зачастую не воспринимают Фадеева и Бабеля, Шолохова и Горького, Пастернака и Булгакова как писателей-современников, которые яростно спорили между собой, любили и ненавидели друг друга» [155, с. 103]. Малое количество времени, отведенное на их изучение, позволяет словеснику задержаться лишь на творчестве писателей, сами же творцы остаются в тени. Использование коллективного творческого портрета помогает решить эту проблему.

Во-вторых, информация о творческих союзах всегда занимала значительное место не только в речевой практике учителей-словесников, но и в других сферах коммуникативной деятельности. Например, в научно-популярной и специальной литературе печатаются коллективные портреты известных ученых, писателей, философов; в художественной публицистике - актёров, музыкантов, художников, полководцев, спортсменов; творческие портреты коллективов востребованы в аудиовизуальных средствах массовой информации - радио и ТВ.

В-третьих, хотя названная разновидность педагогического высказывания широко представлена в периодических изданиях методического и научно-популярного характера, эта информация, к сожалению, не всегда является качественной: как правило, предлагаются краткие биографические сведения об отдельных писателях, из которых учитель часто не может собрать единый текст. Об этом свидетельствуют и беседы с учителями-словесниками, и наблюдения за учебным процессом. При создании и использовании коллективного творческого портрета учителя испытывают определенные трудности: в сочетании мемуарно-биографических аспектов с историко-литературным планом повествования, в определении возможных вариантов расположения и соединения материалов о каждом участнике портрета, в выделении основания (конструктивной идеи) для объединения информации о творцах, в привлечении средств наглядности и т. д.

В-пятых, использование коллективного творческого портрета в профессиональной коммуникативно-речевой практике развивает психические механизмы будущего учителя и его учеников. Анализируя, сравнивая, группируя и обобщая, учитель тем самым дает мощный толчок развитию не только собственного, но и детского мышления.

Более того, анализ лингвистической, методической, педагогической литературы показывает, что коллективный творческий портрет не исследован ни на одном из языковых уровней,-не выделен как самостоятельный жанр в ряду профессионально ориентированных высказываний (экскурсионная речь, творческий портрет личности, проблемная лекция и др.), не определены его жанровые признаки, не изучена типология.

Данная работа представляет собой теоретическое и экспериментальное исследование проблемы создания и использования коллективного творческого портрета как профессионально значимого жанра речи учителя-словесника.

Исходя из сказанного, объектом исследования выбирается учебный процесс (методическая система подготовки студентов факультета русского языка и литературы к созданию и практическому применению коллективного творческого портрета), а предметом - монологическое высказывание учителя о союзе творцов на уроке (коллективный творческий портрет как речевой жанр и структурно-смысловая часть урока).

Гипотеза исследования: эффективность коммуникативно-творческой деятельности педагога-словесника возрастет, если в систему коммуникативной подготовки студентов филологических факультетов педагогических вузов включить сведения о коллективном творческом портрете как профессионально значимом жанре речи учителя, типичных учебно-речевых ситуациях его использования в системе уроков литературы, и с учетом этих сведений организовать специальное обучение умениям готовить и использовать в воспитательно-образовательном процессе данный жанр.

Цель исследования состоит в том, чтобы, на основе теоретических сведений о жанровых признаках коллективного творческого портрета и психолого-педагогических условий его успешного функционирования разработать модель обучения студентов приемам создания и использования жанра коллективного творческого портрета и проверить ее эффективность в реальных условиях профессиональной деятельности учителя-словесника.

Для достижения цели потребовалось решить ряд задач:

• установить степень разработанности различных аспектов исследуемой темы в научной литературе;

• определить основное содержание понятий, принципиально важных для достижения цели исследования;

• изучить речевую практику учителей русского языка, литературы, риторики и выявить частотность и специфику использования коллективного творческого портрета, его место в системе профессионально значимых жанров педагогической речи;

• на основе анализа текстов-образцов из научно-методической литературы и высказываний учителей-словесников, созданных в реальных условиях урока, определить жанровые признаки данного монологического высказывания педагога и его типологию;

• выявить степень готовности студентов-филологов к созданию жанра коллективного творческого портрета (уровень сформированности опорных и специальных коммуникативных умений);

• создать дидактическую базу для формирующего эксперимента (отобрать образцы коллективного творческого портрета и другие средства обучения, определить приемы и методы формирования теоретических и практических знаний, типы учебных заданий);

• выделить объективные критерии анализа и оценки данного вида педагогического высказывания и проверить эффективность предложенной методической модели.

При решении поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

• теоретический анализ лингвистических, литературоведческих, психолингвистических, психолого-педагогических и методических источников по проблемам обучения предметам гуманитарного цикла;

• наблюдение за учебным процессом в средней общеобразовательной и высшей школах, коммуникативно-педагогической деятельностью педагогов;

• индивидуальные беседы с учителями русского языка и литературы и преподавателями гуманитарных дисциплин СУЗов;

• педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий);

• статистическая обработка результатов диссертационного исследования.

Исследование осуществлялось с 2000 по 2004 гг. и состояло из трех этапов:

• на первом этапе изучалась научная литература по теме исследования, разрабатывались теоретические основы экспериментального обучения, отбирались критерии и дидактические материалы для проведения констатирующего эксперимента;

• на втором этапе выявлялся уровень коммуникативной подготовки студентов-филологов, проводился поисковый эксперимент, создавалась программа опытного обучения;

• на третьем этапе был организован и осуществлен итоговый вариант формирующего эксперимента, проанализированы его итоги.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• выделены и охарактеризованы с учетом современного состояния базовых наук (лингвистики, психологии, теории и методики обучения русскому языку и литературе) жанровые признаки коллективного творческого портрета как профессионального высказывания учителя русского языка и литературы, определены его структурно-смысловые компоненты и языковые особенности;

• создана классификация коллективного творческого портрета, которая отражает целесообразность подхода к нему как к речевому жанру;

• выявлены разновидности коллективного творческого портрета в зависимости от количественного состава представленных писателей (двойной, групповой, коллективный, социально-массовый), а также от особенностей объединяющей идеи (дружеский, антагонистический, хронологический, биографический, топонимический, тематический и др.); определены способы расположения и соединения его материалов;

• получены данные об исходном уровне знаний и умений студентов, педагогов о коллективном творческом портрете как профессиональном жанре речи, учебно-речевых ситуациях его использования, характерных трудностях, возникающих в процессе подготовки и произнесения данного типа педагогического высказывания;

• теоретически и экспериментально обоснована необходимость обучения студентов-филологов коллективному творческому портрету как профессиональному жанру речи учителя русского языка и литературы;

• разработаны приёмы подготовки письменного текста коллективного творческого портрета и приемы его адаптирования для устной презентации в учебной аудитории;

• разработана и апробирована в условиях профессиональной деятельности учителей-словесников, педагогической предметной практики студентов-филологов 3-5 курсов модель обучения приемам создания и использования коллективного творческого портрета в учебной ситуации.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

• создана научно обоснованная и экспериментально проверенная программа обучения студентов-филологов созданию и использованию коллективного творческого портрета в профессиональной деятельности учителя-словесника, разработано содержание вузовских занятий в рамках учебных программных курсов культуры речи и риторики, теории и методики обучения русскому языку и литературе;

• отобран и подготовлен дидактический материал (тексты из учебно-методической литературы, видеофрагменты научно-популярных телефильмов и реальных уроков литературы, схемы, таблицы), который может быть использован в практике преподавания речеведческих и художественно-эстетических вузовских курсов, при создании новых учебных пособий, методических рекомендаций;

• предложена система заданий аналитического, репродуктивного, творческого характера, способствующих развитию у будущих педагогов умений создавать и использовать педагогическое высказывание о союзе творческих личностей.

Личный вклад автора в исследовании состоит в определении понятия и классификационных характеристик коллективного творческого портрета как профессионально значимого жанра речи учителя-словесника; в подготовке дидактической базы, разработке и проведении опытно-экспериментальной работы, проверке сё результативности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается данными поискового эксперимента (2000-2004 гг.), констатирующего среза (2001-2002 гг.), которым было охвачено 50 учителей русского языка и литературы школ города Новокузнецка, 30 преподавателей гуманитарных дисциплин СУ Зов Кемеровской области, 100 студентов факультета русского языка и литературы, а также 60 студентов Новокузнецкого педагогического училища №1; результатами формирующего эксперимента, в котором приняли участие 175 студентов Кузбасской государственной педагогической академии (2002-2004 гг.) на третьем, четвертом и пятом годах обучения на факультете русского языка и литературы; наблюдениями за коммуникативной деятельностью учителей и преподавателей-словесников, позволившими зафиксировать (в том числе с помощью видеокамеры и диктофона) и оценить ход экспериментальной работы.

Для реализации задач исследования было проанализировано более 500 образцов коллективных творческих портретов (письменных и устных), посещено и проанализировано 48 занятий учителей школ № 2, 26, гимназий №№ 17, 44, 62, 73 города Новокузнецка Кемеровской области. Мы изучили около 350 устных высказываний и развернутых конспектов педагогических монологов о творческих союзах, созданных студентами в ходе вузовских занятий и экспериментальных уроков. Были сделаны аудио- и видеозаписи фрагментов уроков 17 учителей и 165 студентов-практикантов с использованием коллективного творческого портрета (всего 19 часов 35 минут звучания). Записи обрабатывались, переводились в стенограммы и анализировались с учетом задач исследования.

Апробация исследования

Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики обучения русскому языку и аспирантских объединениях (20002004 гг.) Кузбасской государственной педагогической академии, на курсах повышения квалификации учителей русского языка, литературы и риторики Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Института повышения квалификации г. Новокузнецка (2003 г.), на региональной научно-практической конференции «Совершенствование подготовки будущих специалистов в условиях модернизации российского образования» в г. Кемерово (22 апреля 2004 г.), на Всероссийской дистанционной научно-практической конференции «Актуальные проблемы адаптации учащейся молодежи в современном мире» в г. Брянске (26-27 октября 2004 г.).

Результаты исследования нашли отражение в шести печатных работах, объемом 1,8 печатных листа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Современная вузовская подготовка учителя-словесника требует включения в учебные курсы сведений о приёмах создания и использования информационного монологического высказывания о творческих союзах личностей, известных в истории литературы и искусства. Коллективный творческий портрет является коммуникативно-методическим феноменом и профессионально значимым жанром педагогической речи, для которого характерно наличие специфических признаков. Он имеет комплекс коммуникативных интенций, направленных на реализацию потребности учителя заинтересовать ученическую аудиторию неповторимой индивидуальностью и творческим обликом каждого участника коллектива и группы в целом, побудить к внимательному изучению их произведений; предполагает коммуникативное лидерство учителя-адресанта и учет возрастных особенностей, объема и уровня знаний адресата-учащихся. Он содержит факты биографического, литературоведческого характера, а также метавысказывания, придающие ему учебно-научную структурность; имеет разные способы расположения и соединения информации о творцах. Выбор объединяющей идеи («стержня содержания») во многом определяет не только тематико-смысловое содержание коллективного творческого портрета, но и его структурно-композиционные особенности. Они включают трихоматичное членение содержание текста (вступление, основная часть, заключение, обрамленные педагогическим зачином и концовкой); объединение на основе текстовой связи различных жанровых моделей («ядерных»: портретной характеристики, фрагмента критической статьи, рецензии, краткой биографической справки, биографического рассказа о случае из жизни; факультативных: отзыва, дневниковых записей, автобиографического рассказа, мемуаров, писем, архивных документов и др.); реализацию в жанровых «рамках» других высказываний, например: экскурсионной речи, биографического рассказа, путевых заметок, портретного очерка и т. д. Коллективный творческий портрет относится к «смешанным» функционально-смысловым и функциоиально-стилистическим типам речи, в нем органически сливаются черты разных стилей: публицистического, научного, разговорного, художественного, а также описательных, повествовательных, аргументативных типов текста. Этот жанр используется преимущественно в форме подготовленной письменной озвученной речи; может быть монокодовым, но часто является поликодовым (креолизованным в широком смысле термина) текстом, т.к. сопровождается иконическими материалами (репродукциями, фотографиями, видеоматериалами).

2.0бучение студентов способам создания педагогического информационного высказывания о союзе творческих личностей (писателей, художников, музыкантов) целесообразнее проводить поэтапно, в виде:

- системы занятий, направленной на овладение теоретическими понятиями и коммуникативно-жанровыми умениями;

- индивидуальных консультаций;

- реальной учебно-речевой практики.

З.Эффективности обучения способствует специально разработанная система заданий и дидактических средств, в которые входят не только письменные тексты-образцы учебно-методического характера, но и аудио- и видеозаписи реальной речи педагогов, позволяющие проанализировать специфические признаки изучаемого жанра, вербальные и невербальные средства выразительности устной речи, приемы активизации внимания при публичном выступлении. Включение активных творческих заданий (например, ролевая игра в лабораторных условиях, в процессе которой выступления участников записываются на видеокамеру и затем коллективно анализируются по специальным критериям) во многом определяют успех этой работы.

4.Уровень сформированности умений будущих учителей создавать и использовать коллективный творческий портрет в учебной ситуации выявляется в реальных условиях профессиональной деятельности. К общим (для всех полученных образцов) критериям качества созданных коллективных творческих портретов относятся: наличие комплекса коммуникативных интенций; внутреннее «наполнение» жанра; формальная организация и другие показатели соответствия монолога жанру коллективного творческого портрета. Для устных высказываний должны использоваться такие показатели, как: наличие специальных педагогических установок (вводных, итоговых) на слушание (восприятие); наличие и характер поликодовой информации; наличие комментирующего слова к средствам наглядности; «свобода» владения материалом (отсутствие зависимости от написанного текста); использование средств выразительности устной речи и приемов активизации внимания (пауз, темпа, логического ударения и др.). Для текстов, полученных в условиях реального урока (на втором и третьем этапах обучения) необходимо вводить дополнительные критерии: соответствие высказывания адресату; соблюдение временных рамок монологического высказывания учителя (с учетом возрастных особенностей, уровня и объема знаний учащихся и др.); степень самостоятельности при создании коллективного творческого портрета.

Структура и основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Гусева, Наталья Васильевна

ВЫВОДЫ

1. Результаты констатирующего эксперимента по теме диссертационного исследования показали, что коллективный творческий портрет является востребованным в педагогической практике речевым жанром. Следовательно, подтвердилась актуальность вопросов, связанных с организацией специального обучения данному жанру. Однако учителя и студенты-филологи неясно представляют его особенности, разновидности, использование которых способствует эффективной организации учебного процесса.

2. Кроме того, удалось выяснить затруднения, которые возникают при подготовке и реализации КТП (в сочетании мемуарно-биографических аспектов с историко-литературным планом повествования, выборе основания, позволяющего объединить информацию о творцах, возможных вариантов расположения и соединения материалов о каждом участнике портрета). Анализ характера трудностей позволил уточнить содержание опытного обучения созданию и использованию КТП в педагогической деятельности, скорректировать основные направления экспериментальной работы, т.е. определить элементы методики формирования коммуникативных и коммуникативно-методических умений.

3. Программа опытного обучения составлена с учетом базовых (опорных) умений студентов 3-5 курсов педагогического института, которые необходимы для обучения приёмам создания коллективного творческого портрета и выступления с ним. Проведённая работа позволила совершенствовать умения, которые являются общезначимыми для всех видов устной публичной речи, и создала условия для формирования специальных умений, связанных с использованием монолога о творческом союзе писателей.

4. Предложенные студентам задания соответствовали их уровню психологических, методических и лингвистических знаний. Это позволило участникам эксперимента определить особенности жанра КТП, освоить приёмы и последовательность его подготовки, получить представление о текстовом (коммуникативном) этапе реализации жанра, а также способствовало формированию умений, необходимых для создания и произнесения такой разновидности педагогической речи.

Наиболее сформированными оказались умения, связанные с продуцированием основных частей КТП, определением объединяющей идеи, использованием цитат из художественных произведений, воспоминаний современников, писем творцов, с применением таких специфических для данного жанра языковых средств, как оценочная лексика, тропы, включением специальных педагогических установок и разнообразных приемов установления контакта с аудиторией учащихся, привлечением поликодовой информации и ее комментированием.

Таким образом, экспериментальное обучение студентов подтвердило эффективность данной системы, результативность использованных средств обучения (схем, таблиц, текстов-образцов из научно-методической литературы и полученных в результате расшифровки и обработки аудио- и видеозаписи уроков, стенограмм высказываний педагогов о творческих союзах и др.).

5. Основные недочеты в содержании и языковом оформлении коллективных творческих портретов вызваны недостаточной профессиональной, коммуникативной практикой. Несмотря на сложность семантики данного типа высказывания и особую формальную организацию, студенты в основном овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программой, научились, учитывая фактор адресата, создавать коллективный творческий портрет в реальных условиях урока, способствовать развитию интереса учащихся к учебному материалу. На наш взгляд, жанр коллективного творческого портрета является достаточно сложным в плане содержания и формальной организации речевым произведением. И овладение приемами создания и использования КТП будет более успешным, если включить систему занятий по его подготовке в завершающий этап курса «Культура речи и риторика (педагогическая риторика)» и выделить не менее 5 занятий.

6. Общедидактические достижения экспериментальной работы, на наш взгляд, заключаются в'повышении интеллектуального потенциала студентов, самостоятельности их мышления, развитии интереса к творческим формам педагогической деятельности, стремлении создавать собственные оригинальные речевые жанры.

207

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование направлено на решение вопросов, связанных с организацией специального обучения студентов педагогического вуза созданию и использованию на уроке коллективного творческого портрета как профессионального речевого жанра.

В соответствии с целью и задачами исследования потребовалось, изучив работы по литературоведению, лингвистике языка, риторике, выявить существенные особенности понятия (коллективный портрет), распространенного в различных сферах деятельности (в изобразительном искусстве, в теории литературы, речеведении).

Результаты констатирующего эксперимента позволяют заключить, что исследуемый речевой жанр коллективного творческого портрета является востребованным в педагогической деятельности современного учителя, но ни студенты, ни учителя не имеют достаточно ясного и полного представления о коллективном творческом портрете как особой форме организации учебного материала, поэтому его создание и включение в учебный процесс вызывает затруднение.

Вместе с тем, теоретические знания и коммуникативные умения, используемые при создании педагогического информационного монолога о творческом союзе, позволяют освоить- опыт коммуникативно-творческой деятельности, необходимый для успешного решения комплекса учебно-методических и воспитательных задач: представить «живой облик» участников творческого объединения, используя портретные характеристики творцов, мемуарно-биографические материалы; сформировать устойчивый интерес к учебному материалу, раскрывающему особенности их художественной продукции; расширить круг литературных представлений учащихся, их общую культуру, подчеркнув значение творческого наследия мастеров слова в литературном и историческом процессах того времени; преподнести нравственный и жизненный урок, обращая внимание на причины разногласий, ссор и конфликтов творцов, приводя образцы истинной дружбы и сотрудничества.

Анализ текстов-образцов коллективных творческих портретов, опубликованных и взятых из реальной речевой практики учителя, наблюдения за деятельностью учителей-словесников позволили определить классификационные характеристики и приемы подготовки данного типа педагогического высказывания.

В результате было установлено, что коллективный творческий портрет представляет собой профессионально значимый жанр педагогической речи, для которого характерно наличие специфических признаков: предполагает коммуникативное лидерство учителя-адресанта и учет особенностей «неискушённого» коллективного адресата - школьников (объема и уровня их знаний, возрастных данных, физического и эмоционального состояния и др.); содержит факты биографического, литературоведческого характера, а также метавысказывания, придающие ему учебно-научную структурность; имеет разновидности в зависимости от количественного состава участников (двойной, групповой, коллективный, социально-массовый), а также от особенностей объединяющей идеи (дружеский, антагонистический, хронологический, биографический, топонимический, тематический и др.); отличается наличием разных способов расположения и соединения информации о творцах; обладает особой структурой, в соответствие с которой выделяются: зачин — установка на восприятие информации, вступление, основная часть, заключение и концовка, позволяющая осуществить переход к следующему этапу урока; включает различные «внутренние» жанровые модели, добиваясь переплетения логической и эмоциональной информации; реализуется в рамках других высказываний, обогащая методическую «копилку» учителя; отличается смешанной стилевой природой с преобладанием языковых особенностей публицистического стиля, которые придают высказыванию особую эмоциональность и выразительность; имеет поликодовый способ передачи учебного материала, т.к. сопровождается иконическими материалами дидактического характера (живописью, фотографиями, видеоматериалами).

Результаты формирующего эксперимента свидетельствуют о том, что частотность и эффективность использования педагогического монолога о творческих союзах повысится, если:

• в программу опытного обучения студентов включить сведения о коллективном творческом портрете как жанровой разновидности педагогической речи;

• выполнить систему заданий, связанных с анализом текстор-образцов (письменных и устных); показать возможные учебно-речевые ситуации его употребления;

• побудить к созданию и использованию коллективного творческого портрета в условиях реального школьного урока (в период прохождения педагогической практики);

• проверить на основе комплекса критериев уровень сформированности умения включать монологическое речевое произведение о союзе творческих личностей в педагогический коммуникативный процесс.

Проведенное опытное обучение не только свидетельствует об эффективности предложенной модели, формирующей установку на использование коллективного творческого портрета в дальнейшей профессиональной деятельности, но и создаёт условия для проявления творческого потенциала будущих педагогов-словесников.

Перспективы развития нашего исследования, возможно, могут определяться следующими задачами:

- изучить особенности коллективных творческих портретов лингвистов, риторов, исторических и культурных деятелей как разновидностей жанра, а также высказываний о союзах творцов, участники которого представляют разные направления в науке и искусстве (например, слово учителя о содружестве музыканта, писателя и художника, или ученого-лингвиста и писателя и т. д.);

- более детально проанализировать внешние (рамочные) и внутренние (интерактивные) жанры как структурно-композиционные компоненты коллективного творческого портрета, способы их соединения в единое высказывание (например, исследование названного жанра в форме экскурсионной речи, путевых заметок, проблемной лекции и др.);

- разработать и экспериментально обосновать комплексную систему обучения студентов и школьников созданию и использованию жанровых разновидностей коллективного творческого портрета: двойного (совместного); группового; социально-массового; антагонистического (контрастного) и других, в том числе с учётом их места в учебном процессе (как вводный, рассредоточенный, завершающий педагогический монолог).

Проведенное исследование убеждает нас в том, что коллективные творческие портреты писателей, изучаемых в школьном курсе литературы, являясь одним из методических средств учебного освоения биографического материала, позволяют «глубже освещать причины психологического и творческого своеобразия писателей, сопоставлять их судьбы, взгляды, чувства» [119, с. 172], усиливают интерес учащихся к творческому наследию литературных классиков, развивают нравственные и культурные ценности формирующейся личности. Использование этого жанра педагогом-словесником создает условие для успешного усвоения опыта коммуникативно-творческой деятельности, связанной с созданием профессионально значимых высказываний, обеспечивает его коммуникативную компетентность, определяющуюся не только готовностью «грамотно и качественно делать «своё дело», но и сформированностью умения «делать его по-своему», «оригинально», «со вкусом», «творчески» [9 , с .29].

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гусева, Наталья Васильевна, 2005 год

1. Акишина Т.Е. Явления устно-разговорной разновидности литературного языка в тексте лекций: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1982. — 16 с.

2. Акишина Т.Е. Жанровый аспект анализа текста / Т.Е. Акишина, В.П. Хазов // Иностранные языки в школе. 1982 -№ 4 - С. 84-88.

3. Андроникова М.И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и кино / М.И. Андроникова. М.: Наука, 1974. - 194 с.

4. Андроникова М.И. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма / М.И. Андроникова. NL: Искусство, 1980. - 423 с.

5. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных тестов) / Е.Е. Анисимова. М.: Академия, 2003. - 128 с.

6. Антонова Л.Г. Опыты жанра: историческая и современная практика решения / Л.Г. Антонова // Русский язык в школе. 2003. - № 3. - С. 23-28.

7. Антонова Л.Г. Субъективные факторы в жанровом оформлении высказывания (на примере профессионально-значимых жанров) / Л.Г.Антонова // Коммуникативные исследования 2003 / Науч. ред. И.А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2003. - С. 81 -86.

8. Антонова Л.Г. Жанровые опыты. (Урок по жанровой стилистике в 11 классе) / Л.Г. Антонова, Л.В. Ухова // Русский язык в школе. 2000. - № 3. - С. 28-32.

9. Антонова Л.Г. Письменные жанры речи учителя: учеб. пособие / Л.Г. Антонова. -Ярославль: ЯГПУ, 1998. 114 с.

10. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982. - 194 с.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

12. Бадмаев Б.Ц. Психология обучения речевому мастерству / Б.Ц. Бадмаев, А.А. Малышев. М.: Гуманиг. Изд. Ценгр ВЛАДОС, 1999. - С. 197.

13. Баранов В.И. Индивидуальность художника в жанре «творческого портрета» / В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев // Литературно-художественная критика.-М., 1984.-С. 170-178.

14. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

15. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики / Н.А. Безменова. М.: Наука, 1991.-216 с.

16. Берков П.Н. О людях и книгах (из записок книголюба) / П.Н. Берков. М.: Книга, 1965. -144 с.

17. Бек Т. «Серебряный век» русской поэзии. Силуэт явления / Т. Бек // Первое сентября. Литература. 1997. -№ 27. - С. 10-11.

18. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии / В.М. Бехтерев. -М.: Наука, 1994.-380 с.

19. Богданова О.Ю. Методика преподавания литературы: учебник для студентов пед. вузов / О.Ю. Богданова. М.: Академия, 1999. - 400 с.

20. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества/ Д.Б. Богоявленская. Ростов н/Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1983. - 176 с.

21. Бондалетов В.Д. Стилистическая структура языка и структура современной стилистики / В.Д. Бондалетов // Основные понятия и категории лингвистики. -Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1982. С. 53-61.

22. Бочаров Г.К. За сорок лет. Записки словесника / Г.К. Бочаров. М.: Просвещение, 1972.-224 с.

23. Бочаров Г.К. Живое слово преподавателя литературы в 5-7 классах. Методические рекомендации для учителя / Г.К. Бочаров. М.: Л., 1947.138 с.

24. Бузагов Р.А. Портреты языковедов XIX-XX вв / Р.А. Бузагов // Из истории лингвистических учений. М.: Наука, 1988. - 320 с.

25. Бухбиндер В.А. О некоторых теоретических и прикладных аспектах лингвистики текста / В.А. Бухбиндер // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. -Киев, 1978. С.35-42.

26. Вакуров В.Н. Практическая стилистика русского языка / В.Н. Вакуров, Н.Н. Кохтев, Г.Я. Солганик. М.: МГУ, 1982. - 77 с.

27. Валгина Н.С. Теория стилей русского языка: учеб. пособие для специальности 2027 «Жур-ка» 5 курс / Н.С. Валгина, П. Сенкевич; Моск. полиграф, ин-т. М.: МПИ, 1985.-75 с.

28. Валгина Н.С. Теория текста: учеб. пособие / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2003. - 280 с.

29. Вайль П. «Босфорское время. Стамбул. Байрон Бродский». Гений места / П. Вайль. - М.: Независимая газета, 1999. — 483с.

30. Вдовин Г. Становление «я» в русской культуре XVIII века и искусство портрета / Г. Вдовин. М.: Наш дом, 1999. - 254 с.

31. Виноградов В.В. Проблема русской стилистики / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа. - 1981. - 320 с.

32. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. М.: Акад. Наук СССР, 1963. - 255 с.

33. Волкова Г.А. Лицей. Литературный вечер / Г.А. Волкова, И.Д. Михайлова // Литература в школе. 1998. -№ 8. - С. 139-148.

34. Выгалов Г.П. Они писали Льва Толстого / Г.П. Выгалов // Литература в школе. -1998.-№6.-С. 5-15.

35. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. 5-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 1999.-352 с.

36. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин.-М.: Наука, 1981.- 138 с.

37. Гапоненко П.А. Поэты «Пушкинской плеяды» / П.А. Гапоненко // Русская словесность. 2002. - № 1. - С. 76-79.

38. Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста / М.А. Гвен-цадзе. Тбилиси: Ганатлеба, 1986. - 216 с.

39. Головин Б.Н. Основы культуры речи: учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.» / Б.Н. Головин. 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1988. - 320 с.

40. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: учеб. пособие / И.Б. Голуб. М.: Логос, 2002. - 349 с.

41. Горбушина Л.А. Выразительное чтение и рассказывание учителя / Л.А. Горбу-шина. М.: Просвещение, 1965. - 160 с.

42. Граудина Л.К. Теория и практика русского красноречия / Л.К. Граудина, Г.И. Миськевич. — М.: Наука, 1989. —256 с.

43. Грачева И.В. Поэт и художник. Пушкин и Брюллов / И.В. Грачева // Литература в школе. 1999. - № 2. - С. 11-18.

44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М., 1955, т.2, с.614, т.З с.323.

45. Десяева Н. Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути её формирования в педагогическом вузе: дис. докт. пед. наук / Н.Д. Десяева. М., 1997. - 630 с.

46. Долинин К.А. Интерпретация текста / К.А. Долинин. М., 1985. - 224 с.

47. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: учеб. пособие для факультетажурналистики и филологических факультетов университетов / Т.М. Дридзе; под ред. проф. А.А.Леонтьева. М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.

48. Дробот В.Н. Изучение биографии писателя в школе: Пособие для учителя / B.II. Дробот. К.: Радянська школа, 1988. - 192 с.

49. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. СПб.: Питер, 2002.-368 с.

50. Дьяченко В.К. Коллективная структура учебного процесса и ее развитие / В.К. Дьяченко. М., 1989. - 320 с.

51. Жинкин ГШ. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. М., 1982. — 159 с.

52. Жинкин Н.И. Механизмы речи / Н.И. Жинкин. М.: АПН, 1985. - 372 с.

53. Журавлева И.В. О содержании и структуре речевого жанра творческого портрета персоналии / И.В. Журавлева // Духовные традиции славянской письменности иГкультуры в Сибири: сб. ст. Ч. 2. Тюмень: ТГУ, 2002. - С. 160-170.

54. Журавлева И.В. Творческий портрет персоналии: определение жанра и система обучения / И.В. Журавлева // Риторика в системе гуманитарного знания; тез. VII Международной конференции по риторике. М., 2003. - С. 110-112.

55. Журавлева И.В. Творческий портрет персоналии как профессионально значимый жанр речи учителя русского языка и литературы: дис. . канд. пед. наук / И.В. Журавлева. -Ярославль, 2003. 297 с.

56. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров / Е.И. Журбина. М.: Мысль, 1969. - 398 с.

57. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты / Н.Д. Зарубина. М., 1981. - 113 с.

58. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учеб. пособие / И.А. Зимняя. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. -480с.

59. Зингер JI.C. Очерки теории и истории портрета /Л.С. Зингер. М.: Изобразит, искусство, 1986. - 323 с.

60. Золотова Г.А. К вопросу о конститутивных единицах текста / Г.А. Золотова //

61. Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. -М., 1984.-С. 167-170.

62. Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. М., 1998. - 460 с.

63. Зорина ЛЯ. Слово учителя в учебном процессе / Л Я. Зорина. М.: Знание, 1984. - 80 с.

64. Зотов Ю.Б. Организация современного урока: книга для учителя / Ю.Б. Зотов. -М.: Просвещение, 1984. 144 с.

65. Ивченков Т.Ф. Портретный очерк. Материалы к факультативному курсу «Теория и практика сочинений разных жанров» / Т.Ф. Ивченков // Русский язык в школе.-1986.-№ 1.-С. 29-32.

66. Ипполитова Н. А. Текст в системе обучения русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов пед. вузов / Н.А. Ипполитова. М.: Флинта: Наука, 1998. - 176 с.

67. Ипполитова Н.А. Русский язык и культура речи: учебник / Н.А. Ипполитова, О.Ю. Князев, М.Р. Саввова; под ред. Н.А. Ипполитовой. М.: ТК Велби: Проспект, 2004. - 440 с.

68. Искусство портрета. М., 1928. - 440 с.

69. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: учеб. пособие / О.М. Казарцева. М.: Флинта: Наука, 1998. - 496 с.

70. Кан-Калик В.А. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе: учеб. пособие для студентов пед. институтов / В.А. Кан-Калик, В.И. Хазан. — М.: Просвещение, 1998.-255 с.

71. Кап-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс / В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров. Грозный.: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1976. - 286 с.

72. Каплан И.Е. Лицейские наставники А.С. Пушкина / И.Е. Каплан //Литература в школе. 1993. - № 2. - С. 74-78.

73. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д. Кацнельсон. Л., Наука. Лен. отделение, 1972. - 216 с.

74. Клинберг Л. Проблемы теории обучения / Л. Клинберг. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

75. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / В.О. Ключевский // Сост., вслуп. ст. и прим. В.А. Александрова. -М.: Правда, 1990. 624 с.

76. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи: учеб. пособие по спецкурсу / М.Н. Кожина. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1986. - 150 с.

77. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими / М.Н. Кожина. Пермь, 1972. - 395 с.

78. Кожина М.Н. Стилистка русского языка/М.Н. Кожина.-М.:Просвеще1 гае, 1983.-223 с.

79. Кожин А.Н. Функциональные типы русской речи: учеб. пособие для филолог, специальностей ун-тов /А.Н.Кожин, О.А.Крылова, В.В.Одинцов. М.: Высшая школа, 1982.-233 с.

80. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В. Колшан-ский.-М., 1984.-270 с.

81. Колшанский Г.В. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения / Г.В. Колшанский // Иностранные языки в школе. 1985. -№ 1. - С. 10 -14.

82. Колшанский Г.В. Логика и структура языка / Г.В. Колшанский. М.: Высшая школа, 1965. - 240 с.

83. Краткий справочник по современному русскому языку.-М.: Высшая школа, 1991.-383 с.

84. Крылов А.Н. Психологические основы педагогического мастерства учителя / А.Н. Крылов. М.: Знание, 1989. - 40 с.

85. Кудрявцева Т.С. Учебный текст как объект лингводидактического описания русского языка: функции, типология, принципы оценки: Автореф. дис . канд. пед. наук. — М., 1985.- 16 с.

86. Культура речи педагога: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н.Д. Десяева, Т.А. Лебедева, Л.В. Ассуирова. -М.: Академия, 2003. 192 с.

87. Курдюмова Т.Ф. Взаимосвязь искусств на уроках литературы / Т.Ф. Курдюмова // Возможность использования изобразительного искусства при изучении биографии писателя. Пособие для учителя (IV — XI классы). М., 1987. - С. 5-15.

88. Курышева Т. Слово о музыке (О музыкальной критике и музыкальной журналистике) Очерки / Т. Курышева. М.: Композитор, 1992. - 150 с.

89. Ладыженская Т.А. Методические указания к спецкурсу «Живое слово (устная речь как средство и предмет обучения)». Для студентов русского языка и литературы. Вып. 1 / Т.А. Ладыженская. М.: МГПИ имени В.И. Ленина, 1985.-21 с.

90. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: учеб. пособие для студентов / Т.А. Ладыженская. — 2-е изд., перераб. — М.: Флинта: Наука, 1998. — 136 с.

91. Ладыженская Т.А. Развивайте дар слова. Пособие для учителя / Т.А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

92. Лаптева О.А. Дискретность в устном монологическом тексте / О.А. Лаптева // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI. -М.: Наука, 1982.-С. 77- 106.

93. Лаптева О.А. Грамматика устного высказывания / О.А. Лаптева // Вопросы языкознания. 1980. -№ 2. - С.45-60.

94. Левитов Н.Д. О психологических компонентах технической деятельности / Н.Д. Левитов // Вопросы психологии. 1958. - № 6. - С.33-46.

95. Левицкий Л. Где же предел субъективности? / Л. Левицкий // Вопросы литературы. 1974. - № 4. - С. 101 -115.

96. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение / А.Н. Леонтьев. М.: Знание, 1979. - 48 с.

97. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность / А.А. Леонтьев. М.: Просвещение,1969.-214 с.

98. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности и некоторые проблемы общей теории речевой деятельности / А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1965. - 240 с.

99. Лернер ИЛ. Учебный предмет, тема, урок/ ИЛ. Лернер. -М.: Знание, 1988. — 80 с.

100. Лидин В.Г. Люди и встречи; страницы полдня / Вл. Лидин. М.: Моск. рабочий, 1980.-272 с.

101. Литература 6 кл.: учебник хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений / Т.Ф. Курдюмова. - 3-е изд. — М.: Дрофа , 2001. - 509с.

102. Литература 9 кл.: учеб. пособие для общеобразовательных учреждений / В.Г. Маранцман. 8-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 444с.

103. Лингвисгико-энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1990. - 132 с.

104. Лихачев Д.С. Писатели и книжники Древней Руси / Д.С. Лихачев // Русские писатели 17 века. М.: Молодая гвардия, 1972. - С. 5-8.

105. Лосева Л.М. Как строится текст / Л.М. Лосева. М., Просвещение, 1980. — 96 с.

106. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию / М.В. Ломоносов. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1975. - С. 89-379.

107. Лук А.Н. Мышление и творчество/А.Н. Лук.-М.: Политиздат, 1976.- 144 с.

108. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка / М.Р. Львов. -М.: РОСТ СКРИН, 1997. 256 с.

109. Майданова Л.М. Общественная концепция личности и жанрово-стилистичсские характеристики текстов в средствах массовой информации / Л.М. Майданова, Е.Г. Соболева, Э.В. Чепкина // Stilistika. VI. Opole. 1997. - 230 с.

110. Маркова О.В. Современный литературный портрет (типология и поэтика жанра): Автореф. . канд. филол. наук. Томск, 1990. - 16 с.

111. Маркичева Т.Б. Мастерство публичного выступления / Т.Б. Маркичева, Е.А. Ножин. -М.: Знание, 1989. 176 с.

112. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий / Т.В. Матвеева. Свердловск: Уральск. ГУ, 1990. - 168 с.

113. Мезенцев М.Т. Особенности не документального очерка / М.Т. Мезенцев // Филологические этюды. Ростов, 1974. — С. 35-42.

114. Мете Н.А. Особенности синтаксиса научного стиля и проблемы обучения иностранных учащихся / Н.А. Мете. М.: МГУ, 1979. - 56 с.

115. Мете Н.А. Структура научного текста и обучение монологической речи / Н.А. Мете, О.Д. Митрофанова, Т.Б. Одинцова. М.: Русский язык, 1981. - 141 с.

116. Методика преподавания русского языка в школе: учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений / М.Т. Баранов, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; Под ред. М.Т. Баранова. М.: Академия, 2000. - 368 с.

117. Методика преподавания литературы: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Н.И. Кудряшёв, Я.А. Роткович, М.Г. Качурин, В.Г. Маранцман и др.; под ред. З.Я. Рез. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

118. Методика развития речи на уроках русского языка / Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова. М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

119. Методические указания по факультативному курсу «Теория и практика сочинений разных жанров» (8-9 кл.) / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1970.-367 с.

120. Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы) / JI. М. Митина. М.: Дело, 1994. - 216 с.

121. Михайлов О.Н. Поэты русского зарубежья старшего поколения / О. Н. Михайлов //' Литература русского Зарубежья. М.: Просвещение, 1995. - С. 343-351.

122. Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические обоснования / А.К Михальская. -М.: Прометей, 1992. 137 с.

123. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: учеб. пособие для пед. ун-ов и ин-ов / А.К. Михальская. М.: Академия, 1998. - 432 с.

124. Москальская О.И. Грамматика текста / О.И. Москальская. М., 1981. - 24 с.

125. Москальская О.И. Текст два понимания и два подхода / О.И. Москальская // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. -М., 1984.-С. 154-162.

126. Мурашов А.А. Профессиональное общение: воздействие, взаимодействие, успех. Общая риторика в компактном изложении / А.А. Мурашов. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 96 с.

127. Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе: учеб. пособие для студентов / О.А. Нечаева. Красноярск: КГУ, 1989. - 166 с.

128. Никольский В.А. Методика преподавания литературы в средней школе: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / В.А. Никольский. М.: Просвещение, 1971. - 256 с.

129. Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1989.-214 с.

130. Одинцов В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов. М.: Наука, 1980. - 263 с.

131. Одинцов В.В. Композиционные типы речи // А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов // Функциональные типы русской речи. М., 1982. - С. 130-210.

132. Окулова Г.Е. Слово о писателе — на урок. 4.1 / Г.Е. Окулова. — Оса: Росстани-на-Каме, 1995.- 127 с.

133. Орлова Т.Г. Обучение жанрам поликодовых текстов в школе и в вузе: Авто-реф. дис. канд. пед. наук. -М., 1995. 16 с.

134. Пассов Е.И. Урок иностранного языка в средней школе / Е.И. Пассов. — 2-еизд., дораб. М.: Просвещение, 1988. - 177 с.

135. Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре / Т.М. Пахнова // Русский язык в школе. 2003. - № 5. - С. 3-11.

136. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской. 2-е изд, испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 1998. - 312 с.

137. Педагогическая риторика: учеб. пособие / под ред. НА. Ипполитовой. М., 2001. - 388 с.

138. Петровский А.В. Психология: учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений / А.В. Петровский,'М.Г. Ярошевский. -М.: Академия, 1998. 512 с.

139. Пидкасистый П.И. Искусство преподавания. Первая книга учителя / П.И. Пид-касистый, М.Л. Портнов. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 184 с.

140. Подвицкий Н.Б. Изучение биографии писателей в средней шкале / НБ. Подвиц-кий. Пермь, 1977.-60с.

141. Пособие по развитию навыков монологической речи: Русский язык. Для научных работников и аспирантов иностранцев. - М., 1984. - 84 с.

142. Попова Н.В. Текст-повествование в его жанрово-стилистических разновидностях и обучение речевому общению / Н.В. Попова // Русский язык в школе. 1990. -№2.-С. 67-72.

143. Прасолова Е.Л. В союзе с красотой (Эстетическое воспитание учащихся во внеклассной работе) / Е.Л. Прасолова. М.: Просвещение, 1987. - 240 с.

144. Преподавание рус. лит-ры: книга для учителя / Е.Я. Ленсу, Л.Я. Гарбар, Я.А. Чернявская и др.. Минск: Народная Асвета, 1984. - 80 с.

145. Проблемы типологии текста: сб. науч.-анал. обзоров. М.: ИНИОН, 1984. - 178 с.

146. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлин-ского, М.И. Воловиковой. М.: ПЭР СЭ, 2002. - 368 с.

147. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе: учеб. пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1998. - 111 с.

148. Рассадин С. Должность — советский писатель / С. Рассадин // Первое сентября. 1999. - № 13.-С. 5-12.

149. Ребер А. Большой толковый психологический словарь / А. Ребер; пер. с англ. В.Ю. Чеботарева. М.: Вече; ACT. т 1 :А - О - 2000. - 592 с.

150. Риторика монолога / А.И. Варшавская. СПб.: Химератрэйд, 2002. - 240 с.

151. Рождественский Ю.В. Общая филология / Ю.В. Рождественский. М.: Фонд

152. Новое тысячелетие», 1996. — 326 с.

153. Романичева Е.С. Писатели «хорошие и разные» / Е.С. Романичева // Литература в школе. 1991. -№ 2. С. 103-109.

154. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. I / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 488с.

155. Русские писатели. Биобиблиографический словарь / Под ред. Николаева П.А. -М.: Просвещение, 1990, т.2. 448 с.

156. Русская литература 20 века. Очерки. Портреты. Для уч-ся 11кл. шк.: В 2ч. — ч.1 / Л.А. Смирнова, A.M. Турков, А.М. Марченко и др. М.: Просвещение, 1994. - 383с.

157. Русский язык и культура общения для нефилологов / Под. ред. О.Б. Сиротини-ной, В.Е. Гольдина, Г.С. Куликова, М.А. Ягубова. Саратов, 1998.-223 с.

158. Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика: сб. ст. / Ред.-сост. В.В. Перхин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 128 с.

159. Седова Н.А. Речевой жанр "портрет человека": коммуникативно-прагматическая интерпретация / Н.А. Седова // Вестник Омского ун-та, Омский гос. ун-т. - 1999. - Вып. 4. - С. 94-98.

160. Сердобинцев Н.Я. Лингвистический и стилистический анализ текста / Н.Я. Сердобинцев. Саратов: СПИ, 1980. - 173 с.

161. Сиротинина О.Б. Стилевая принадлежность и текстовая организация устной научной речи / О.Б. Сиротинина // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1987. - С. 24-32.

162. Система обучения сочинениям в 5-8 кл. / Под ред. Т.А. Ладыженской. — М.: Просвещение, 1978.-286с.

163. Смелкова З.С. Азбука общения. Книга для преподавателей риторики в школе / З.С. Смелкова. Самара, 1994. - 204 с.

164. Смирнова В. Современный портрет / В. Смирнова. М., 1970. - 198 с.

165. Смолицкая Г.П. Даль и Срезневский / Г.П. Смолицкая // Русский язык в школе. -2001.-№4.-С. 74-77.

166. Современная русская устная научная речь / Под ред. О.А. Лаптевой. Т. L. Красноярск, 1985. - 250 с.

167. Соловьян В.А. Типология текстов с коммуникативно-функциональной точки зрения / В.А. Соловьян // Всесоюзная научная конференция «Коммуникативныеединицы языка»: тез. докл. М., 1984. - С. 112-113.

168. Солганик ГЛ. Стилистика текста: учеб. пособие / ГЛ. Солганик. 2-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2000. - 256 с.

169. Сопко С.П. «.Союз волшебных звуков, чувств и дум.» А.П. Чехов, И.И. Левитан, П.И. Чайковский / С.П. Сопко // Литература в школе. 2000. - № 1. - С. 13-15.

170. Сретенская Л.В. Коммуникативно-речевой автопортрет финнов / Л.В. Сретенская, Н. Турунен // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: ВГТУ, 2000.-С.21-24.

171. Стасевич В.Н. Искусство портрета (портрет в изобразительном искусстве) /

172. B.Н Стасевич. М.: Просвещение, 1972. - 80 с.

173. Стоуне Э. Психопедагогика. Психолингвистика. Теория и практика обучения: перевод с английского / Э. Стоуне; под ред. Н.Ф. Галызиной. М.: Педагогика, 1984.-471 с.

174. Сучков С. «Надо жить — не надо вспоминать» (Опыт «совместного» портрета) /

175. C.Сучков // Русская мысль, Париж. 1999. - № 4296. - С. 1-11.

176. Тагер Е.В. Жанр литературного портрета в творчестве Горького / Е.В. Тагер // О художественном мастерстве Горького. М. - 1960. - С.67-80.

177. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе: Учебник для пед. институтов по специальности №2101 «Рус. яз. и лит-ра» / А.В. Текучев. 3-е изд., пе-рераб.-М.: Просвещение, 1980.-414 с.

178. Тумина Л.Е. Риторика невербального воздействия учителя / Л.Е. Турмина // Дидакт. 2000. - № 2. - С. 46-57.

179. Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика) / З.Я. Тураева. -М.: Просвещение, 1986. 127 с.

180. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» / М.Ю. Федосюк // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т.В. Матвеевой. Екатеринбург. - 1996. - С. 73-76.

181. Федосюк М.Ю. Нерешённые вопросы теории речевых жанров / М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. 1997. - № 5. - С. 102-120.

182. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи / М.Ю. Федосюк // Жанры речи 1. - Саратов: Изд-во Гос.учеб.-науч. центра «Колледж», 1997. - С. 66-67.

183. Филиппова О.В. Индивидуальный стиль речи учителя как категория педагогической риторики / О.В. Филиппова. М.: Прометей, 2001. - 148 с.

184. Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: учеб. пособие / К.А. Филиппов. Л., 1989. - 97 с.

185. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход / Н.И. Формановская. -М.: Русский язык, 2002. — 216 с.

186. Фомченко А.Ф. Искусство портрета / А. Фомченко; предисл. Л. Силкиной; предисл. авт. // Спец. выпуск (№ 8) лит. худож. альманаха «Пеликан». - Новокузнецк. - 2002. - 22 с. v

187. Хвал Л.Б. Изучение биографии писателя в школе / Л.Б. Хван. М.: Б ил им, 1991. -129 с.

188. Ходасевич В. Московский литературно художественный кружок / В. Ходасевич // Воспоминание о серебряном веке. - М.: Республика, 1993. - С. 389-396.

189. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981. -256 с.

190. Худолеев Ю.Ф. Активизация внимания аудитории / Ю.Ф. Худолеев. М.: Знание, 1983.-64 с.

191. Чалмаев В.А. Уроки литературы в 11 классе. Книга для учителя / В.А. Чалма-ев, Т.Ф. Мушинская, С.Л. Страшнов. -М.: Просвещение, 2002. 237с.

192. Человек текст - культура: Коллектив, монография / Под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. - Екатеринбург, 1994.-235 с.

193. Шевченко Н.В. Основы лингвистики текста: Учебное пособие / Н.В. евченко. -М.: «Приор-издат», 2003. 160 с.

194. Шевырёв А.В. Технология творческого решения проблем: Кн. 1. — Мышление и проблема творчества. Психология творчества / А.В. Шевырёв. Белгород: Крестьянское дело, 1995. - 210 с.

195. Шендельс Е.И. Внутренняя организация текста / Е.И. Шендельс // Иностранные языки в школе. 1987. - № 4. - С. 9-12.

196. Шендельс Е.И. Грамматика текста и грамматика предложения / Е.И. Шендельс // Иностранные языки в школе. 1985. - № 4. - С. 16-21.

197. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра/Т.В. Шмелева//В.-l.-Саратов, 1997.-61 с.

198. Шмелева Т.В. Речевой жанр: Возможности и использование в преподавании русского языка / Т.В. Шмелева // Русистика. Берлин. - 1990. - № 2. - С. 22-28.

199. Шмелева Т.В. Речевой жанр: Возможности описания / Т.В. Шмелева // Русистика. Берлин. - 1993 - С. 23-33.

200. Штрекер Н.Ю. Русский язык и культура речи: учеб. пособие для вузов /Н.Ю Штрекер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 172 с.

201. Шульгина Н.П. Текст на уроках итогового повторения / Н.П. Шульгина // Русский язык в школе. 2002. -№ 2. - С. 18-23.

202. Щеглов М. Литературная критика / М. Щеглов. М., 1971. - 430 с.

203. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык / Л.В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 188 с.

204. Эйдельман Н. «Прекрасен наш союз.» / Н. Эйдельман. — М.: Молодая гвардия, 1982.-239 с.

205. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 380 с.

206. Эткинд Е.Г. Единство «Серебряного века» / Е.Г. Эткинд // Там, внутри. О русской поэзии 20 века. СПб, 1997. - С.34-37.

207. Янченко В.Д. Тематический вечер «Творческий союз А.С. Пушкина и В.И. Даля» / В.Д. Янченко // Русский язык в школе. 2001. - № 6 - С. 42-43.224