Модели и технологии поиска компромиссов во взаимоотношениях "центр - предприятие" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Дегтярева, Оксана Николаевна

• Дегтярева, Оксана Николаевна
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Дегтярева, Оксана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА И

РАЗРАБОТКА ТИПОЛОГИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ»

1.1. Особенности отечественного рынка, существенные с позиции моделирования взаимоотношений «центр-предприятие»

1.2. Типология взаимоотношений «центр-предприятие»

1.2.1. Базовая типология: конкуренция, содействие, нейтралитет, банкротство

1.2.2. Дополнительная типология: релевантность, направление влияния, важность, полезность

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ КОМПРОМИССОВ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ»

2.1. Формализация понятия цели функционирования субъекта рынка

2.2. Алгоритм построения целевой иерархии

2.3. Формулировка задачи. Выбор метода решения. Математические соотношения и алгоритм решения задачи

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ПОИСКА УСТОЙЧИВЫХ КОМПРОМИССОВ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ»

3.1. Общий алгоритм поиска компромиссов

3.2. Способы обеспечения устойчивости компромиссов

3.3. Компьютерная реализация модели в виде экспертной информационно-логической системы

4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КООРДИНАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ 6 4.1. Анализ понятия координации. Способы координационного управления

4.2. Феноменологическая модель координационного управления

4.3. Разработка алгоритмов координационного управления

4.3.1. Алгоритм координации при доминировании интересов центра

4.3.2. Алгоритм координации при доминировании интересов предприятий

4.3.3. Алгоритм координации при паритете интересов центра и предприятий

4.4. Компьютерная реализация модели в виде диалоговой информационно-расчетной системы

5. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ «ЦЕНТР-ПРЕДПРИЯТИЕ

5.1. Классификация и анализ технологий урегулирования конфликтов

5.2. Кризисные и лизисные технологии

5.3. Комплексная технология урегулирования конфликтов центр-предприятие»

5.4. Применение F-технологий для урегулирования конфликтов

5.4.1. Принцип «золотого сечения»

5.4.2. Методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и технологии поиска компромиссов во взаимоотношениях "центр - предприятие"»

Актуальность темы. В условиях планово-централизованной экономики цели деятельности предприятий, входящих в состав производственного объединения, целиком определяются позициями плана, спущенного с I верху. При переходе к рыночным формам хозяйствования повсеместно приходится сталкиваться с тем, что существуют факторы, которые прямо или косвенно формируют собственные цели деятельности предприятий, и эти цели могут противоречить интересам центра. Хотя эти противоречия, как правило, не носят антагонистического характера, но они могут оказывать негативное влияние на функционирование как отдельных предприятий, так производственного объединения в целом. Из этого следует, что если не принять специальных мер по обеспечению устойчивости функционирования производственных объединений в условиях рыночной экономиI ки, то образующие их предприятия могут навязать центру такой режим работы, который обеспечивает достижение только их собственных целей, что в конечном счете приведет к развалу объединения. С другой стороны, свобода выбора целей деятельности предприятий, входящих в состав производственных объединений, имманентно присуща рыночным формам хозяйствования. Не только исключение, но всякое ущемление свободы выбора целей деятельности сковывает инициативу руководства предприятий и сопровождается снятием с них ответственности за выполнение плановых заданий, что также негативно сказывается как на функционировании проI изводственного объединения, так и каждого предприятия.

Но это предельные случаи, обычно же руководство предприятий и объединения идет на компромисс - поиск совместимых целей, взаимных интересов и рациональных управлений на основе взаимных уступок.

Вопросам поиска компромиссов в различных проблемных областях посвящено достаточное количество работ, как у нас в стране, так и за рубежом. Вместе с тем, как показывает анализ, эта важная задача пока не нашла своего конструктивного решения, особенно в конкретной области поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

В настоящее время наибольшее распространение получили три относительно самостоятельных подходах к ее решению: логико-эмпирический [1, 2, 5, 23, 36, 38, 80], теоретико-игровой [12, 13, 20, 43, 45, 46, 56] и оптимизационный [3,10,14, 40, 44, 52, 53, 54, 71].

Достоинства логико-эмпирического подхода заключаются в возможности учета слабо формализуемых факторов, в использовании опыта практической деятельности руководителей предприятий и фирм, в доступности методических материалов для специалистов-практиков. Вместе с тем, известны и его недостатки: неустойчивость получаемых рекомендаций, I вследствие сильного влияния идеологических факторов; отсутствие методического инструментария, позволяющего давать количественные оценки; размытость и неоднозначность используемых вербальных моделей.

Трудно переоценить значение теоретико-игрового подхода как первого конструктивного шага на пути формализации задач поиска компромиссов. С развитием этого подхода начался период модельного изучения факторов взаимодействия конфликтующих систем и поиска компромиссов. Однако многочисленные попытки разрешения реальных компромиссных проблем игровыми методами выявили их концептуальную ограниченность.

Игровой подход основываются на трех предположениях: наличия полного списка возможных стратегий поведения конфликтующих сторон; следования принципу минимума среднего риска; представления конфликтных взаимоотношений ситуацией противоборства (пусть и неантагонистического). Тогда как для реальных ситуаций характерно несоблюдение этих предположений.

Известные априори стратегии поведения представляют наименьшую ценность, а главная задача состоит в поиске скрытых возможностей, то есть компромиссных стратегий, которые не известны заранее, а порождаются уже в ходе переговоров по спорным вопросам. Конфликтующие стороны часто не придерживаются осторожных стратегий поведения, гарантирую5 щих средний выигрыш, а сознательно идут на риск, исходя из соображения «больше риск - меньше опасность проигрыша». Многие ответственные руководители предприятий и производственных объединений рассматривают риск не как эфемерную надежду на счастливую случайность, а как связанный с опасностью способ действия, необходимый для того, чтобы избежать еще большей опасности или получить еще больший выигрыш, чем это возможно без риска [35].

Противоборство - это только ч'асть конфликтных взаимоотношений, их завершающая, но вовсе необязательная фаза. Противоборству предшествуют определенные стадии развития взаимоотношений, где нет активной борьбы, но именно там закладываются основные предпосылки того или иного варианта компромиссного разрешения возникающих проблем. В противоборстве действия сторон, ищущих компромисс, уже предопределены ранее сложившимися обстоятельствами, выйти за рамки которых не всегда представляется возможным. Поэтому, утверждается. [6, 8, 57], что свести противоречивые взаимоотношения к противоборству - означает загнать себя в угол трудно преодолимых преград, пытаясь найти компромиссное решение проблемы там, где его нет.

При оптимизационном подходе поиск компромиссов сводится к построению и исследованию моделей координационного типа. Как правило, это узко ориентированные модели, весьма чувствительные к специфике проблемной области [3, 16, 17, 50, 75]. Попытки создания общей теории координации [54] пока не позволили получить методического инструментария, обладающего сколько-нибудь существенной утилитарной значимостью. Вместе с тем нельзя не отметить основные достоинства этого подхода: адекватность существу рыночный механизмов управления; доказательность и возможность использования хорошо развитых методов математической оптимизации.

В целом можно заключить, что ни один из указанных подходов, взятый в отдельности, не позволяет создать модельного и технологического инструментария, позволяющего разрешать практические проблемы анализа 6 и поиска компромиссов в противоречивых взаимоотношениях центра и предприятий.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке моделей и технологий поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» на основе сочетания логико-эмпирического, теоретико-игрового и оптимизационного подходов, и их практической апробации на примере обеспечения деятельности ООО «Финист-парфюмер» (г. Воронеж).

Таким образом, объектом диссертационного исследования выступают противоречивые взаимоотношения центра (руководства объединением) и предприятий, образующих производственное объединение, а предметом исследования - модели и технологий поиска компромиссов'в этих взаимоотношениях и урегулирования возникающих неантагонистических конфликтов.

Задачи исследования:

1. Анализ условий современного отечественного рынка с точки зрения взаимоотношений его субъектов и разработка на этой основе комплексной типологии взаимоотношений «центр-предприятие»

2. Формализация понятия цели функционирования субъекта рынка, обоснование мотивационных факторов компромисса и разработка модели оценки компромиссов во взаимоотно'шениях «центр-предприятие».

3. Выбор критериев, обоснование алгоритмов и разработка модели поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие».

4. Анализ существующих способов координации, обоснование алгоритмов и разработка модели координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов центра и предприятий.

5. Разработка технологий и способов урегулирования конфликтных взаимоотношений «центр-предприятие и их практическая апробация на примере обеспечения деятельности ООО «Финист-парфюмер».

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на положениях системного анализа, теории игр и активных систем, логико-лингвистического моделирования и ситуационного управления, а также теории конфликта и математической оптимизации. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработанная комплексная типология взаимоотношений «центр-предприятие» расширила существующие представления о механизмах формирования противоречий в деятельности производственных объединений, что позволило более адекватно сформулировать задачи анализа и поиска компромиссных управлений.

2. При разработке алгоритмов и модели оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие» учтены и формализованы новые мо-тивационные факторы, влияющие на успех переговорного процесса, а именно: приоритет цели объединения над целью предприятия; экономиче ское поощрение (наказание), которое предприятие получит за достижение (срыв) цели объединения; личностные отношения руководителей предприятий и производственного объединения.

3. Задача поиска оптимальных координационных управлений производственным объединением впервые решена на базе модифицированного метода случайного поиска, что позволило разработать простые алгоритмы, учитывающие взаимную ориентацию целей взаимодействующих субъектов и позволяющие оценить качество управления по критерию минимума отклонения целевых функций. I

4. Расширена область применения принципа «золотого сечения» в направлении его применения для разработки методики определения оптимального размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия, минимизирующей уровень конфликтности в трудовых коллективах.

Достоверность выводов и положений диссертационной работы определяется адекватностью выбранного математического аппарата существу объекта исследования и корректностью его применения, а так же подтверждается практической апробацией разработанных моделей как инструмента поддержки принятия решений при управлении конкретным предприятием.

Практическая значимость работы. Построены математико-инструментальные средства (в виде экспертных информационно-расчетных систем), реализующие предложенные модели и технологии поиска компромисса, использование которых целесообразно при решении практических задач информатизации и компьютеризации производственных объединений, предприятий, фирм и учреждений социально-экономического профиля.

Реализация результатов работы. Разработанная автором методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия внедрена в практику работы ООО «Финист-парфюмер». Применение указанной методики позволило сбалансировать пропорцию между прибылью предприятия и премиальным фондом, а также оптимальным образом распределить премиальный фонд между сотрудниками предприятия, что в совокупности обеспечило повышение размера ежемесячной премии в среднем в 3,6 раза при отсутствии спада производства из-за нехватки оборотных средств, на 30% сократить текучесть кадров; снизить уровень конфликтности в трудовых коллективах (в частности, на 20% сократить интенсивность обращений сотрудников предприятия к руководству по поводу размера ежемесячной премии), повысить ответственность руководителей среднего звена за выполнение плановых заданий.

Модели и технологии поиска компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие» включены в материалы учебно-методического комплекса преподавания дисциплины «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий студентам очной, заочной и заочно-ускоренной форм обучения по специальностям: 062100 - «Управление пер9 соналом», 230500 - «Социально-культурный сервис и туризм», 230201 -«Информационные системы и технологии».

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского института высоких технологий (Воронеж, 2004-2006); на III международной конференции «Системы управления эволюцией организации» - CSOE (Египет, 2006); на международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» - ММТТ-19 (Воронеж, 2006); на межвузовской научно-практической конференции «Современные технологии управления персоналом: организационные и экономические аспекты» (Воронеж, 2006).

Автор защищает: комплексную типологию взаимоотношений «центр-предприятие»; мотивационные факторы и модель оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие»; критерии, правила и общий алгоритм поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие»; алгоритмы координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов ценI тра и предприятий; методику определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия, минимизирующую уровень конфликтности в трудовых коллективах.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 печатных работах, в том числе в двух монографиях, из них 7 работ написаны в соавторстве.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения пяти глав, заключения, приложения (акты реализации и внедрения результатов работы) и списка литературы из 80 наименований. Мате

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Дегтярева, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена развитию теории и практики управления в социальных и экономических системах в части исследования вопросов разработки моделей и обоснования технологий поиска компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» в условиях современного отечественного рынка. Основные результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Проведен анализ условий функционирования субъектов современного отечественного рынка с точки зрения их взаимоотношений, позволивший обосновать комплексную типологию взаимоотношений «центр-предприятие». Данная типология расширила существующие представления о механизмах формирования противоречий в деятельности производственных объединений и позволила более адекватно сформулировать задачи анализа и поиска компромиссных управлений.

2. Осуществлена формализация понятия цели функционирования субъекта рынка, разработаны алгоритмы и модель оценки компромисса во взаимоотношениях «центр-предприятие». При разработке указанных алгоритмов и модели учтены новые мотивационные факторы, влияющие на успех переговорного процесса, а именно: приоритет цели объединения над целью предприятия; экономическое поощрение (наказание), которое предприятие получит за достижение (срыв) цели объединения; личностные отношения руководителей предприятий и производственного объединения.

3. На базе использования положений теории активных систем и неантагонистических игр обоснованы критерии, разработаны алгоритм и модель поиска устойчивых компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие». Предложены практические способы обеспечения устойчивости компромиссных решений по критерию Нэша путем: введения штрафных санкций; объединения участников проекта в коалиции; реализации смешанных стратегий; повышения уровня взаимного информирования и установления порядка ведения переговоров.

Модель реализована в виде экспертной информационно-расчетной системы, прошедшей экспериментальную апробацию в ООО «Финист-парфюмер». Результаты эксперимента показали, что разработанный алгоритм поиска компромиссов адекватно отражает существо и характер ведения переговоров (в частности по вопросам поставки сырья для производства моющих средств и парфюмерной продукции), позволяет упорядочить план ведения переговоров, а применение системы в целом повышает обоснованность экономических расчетов на стадии подготовки к переговорам. Рекомендованные способы повышения устойчивости компромиссов нашли свое отражение как в окончательных договорных документах, так и на стадии ведения переговоров.

4. Проведен анализ существующих способов координации, обоснованы алгоритмы и разработана модель.координационного управления производственным объединением в условиях противоречивости интересов центра и предприятий. Задача поиска оптимальных координационных управлений производственным объединением впервые решена на базе модифицированного метода случайного поиска, что позволило разработать простые алгоритмы, учитывающие взаимную ориентацию целей взаимодействующих субъектов и позволяющие оценить качество управления по критерию минимума отклонения целевых функций. Алгоритмы координации реализованы в виде экспертной информационно-расчетной системы.

5. На основе использования положений теории конфликта разработана I комплексная технология урегулирования конфликтных взаимоотношений «центр-предприятие и предложены способы ее практической реализации. В рамках решения этой задачи разработана методика определения размера премиального фонда и его распределения между сотрудниками предприятия на основе принципа «золотого сечения». Методика апробирована в практической деятельности ООО «Финист-парфюмер» (г. Воронеж). Социальный эффект внедрения выразился в сокращении на 30% текучесть кадров; снижении уровня конфликтности в трудовых коллективах (на 20% сократилась интенсивность обращений сотрудников предприятия к руковоi детву по поводу размера ежемесячной премии); повышении ответственноI сти руководителей среднего звена за выполнение плановых заданий.

Теоретические положения диссертации включены в материалы учебно-методического комплекса преподавания дисциплины «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий студентам очной, заочной и заочно-ускоренной форм обучения по специальностям 062100 -«Управление персоналом», 230500 - «Социально-культурный сервис и туризм», 230201 - «Информационные системы и технологии».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Дегтярева, Оксана Николаевна, 2006 год

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. / Пер. с англ. М.: Экономика, - 1985. - 214 с.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 223 с.

3. Алиев Р.А., Либерзон М.И. .Методы и алгоритмы координации впромышленных системах управления. М., 1987. - 230 с.

4. Айзенцон С.Е., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Модели и механизмы регионального управления / под ред. С.В. Леонтьева. М.: 2002.-370 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1986.-258 с.

6. Аржакова Н.В., Новосельцев В.И., Редкозубов С.А. Управление динамикой рынка: системный подход. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. -192 с.

7. Аржаков М.В., Аржакова., В.И. Новосельцев, Ю.С. Сербулов Поиск компромиссных решений на переговорах // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: Материалы межрегион, науч.-практич. конф. Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2003. - С 198-202.

8. Аржаков М.В., Аржакова Н.В., Дёмин Б.Е., Новосельцев В.И. Теория конфликта и ее приложения / под ред. В.И. Новосельцева / Воронеж: Изд-во Кварта, 2005. - 252 с.

9. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наукаи экономика, 1999. 268 с.

10. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования и управления проектами. М., ИПУ РАН, 1999, - 68 с.

11. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. -184 с.

12. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.

13. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. -М.: Наука, 1977,-225 с.I

14. Бурков В.Н., Баркалов С.А. Модель согласования интересов в задаче управления проектами // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Воронеж, Воронеж, гос. технол. акад, 2003. Вып. 6. - С. 58-60.

15. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. -400 с.

16. Бухарин С.В., Навоев В.В. Альтернативный подход к оценке согласованности мнений экспертов // Информационные технологии и системы. -Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2001, Вып. 4. С. 200-201.I

17. Васильченко А.И., Пупышев А.В., Скалецкий В.В. Согласование решений в транспортных системах. М.: Наука, 1988. - 94 с.

18. Воробьев Н.Н. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных схем // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. JI.: Наука, 1978.-210 с.

19. Воронов А.А. Введение в диалектику сложных управляемых систем. М.: Наука, 1985. - 352 с.

20. Гермейер Ю.В. Игры с непротиворечивыми интересами. М., 1976.-388 с.I

21. Горский Ю.М. Анализ некоторых основных понятий управления большими искусственными системами в кн. Информация и управление. -Наука, 1985.-С. 69-99.

22. Гнес Г.В. Задачи распределения ресурсов в иерархических системах // Изв. АН СССР. Техн.кибернетика. 1984. № 1. - С.37-41.

23. Грейсон Дж. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 245 с.

24. Дегтярева О.Н. Модели и технологии поиска компромиссов // Монография. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. - 105 с. (в печати)I

25. Дегтярева О.Н. Стратегический выбор при управлении коммерчеIскими организациями / Лукьянов С.В., Ситников И.И., Голикова Г.В. // Монография. Воронеж: Изд-во «Кварта», 2005. - 162 с.

26. Дегтярева О.Н. Применение F-технологий для урегулирования конфликтов / Матер, отчета, науч. конф. проф.-преп. состава ВИВТ за 2004-2005 гг. / Воронеж, ин-т высоких технологий. Воронеж, 2005. -Вып.З.-С. 44-47.

27. Дегтярева О.Н. Поиск и оценка компромиссов во взаимоотношениях «центр-предприятие» / Н.В. Аржакова, Б.Е. Дёмин / Системы управления и информационные технологии (в печати).

28. Дегтярева О.Н. Определение условий динамической устойчивости многокомпонентного рынка / Н.В. Аржакова, М.В. Аржаков / Тр. международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-19), Воронеж, 2006. (в печати)I

29. Дегтярева О.Н. Об одном подходе к формализации понятия цели системы / Межвузовский сборник научных трудов «Моделирование систем и информационные технологии» / Воронеж, ин-т высоких технологий. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. (в печати)

30. Дегтярева О.Н. Модель управления запасами в условиях кризиса предприятия / С.В. Лукьянов, И.И. Ситников / ?

31. Дегтярева О.Н. Классификация решений / В.И. Новосельцев, Б.Е. Дёмин / Межвузовский сборник научных трудов «Моделирование систем и информационные технологии» / Воронеж, ин-т высоких технологий.I

32. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2006. (в печати)

33. Дегтярева О.Н. Об одном алгоритме координационного управления производственным объединением // Системы управления эволюциейорганизации: Матер. III-ой междунар. конф. CSOE-2006 / Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН. М., 2006. - С. 8-14.

34. Дегтярева О.Н. Системный взгляд на процесс принятия решений / Б.Е. Дёмин / Тр. международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-19), Воронеж, 2006. (в печати)

35. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.

36. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 145 с.

37. Дубов Ю.Я., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. - 296 с.

38. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 342 с.I

39. Дынкин Е.Б., Юшкевич А.А. Теоремы и задачи о процессах Маркова. -М.: Наука, 1967. 168 с.

40. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. М.: Наука, 1988. - 160 с.

41. Заде JI.A. Понятия лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

42. Иванус А.И. Основы гармоничного менеджмента (Концепция F-технологии). М.: РАН, ИПУ им. В.А. Трапезникова, 2004; - 82 с.

43. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике / Пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 838 с.

44. Кондратьев В.В. Задачи согласования, координации, оптимизации в активных системах // Автоматика и телемеханика. 1987. - № 5. - С.3-28.

45. Компромиссы и конфликты / Н.С. Кукушкин, О.Р. Меньшикова, И.С. Меньшиков. М.: Знание, 1986. - 32 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Математика, кибернетика»; № 9)

46. Крапивин В.Ф. Теоретико-игровые методы синтеза сложных систем в конфликтных ситуациях. М.: Сов. радио, 1972. - 160 с.

47. Кузнецов В.И. Системное проектирование радиосвязи. Часть 1 (Системотехника). Воронеж, 1994. - 287 с.

48. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. / Отв. ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО НПО «Изд-во Экономика», 2000. - 247 с.

49. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: ТПО «Квадрат», 1991.-168 с.

50. Литвинчев И.С. Некоторые задачи распределения ресурсов в двухуровневых системах при полной информированности центра и локально-оптимальном поведении подсистем // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1983. - № 3. - С.25-33.

51. Льюис К. Метод программирования экономических, показателей. -М.: Финансы и статистика, 1986. 130 с.

52. Макеев С.П., Серов Г.П, Шахнов И.Ф. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов. М.: ВЦ АНСССР, 1984. -47 с.

53. Медетов М.М., Раимбеков Р.Д., Сагынгалиев К.С. Синтез согласованной производственной структуры // Автоматика и телемеханика. -1987. № 4, - С.75-83.

54. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических и многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

55. Моисеев Н.Н. Программный метод планирования и управления // Современные проблемы кибернетики. М., 1970. - С.37-45.

56. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 708 с.

57. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. -Изд. 2-е, испр. и доп. Воронеж: Изд-во Кварта, 2004. - 320 с.

58. Новосельцев В.И. Конфликты, самоорганизация и развитие систем // Математическое моделирование информационных и технологических112систем, Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003. - Вып. 6. - С. 11-14.

59. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж: Изд-во Кварта. 2001.- 176 с.

60. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития // Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад. 2002. - Вып. 5. - С.26-31.

61. Новосельцев В.И., Тарасов Б. В. и др. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях. М.: Воениздат, 1988. - 232 с.

62. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев., Е.В. Меркурьев и др. М.: Радио и связь, 1989.-304 с. ;

63. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.

64. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.

65. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение). М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

66. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.

67. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977. - 402 с.

68. Редкозубов С.А., Сербулов Ю.С. Величко С.В. Математические модели выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления. Воронеж: ВГУ, 2004. - 218 с.

69. Розен В.В. Цель оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

70. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ.-М.: Мир, 1991.-224 с.

71. Сагынгалиев К.С. Согласованное распределение ресурсов в трехуровневой активной системе // Автоматика и телемеханика. 1986. - № 10.-С. 81-88.

72. Сингх М., Титли А. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1986. - 496 с.

73. Стратегическая программа: постановка задачи, целеполагание, выбор стратегии, компоновка программы М.: Центр содействия стабильности, 2002. - 263 с.

74. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении. М.: Моск. акад. экон. и права, 1999. - 151 с.

75. Тележкин В.Ф., Угаров П.А Верифицированный алгоритм координации для иерархических гибридных систем управления. Электронный журнал «Исследовано в России» http://zhurnal.ape.relarn.ru

76. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. М.: Радио и связь, 1978.-230 с.

77. Фишер Р. Приложения и стратегии Фибоначчи для трейдеров. -М.: Аналитика, 2002.

78. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Наука, 1982. - 250 с.

79. Шрейдер Ю.А. Равенство, Сходство, порядок. М.: Наука, Гл. ред.физ.-мат. лит., 1971. -255 с.

80. Drucker P. What we can learn from Japanese management? // Harvard business rev., 1971, vol. 49, n. 2, p 110.