Методический подход к управлению инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий: на примере предприятий радиоэлектронной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Гейман, Ольга Борисовна

• Гейман, Ольга Борисовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Гейман, Ольга Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Анализ состояния и перспектив развития радиоэлектронной промышленности

1.2 Анализ сущности и факторов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий

1.3 Исследование процесса управления инвестиционной

привлекательностью промышленных предприятий

Выводы по главе 1

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1 Концептуальная модель управления инвестиционной

привлекательностью предприятий радиоэлектронной промышленности

2.2 Процедура анализа и двухфакторная модель оценки инвестиционной привлекательности предприятий радиоэлектронной промышленности

2.3 Модель процесса выбора стратегии управления инвестиционной

привлекательностью предприятий радиоэлектронной промышленности

Выводы по главе 2

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1 Организационно-информационное обеспечение управления инвестиционной привлекательностью предприятий радиоэлектронной промышленности

3.2 Анализ и оценка инвестиционной привлекательности предприятий радиоэлектронной промышленности

3.3 Определение предпочтительной стратегии управления инвестиционной

привлекательностью предприятий радиоэлектронной промышленности

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Данные опроса Росстата «Деловая активность

организаций в России в январе 2018 года»

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Характеристика мирового и российского рынка

радиоэлектроники

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Классификация инвестиционной привлекательности

предприятия

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Характеристика составляющих инвестиционного

потенциала предприятия

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Шкала оценки составляющих инвестиционного

потенциала предприятия

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Сравнительная характеристика метода Дельфи и метода

анализа иерархий

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Определение итогового вектора приоритетов вариантов стратегий управления инвестиционной привлекательностью предприятий радиоэлектронной промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методический подход к управлению инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий: на примере предприятий радиоэлектронной промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время формирование необходимых условий для создания благоприятного инвестиционного климата России является приоритетным направлением развития потенциала страны. Этого можно достичь за счет эффективного управления инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий (ИППП), которое представляет собой важнейшую стратегическую задачу в аспекте ресурсного обеспечения текущего планомерного функционирования и будущего устойчивого развития отечественной экономики.

Вопрос об управлении ИППП является недостаточно изученным, т.к. научные разработки в данной области затрагивают разные аспекты инвестиционной привлекательности (ИП), не уделяя при этом должного внимания методическому подходу к управлению ИППП как самостоятельному предмету.

На текущий момент потребность в инвестировании испытывают все отрасли без исключения. Но прежде всего необходимо повышать ИП стратегически важных отраслей промышленности, одной из которых является радиоэлектронная промышленность (РЭП), представляющая собой базовое условие роста конкурентоспособности государства в мировой экономике, реализации его промышленного потенциала и устойчивого внутреннего развития, обеспечения национальной безопасности. Это наиболее динамично развивающуюся отрасль промышленности, в которой реализуется большое число инновационных проектов, производит больше добавочной стоимости, чем любая другая отрасль. Продукция радиоэлектроники служит базой информационных и телекоммуникационных технологий -составляющих мировой высокотехнологичной экономики.

Таким образом, для дальнейшего развития предприятий РЭП, как и всей промышленности в целом, возникает необходимость разработки методического подхода к управлению ИППП, позволяющего комплексно исследовать все аспекты управления ИППРЭП.

Степень разработанности проблемы. Вклад в формирование и развитие теоретических и методологических положений инвестиционной привлекательности предприятий (ИПП) внесли В.М. Аскинадзи, И.А. Бланк, Т.В. Боровикова, В.В. Бочаров, Л.С. Валинурова, В.М. Власова, Д.А. Ендовицкий, Г.В. Захарова, Л.Л. Игонина, С.А. Ильина, Н.В. Киселева, А.В. Коренков, В.В. Коссов, Э.И. Крылов, Н.В. Лаврухина, Н.И. Лахметкина, В.В. Мыльник, Е.Н. Староверова, И.А. Стрельникова, В.М. Тумин, Р.А. Ростиславов, Р. Хиггинс, А.Д. Шеремет и др. В частности, вопросы управления ИППП рассмотрены в работах К.Д. Бусыгина, Т.А. Беляевой, Г.Г. Вукович, Г.К. Джурабаевой, А.Г. Калачевой, М.С. Кувши-нова, А.И. Кузнецовой, Н.Н. Муравьевой, Е.Г. Патрушевой, И.И. Ройзмана, А.А. Тарелкина, М.А. Шемчук и др.

Наиболее полно разработаны вопросы оценки ИП регионов РФ и отраслей промышленности, эффективности отдельных инвестиционных проектов и формирования инвестиционных ресурсов предприятия за счет различных внешних источников финансирования. Ряд таких важнейших теоретических и практических аспектов управления ИППП, как механизм управления ИППП, выбор стратегии управления ИППП, процедура анализа и модель оценки ИППП, организационно-информационное обеспечение ИППП и др., нуждается в дальнейшей разработке и практической реализации.

Недостаточная научная и методическая проработанность вышеперечисленных вопросов, а также необходимость обеспечения заданного уровня ИППП для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий и экономического развития России в целом предопределили актуальность выбранной темы и позволили сформулировать цель и научные задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методического подхода к управлению ИППП (предприятий РЭП), направленных на обеспечение заданного уровня ИП.

В соответствии с указанной целью в диссертационной работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:

• исследовать особенности инвестиционных процессов в российской про-

мышленности, состояние и перспективы развития РЭП с целью определения ключевых факторов, сдерживающих рост их ИП.

• провести исследование категории ИППП и влияющих на нее факторов;

• проанализировать российский и зарубежный опыт управления ИППП;

• на основе проведенных исследований разработать концептуальную модель управления ИППРЭП;

• разработать процедуру анализа и модель оценки ИППРЭП;

• разработать модель процесса выбора стратегии управления ИППРЭП;

• предложить организационно-информационное обеспечение управления ИППРЭП;

• провести апробацию разработанного методического подхода к управлению ИППРЭП на предприятиях РЭП.

Объектом исследования являются промышленные предприятия. В качестве конкретизации объекта выбраны предприятия РЭП.

Предметом исследования является процесс управления ИППП.

Научная новизна исследования представлена следующими основными положениями и результатами:

1) Предложен методический подход к управлению ИППРЭП, позволяющий комплексно исследовать все аспекты управления ИППРЭП с учетом выделения в нем управляющей подсистемы, воздействующей подсистемы и управляемой подсистемы, ориентированный на цикл постоянного его совершенствования в контексте гармонизации интересов инвестора и предприятия. Его отличительной особенностью является дополнение существующих подходов к управлению ИП-ПРЭП разработанным понятийно-категориальным аппаратом, концептуальной моделью управления ИППРЭП, процедурой анализа и двухфакторной моделью оценки ИППРЭП, основанной на применении инструментария портфельного анализа, моделью процесса выбора стратегии управления ИППРЭП и организационно-информационным обеспечением управления ИППРЭП.

2) Разработана концептуальная модель управления ИППРЭП, включающая условия формирования модели и систему управления ИППРЭП, отличительной

особенностью которой является описание процесса перехода из текущего состояния ИППРЭП в заданное с помощью встроенного в систему управления ИППРЭП принципиально нового механизма управления ИППРЭП, отражающего взаимосвязь выявленных этапов привлечения инвестора и трансформации состояний ИППРЭП.

3) В качестве факторов, формирующих ИППРЭП, предложены инвестиционный потенциал предприятия и общий риск предприятия, отличительной особенностью которых является в дополнение к существующим методика их расчета, базирующаяся на оценке интегрального показателя инвестиционного потенциала предприятия и интегрального показателя общего риска предприятия, с учетом рекомендуемого комплекса показателей их оценки.

4) Предложены процедура анализа и двухфакторная модель оценки ИП-ПРЭП, позволяющие выявить ключевые проблемы, препятствующие росту уровня ИПП. Их отличительной особенностью является использование модифицированной техники портфельного анализа, адаптированной к управлению ИППРЭП. В построенной матрице определения уровня ИППРЭП стратегически важные факторы, формирующие ИППРЭП, в ходе многоступенчатой балльной оценки сведены к интегральному показателю инвестиционного потенциала предприятия и интегральному показателю общего риска предприятия.

5) Разработана аналитическая модель выбора стратегии управления ИП-ПРЭП из списка предложенных автором стратегий, направленная на достижение поставленной цели управления ИППРЭП, отличительной особенностью которой является применение метода анализа иерархий для определения предпочтительной стратегии управления ИППРЭП для перехода в заданное состояние ИППРЭП, что позволит повысить эффективность деятельности предприятия в целом.

Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении существующих теорий стратегического и инвестиционного менеджмента, методов принятия управленческих решений методическим подходом к управлению ИППП.

Практическая значимость исследования заключается в обеспечении возможности управления ИППП на основе использования основных теоретических и

методических результатов диссертационного исследования. Применение предложенного методического подхода к управлению ИППП позволит:

1) Финансово-экономическим службам промышленных предприятий разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности управления ИППП в рамках выбранной стратегии управления ИП, с помощью разработанной автором модели процесса выбора стратегии управления ИППРЭП.

2) Минпромторгу РФ проводить анализ и оценку ИП отечественных промышленных предприятий для определения ключевых проблем, препятствующих повышению уровня ИППП.

3) Российским и иностранным инвесторам проводить анализ и оценку ИП отечественных промышленных предприятий для определения наиболее перспективных направлений инвестирования.

4) Рейтинговым и консалтинговым агентствам оценивать ИППП при подготовке аналитических обзоров, а также осуществлять соответствующий мониторинг.

5) Промышленным предприятиям с помощью предложенного организационно-информационного обеспечения управления ИППРЭП осуществлять поддержку поиска и определения эффективных управленческих решений по управлению ИППРЭП.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на основных положениях теории менеджмента и теории принятия решений, подходов инвестиционного, финансового менеджмента, стратегического менеджмента, риск-менеджмента, работах отечественных и зарубежных авторов в области управления ИППП. Практические расчеты выполнены с использованием программного продукта «Excel».

Информационной базой исследования являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы НИУ ВШЭ, обзорно-аналитические материалы, подготовленные ЦНИИ «Электроника», материалы научно-практических конференций, обзорно-аналитические материалы Минпромторга РФ, Интернет-ресурсы.

Положения, выносимые на защиту:

1) Методический подход к управлению ИППРЭП.

2) Концептуальная модель управления ИППРЭП.

3) Факторы, формирующие ИППРЭП.

4) Процедура анализа и двухфакторная модель оценки ИППРЭП.

5) Модель процесса выбора стратегии управления ИППРЭП.

Достоверность материалов диссертационного исследования обеспечивается

применением общепринятых положений управления инвестиционным процессом, оценки риска предприятия, концепций управления ИПП, техники портфельного анализа, концепции устойчивого развития предприятий, прикладных методов принятия решений, в частности, методов экспертной оценки, а также использованием общепризнанных источников, формирующих информационную базу диссертационной работы, последовательностью сделанных выводов и интерпретируемостью расчетных результатов, а также результатами практической апробации. Полученные в работе результаты, выводы и рекомендации не противоречат теоретическим положениям, содержащимся в научных трудах российских и зарубежных ученых в рассматриваемой предметной области, нормативно-правовым актам и документам органов государственной власти и международных организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях:

- 61-64 Научно-технических конференциях (Москва, МИРЭА, 2013-2015

гг.);

- VI Международной научно-практической конференции «Достижения вузовской науки - 2013» (г. Новосибирск, 2013 г.);

- XXVIII Международной научно-практической конференция «Наука и современность - 2014» (г. Новосибирск, 2014 г.);

- XVIII Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (г. Новосибирск, 2014 г.);

- Международной научно-практической конференции «Тенденции развития

экономических наук» (г. Уфа, 2014 г.);

- Международной научно-практической конференции «Наука третьего тысячелетия» (г. Уфа, 2016 г.);

- Международной научно-практической конференции «Новая наука: стратегии и векторы развития» (г. Стерлитамак, 2017 г.);

- Международной научно-практической конференции «Единство и идентичность науки: проблемы и пути решения» (г. Казань, 2017 г.).

Основные результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» при преподавании дисциплин «Методы принятия управленческих решений», «Менеджмент», «Технология разработки и принятия управленческих решений» для студентов Института инновационных технологий и государственного управления.

Результаты диссертационного исследования были внедрены в АО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи» (АО «МНИИРС») и ПАО «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (ПАО «НПО «Алмаз), что подтверждается двумя актами о внедрении.

Публикации по результатам диссертационного исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 20 научных работах, в том числе 6 статей в изданиях из перечня, рекомендованного Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Общий объем печатных работ составляет 6,1 п.л., в том числе авторских 4,6 п.л.

Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами», п.1.1. «Промышленность»):

1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, состоящего из 1 43 наименований источников, и семи приложений. Материал диссертационного исследования изложен на 166 страницах, включая 52 рисунка и 29 таблиц.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Анализ состояния и перспектив развития радиоэлектронной промышленности

В настоящее время приток капитала в страну в виде депозитов, кредитов, портфельных и прямых инвестиций даже наполовину не покрывает потребность России в инвестировании. Без получения требуемого объема инвестиций невозможно добиться роста отечественной экономики.

Формирование благоприятного инвестиционного климата - это важнейшее условие привлечения инвестиций и последующего экономического развития государства [26]. По результатам опроса более 1000 руководителей промышленных организаций России, проведенного Центром конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета ВШЭ, «практически 60% предпринимателей состояние инвестиционного климата в стране охарактеризовали как «удовлетворительное», при этом негативную реакцию выразили 38% респондентов» [102, с. 4]. Следовательно, на текущий момент сложно назвать инвестиционный климат России благоприятным.

Основными факторами, неблагоприятно влияющими на инвестиционный климат страны, являются неопределенность экономической ситуации в государстве, высокий уровень инфляции, высокий уровень коррупции, низкий уровень доверия к судебной системе, высокий процент коммерческого кредита и др. В России необходимо развивать инвестиционную сферу [29; 93; 102], например, с помощью восстановления бюджета страны, усовершенствования законодательной

базы или формирования рациональной инвестиционной программы [30].

Следующим условием привлечения инвестиций в российскую экономику является обеспечение достаточного уровня ИП страны. В международных рейтингах ИП Россия не занимает высокие позиции, а в некоторых рейтингах ИП отсутствует (например, из рейтинга ИП международной консалтинговой компании A.T. Kearney исключена с 2014 г.). Позиции России в одних из самых популярных международных рейтингах ИП в период с 2013 по 2016 гг. представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1- Позиции России в международных рейтингах ИП

Название рейтинга ИП Позиции России в рейтинге по годам

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Рейтинг A.T. Kearney 11 - - -

Рейтинг International Business Compass 96 100 104 100

Рейтинг Doing Business 112 92 62 51

Источник: составлено автором по данным [124; 125; 126]

По оценкам международной консалтинговой компании A.T. Kearney, в 2016 г. Россия не вошла в число 25-ти самых привлекательных для инвесторов стран мира (заняла 40 место), хотя в 2013 г. занимала 11 место. В качестве причин снижения ИП России представители данной консалтинговой компании называют существующую неопределенность «в отношении выхода экономики из кризиса и сохраняющуюся геополитическую напряженность, а также отсутствие серьезных систематических реформ, которые позволили бы создать» [104] в стране более благоприятные условия.

Гамбургский институт мировой экономики (HWWI) совместно с немецкой аудиторской компанией BDO AG с 2012 г. составляет рейтинг BDO International Business Compass (IBC) на основе глобального индекса ИП более 170 стран мира. Позиции России в данном рейтинге не имеют стабильной динамики, в 2013 г. она занимала 96 место и не смогла к 2016 году, заняв 100 место) подняться выше этой позиции в рейтинге.

Всемирный банк (ВБ) и Международная финансовая корпорация (IFC) ежегодно с 2002 г. публикуют результаты исследования «Doing business». Оно вклю-

чает 10 индикаторов, каждый из которых, в свою очередь, имеет определённые параметры для сопоставимости данных по 183 странам. Позиции России в данном рейтинге имеют положительную динамику - по сравнению с 2013 г. ей удалось подняться со 112 места до 51 места в 2016 г.

Важнейшим аспектом улучшения инвестиционного климата и повышения ИП России является эффективное управление ИППП, которое способствует развитию отечественной промышленности до конкурентного мирового уровня. Промышленность - это наиболее значимая отрасль в реальном секторе экономики, где создаются материальные блага для удовлетворения потребностей общества, это база для создания инноваций. Следовательно, она должна стать одним из основных объектов привлечения инвестиций [95].

Согласно авторам А.Г. Бадаловой и О.Б. Гейман: «Проблема активизации инвестиционных процессов в реальном секторе экономики остается актуальной для экономического развития России на протяжении уже более 20 лет. С каждым годом дефицит инвестиций, предназначенных для развития данного сектора экономики, увеличивает отставание российской промышленности от промышленности других стран» [31, с. 155]. На рисунке 1.1 показана динамика уровня инвестиций в основной капитал в России.

2012 2013 2014 2015 2016

Источник: составлено автором по данным Росстата [137]

Рисунок 1.1 - Инвестиции в основной капитал в РФ, в трлн руб.

В целом наблюдается положительная динамика инвестиций в основной капитал. Но если сравнивать объемы инвестирования в сопоставимых ценах (т.е. в

ценах 2013 и 2014 гг.), то они снизились к 2015 г. В 2016 г. объем инвестиций увеличился до 14,8 трлн руб.

По мнению Е.Г. Патрушевой, российские промышленные организации, осуществляя вложения, используют преимущественно собственные ресурсы и испытывают проблемы, связанные с внешними источниками финансирования [61]. Соотношение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования представлено на рисунке 1.2. Если в 2012 г. использование инвестиционных вложений происходило в большей степени за счет привлеченных источников, то по итогам 2015 г. и далее ситуация изменилась - на первый план выходят собственные средства организаций, доля которых в 2016 г. составила 51%. Необходимо отметить, что «расчет инвестиций в основной капитал по источникам финансирования осуществляется Росстатом без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами» [137].

100.0

90.0 — —

80.0 70.0 _ 44,5 45,2 45,7 50,2 51,0 _

60.0 — —

50,0 40,0 30,0 20,0 — 54,8 54,3 49,8 49,0 — ■ собственные средства привлеченные средства

10,0 — —

0,0

2012 2013 2014 2015 2016

Источник: составлено автором по данным Росстата [137]

Рисунок 1.2 - Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования, в трлн руб.

Основная цель инвестирования в основной капитал в 2015-2017 гг. (как и в предыдущие годы)1 - это замена изношенной техники и оборудования. Наиболее весомыми ограничивающими инвестиционную деятельность предприятий факторами в период с 2015 по 2017 гг. являются недостаток собственных финансовых

1 По данным проведенного Росстатом опроса «Деловая активность организаций России в январе 2018 года», представленного в Приложении А

средств, высокий уровень инфляции и неопределенность экономической ситуации в стране [137].

Согласно мониторингу инвестиционной активности российских промышленных предприятий Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета ВШЭ, в 2016 г. инвестиционная политика большинства предприятий является консервативной. «Акцентированный инвестиционный спад, продолжающийся с 2013 г., сохранился и в 2016 г., не привнеся позитивных корректирующих изменений в динамике основного капитала по сравнению с 2015 г.» [102, с. 3].

Недостаточность инвестиций относится к основной причине падения промышленного производства в России. Динамика индексов промышленного производства по видам экономической деятельности РФ представлена таблице 1.2. Таблица 1.2 - Индексы промышленного производства по видам экономической

деятельности РФ в % к предыдущему году

Индексы промышленного производства по 2012 2013 2014 2015 2016 2017

видам экономической деятельности РФ в % к

предыдущему году

Промышленное производство 103,4 100,4 101,7 96,6 101,1 101,0

из него:

добыча полезных ископаемых 101,0 101,1 101,4 100,3 102,5 102,0

обрабатывающие производства 105,1 100,5 102,1 94,6 100,1 100,2

производство и распределение электроэнергии, газа и воды 101,3 97,5 99,9 98,4 101,5 100,1

Источник: составлено автором по данным Росстата [137]

В целом не наблюдается стабильной динамики индекса промышленного производства по видам экономической деятельности в период с 2012 по 2017 гг. Наибольшее значение индекса всего промышленного производства отмечено в 2012 г., а наименьшее - в 2015 г.

Согласно опросу Росстата «Деловая активность организаций в России в январе 2018 года» среди факторов, ограничивающих рост производства, в добыче полезных ископаемых и обрабатывающих производствах преобладает недостаточный спрос на продукцию предприятий на внутреннем рынке, неопределен-

ность экономической ситуации и высокий уровень налогообложения. Индекс предпринимательской уверенности, описывающий общее состояние делового климата в промышленности, являющегося важным условием планомерного роста инвестиционной активности предприятий, на протяжении последний трех лет не имеет стабильной положительной динамики (рисунок 1.3), часто принимает значение ниже нуля [137].

j / — ч

¿ > 7 _ _ V и /

> 2 ч — 2 = > -- — шш

ч t 5 —

ч г

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I 2016 2Г7- 2Ж'

¿обычз попкныяископаемых -обрабатывающие производства

^^ обеспечение электрической энергией, гаэопи пэром: конадициошфование воздуха

Источник: данные опроса Росстата «Деловая активность организаций в России в январе 2018 года» [137]

Рисунок 1.3 - Индекс предпринимательской уверенности организаций, в %

Таким образом, развитие промышленности России идет в разрыве с концептуальными принципами экономики инновационного типа. По мнению авторов Г.Г. Вукович и Т.А. Беляевой, «существующие в инвестиционной сфере промышленных предприятий проблемы «транспортируются» из года в год, так и не позволяя предприятиям отрасли осуществить структурную перестройку всей модели национальной экономики» [21, с. 106].

Для повышения И11111 нужно развивать промышленность до конкурентного мирового уровня, стимулировать приток инвестиций в реальный сектор экономики и вводить дополнительные меры поддержки отечественных производителей. В связи с этим в 15.04.2014 г. была утверждена государственная программа РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и принят

31.12.2014 г. Федеральный закон № 488-ФЗ «О промышленной политике в РФ», которые направлены на формирование конкурентоспособной, высокотехнологичной промышленности, обеспечивающей переход экономики страны к инновационному типу развития [1; 32]. Следовательно, в настоящий момент можно выделить следующие приоритеты государственной инвестиционной политики [82]:

- ускоренное инвестиционное развитие секторов «новой экономики», прежде всего развитие инновационных и информационных отраслей;

- формирование нового технологического уровня промышленности и решение на его основе задач социально-экономического развития государства.

Острую потребность в инвестировании испытывают все отрасли без исключения. Но прежде всего необходимо повышать ИП стратегически важных отраслей промышленности, одной из которых является РЭП. Радиоэлектроника - одна из наиболее значимых отраслей мировой обрабатывающей промышленности, механизм для удержания мирового технического, финансового, политического и военного превосходства, катализатор научно-технического прогресса страны и основа устойчивого роста других отраслей отечественной промышленности. Переход на новый уровень развития радиоэлектроники возможен лишь при эффективном управлении ИППРЭП, направленном на повышение ее ИП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гейман, Ольга Борисовна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые документы

1. Государственная программа РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. №328).

2. Государственная программа РФ «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы» (утв. распоряжением Правительства РФ от 15 декабря 2012 г. №2396-р).

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М.: Экономика, 2000. (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477).

4. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2016 г. №110 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским предприятиям радиоэлектронной промышленности на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на цели реализации проектов по созданию инфраструктуры отрасли, в том числе кластеров в сфере радиоэлектроники».

5. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

7. Федеральный закон от 29.04.2008 №57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

8. Федеральный закон от 31.12.2014 №488-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О промышленной политике в Российской Федерации».

Печатные издания

9. Аскинадзи, В.М. Инвестиционное дело: учебник / В.М. Аскинадзи, В.Ф. Максимова, В.С. Петров. - М.: Маркет ДС, 2010. - 512 с.

10. Бадалова, А.Г. Оценка качества менеджмента: теория, методология, риски: монография / А.Г. Бадалова, Ю.Я. Еленева, Е.Д. Коршунова. - М.: МГТУ «Станкин» «Янус-К», 2002. - 218 с.

11. Бадалова, А.Г. Управление рисками деятельности предприятия: учебное пособие / А.Г. Бадалова. А.В. Пантелеев. - 2-е изд. - Вузовская книга, 2016. -234 с.

12. Безрукова, Т.Д. Формирование инвестиционной привлекательности в процессе управления инновационным проектом / Т.Д. Безрукова, М.Н. Добросоц-кий // Современная экономика: проблемы и решения. - 2010. - №9 (9). - С. 27-32.

13. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента: В 2 т. / И.А. Бланк.

- К.: Ника-Центр, Эльга-Н, 2004. - Т. 2. - 512 с.

14. Бочаров, В.В. Инвестиции: учебник / В.В. Бочаров. - Питер: СПб, 2013.

- 288 с.

15. Бубенок, Е.А. Инвестиционная привлекательность как критерий конкурентоспособности инновационной компании / Е.А. Бубенок // Российское предпринимательство. - 2007. - Том 8. - № 8. - С. 39-44.

16. Буздалин, А. Организация отношений с инвесторами: российская и зарубежная практика / А. Буздалин, А. Каминская, К. Крючков. - М.: Альпина Паб-лишерз, 2010. - 230 с.

17. Бузова, И.А. Коммерческая оценка инвестиций / И.А. Бузова, Г.А. Ма-ховикова, В.В. Терехова; под ред. В.Е. Есипова. - СПб.: Питер, 2004. - 432 с.: ил.

- (Серия «Учебник для вузов»).

18. Бусыгин, К.Д. Формирование инвестиционной привлекательности и активности инновационных промышленных предприятий в условиях межфирменной кооперации: монография / К.Д. Бусыгин. - М.: АП «Наука и образование», 2014. - 188 с.

19. Валинурова, Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник / Д.С. Валинурова. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

20. Власов, М.М. Процесс управления инвестиционной привлекательностью / М.М. Власов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - №4. - С. 332-335.

21. Вукович, Г.Г. Механизм развития инвестиционной привлекательности промышленных предприятий Краснодарского края / Г.Г. Вукович, Т.А. Беляева // Теория и практика общественного развития. - 2014. - №11. - С.104-115.

22. Вукович, Г.Г. Теоретико-методические аспекты диагностики инвестиционной привлекательности промышленного предприятия / Г.Г. Вукович, Т.А. Беляева // Вестник ВГУ. Серия: экономика и управление. - 2014. - №4. - С. 118-126.

23. Гейман, О.Б. Государственное регулирование развития радиоэлектронной промышленности / О.Б. Гейман // Угрозы и перспективы устойчивого социально-экономического развития России. Сборник научных трудов Института инновационных технологий и государственного управления ФГБОУ ВО «Московский технологический университет». - М.: Изд-во «Спутник +», 2017. - С. 44 -50.

24. Гейман, О.Б. Значение радиоэлектронной промышленности для экономики России / О.Б. Гейман // Единство и идентичность науки: проблемы и пути решения. Сборник статей Международной научно-практической конференции (г. Казань, 3 июня 2017 г.). В 4 ч. Ч.1 / - Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. - С. 3438.

25. Гейман, О.Б. Инвестиционная привлекательность как элемент стоимостного подхода к управлению предприятием / О.Б. Гейман, А.А. Сиганьков // Наука третьего тысячелетия. Сборник статей международной научно-практической конференции (г. Курган, 20 января 2016 г.). - Курган: АЭТЕРНА, 2016. - С. 30-33.

26. Гейман, О.Б. Инвестиционный климат России / О.Б. Гейман // Тенденции развития экономических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (г. Уфа, 20 сентября 2014 г.). - Уфа: АЭТЕРНА, 2014. - С. 5-8.

27. Гейман, О.Б. Модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия / О.Б. Гейман, А.А. Сиганьков, Н.Б. Тохунц // Вестник МГТУ «Станкин».

- 2016. - №4 (39). - С. 122-126.

28. Гейман, О.Б. Модель процесса выбора стратегии управления инвестиционной привлекательностью предприятий радиоэлектронной промышленности / О.Б. Гейман, Е.Ш. Качалова // Экономика и предпринимательство. - 2017. - №12 (ч.2). - С. 815-818.

29. Гейман, О.Б. Особенности инвестиционного климата России / О.Б. Гей-ман, К.Н. Фазилова // Проблемы современной экономики: сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. (21 апреля 2014, г. Новосибирск). - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. - С. 170-174.

30. Гейман, О.Б. Особенности инвестиционного процесса в России / О.Б. Гейман, А.В. Корнилова // Наука и современность - 2014: сборник материалов XXVIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова (Новосибирск, 25 марта 2014 г.). - Новосибирск: Издательство ЦРНС,

2014. - С. 249-253.

31. Гейман, О.Б. Особенности инвестиционных процессов в российской промышленности / А.Г. Бадалова, О.Б. Гейман // Вестник МГТУ «Станкин». -

2015. - № 4 (35). - С. 155-159.

32. Гейман, О.Б. Особенности управления инвестиционной привлекательностью предприятия / О.Б. Гейман // Достижения вузовской науки - 2013. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 1 ноября 2013 г.) / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС, 2013. - С. 174-178.

33. Гейман, О.Б. Понятие инвестиционной привлекательности предприятия и ее оценка / О.Б. Гейман // 61-ая Научно-техническая конференция. Сб. тр. - Ч.4.

- М.: МГТУ МИРЭА, 2012. - С. 67-72.

34. Гейман, О.Б. Связи с инвесторами как фактор роста инвестиционной привлекательности предприятия / О.Б. Гейман // Новая наука: стратегии и векто-

ры развития. Сборник статей Международной научно- практической конференции (Магнитогорск, 8 апреля 2017). - Стерлитамак: АМИ. - 2017. - №4 -3-1. - С. 6164.

35. Гейман, О.Б. Управление инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия: ключевые аспекты / О.Б. Гейман // Перспективы науки. - Тамбов: Фонд развития и науки. - 2015. - №1 (64). - С. 104-106.

36. Гейман, О.Б. Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность предприятия, и методы их выявления / О.Б. Гейман, И.Г. Кудрявцева // 62 -я Научно-техническая конференция. Сб. статей. М: МГТУ МИРЭА, 2013. - С. 7880.

37. Джурабаева, Г.К. Методология оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия / Г.К. Джурабаева // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2005. - №10. - С. 64-72.

38. Еленева, Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий / Ю.Я. Еленева. - М.: Янус-К, 2001. - 296 с.

39. Ендовицкий, Д.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / Д.А. Ендовицкий, В.А. Бабушкин, Н.А. Батурина и др.; под. ред. Д.А. Ендовицкого. - М.: КНОРУС, 2010. - 376 с.

40. Ендовицкий, Д.А. Роль финансового менеджера в управлении инвестиционной привлекательностью компании / Д.А. Ендовицкий, В.А. Бабушкин // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №32. - С. 2-7.

41. Жойдик, А.П. Методы оценки корпоративной социальной ответственности бизнеса / А.П. Жойдик // Российское предпринимательство. - 2013. - Том 14. - № 6. - С. 94-98.

42. Зотова, А.В. Инновационные приоритеты российской радиоэлектронной промышленности для поддержания кибермира / А.В. Зотова, М.А. Пчелинцева, С.А. Петренко // Защита информации. Инсайд. - 2012. - №6. - С. 70-81.

43. Игонина, Л.Л. Инвестиции: учебное пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. - М.: Экономист, 2005. - 478 с.

44. Ильина, С.А. Сущность категории «инвестиционный климат» и категории «инвестиционная привлекательность» / С.А. Ильина // Молодой ученый. -2012. - №5. - С. 153-157.

45. Кадырова, Г.Н. Инвестиционный потенциал: некоторые актуальные проблемы исследования / Г.Н. Кадырова // Страховое дело. - 2008. - № 11. - С. 410.

46. Какке, Л.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. / Л.А. Какке, И.П. Кошевая. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. - 288 с.

47. Калачева, А.Г. Совершенствование инструментария оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. // дис. ... к-та. эконом. наук 08.00.05 / Калачева Анна Геннадьевна. - Челябинск, 2017. - 238 с.

48. Кангро, М.В. Инвестиционное проектирование на предприятии: учебное пособие / М. В. Кангро, В. Н. Лазарев. - Ульяновск: УлГТУ, 2013. - 164 с.

49. Киселев, В.Н. Об оценке обеспеченности гражданских отраслей промышленности научно-технологическими заделами для реализации проектов им-портозамещения / В.Н. Киселев, С.С. Шувалов, Я.Н. Дранев // Инновации. - 2016. - №9 (215). - С. 33-41.

50. Киселева, Н.В. Инвестиционная деятельность: учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2006 - 432 с.

51. Колесов, К.И. Анализ рисков предприятий оборонно-промышленного комплекса при стратегическом планировании / К.И. Колесов, А.Ф. Плеханова, А.А. Иванов, Н.Д. Иванова // Фундаментальные исследования. - 2014. - №8 (часть 3) - С. 671-676.

52. Коренков, А.В. Построение рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий с учетом прогноза финансового состояния и отраслевой принадлежности: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. - Екатеринбург, 2003. - 24 с.

53. Крылов, Э.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 190 с.

54. Кувшинов, М.С. Управление формированием инвестиционной привлекательности промышленных предприятий / М.С. Кувшинов, А.Г. Калачева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2017. - №11-2 - С. 80-88.

55. Кузнецова, А.И. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий научно-промышленного комплекса / А.И. Кузнецова. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 208 с.

56. Лахметкина, Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учебное пособие / Н.И. Лахметкина. - 6-е изд., стер. - М. : КНОРУС, 2012. - 232 с.

57. Липсиц, И.В. Инвестиционный анализ. Подготовка и оценка инвестиций в реальные активы: учебник / И.В. Липсиц, В.В. Коссов. - М.: Инфра-М, 2017. -320 с.

58. Мозгоев, А.О. некоторых терминах, используемых в инвестиционных процессах / А.О. Мозгоев // Инвестиции в России. - 2008. - №6. - С. 48.

59. Мыльник, В.В. Инвестиционный менеджмент: учебное пособие / В.В. Мыльник, А.В. Мыльник, Е.В. Зубеева. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 229 с.

60. Патрикеева, Ю.В. Роль маркетингового потенциала в формировании инвестиционной привлекательности предприятия / Ю.В. Патрикеева // Вестник ОГУ. - 2007. - № 5. - С. 108-112.

61. Патрушева, Е.Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями / Е.Г. Патрушева. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2002. - 187 с.

62. Плотников, А.Н. Инвестиционная привлекательность Саратовской области среди регионов Приволжского федерального округа / А.Н. Плотников, А.Д. Плотников // Известия Саратовского университета. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2008. - Т.8. - Вып. 2. - С. 47-53.

63. Ройзман, И.И., Гришина, И.В. Сложившаяся перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности / И.И. Ройзман, И.В. Гришина // Инвестиции в России. 1998. - № 1. - С. 37-39.

64. Ростиславов, Р.А. Инвестиционная привлекательность предприятия и факторы, влияющие на нее / Р.А. Ростиславов // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. - 2010. -№2-1. - С. 38-46.

65. Рыгин, В.Е. Разработка методического инструментария оценки и управления риском банкротства промышленных предприятий: на примере предприятий металлургической отрасли: автореферат дис. ... к-та. эконом. наук 08.00.05 / Ры-гин Вячеслав Евгеньевич. - М, 2014. - 27 с.

66. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.

67. Салимов, Л.Н. Сущность инвестиционной активности и ее значение в управлении региональной экономикой / Л.Н. Салимов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 9 (147). - Экономика: выпуск 20. - С. 83-88.

68. Сальникова, Ю.К. Управление модернизацией предприятий и бизнес-групп российского машиностроения. // дис. ... к-та. эконом. наук 08.00.05 / Сальникова Юлия Константиновна. - М., 2017. - 163 с.

69. Семина, Л.А. Инвестиционная привлекательность: теоретический аспект / Л.А. Семина // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. -№14. - С. 17-19.

70. Сергеев, Н.В. Организация и финансирование инвестиций / Н.В. Сергеев, И.Н. Веретенникова, В.В. Яновский. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.

71. Сиганьков, А.А. Процессная организация управления как основа обеспечения устойчивости деятельности предприятия. // дис. ... к-та. эконом. наук 08.00.05 / Сиганьков Алексей Александрович. - М., 2000. - 157 с.

72. Скурихина, Е.В. Инвестиционно-инновационный потенциал региона: сущность, содержание, факторы состояния и развития / Е.В. Скурихина // Молодой ученый. - 2012. - № 3. - С. 192-195.

73. Смирнова, Н.В. Оценка инвестиционной привлекательности в условиях реструктуризации экономики / Н.В. Смирнова // Финансовые менеджмент. - 2013. - №112. - С. 37-47.

74. Соколов, Д.Н. Теоретико-методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций реального сектора экономики / Д.Н. Соколов // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2011. - № 3 (35). - С. 55-60.

75. Староверова, Е.Н. Организационно-экономические инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия: дис. ... канд. экон. наук / Е.Н. Староверова. - Владимир, 2010. - 183 с.

76. Стрельникова, И.А. Механизм комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятий радиоэлектронного комплекса с учетом фактора риска / И.А. Стрельникова // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 04. - С. 251-256.

77. Тарелкин А.А. Развитие теоретических вопросов управления инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий / А.А. Тарелкин // Российское предпринимательство. - 2015. - Том 16. - № 10. - С. 1421-1430.

78. Теплова, Т.В. Инвестиции: учебник для бакалавров / Т.В. Теплова. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011 - 724 с. - Серия: Учебники НИУ ВШЭ.

79. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А.А. Томпсон, А.Д. Стрикленд; Пер. с англ. А.Р. Ганиева, Э.В. Кондуко-ва. - М.: Вильямс, 2013. - 928 с.

80. Тумин, В.М. Инвестиционная привлекательность организации / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, В.М. Тумин, И.С. Антонова. - М.: Инфра-М, 2016. - 221 с.

81. Уланов, В. Реструктуризация компании как инвестиционный фактор / В. Уланов // Экономист. - 2010. - №10. - С. 76-80.

82. Филиппов, А.А. Современное состояние и основные тенденции развития радиоэлектронной промышленности в Российской Федерации. // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). - СПб.: Заневская площадь, 2014. - С. 40-45.

83. Фомичев, А.Н. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов / А.Н. Фомичев. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 468 с.

84. Формирование инвестиционно привлекательного климата региона: концепция, диагностика, инновации / Г.А. Александров, И.В. Вякина, Г.Г. Скворцова; под ред. Г.А. Александрова. - М.: Экономика, 2014. - 302 с.

85. Чараева, М.В. К вопросу о выборе методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия / М.В. Чараева // Финансы и кредит. - 2012. -№14 (494). - С. 34-40.

86. Шемчук, М.А. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий (на примере легкой промышленности Кемеровской области): дис. ... канд. экон. наук / Шемчук Мария Алексеевна. - Кемерово, 2008. - 219 с.

87. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа: учебник / А.Д. Шеремет. - 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 352 с.

Электронные ресурсы

88. Автоматизация бизнес-процессов как необходимое условие эффективности компании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kp.ru/guide/avtomatizatsija-biznesa.html (дата обращения: 11.02.2017).

89. Андреева, А.А. Виды и элементы стратегии развития предприятия / А.А. Андреева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2010. - №20. -С. 186-192 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/vidy-i-elementy-strategii-razvitiya-predpriyatiya (дата обращения: 02.06.2017).

90. Безлепкина, Н.В. Инвестиционный потенциал как многомерное явление: структура и факторы формирования / Н.В. Безлепкина // Российский экономиче-

ский интернет-журнал. - 2018. - №1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/upload/iblock/562/562f01c778853e6456812bc7a1c1264e.pdf (дата обращения: 06.06.2017).

91. Волков, А.С. Инвестиционные проекты: от моделирования до реализации - М.: Вершина, 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.plam.ru/bislit/investicionnye_proekty_ot_modelirovanij a_do_realizaci/(дат а обращения: 10.01.2017).

92. Гейман, О.Б. Анализ зарубежного и российского опыта оценки инвестиционной привлекательности предприятия / О.Б. Гейман, И.Г. Кудрявцева // Стратегический аспект социально-экономического развития России. Сборник научных трудов факультета экономики и управления МГТУ МИРЭА [Электронный ресурс], 2013. - С. 124-129 - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

93. Гейман, О.Б. Анализ инвестиционных процессов в России [Электронный ресурс] / О.Б. Гейман // Российский экономический интернет-журнал. - 2014. - №4. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/publications/156/ (дата обращения: 15.01.2015).

94. Гейман, О.Б. Концептуальная модель управления инвестиционной привлекательностью предприятий радиоэлектронной промышленности / О.Б. Гейман // Российский экономический интернет-журнал. - 2018. - №1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2018/Gaiman.pdf (дата обращения: 27.03.2018).

95. Гейман, О.Б. Методы государственного регулирования развития промышленности // Экономика и социум: состояние и тенденции развития. [Электронный ресурс]: сборник научных трудов. - М.: МИРЭА, 2016 - С. 37-44. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

96. Гейман, О.Б. Особенности управления инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, - 2014. - №11 (71) [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.uecs.ru (дата обращения: 26.02.2015).

97. Гейман, О.Б. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия / О.Б. Гейман, С.Н. Лупанов // Проблемы и перспективы развития экономики России. Сборник научных трудов института экономики и управления МГТУ МИРЭА [Электронный ресурс], 2014. - С. 62-67. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

98. Дополнительные и обосновывающие материалы к государственной программе «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 -2025 годы» // Информационно-аналитический центра современной электроники [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://sovelorg.uw.ru/images/upload/ru/1220/dopolnitelnye_i_materialy_k_gosprogra

mme_razvitie_elektronnoj_i_radioelektronnoj_promyshlennosti_na_2013_2025_gody.p df/ (дата обращения: 14.01.2017).

99. Захаркина А.В. Текучесть и стабильность персонала: сущность и значение // Старт в науке. - 2016. - № 5. - С. 147-148 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://science-start.ru/ru/article/view?id=454 (дата обращения: 22.06.2017).

100. Зимина, А.А. Инвестиционный имидж как фактор конкурентоспособности предприятия / А.А. Зимина // Ученые заметки ТОГУ. - Том 5. - 2014. - №4. - С. 961-966 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //pnu.edu.ru/media/ej ournal/articles/2014/TGU_5_304. pdf. (дата обращения: 15.01.2016).

101. Иманова, М.Г. Как обеспечить конкурентные преимущества в условиях необходимости привлечения инвестиций / М.Г. Иманова // Концепт. - 2014. -№S28. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/kak-obespechit-konkurentnye-preimuschestva-v-usloviyah-neobhodimosti-privlecheniya-investitsiy (дата обращения: 25.02.2016).

102. Инвестиционная активность российских промышленных предприятий в 2016 году - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 12 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://issek.hse.ru. (дата обращения: 15.09.2017).

103. Инвестиционная политика России. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kudainvestiruem.ru/investitsionnye-instituty/investicion пауа-ро1Шка-gosudarstva.html (дата обращения: 15.01.2017).

104. Инвестиционная привлекательность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://news.ramb1er.ru/economics/37028755/?utm_content=rnews&utm_ medium=read_more&utm_source=copy1ink (дата обращения: 22.01.2017).

105. Коробов, В.Б. Преимущества и недостатки метода анализа иерархий / В.Б. Коробов, А.Г. Тутыгин // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2010. - №122 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/preimu-schestva-i-nedostatki-metoda-ana1iza-ierarhiy (дата обращения: 10.03.2016).

106. Корпоративные информационные системы [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://pro-spo.ru (дата обращения: 10.01.2018).

107. Лаврухина, Н.В. Методы и модели оценки инвестиционной привлекательности предприятий / Н.В. Лаврухина // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 8 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://teoria-practica.ru/rus/fi1es/arhiv_zhurna1a/2014/8/ekonomika/1avrukhina.pdf radioe1ektronnoy (дата обращения: 20.02.2016).

108. Методы принятия управленческих решений [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://center-yf.ru/data/ip/metody-prinyatiya-uprav1encheskih-resheniy.php (дата обращения: 19.01.2017).

109. Методы уклонения от рисков [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mvamfo.ra/artide/?md=11412 (дата обращения: 13.01.2017).

110. Муравьева, Н.Н. К вопросу об эффективном управлении инвестиционной привлекательностью коммерческих организаций / Н.Н. Муравьева, И.В. Жилина // Проблемы экономики и менеджмента. - 2016. - №2 (54). - С. 42-46 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/k-voprosu-ob-effektivnom-uprav1enii-investitsionnoy-priv1ekate1nostyu-kommercheskih-organizatsiy (дата обращения: 17.01.2017).

111. Никитина, Ю.В. Корпоративные информационные системы в управлении предприятием / Ю.В. Никитина, Т.Г. Долгова // Актуальные проблемы авиа-

ции и космонавтики. - 2013. - №9. - С. 433-434 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnye-informatsionnye-sistemy-v-upravlenii-predpriyatiem (дата обращения: 12.04.2018).

112. О мерах государственной поддержки предприятий радиоэлектронной промышленности // Сайт Правительства РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/docs/21893/ (дата обращения: 15.05.2017).

113. О перспективах развития радиоэлектронной промышленности России в современных условиях [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kemdep.ru/images/doc/Deytelnoct/Gospod/electronics_industry.pdf (дата обращения: 25.11.2017).

114. Обзор состояния радиоэлектронной отрасли России и города Москвы // Сайт ГБУ «Агентство промышленного развития города Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://apr.mos.ru (дата обращения: 10.12.2017).

115. Обзорное исследование отрасли «Портрет радиоэлектронной промышленности 2017» // Сайт ЦНИИ «Электроника» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://instel.ru/izdaniya/inform-material (дата обращения: 10.01.2018).

116. Орлова, Л.Н. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности экономических субъектов на различных уровнях хозяйствования / Л.Н. Орлова // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». - 2014. - №4(23) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://naukovedenie.ru/PDF/106EVN414.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

117. Панасейкина, В.С. Оценка инвестиционной привлекательности территориальных образований: основные концепции / В.С. Панасейкина // Общество: политика, экономика, право. - 2010. - №2. - С. ЦЕЬ: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-investitsionnoy-privlekatelnosti-territorialnyh-obrazovaniy-osnovnye-kontseptsii (дата обращения: 26.02.2016).

118. Пахомов, В.А. Факторы инвестиционной привлекательности предприятий-исполнителей контрактов / В.А. Пахомов // Сайт Интернет-проекта «Корпоративный менеджмент» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://naukovedenie.ru/PDF/106EVN414.pdf (дата обращения: 10.03.2018).

119. Положение о финансовом отделе // Сообщество HR-Менеджеров [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hr-portal.ru/pages/poloj/pofot.php (дата обращения: 21.01.2018).

120. Положение об отделе информационных технологий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://prom-nadzor.ru/content/polozhenie-ob-otdele-informacionnyh-tehnologiy (дата обращения: 13.07.2017).

121. Положение об отделе маркетинга (маркетинговых исследований и продвижения продукции) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.4p.ru/main/theory/3207/ (дата обращения: 10.12.2017).

122. Программное обеспечение оценки инвестиционной привлекательности проектов: состояние, проблемы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.master-effect.biz/index.php?id=96 (дата обращения: 14.01.2017).

123. Радиоэлектронная промышленность: некоторые важные результаты и показатели 2016 года // Сайт Правительства РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/info/27217 (дата обращения: 25.06.2017).

124. Рейтинг Doing business [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russian.doingbusiness. org/rankings (дата обращения: 14.01.2017).

125. Рейтинг инвестиционной привлекательности стран A.T. Kearney [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.atkearney.com (дата обращения: 14.01.2017).

126. Рейтинг инвестиционной привлекательности стран BDO International Business Compass [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bdo-ibc.com. (дата обращения: 14.01.2017).

127. Российская военная радиоэлектроника: критерии роста // Новостной портал «Военное обозрение» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://militaryreview.ru/rossijskaya-voennaya-radioelektronika-kriterii-rosta. html (дата обращения: 12.06.2017).

128. Ростиславов, Р.А. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия / Р.А. Ростиславов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2009. - №2-2 - С. 153-157 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://cyberleninka.ru/article/n/metody-otsenki-investitsionnoy-privlekatelnosti-predpriyatiya. (дата обращения: 14.05.2016).

129. Сайт АО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mniirs.org/ (дата обращения: 10.01.2018).

130. Сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minpromtorg.gov.ru (дата обращения: 10.01.2018).

131. Сайт ПАО «НПО «Алмаз» имени академика А. А. Расплетина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://raspletin.com/ (дата обращения: 10.01.2018).

132. Семь причин, по которым применение Project Expert удобнее, чем работа с Exel [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pandia.ru/text/78/041/6913.php (дата обращения: 14.01.2017).

133. Спиридонова, Г.В. Анализ понятия и оценки инвестиционной привлекательности предприятия с учетом целей инвестирования / Г.В. Спиридонова // Вестник КрасГАУ. - 2014. - №9 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-ponyatiya-i-otsenki-investitsionnoy-privlekatelnosti-predpriyatiya-s-uchetom-tseley-investirovaniya (дата обращения: 11.02.2016).

134. Стратегическое развитие электронной и радиоэлектронной промышленности России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.semiconrussia.org/en/sites/semiconrussia.org/files/docs/Fomina_presentatio n_2014.pdf (дата обращения: 21.06.2017).

135. Сущность инвестиционного потенциала и его роль в развитии производственного потенциала [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.finansy.ru/publ/zmt/upr/023investpotens.htm (дата обращения: 14.01.2017).

136. Удалых, О.О. Управление инвестиционной деятельностью промышленного предприятия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://readbookz.com/pbooks/book-28/ru/ (дата обращения: 14.01.2017).

137. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gsk.ru (дата обращения: 02.02.2018).

138. Фролова, В.В. Систематизация подходов к классификации стратегий развития предприятия / В.В. Фролова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2009. - №17. - С. 28-37 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/sistematizatsiya-podhodov-k-k1assifíkatsii-strategiy-razvitiya-predpriyatiya (дата обращения: 02.06.2017).

139. Хохлов, С.В. Развитие радиоэлектронной промышленности: итоги, проблемы и задачи / С.В. Хохлов // Федеральный справочник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://federa1book.ru/fi1es/BEZOPASNOST/soderghanie/ Ш_3/Ш3-2016-М^^ (дата обращения: 17.06.2017).

140. Чачин, К. Расширенное совещание руководителей предприятий радиоэлектронной промышленности России: время перемен / К. Чачин, И. Шахнович // Электроника: наука, технология, бизнес. - 2016. - №5 (155). - С. 26-35 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e1ectronics.ru/ ^1^1^1^^/5314 (дата обращения: 11.02.2017).

141. Чернова, А.С. Сущность инновационной активности предприятий / А.С. Чернова // Молодой ученый. - 2015. - №1. - С. 311-312 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mo1uch.ru/archive/81/14627/ (дата обращения: 25.04.2017).

142. Шингареев, Ф.Ф. Ключевые направления реализации стратегии инновационного развития предприятий отечественной радиоэлектронной промышленности / Ф.Ф. Шингареев, А.А. Хачатурян // Транспортное дело России. - 2013. -№4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyber1eninka.ru/artic1e/n/k1yuchevye-naprav1eniya-rea1izatsii-strategii-innovat-sionnogo-razvitiya-predpriyatiy-otechestvennoy-radioe1ektronnoy (дата обращения: 25.01.2017).

143. Эмедова, М.А. Взгляд на управление инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий через призму процессного подхода / М.А. Эмедова, М.П. Вакорин, Г.К. Джурабаева // Организатор производства. - 2012. -№2. - С. 84-89 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vzglyad-na-upravlenie-investitsionnoy-privlekatelno-styu-promysЫennyh-predpriyatiy-cherez-prizmu-protsessnogo-podhoda (дата обращения: 20.02.2017).

ПРИЛОЖЕНИЕ А Данные опроса Росстата «Деловая активность организаций России

в январе 2018 года»

Источник: [137]

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Характеристика мирового и российского рынка радиоэлектроники

Источник: данные из презентации Минпромторга РФ о перспективах развития РЭП в России в современных условиях [113]

Классификация ИПП

Признак Вид Характеристика

По соотношению риска и доходности Высокая ИП В организацию с такой степенью ИП стоит инвестировать, это операции с высокой степенью доходности при умеренных рисках или низких рисках

Средняя ИП В организации с такой степенью ИП (характеризующейся определенным уровнем риска и доходности) выгодно вкладывать средства, но прибыль будет невелика

Низкая ИП Организации с таким соотношением риска и доходности не предполагает получение большой прибыли, но гарантирует возврат вложенных средств

Абсолютно непривлекательный хозяйствующий субъект В такие организации абсолютно невыгодно инвестировать средства, т.к. такое вложение не только не принесет прибыль, но и существует высокая вероятность невозврата вложенных средств

По пользователям информации ИП для государственных органов Для государства организация является привлекательной с позиции бюджетного финансирования проектов и программ, имеющих федеральное значение, если результаты ее деятельности положительны, она влияет на рост экономики, решает важные социально-экономические задачи

ИП для инвесторов Характеризуется доходность капитала, курсом акций и уровнем дивидендов

ИП для контрагентов Зависит от показателей платежеспособности, ликвидности, т.е. возможности продолжения деятельности

По срокам Краткосрочная ИП Привлекательность вложений на один год

Среднесрочная ИП Привлекательность на 1-3 года

Долгосрочная ИП Привлекательность на срок более трех лет

По отраслевой принадлежности ИП организаций промышленности, сельского хозяйства, торговли и др. Зависит от развития отрасли, ее государственной защиты, инфраструктуры, приоритетности для государства и экономики

По объектам инвестирования ИП одиночного хозяйствующего субъекта Зависит от внешних и внутренних факторов, влияющих на эту организацию

ИП холдинга (группы взаимосвязанных организаций) Помимо внешних и внутренних факторов, влияющих на организацию, на нее оказывают влияние прозрачная система корпоративного управления, оптимизация управленческих процедур. ИП холдинга всегда выше ИП отдельной организации, т.к. холдинг является более устойчивой структурой

По целям инвестирования ИП инвестиционных проектов Характеризует устойчивость проекта к воздействию негативных факторов внешней и внутренней среды, уровень эффективности вложений в проект и их безопасность

ИП ценных бумаг Зависит от показателей, характеризующих положение организации на рынке ценных бумаг (краткосрочное инвестирование), финансового состояния, ликвидности (долгосрочное инвестирование)

ИП венчурных объектов Зависит не столько от ликвидности активов и структуры пассивов, сколько от стабильности генерирования денежного потока, производимого продукта, применение инновационных технологий в производстве и др.

ИП организации - объекта слияния (поглощения) Зависит от возможного положительного эффекта при слиянии (синергии), а также от соответствия операции поглощения стратегии поглощающей компании

Источник: [39, с. 23-24]

Характеристика составляющих ИнвПот

Составляющая ИнвПот Описание составляющей ИнвПот

Финансовая составляющая

Краткосрочная финансовая устойчивость предприятия В эту группу входят показатели платежеспособности и ликвидности предприятия - важнейшие характеристики финансового состояния организации. Их анализ представляет собой оценку способности компании в установленные сроки погашать имеющиеся финансовые обязательства денежными наличными ресурсами. Примеры показателей для оценки платежеспособности и ликвидности предприятия: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности

Долгосрочная финансовая устойчивость предприятия Долгосрочная финансовая устойчивость характеризует состояние активов, их структуру, а также обеспеченность активов источниками покрытия. Ее анализ помогает заблаговременно и объективно просканиро-вать финансовое состояние предприятия, чтобы выявить все «узкие места» и причины их возникновения. Примеры показателей для оценки финансовой устойчивости предприятия: коэффициент финансовой независимости, мультипликатор собственного капитала, коэффициент финансового левериджа, коэффициент финансовой устойчивости

Деловая и рыночная активность предприятия Оценка деловой активности, прежде всего, заключается в исследовании уровней и динамики показателей оборачиваемости, поскольку деловая активность проявляется, прежде всего, в скорости оборота средств. Существуют абсолютные и относительные показатели деловой активности предприятия, коэффициенты, характеризующие скорость оборота средств предприятия и др. Рыночная активность организации проявляется в доходности средств, инвестированных в предпринимательскую деятельность. Показатели рыночной активности предприятия являются одним из основных аспектов, который интересует владельцев хозяйствующего субъекта и потенциальных инвесторов. Целью анализа рыночной активности организации является определение уровня прибыльности корпоративных прав, их ликвидности и динамики изменения рыночной стоимости акций. Рыночная активность и положение организации на рынке ценных бумаг могут быть оценены соответствующими коэффициентами, характеризующими стоимость и доходность ценных бумаг организации: коэффициенты, характеризующие стоимость акций, коэффициенты, характеризующие доходность акций, коэффициенты, характеризующие ликвидность акций и др.

Рентабельность деятельности предприятия Показатели рентабельности деятельности предприятия характеризуют финансовые результаты и эффективность деятельности предприятия в целом. Они измеряют доходность предприятия с различных позиций и группируются в соответствии с интересами участников экономического процесса, рыночного обмена. Примеры показателей для определения уровня рентабельности деятельности предприятия: рентабельность продаж, рентабельность активов, рентабельность инвестированного капитала

Производственная составляющая

Технический уровень производства Анализ технического уровня производства включает анализ обеспеченности предприятия средствами труда, качества применяемой техники, технологии и выпускаемой продукции, оценку уровня механизации и автоматизации производства, внедрения новой техники и передовой технологии. Факторы, определяющие технический уровень производства, зависят от масштабов и типа производства, характера выпускаемой продукции и ее перспективности, состояния основных производственных фондов (ОПФ) и степени совершенства технологии, уровня специализации и кооперирования и др.

Организационный уровень производства Организационный уровень производства определяет степень адекватности организационных форм и методов требованиям технического развития и обеспечения оптимального сочетания материальных и трудовых факторов производства. Показатели организационного уровня производства: показатели организации производственных процессов (показатели специализации и рационализации производства, показатели обслуживания и обеспечения производства) и показатели организации труда (показатели специализации и рационализации труда, показатели напряженности и нормирования труда) [46]

Инновационная составляющая

Уровень инновационной активности предриятия Инновационная активность фирмы - это комплексная характеристика ее инновационной деятельности, включающая восприимчивость к новациям, основанную на компетенции в вопросах прогресса в конкретном виде деятельности, степень интенсивности осуществляемых действий по трансформации новации и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, в том числе его скрытые стороны, способность обеспечить обоснованность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций [141]

Маркетинговая составляющая

Узнаваемость бренда Термином «узнаваемость бренда» описывают способность потенциальных клиентов вспомнить или узнать бренд. Также сюда входит способность клиентов быстро и легко идентифицировать бренд по отдельным характеристикам. Оценивается на основе анкетирования клиентов. Уровни осведомленности о бренде: знание «с подсказкой», знание «без подсказки», top of mind

Репутация предприятия Репутация - это мнение целевой аудитории компании о деятельности компании в целом, сложившееся на основе ее взаимодействия с организацией, действий компании в прошлом и отражении этих действий в СМИ. Является обобщающим фактором, отражающим эффективность деятельности предприятия, ключевым фактором в процессе принятия решения инвесторами об инвестировании в компанию. В данном случае оценивается экспертами по ряду следующих критериев: качество продукции, финансовая устойчивость, профессионализм менеджмента, рекламации от клиентов, уровень ответственности при уплате налогов, перспективы развития бизнеса, количество реализованных инвестиционных проектов, уровень прозрачности бизнеса

Уровень лояльности клиентов Важнейшим фактором роста уровня ИнвПот является достижение позитивного отношения клиентов и удержание этого состояния, что связано с уровнем лояльности клиентов компании. Она возникает как реакция на доброжелательное и оперативное обслуживание, быстрое решение проблем, внимание к потребностям клиента. Следовательно, главные признаки лояльных клиентов: удовлетворенность сотрудничеством/покупками; формирование положительного образа компании; регулярно совершаемые покупки; верность компании при появлении новых конкурентов с аналогичными предложениями. В данном случае оценивается экспертами по ряду следующих критериев: число повторных заказов клиента, сделанных в определенный промежуток времени; количество продаж конкретного товара за отведенный промежуток времени и др. Во многих источниках для оценки лояльности клиентов рассчитывают индекс лояльности клиентов (NPS), зависящий от отраслевой принадлежности предприятия (для предприятий РЭП рекомендуемое значение составляет 25%)

Социальная составляющая

Уровень корпоративной социальной ответственности Социальная ответственность компании или корпоративная социальная ответственность (КСО) - процесс принятия решений и их исполнения, способствующий тому, чтобы вся деятельность предприятия основывалась на защите прав человека, охране труда, экологических стандартах и выполнении законодательных требований во всей деятельности компании и в ее отношениях с заинтересованными сообществами. Следовательно, КСО становится важнейшим фактором стратегического развития, укрепления репутации и роста И1Ш. Группы показателей оценки уровня КСО: экономические показатели (отношение социальных инвестиций к прибыли, величина социальных инвестиций на одного работника и др.); экологические показатели (количество нарушений технологических регламентов, количество случаев превышения экологических норм и др.); социальные показатели (затраты на социальные программы и др.) [41]

Кадровая составляющая

Уровень стабильности кадрового состава В увеличении эффективности производства и достижении значительных конечных результатов труда существенную роль на предприятии играет стабильность кадрового состава. Стаж работы, принимаемый для определения стабильности, может отличаться от 5 лет как в большую, так и в меньшую сторону и определяется каждой организацией самостоятельно. На сегодняшний день только те компании, которые смогут обеспечить свою привлекательность для нынешних и потенциальных работников, будут наиболее конкурентоспособны и инвестиционно привлекательны в долгосрочном периоде [99]

Профессионально- квалификационный уровень персонала Для оценки профессионально-квалификационного уровня персонала принимается единый набор признаков с их неизменной для всех категорий работников удельной значимостью - образование, стаж работы по специальности, а также рационализаторская, изобретательская, публицистическая и другие виды деятельности. Если работник выполняет разнородные работы, которые могут относиться как к простейшим информационно-техническим, так и к более сложным аналитико-конструктивным, оценка производится по преимущественно выполняемым. При необходимости достижения большей точности расчета каждая выполняемая работа оценивается по всему набору признаков. Затем определяется средняя арифметическая взвешенная оценка (с учетом затрат времени)

Сбалансированность возрастной структуры персонала Возрастная структура персонала характеризуется долей лиц соответствующих возрастов в его общей численности. Важнейшей задачей организации для повышения уровня ИнвПот является формирование сбалансированной возрастной структура персонала. Многие организации отслеживают динамику возрастной структуры по категориям сотрудников, отдельным подразделениям, специальностям. Знание этой динамики позволяет более эффективно управлять процессами планирования потребностей организации в рабочей силе, подготовки резерва, профессионального обучения, компенсации, что оказывает влияние на эффективность управления ИППП

Рейтинг привлекательности предприятия как работодателя на рынке труда Рейтинги привлекательности предприятия как работодателя на рынке труда представлены на специализированных сайтах (например, executive.ru, hh.ru). Наиболее значимы при оценке потенциального работодателя такие характеристики компании, как возможности карьерного роста, которые она предоставляет своим сотрудникам, размер компенсации, уровень ответственности и полномочий, которые руководство готово делегировать менеджерам

Шкала оценки составляющих ИнвПот

Оценка в баллах Характеристика

1. Финансовая составляющая

1.1 Краткосрочная финансовая устойчивость предприятия

0 баллов Все показатели краткосрочной финансовой устойчивости выходят за рамки предельных значений

1-3 баллов Большинство показателей краткосрочной финансовой устойчивости выходит за рамки предельных значений

4-7 баллов Большинство показателей краткосрочной финансовой устойчивости соответствует установленным нормам или рекомендуемым значениям

8-10 баллов Все или почти все показатели краткосрочной финансовой устойчивости соответствуют установленным нормам или рекомендуемым значениям и имеют положительную динамику

1.2 Долгосрочная финансовая устойчивость предприятия

0 баллов Все показатели долгосрочной финансовой устойчивости выходят за рамки предельных значений

1-3 баллов Большинство показателей долгосрочной финансовой устойчивости выходит за рамки предельных значений

4-7 баллов Большинство показателей долгосрочной финансовой устойчивости соответствует установленным нормам или рекомендуемым значениям

8-10 баллов Все или почти все показатели долгосрочной финансовой устойчивости соответствуют установленным нормам или рекомендуемым значениям и имеют положительную динамику

1.3 Деловая и рыночная активность предприятия

0 баллов Все показатели деловой и рыночной активности выходят за рамки предельных значений

1-3 баллов Большинство показателей деловой и рыночной активности выходит за рамки предельных значений

4-7 баллов Большинство показателей деловой и рыночной активности соответствует установленным нормам или рекомендуемым значениям

8-10 баллов Все или почти все показатели деловой и рыночной активности соответствуют установленным нормам или рекомендуемым значениям и имеют положительную динамику

1.4 Рентабельность деятельности предприятия

0 баллов Неэффективная деятельность предприятия

1-3 баллов Низкая эффективность деятельности предприятия

4-7 баллов Средняя эффективность деятельности предприятия

8-10 баллов Высокая эффективность деятельности предприятия

2. Производственная составляющая

2.1 Технический уровень производства

1-3 баллов Низкая степень обеспеченности предприятия средствами труда, низкое качество применяемой техники, технологии и выпускаемой продукции, низкий уровень механизации и автоматизации производства, невысокий процент внедрения новой техники и передовых технологий

4-7 баллов Средняя степень обеспеченности предприятия средствами труда, среднее качество применяемой техники, технологии и выпускаемой продукции, средний уровень механизации и автоматизации производства, средний процент внедрения новой техники и передовых технологий

8-10 баллов Высокая степень обеспеченности предприятия средствами труда, высокое качество применяемой техники, технологии и выпускаемой продукции, высокий уровень механизации и автоматизации производства, высокий процент внедрения новой техники и передовых технологий

2.2 Организационный уровень производства

1-3 баллов Низкий уровень организации производства, труда и управления

4-7 баллов Средний уровень организации производства, труда и управления

8-10 баллов Высокий уровень организации производства, труда и управления

3. Инновационная составляющая

3.1 Уровень инновационной активности предприятия

0 баллов Нулевой уровень инновационной активности: отсутствие инновационной стратегии и других аспектов инновационной деятельности предприятия

1-3 баллов Низкий уровень инновационной активности: наличие неэффективной инновационной стратегии организации; низкий уровень мобилизации или использования инновационного потенциала; некачественные методы, используемые при проведении инновационных изменений; реакция фирмы не соответствует характеру конкурентной стратегической ситуации; низкая скорость проведения стратегических инновационных изменений

4-7 баллов Средний уровень инновационной активности за счет среднего качества инновационной стратегии организации; средний уровень мобилизации или использования инновационного потенциала; качественные методы, используемые при проведении инновационных изменений; соответствие реакции фирмы характеру конкурентной стратегической ситуации; средняя скорость проведения стратегических инновационных изменений

8-10 баллов Высокий уровень инновационной активности за счет высокого качества инновационной стратегии организации; высокого уровня мобилизации или использования инновационного потенциала; высокого качество методов, используемых при проведении инновационных изменений; соответствие реакции фирмы характеру конкурентной стратегической ситуации; высокая скорость проведения стратегических инновационных изменений

4. Маркетинговая составляющая

4.1 Репутация предприятия

0-3 баллов Отрицательное мнение целевой аудитории компании о деятельности компании в целом, сложившееся на основе ее взаимодействия с организацией, действий компании в прошлом и отражении этих действий в СМИ

4-6 баллов Нейтральное мнение целевой аудитории компании о деятельности компании в целом, сложившееся на основе ее взаимодействия с организацией, действий компании в прошлом и отражении этих действий в СМИ

7-10 баллов Положительное мнение целевой аудитории компании о деятельности компании в целом, сложившееся на основе ее взаимодействия с организацией, действий компании в прошлом и отражении этих действий в СМИ

4.2 Лояльность клиентов

0 баллов Неэффективное взаимодействие с клиентами компании, отсутствие повторного обращения клиентов (NPS от 0 до 5%)

1-3 баллов Низкая эффективность взаимодействия с клиентами, низкий процент повторного обращения клиентов (КР$ от 6 до 14%)

4-7 баллов Средняя эффективность взаимодействия с клиентами, средний процент повторного обращения клиентов (КР$ от 15 до 19%)

8-10 баллов Высокая эффективность взаимодействия с клиентами, высокий процент повторного обращения клиентов (NPS от 20 до 25%)

4.3 Узнаваемость бренда

0 баллов Нулевая осведомленность клиентов о бренде

1-3 баллов Знание «с подсказкой». Самый слабый уровень осведомленности клиентов о бренде - они могут вспомнить бренд только при непосредственном контакте - увидев логотип, упаковку, услышав название или слоган

4-7 баллов Знание «без подсказки». На этом уровне осведомленности клиенты перечисляют бренд среди прочих из определенного набора названий брендов. Это означает, что бренд вызывает конкретный ассоциативный ряд у клиентов

8-10 баллов Top of mind. Сюда относятся первые 3-4 бренда, которые вспоминает клиент из определенного набора названий брендов

5. Социальная составляющая

5.1 Уровень корпоративной социальной ответственности5

0 баллов Нулевой уровень КСО, т.е. в организации отсутствует политика КСО

5 Рейтинговое агентство «Репутация» представило рейтинг корпоративной социальной ответственности ведущих российских компаний. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. — 17.09.2012. 17:35. URL: http://gtmarket.ru/news/2012/09/17/4970

1-4 баллов Низкий уровень КСО. В организации сформирована низкоэффективная политика КСО. Деятельность организации в области реализации социальной ответственности охватывает незначительное количество базовых разделов КСО. Интеграция в процедуры управления, информирование заинтересованных сторон, а также процесс контроля динамики показателей находится в процессе формирования. Низкий уровень социальной ориентированности бизнеса. Риски негативного воздействия со стороны внешней среды имеют высокую вероятность наступления

5-6 баллов Средний уровень КСО. В организации сформирована политика КСО. Деятельность организации в области реализации социальной ответственности охватывает ряд базовых разделов КСО. Интеграция в процедуры управления, информирование заинтересованных сторон, а также процесс контроля динамики показателей находится в процессе формирования. Приемлемый уровень социальной ориентированности бизнеса. Риски негативного воздействия со стороны внешней среды возможны, но способны оперативно быть взятыми под контроль

7-8 баллов Высокий уровень КСО. В организации сформирована действующая политика КСО, регламентируемая внутренними нормативными документами, осуществляется деятельность в области социальной ответственности по базовым разделам. Организован процесс информирования заинтересованных сторон, динамика показателей стабильная и положительная, контроль результативности ведётся по основным показателям КСО. Высокий уровень социальной ориентированности бизнеса. Риски негативного воздействия со стороны внешней среды находятся под контролем

9-10 баллов Очень высокий уровень КСО. В организации сформирована комплексная действующая политика КСО, принятая в качестве внутреннего нормативного документа, осуществляется деятельность по всем разделам социальной ответственности. Высокий уровень информирования заинтересованных сторон о деятельности в области социальной ответственности, регулярный контроль и стабильно положительная динамика показателей по всем разделам КСО. Очень высокий уровень социальной ориентированности бизнеса. В организации осуществляется постоянный мониторинг внешней среды с точки зрения возникновения рисков негативного воздействия на стабильность организации, вследствие чего риски негативного воздействия со стороны внешней среды минимальны

6. Кадровая составляющая

6.1 Уровень стабильности кадрового состава

0 баллов Коэффициент стабильности кадров находится в диапазоне от 0 до 0,09

1-3 баллов Коэффициент стабильности кадров находится в диапазоне от 0,1 до 0,5

4-7 баллов Коэффициент стабильности кадров находится в диапазоне от 0,5 до 0,7

8-10 баллов Коэффициент стабильности кадров находится в диапазоне от 0,8 до 1

6.2 Профессионально-квалификационный уровень персонала

1-3 баллов Низкий профессионально-квалификационный уровень персона: средний процент сотрудников с высшим образованием, стаж работы по специальности до 3 лет

4-7 баллов Средний профессионально-квалификационный уровень персона: средний процент сотрудников с высшим образованием, стаж работы по специальности от 3 до 5 лет

8-10 баллов Высокий профессионально-квалификационный уровень персона: высокий процент сотрудников с высшим образованием, стаж работы по специальности свыше 5 лет

6.3 Сбалансированность возрастной структуры персонала

1-3 баллов Работники до 30 лет - 10%, от 30 до 60 - 30 %

4-7 баллов Работники до 30 лет - 20%, от 30 до 60 - 40 %

8-10 баллов Работники до 30 лет - 30%, от 30 до 60 - 50 %

6.4 Рейтинг привлекательности предприятия как работодателя на рынке труда6

0 баллов 0 баллов ставится в том случае, если у компании неблагоприятная репутация, не выполняется большинство условий, представленных ниже для определения рейтинга привлекательности предприятия как работодателя на рынке труда

1-3 баллов Не поощряется инициатива сотрудников в решении вопросов компании; отсутствует масштабность работы; нет ДМС и системы бонусов; обучение, профессиональный и карьерный рост отсутствуют или проводятся редко; у компании сомнительная репутация

4-7 баллов У персонала есть возможность проявить самостоятельность и креативность; масштабность работы; наличие ДМС и системы бонусов бонусы; обучение, есть возможность профессионального и карьерного роста; у компании положительная репутация

8-10 баллов У персонала есть возможность проявить самостоятельность и креативность; масштабность работы; наличие ДМС и системы бонусов; обучение, профессиональный и карьерный рост; у компании длительная, успешная история, свидетельствующая об ее стабильности и солидности; гарантированный рост и развитие компании, в частности, за счет работы на перспективном сегменте рынка или за счет лидерских позиций на рынке

6 Критерии оценки предложены на основе иисследования RosExpert и ЭКОПСИ Консалтинг.

Сравнительная характеристика метода Дельфи и МАИ

Критерии сравнения Метод Дельфи МАИ

Цель Получение согласованной информации высокой достоверности от экспертов Приведение лица, принимающего решение, к варианту, наилучшим образом согласующемуся с его понимаем сути проблемы и требованиями к его решению

Вид опроса Анкетный, анонимный, Открытый, групповой

Корректировка Использование нескольких туров (управляемая обратная связь) Динамическое обсуждение

Основа для вынесения суждений Фиксированный набор переменных, указанный в анкете Иерархическая структура (гибкий набор переменных)

Вид суждения (оценки ответа) Количественные Качественные

Способ обработки Статистический анализ Получение точной оценки на основе шкалы относительной важности

Наиболее трудоемкие операции Составление и проверка анкет, организация туров Составление окончательной иерархической модели, проведение попарных сравнений

Соответствие психологическим особенностям человека Нет Да

Количество этапов 5 6

Математический аппарат Математический аппарат применяется уже на этапе подготовки, а затем на аналитическом этапе Математический аппарат применяется с этапа построения матриц суждений

Особенности Многоуровневость, заочность, анонимность мнений экспертов Многоальтернативность, замкнутая логическая конструкция

Преимущества Удобен в применении, способствует выработке независимого мышления, обеспечивает объективное изучение вопроса с разных сторон, Высокая универсальность применения, учитывает «человеческий фактор», дает удобные средства учета экспертной информации, прост по своей организации

Недостатки Требует много времени, дорогостоящий, сложный по своей организации, организаторы опроса наделены большими полномочиями, чем экспертная группа, следовательно, мнение ряда экспертов может остаться незамеченным Менее затратный по времени, чем метод Дельфи, дает лишь метод рейтингования альтернатив, недорогостоящий, нет средств для выяснения правдивости данных, необходимость получения большого объема информации от экспертов.

Источник: составлено автором на основе [66; 71; 105; 108]