Макроэкономическая политика реформирования естественных монополий в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Романенко, Максим Борисович

• Романенко, Максим Борисович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романенко, Максим Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, КАК ПОДСИСТЕМА РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Место и роль естественных монополий в макроэкономической системе.

1.2 Теоретические предпосылки либерализации естественных монополий.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Создание системы; государственного регулирования естественных монополий.

2.2. Отраслевая специфика функционирования естественных монополий и ее макроэкономический эффект для предпринимательств.

ГЛАВА 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ - ФАКТОР РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕ

ЛЬСТВА.

3.1. Анализ моделей и вариантов (проектов) реформирования естественных монополий.

3.2. Воздействие естественных монополий на конкурентоспособность малого бизнеса (на примере аптечного бизнеса г. Таганрога).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономическая политика реформирования естественных монополий в России»

Актуальность темы исследования

Переход российской экономики иа* рыночный путь развития требует фундаментального переосмысления? существа конкурентоспособности и основы ее развития, переоценки критериев взаимосвязи1 и; взаимовлияния объективного и субъективного начал в системе производственных отношений рыночного хозяйства.

Естественные монополии, являясь важнейшими отраслями национального хозяйства, жестко интегрированы в систему кооперационных связей производства и; коммерции ; и, следовательно, решение задачи повышения эффективности! естественных монополий лежит на пути комплексного рассмотрения макроэкономической * политики > реформирования хозяйственного механизма экономики страны в целом.

Общепризнанная с необходимость реформирования отраслей естественных монополий' в России, обусловленная развитием внутренних тенденций >• и внешних воздействий этих отраслей на экономику, многообразие возможных вариантов макроэкономического реформирования и начало реализации; правительственных концепций структурных преобразований; в» отраслях естественных монополий и определяют тему данного исследования.

Существующая* в настоящее время система государственного регулирования деятельности; естественных монополий; федерального и локального; уровня не позволяет обеспечить баланс интересов общества и собственников предприятий регулируемых отраслей;, положительно повлиять на создание условий макроэкономической; стабильности: Для субъектов естественных монополий? на федеральном и региональном уровнях характерно ярко выраженное рентоориентированное ш оппортунистическое поведение, которое проявляется как в необоснованном завышении цен и тарифов на продукцию, работы и услуги, так и в их неудовлетворительном качестве, надежности и уровне экологической безопасности.

Неэффективность существующего механизма, регулирования деятельности субъектов = естественных монополий во многом обусловлена сосуществованием старых институтов административно-командной экономики ш формирующихся новых институтов» регулирования, а также общим» состоянием институциональной среды функционирования естественных монополий в условиях современной России. Необходимость комплексного исследования состояния и роли- естественных монополий в. переходной экономике, институциональной системы их регулирования актуализируется в условиях,, когда выделяются весьма ограниченные средства, как на регулирование, так и на развитие предприятий различных форм собственности; действующих на рынках естественной монополии.

Таким, образом, проблема выработки направлений, макроэкономической? политики реформирования в сфере естественных монополий, выбора оптимальных средства и методов данного регулирования < с учетом специфики переходной»экономики России * приобретает не. только ? актуальное научное, но и практическое значение.

Степень разработанности темы •

Проблематике- функционирования естественных монополий было посвящено множество^ работ отечественных и зарубежных ученых. Методологической? основой диссертации послужили; труды А. Курно, К.Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ф. Энгельса,, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Явление монополии и ее регулирование впоследствии? исследовались Дж., Гэлбрейтом, Дж. Робинсон, П; Самуэльсоном, Э. Чемберлином, И. Шумпетером, М. Фридманом; и др. Развитием' непосредственно; теории естественной монополии5 занимались Г. Адаме, К. Кейзен, Д; М. Кларк, Д* Тернер, Т. Фаррер, Р.' Шмалензщ Р. Эли, что позволило выделить ее основные признаки, определить характер поведения; необходимость регулирования. Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе,, внесли У. Баумоль, Г. Демсец, А. Кан, Р. Коуз, Дж. Панзар, Р. Познер, Дж. Стиглер, К. Уиллиг, Г. Уильямсон, У. Шарки.

В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теориш и практики реформирования естественной: монополии в условиях рыночной трансформации экономики России, заслуживают особого внимания работы, Л; Абалкина, Н. Белоусовой, И: Беседина, А. Городецкого, М. Делягина, В. Кокорева, О. Коломейченко, В. Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, Н. Цукановой; Р. Энтова К. Янковского.

Вместе с тем ¡- при достаточно широком ■ спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей естественных монополий, существует недостаток в их обобщении, анализе: и систематизации в, рамках единой; целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей естественных монополий с позиции' общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточное проанализированы необходимость и< условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка концепций их макроэкономического реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и: предмета исследования.

Цели и задачи исследования

Целью, диссертационной работы является определение теоретико-методологического содержания макроэкономической политики реформирования естественных монополий, ее роли в повышении конкурентоспособности предпринимательства в России и основных направлений; совершенствования государственного регулирования поведения естественных монополий.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-дать, определение естественных монополий, как объекта: государственного управления в макроэкономической системе;

-обобщить теоретические основы исследования объективной необходимости либерализации естественных монополий;

- определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере естественных монополий в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- установить систему ранжированных предпосылок определяющих процесс структурных преобразований в: отраслях естественных монополий, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

-проанализировать состояние: и особенности* функционирования

• ■ российских отраслей естественных монополий; с определением; их основных проблем и условий реализации различных моделей реформирования;

-проанализировать, основные факторы, воздействующие на конкурентоспособность малого * бизнеса на региональном уровне в; свете: реформирования естественных монополий (на примере аптечного бизнеса).

Объектом* исследования! являются естественные монополии! как элемент макроэкономической; системы и ее взаимодействие с другими хозяйственными субъектами, предпринимательством и государством.

Предметом^ исследования являются экономико-институциональные ■ отношения, определяющие макроэкономическую политику реформирования отраслей естественных монополий, влияющих на; конкурентоспособность всего в целом предпринимательства и в частности аптечного бизнеса; а так же условия реализации возможных моделей преобразований.

Теоретической и методологической основами: послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные* в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Прш разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода с к изучению теории и практики регулирования естественных монополий применялись методы историко-логического, структурно-функционального, компаративного, количественного анализа, методы научного абстрагирования и агрегирования.

Нормативно-правовую основу диссертационной: работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие правоотношения в сфере естественных монополий.

Эмпирической базой исследования, обеспечения; доказательности положений; выносимых на защиту, достоверности выводов и» рекомендаций являются статистические- и аналитические данные Госкомстата РФ, Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, документы Администрации; Ростовской области и Администрации г.Таганрога, документы первичной' бухгалтерской и статистической отчетности отдельных предприятий — субъектов естественных монополий, статистические данные: и материалы, опубликованные в монографиях, учебных изданиях и периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Естественная монополия,, как объект государственного управления; представляет собой специфическую рыночную структуру, при которой одно предприятие, благодаря высокой технической экономии на масштабах производства, удовлетворяет весь рыночный спрос с меньшими долгосрочными средними издержками, чем при наличии нескольких предприятий.

2 Развитие отраслей естественных монополий обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации, как в самих естественных монополиях, так,и во внешних производствах. В: конце XIX -середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли естественных монополий; существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в; качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом; было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды; начинают развиваться: противоречия в? условиях дальнейшего развития отраслей естественных монополий, обусловленные значительной величиной прямого участия» государства в их деятельности.

3. Факторами, обусловливающими необходимость госрегулирования рынков; естественных монополий, являются: общественные убытки в случае рыночного равновесия; постоянно присутствующая; нестабильность равновесия;. необходимость решения финансовых, социальных, стратегических задач макроэкономической политики.

4. Основными; проблемами отраслей? естественных монополий; в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые не могут быть решены в условиях существующей структуры. Неотложность. решения данных проблем, а также: наличие в настоящее время! относительно благоприятных условий! (экономических, социальных и; политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

5. При инициировании и контроле процесса реформирования; федеральными властями важное место должно; быть отведено деятельности; регионов и самих участников формируемых рынков, учету их интересов. Роль отраслей естественных монополий; масштабность намечаемых в-, них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в, методах реализации концепций и управляемости! уровнем; интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.

6. В переходной экономике России деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и региональном уровнях приобрела макроэкономическое значение, с одной стороны^ она создает опору внутренней стабильности страны, а с другой - является одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий, препятствием; для' демонополизации: экономики и развития конкуренции. Накопление негативных количественных, изменений приводит к их переходу в новое качественное состояние, возникновению новых неэффективных институтов, препятствующих нормальному рыночному развитию и способствующих формированию псевдорыночных форм и отношений.

7. В системе государственного »регулирования' естественных монополий наибольшее значение: имеет, регулирование, процессов: ценообразования. Повышение эффективности механизма* тарифного регулирования возможно на основе- усиления его стимулирующих функций,, введения методов, ориентированных на ослабление зависимости регулируемых тарифов от. фактических издержек фирмы. В > условиях современной институциональной среды, наибольший эффект может принести использование механизмов, позволяющих снизить искаженность и неадекватность информации как. cos стороны; фирм, так и со стороны регулирующих органов, нивелировать изначальную нерациональность, распределениям ресурсов, большого разброса в; технологиях и условиях производства локальных естественных монополий.!

8. Реформирование существующей институциональной: системы государственного регулирования: предполагает развитие альтернативных форм организации рынков естественных монополий, смещение акцента с прямого на косвенное регулирование; использование элементов конкуренции. Вместе с тем, формирование эффективных институтов косвенного- регулирования« естественных монополий требует существенного оздоровления общей? институциональной среды функционирования бизнеса.

Научная- новизна результатов исследования заключается* в следующем:

- осуществлена попытка анализа государственного регулирования деятельности субъектов, естественных монополий на основе синтеза неоклассического и неоинституционадьного подходов, в результате которой выявлена дихотомия государственного регулирования, отраслей' с естественно-монопольным ядром, состоящая в одновременной: необходимости и ограниченности государственного вмешательства в данной сфере, и определены приоритетные направления и пути совершенствования механизма регулирования,' естественных монополий в переходной экономике;

- уточнено необходимое условие существованиям естественной монополии, которым является не возрастающая экономия от масштаба, а субадцитивность функции издержек, ведущего производителя? отрасли, что позволило« внести вклад в решение проблемы идентификации естественной5 монополии в многопродуктовой отрасли;

- определена; естественная: монополия как естественно-монопольный! субъект рынка, услуги которой? жизненно необходимы, ее; производство и потребление неотделимы во времени, спрос неэластичен по цене, существуют экономические, и неэкономические барьеры входа, главными из. которых является значительный основной: капитал и наличие инфраструктуры, что позволило отделить субъектов • естественной монополии, не: нуждающихся в прямом государственном регулировании;

- развита и дополнена- научная; концепция регулирования деятельности субъектов* естественно-монопольного, рынка применительно к локальному уровню; в части определения критерия деления естественных монополий на монополии федерального и локального * уровня, в, основу которого положен не: только признак территориальной базы функционирования предприятия; естественной монополии; но и технологические границы производства (особенности технологии и организации отрасли,. производственная мощность и экономическая история предприятия-субъекта естественной монополии); что позволило уточнить состав объектов и субъектов регулирования;

- представлена комплексная оценка концепций реформирования: естественных монополий в России с предложением отдельных корректировок, а именно: заключение соглашений? с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформ, институционализация интересов различных групп в форме союзов,, объединений, учет возможных финансовых. «дыр» в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования; что в совокупности предопределяет повышение роли* регионов и участников формируемых рынков в осуществлении преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы служат развитию теории дерегулирования; его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций! реформирования ? отраслей естественных монополий в> России; на федеральном и региональном уровне. Положениядиссертации могут быть использованы научными учреждениями при анализе проблем развития естественных монополий и их взаимодействия с государством, в высшей школе при чтении учебных курсов: по государственному регулированию экономики, при преподавании курса ■

Экономическая теория», «Теория и политика регулирования», «Экономика промышленности», предпринимателями при разработке механизмов; управления конкурентной борьбой.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использованы автором при чтении курса «Экономическая теория» и «Государственное регулирование экономики» в Таганрогском авиационном; колледже им. В.М. Петлякова, а также на различных его этапах докладывались на научно-практических конференциях.

По результатам исследования опубликовано пять работ общим объемом 1,5 п.л., одна из них в соавторстве.

Структура диссертации отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Романенко, Максим Борисович

том числе; сильнодействующих и» наркотических (лицензия; на данный вид деятельности и соответствующие условия имеются только у госпредприятия). ВЫВОДЫ параграфа 3.2.

Проблемы российского < фармацевтического рынка невозможно; решать в одиночку ни государству, ни отдельному субъекту российского' фармацевтического4 рынка: И чтобы; помочь государству разобраться? в, процессах;. происходящих на; российском фармацевтическом рынке, решить, как эффективнее ими; управлять, чтобы он развивался,, а не погибал.

Необходимо? укреплять связи между всеми; участниками фармрынка и совместными усилиями решать имеющиеся задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате: данного исследования были определены объективные причины, условия и эффективные формы реализации, процесса реформирования отраслей естественных монополий; в России иг решены следующие задачи:

-определены факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере естественных монополий: в; аспекте эволюционных процессов экономической; концентрации,, которые заключаются в нарастании изменчивости внешней? среды, развитии ; НТП, глобализации; бизнеса, перехода рынка; от состояния гомогенного к ориентации? на максимальный учет потребительских предпочтений; увеличением стратегической роли крупных корпораций в экономике;

- установлен набор предпосылок, определяющих процесс структурных преобразований; в: отраслях естественных монополий, осуществляемых во многих странах в конце ХХвека;

- исследованы теоретические и; практические модели дерегулирования? и дезинтеграции отраслей естественных монополий и на основе зарубежного опыта реформирования определены условия их реализации с выявлением; универсальных причинно-следственных связей;

- проанализированы состояние и особенности; функционирования российских отраслей? естественных монополий; с определением их основных: проблем, заключающихся в; неэффективности государственного? регулирования; и; необходимости; крупномасштабных инвестиций в: эти; отрасли, а также условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщены основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях естественных монополий в России, предполагающие применение модели частичного дерегулирования, оценено их соответствие требуемым результатам, предложены отдельные корректировки.

В настоящее время в. России? официально приняты, и начали реализовываться концепции реформирования; железнодорожного транспорта и электроэнергетики, активно обсуждаются варианты реформирования газовой отрасли; и жилищно-коммунального хозяйства. Основные; результаты диссертационной^ работы: указывают на необходимость ш возможность использования в моделях реформирования российских отраслей; естественных монополий рыночных механизмов?в качестве основы. Данные выводы базируются на исследовании тенденций трансформации: мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, анализег зарубежного опыта; процессов реформирования отраслей^ естественных монополий; и оценки; их первоначальных итогов, а также на основе системного анализа роли: российских отраслей; естественных монополий в народном: хозяйстве страны, их состояния и условий; реформирования, определяемых внешними и внутренними факторами.

В общем виде реформирование заключается в определении естественно монопольного? сегмента в отрасли, оценке необходимости и выборе формы его регулирования; организационном выделении« остальных секторов отрасли для их функционирования;в;конкурентной среде. Выделение конкурентных секторов за пределы естественных монополий,, как правило, сопровождается их приватизацией. Исходная структура собственности; может ограничить возможности по дезинтеграции компаний в отрасли и развитию конкуренции, в этом случае к компаниям предъявляются обязательства по обеспечению не дискриминационного доступа к инфраструктурной сети, возможности для потребителей в выборе поставщика.

В период трансформации рынка от состояния регулируемой монополии к: конкурентным структурам автором не исключается: возникновение временных проблем. В данной ситуации эффективность функционирования реформируемой структуры возможно будет ниже, чем в исходном состоянии, поскольку необходимо время; чтобы на рынке сформировалось оптимальное количество участников. Однако этот адаптационный процесс не может рассматриваться как аргумент в пользу сохранения существующей монополии,' так как критерии эффективности? необходимо анализировать в долгосрочном периоде. Конкурентный? адаптационный процесс может неблагоприятно отразиться на краткосрочной эффективности, но; адаптация необходима для обеспечения долгосрочного равновесия.,

Важно учитывать также проблему надежности; функционирования; предприятий т инфраструктуры, осуществляющих поставку жизненно важной продукции. Критерий надежности; является существенным; требованием со стороны индустриального общества, с которым должно? считаться правительство при организации; рыночной структуры. Регулируемые монополии, приводя* аргументы против введения конкурентных: отношений, утверждают, что конкуренция не может гарантировать необходимый уровень надежности. Поскольку потребности координации столь велики, что; конкуренция могла бы разрушить интегрированную, синхронно» функционирующую целостную систему и привести' к отказам в работе. Данная, аргументация долгое время; поддерживалась . и научной средой; Однако эти опасения не являются, проблемой;, имманентной? конкуренции. Отказы в, работе, приводящие к физическим катастрофам; могут случаться в любых организационных механизмах и не ограничиваются только ситуацией конкуренции. В таких случаях государство должно временно использовать свои хозяйственные функции; чтобы; гарантировать желаемый; им уровень надежности. В любом случае; если конкуренция для отдельной сферы или? целой; системы оказывается неэффективной; рынок будет проявлять сильные интеграционные тенденции; и; стремиться: обратно к интегрированной системе.

Для инициирования; и осуществления процесса; дерегулирования решающими являются многие факторы (экономические, институциональные, политические, культурные и пр.). В данной работе экономическая детерминанта рассматривалась как предпосылка дерегулирования. Дерегулирование происходит тогда, когда для: власти, принимающей политические; решения,, становится» очевидно, что- рыночная структура является наиболее оптимальной формой организации; этой отрасли? и внедрение конкурентных отношений: обеспечивает положительные результаты. Для российской практики проблема состоит в том, что положительный эффект от рыночных; преобразований; будет более: очевиден лишь в долгосрочном периоде, что может потребовать принятия политически непопулярных; решений в краткосрочной перспективе. Но прогрессивные структурные изменения; создают базу для. развития положительной экономической динамики. С этой? точки; зрения, на; наш взгляд, не совсем* корректно оценивать результативность структурной политики в том или ином; периоде по изменениям социальных индикаторов. Безусловно, на них следует ориентироваться г при проведении структурных перестроек, но необходимо учитывать наличие временного лага между структурными $ изменениями : и социальными; результатами,, на которые оказывают воздействие и другие факторы.

Однако экономическая; детерминанта; является; необходимым, но; не достаточным; условием* для реализации потенциала; дерегулирования:. Нормативное знание,. что дерегулирование экономически? целесообразно; не способно самостоятельно перейти; в практическую плоскость. Необходимы; соответствующие институциональные' структуры; для реализации«, политики, ориентированной на экономическую эффективность. Выделяют три компонента, детерминирующие данные структуры: структура политического ? процесса принятия решений, исторический контекст, нормы и ценности. В настоящее время у российского Правительства существует достаточно рычагов для принятия соответствующего политического решения; Исходная структура отраслей естественных монополий в России, прежде всего доминирующая государственная собственность и зависимость регулирующих инстанций; от федерального центра,, также предоставляет Правительству РФ широкие возможности для формирования наиболее оптимальной организации рассматриваемых отраслей:

Определенные сложности для реализации? рыночных концепций< реформирования могут представлять существующие традиции * и ценности в российском обществе. Общее негативное отношение населения к рыночным: реформам; высокий уровень коррупции, неразвитое чувство собственника, не ориентированное на получение стабильных доходов в долгосрочном периоде, низкая* общая; предпринимательская; культура, могут оказывать, негативное влияние на процесс реформ. Вместе с тем они • не должны; стать решающим фактором. Реформирование; может способствовать развитию здоровых тенденций; в ^российском: обществе, привлечение; иностранных инвесторов в; реформируемые отрасли способно оказать положительное влияние на формирование деловой культуры.

Своеобразной альтернативой регулированию, на наш взгляд,, может служить, повышение социальной; ответственности формируемых субъектов рынка; в коммерческом плане трансформирующаяся в; соответствующую репутацию компании, рост ее нематериальных активов. Это является одной из функций современного« маркетинга» и активно внедряется; в практику западных фирм. Являясь по; сути: одной; из: форм; конкурентной борьбы, ориентация на создание; положительного имиджа компании; позволяет обеспечивать долгосрочную конкурентоспособность. Постепенно: данные тенденции начинают проявляться среди российских предприятий. Это будет способствовать повышению; стабильности развития: рынка,. предсказуемости; его изменений.

Реформирование: призвано решить проблему крупномасштабных инвестиций, необходимых для простого воспроизводства; а также обеспечения условий долгосрочного развития отраслей естественных монополий. Для автора является принципиально неприемлемым; решение данной проблемы за; счет включения; инвестиционной составляющей в тарифы компаний; имеющие в своей структуре; частный капитал. Это противоречит принципам рыночной экономики, не решает внутренние проблемы; самой отрасли, перекладывая их на потребителей; ограничивает развитие других отраслей- народного хозяйства, не обеспечивает факторы долгосрочного равновесия. Поэтому решение инвестиционной проблемы автором видится« прежде всего в привлечении? новых инвесторов в? реформируемые структуры. В работе определяются условия и предпосылки для реализации данного механизма.

Вместе с тем необходимость рыночных преобразований: отраслей естественных; монополий не означает снижение роли: государства в экономических процессах. В' целом, развитие экономики» нуждается в. значительном- участии государства, играющем роль, катализатора ш помощника, стимулирующего > т дополняющего деятельность частного бизнеса и; отдельных лиц. Проблема состоит в обеспечении? эффективности этого» участия. В> отношении естественных монополий это означает минимизацию сфер прямого участия; государства в этих' секторах и развитие форм и методов: косвенного: регулирования; своего рода; модернизацию; функций «ночного сторожа».

Наличие альтернатив предполагает неопределенность. На наш взгляд, в долгосрочном периоде концепция рыночных преобразований в отраслях естественных монополий? не имеет альтернативы. Однако принятие; решения осуществляется в* краткосрочном периоде, предлагающем; как правило; несколько» вариантов; решения проблемы. В? данных случаях можно; оперировать только: аргументами: Настоящая диссертация представляет собой? систематизированную« совокупность аргументов, обосновывающих возможность осуществления рыночных реформ. Оценить правильность принимаемого^ стратегического» решения» можно лишь в: долгосрочной; перспективе на основе фактов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романенко, Максим Борисович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12декабря 1993 года). М.: Центральная избирательная комиссия, 1993. 59 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (первая часть) от 30 ноября 1994года N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ: 1994; №32. ст.3301.

3. Л. О внешних изменениях и дополнениях в Федеральный? закон «О естественных монополиях». ФЗ от 10 января 2003 года № 16// Собрание законодательства РФ. 2003- № 2. ст.281.

4. Российской Федерации от 28.08.95г. №154-ФЗ// Собраниезаконодательства РФ. 1995. №35.ст.3506;

5. Ю.О лицензировании отдельных видов? деятельности; Закон РФ от 25 сентября 1998г. № 158-ФЗ// Собрание, законодательства РФ. 1998. №39. ст.4857.1106 акционерных обществах. Федеральный Закон. РФ от 26.12.95 №208

6. Постановление Правительства Российской Федерации от, 11: июля 2001г. №526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».

7. Временные методические рекомендации ГКАП РФ по выявлению монопольных цен от 21.04.94г. №ВБ/2053// (не опубликовано)

8. Постановление Правительства Российской Федерации? от 18 мая 2001г. №384 «О Программе структурной: реформы на железнодорожном9 •транспорте».

9. Абалкин Л. Роль, государства и борьба с экономическими догмами; // Экономист. 1998. - №9.-С.З-11.

10. Александров Д:Ю. Формирование конкурентного оптового рынка электроэнергии в России. Автореф. дис. канд., эконом, наук. - Иваново,2000. 28с.

11. Байков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии //МЭиМО. 1998: - №1. - С. 130-134.

12. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристь, 2000. - 456с.

13. Басе В. Газовый рынок Франции // МЭиМО. 2001. - №1-1. - С.29-38. ЗГ.Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформированиеестественных монополий в России // ЭКО. 1999: - №4. - С.85-100.

14. Белоусова Н.И., Васильева Е.М:, Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект // ЭКО; 2001. - №3. -С.49-64.

15. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников С.В. «Низкие цены нужнылишь потребителям»//; ЭКО. 2002. - №8. - С.2-11

16. Беседин И. О ^ структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С.83-95.

17. Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М.:МГУ, 1990.-48с.

18. Болыпой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.-756с.

19. Бондарев А. Наше электричество дешевле огарка свечи // Известия; 2001. -25 апр.

20. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее границы // Вестник Моск. унта. Сер.6. Экономика, -1999. №1. - С.60-76.

21. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики, -1995, -№11.-С.80-87.40;Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО //

22. МЭ и МО. 2000.-№ 10; - С.40. 41.Волков А. Противоестественная монополия // Эксперт. - 1998. - №9. - С.26-27.

23. Вяхирев Р. И. «Сколько денег нужно Газпрому» // ЭКО.- 2001.-№4.-С.62-69.

24. Галнев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны // Эксперт. №17 - 3 май 2000г., - С.7-8.

25. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственного и частных предприятий // РЭЖ. 2001. - №3. - С.93-96.

26. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Т. 1,2. СПб: «Экономическая школа», 1998; 348с., 503с.

27. Гильфердинг М.И. Финансовый капитал. М.: ИПЛ, 1959. 574 с.

28. Голованов А. Без реформы. МПС убедило Правительство в своей правоте. // Финансовые известия. 1999. №31. - с.4.

29. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России больше чем'ТЭК // Экономика и жизнь.-2000.-№13:-СЗ.49:Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики: 2000. - №1. - С. 137-146.

30. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Под ред. Коломейченко О.В., Ворожейкина В.Н. С-Пб: «Техническая книга», 2000. 255с.

31. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406с.

32. Делягин М. Доклад института проблем ' глобализации // http://www.nns.ru/analytdoc/ipg.html

33. Делягин М: Конкуренция хороша не всегда // Интер. 2000. - 24 февраль.

34. Демидова Л: Реформа общественного сектора на Западе // МЭиМО. 2001. № 11.-С.29-38.

35. Демидова Л: Сфера услуг в постиндустриальной экономике. // МЭиМО. -1999. № 2.-С.24-32.

36. Ди Лоренцо >Т. «Миф о естественной монополии»//ЭКО.-2002.-№4.-С.81-98.

37. Доклад Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства «О конкурентной политике в Российскою Федерации (1997г. 1 полугодии 1999г.), М:: Издательский Дом Правовое просвещение, 1999.-349 с.

38. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных; монополий с регионами // Экономист. 1999. - №11. - С.30-42.

39. Дронов А. А; Перспективы развития реформы ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №12. - С.4-7.

40. Жигульская Г.М. Проблемы государственного регулирования тарифов в области связи // В естник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. - 1999. - №1. - С.9.

41. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики). М., 1980: - 254с.

42. Ильин И: Проблемы? реформирования федерального» железнодорожного транспорта // Вопросы экономики. 19981 - №41 - 0.99-144.

43. Интервью с советником Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Илларионовым // Российская газета: 28.09.2001. - С.2.

44. Информационный обзор электропотребления в РФ за-1999 год. ЦДУ ЕЭС' России, 2000. 30с.

45. Карасиков П., Райзберг Б. Региональные проблемы газоснабжения; // Экономист. -2001. №12. - С.43-50:

46. Касьянов Ю.В: Влияние антимонопольной: политики на конкурентоспособность экономики. Автореф. дис. канд. эконом, наук. -Волгоград, 2002. 30с,

47. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США// МЭиМО. - 1997. - №6. - С.5-18.

48. Кашин В;А. Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК // ЭКО. 2002. - №8. - С. 12-29.

49. Кейнс Дж. Общая теория процента, занятости и денег // Антология экономической классики. Т.2.М.: Эконов, 1993, 496с.71 .Кобяков А. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия //Эксперт.- 1997. №23. - С.52.

50. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. -1998. №4. -ел 15-133.

51. Коломейченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб., 1995. 68с.

52. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1993, -192с.

53. Кузьмин В;, Образцов С. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России. М.: ИПК Госслужбы, 1998> 175с.

54. Кучеренко В. Повышать тарифы последнее дело //• Российская газета. -2001.-10 май.

55. Кучеренко В. Страсти по электричеству // http://www.rg.ru/showhide.

56. Леонов С. Соты не только у пчел. // Эксперт. 1998. - № 17. - с. 10.

57. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т.39 5-е изд. -М;: Политиздат.

58. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - №8. - С.69-72.

59. Либерализация газового рынка Европы // Эксперт. 19981 - №18. - С. 6-7.

60. Лукъянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике / Рос. экон. акад. им Г.В.Плеханова.- М., 1997.-224с.

61. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992.-400с.

62. Маркс, К. Капитал. Перевод. -М.: Политиздат.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.26.88 .Маршалл; А. Принципы экономической науки: В Зт.: Пер .с анг. tМ.: Прогресс-Универс, 1993.

64. Мастепанов A.M. Управление электроснабжением и принципы формирования тарифов на электроэнергию в странах с: рыночной экономикой. М:: Энергокомплекс, 1991.- 70с.

65. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник для вузов /

66. Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. 2-е изд. - М.: КноРус, 2000:542с.

67. Милль Дж.С. Основы политической экономии: в Зт. М.: Прогресс, 19801981.

68. Монополистические объединения. Россия: от абсолютной монополии к конкурентному рынку // Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 2000.-с. 176; с.191.

69. Мовсесян А.О. Стратегии государственного регулирования экономики // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С18-28.

70. Молодюк В: В: Основные проблемы формирования рыночных отношений-в электроэнергетике // Вестник ФЭК России. -1998. № 2. - С. 31-35:

71. Монополизм и антимонопольная политика. А. Барышев, Ю. Сухотин, В. Богачев и др. М.: Изд. «Наука», 1977. 581с.

72. Мохов В. А. О реструктуризации в электроэнергетике // Вестник ФЭК России.-1998.-№ 3. -С. 45-51.

73. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.42-57.

74. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 134-143;

75. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма. Под ред. Г.П. Солюса. М -«Высшая школа», 1984.- 135с.

76. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ от 28 апреля 1997г.№ 426 // Российская газета. -1997.-7 май.

77. Олейник А. Институциональная экономика (учебно-методическое пособие). Тема: Теория государства // Вопросы экономики. 1999. - №11. -С. 140-154.

78. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической: теории., // Вопросы экономики. 1995: - № 6. С.7-17. .

79. Организационная структура РАО «ЕЭС России» // http://www.rao-ees.ru/org

80. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т.Г. М.: Эконов, 1993. С.5-78.

81. Петраков Н. Закончилась ли эра монетаризма? До настоящего рынка еще далеко. // Экономика и жизнь. 2000. - №3. - с.З.

82. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. 89с.109; Пиндайк Р., Рубинфелъд Д. Микроэкономика. М.: «Экономика», 1993. -829с.

83. Плетнев С. В реформе газового рынка ФЭК делает ставку на себя // http://central.strana.ru/print/991831920 .html

84. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: Пер. с анг.: Ml: Между нарт. отношения, 1993. -895с.

85. Предприятия в условиях чистой монополии //Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебн. М;: Юрист. - 2000. - с.434.113; Прибылова Е. В Думе появилась «Энергия России». // Российская газета; 2000. - 3 марта. - с.6.

86. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ: монография // Виноградов В., Черноморова Т., Веселовский С. и др.; РАН ИНИОН. М., 2000. - 300с.

87. Проблемы государственного регулирования 'ценообразования в естественных монополиях. Институт исследования? организованных рынков^//http://www.nns.ru/analytdoc/imor/index.html;,

88. Программа структурной? реформы на железнодорожном транспорте // http: //www .nips .ru/program .html

89. Путин В. Взгляд в будущее. // Экономика и жизнь. — 2000. № 2. — с.1.

90. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН. М.: ОАО

91. Издательство «Экономика», 1999. 793с.

92. Реформа железнодорожного транспорта за рубежом //http://txt. grani.ru: 8101 /railroad/facts/othercountries/print.html

93. Реформа «Газпрома» // http://fiper.ru/spr/chapter-6-3 .htmlhd2

94. Реформа железнодорожного транспорта // http://fiper.ru/spr/chapter-6-4.html124; Реформирование РАО «ЕЭС России» (мониторинг СМИ) //http://ng.ru/reforaiing.html

95. Робинсон Дж.В: Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 471с.

96. Романов П; «Лампочка Чубайса» не заменит «лампочку Ильича» // Трибуна. -2001.-Ж74.-С.З.

97. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.- 922с., ил. 128. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.М;:

98. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция; революция в теории // Теория фирмы, СПб.: «Экономическая школа», 1995. - С.354-370.

99. Самуэльсон П.Э. Экономика. М.:, 1964. 744 с.

100. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6; - С.115-129.

101. Соколовский В.В. Инвестиционная политика перспективного развития естественных монополий в; современной экономике России. Автореферат диссертации доктора эконом; наук. Москва, 2002. - 51с.

102. Степанов Ю. Наши естественные монополии»- самые неестественные в мире // Экономика и жизнь. 1998. - №23. - С.25.

103. Стиглиц Дж. Экономика государственного; сектора / Науч. ред. перевода Г.М. Куманин. М:: Изд-во МГУ: Инфра - М, 1997. - 720с.1421 Студенцов В. Государство4 и естественные монополии // МЭиМО. -1995. -№9.-С.86-981

104. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО.-1998. -№10.-С.51-62.

105. Тимергалиева Д. Чему нас учит мировой опыт // http://www.rao-ees.ru/ru/gazeta/5-2000/experience.htm145: Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия // Экономика и жизнь. -2000.-№23.-С.2.

106. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.- 598с.

107. Фатахетдинова А.И; Проблемы регулирования ценообразования в сфере ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №9. - С.941-97.

108. Федеральный закон Российской Федерации от 17,08.95 №147-ФЗ «О естественных монополиях» // Экономика и жизнь. 1995: - №35. - С.28-29.

109. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: «Дело», 1993. 829с.

110. Фридман М. Если бы деньги заговорили.: Перевод с англ.. М:: Дело, 1999.-15 8с.

111. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: «Дело», 1991. 701с.■

112. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии / Теория фирмы. Т 2. СПб.: «Экономическая школа», 2000. - С.329-353.

113. Цуканов И., Рубцов А. Почему подоражали электрички. // Российская газета. 2000. 25 февраля. - с. 10.

114. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ./Под ред. Ю.Ольсевича. М.: Экономика,1996.-351с.

115. Чубайс А.Б. Проблемы, которые все еще с нами//Энергетик.-2001.-№2.-С.29 ■

116. Шаронов А.О проблемах реформирования МПС //http://www.polit.ru/docmnents/443493.html 15 7. Шаститко А.Е. Альтернативные формы; экономической > организации в условиях естественной монополии. М., 2000. - 78с.

117. Шерер Ф.М:, Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М. —1997.-696 с.

118. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.-153с.9160; Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1. - С.25-34.

119. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982; - 455с.

120. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 333с.

121. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Москва: «Акалис»,1996. -272с.

122. Янковский: К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. Диссер. канд. эконом, наук. М., 2000,- 189с.1. Иностранная литература:

123. Adams, Н.С, Relation of the State to Industrial Action // Baltimore:: American Economic Association. New Edition: Golumbia University Press, 1954

124. Bickenbach, F. Regulierung und Wettbewerb , im Bereich; der Netzinfrastrakturen:Begruendung, Regeln und Institutionen, Kiel, 1999.

125. Bonde, B. Deregulierung und Wettbewerb im der Elektrizitarwirtschaft. -Frankfurtam Main, 2002.

126. Bundesregierung, Eckpunkte; zur Siecherung und zum weiteren Ausbau der um-weltfreundlichen Kraft-Waerme-Kopplung im? liberalisierten: Energiemarkt. Pressemitteilung des Bundesregierung vom 8. November 1999, Berlin.

127. Deregulierungskomission, Marktoefrhung und Wettbewerb, Stuttgart, 1991.

128. Drasko, Р., Drillisch, J. Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Energiewirtschaft, Muenchen, 1998.

129. Energy Information Administration, United Kingdom, htttp://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/uk.htnil am l 1. Juni 2000.

130. Erlei, M:, Leschke, M. Neue Institutionoekonomik, Stuttgart, 1999.

131. Farrer, Т.Н. The State in its Relation to Trade // London, Macmillan, 1902.

132. Finsterbusch, S. Die Leipziger Boerse wird Strom in Deutschland billiger machen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Mai 2000.1 l .Gesehaftsberieht 2000/2001'von der MW Energie AG. Mannheim, 2002.

133. Gesehaftsbericht 2000/2001 von derWintershallfAG; Kaßsel, 2002.

134. Haufe, F. Die Liberalisierang der Energiemarkte in der EU. Sindelfingen, 2000.

135. Horn, M. Deregulierungsmassnahmen in den USA: Schlussfolgerungen fiier die BRD.-l. Aufl.- Baden-Baden: Nomos Verl.- Ges., 1998

136. Jens Goers, Oliver Rein, Egon Reuter. Stromwirtschaft im Wandel. 1. Aufl. - Wiesbaden: Dt. Univ. - Verl., 2000.

137. Kruse, J. Deregulierung in netzbasierten Sektoren. St. Gallen, 2001.

138. Ksoll, M. Ansaetze zur Beurteilung unterschiedlicher Netzzugangs- und Durchleitungsregeln in der Elektrizitaetswirtschaft, Univ. Potsdam, Nr.23,1998

139. Kumkar, L. Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft: eine institutionoekonomische Analyse.-1. Aufl.- Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000.

140. Praetorius, B. Stromborsen im liberalisierten Strommarkt, D1W-Wochenbericht N25,2000

141. Riechmann, C. Wettbewerb im Endverbrauchermarkt für Strom das Beispiel von England und Wales. - München: Oldenbourg, 1999.

142. Schneider, J. Die Privatisierung der Deutschen Bundes- und Reichsbahn: institutionele Rahmen.- Wiesbaden: Dt. Univ.- Verl, 1995.