Проблемы регулирования естественных монополий в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Андреева, Инна Васильевна

• Андреева, Инна Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреева, Инна Васильевна

Введение

Глава 1. Монополии в рыночной экономике.

1.1. Причины возникновения монополий в России и за рубежом.

Негативный и позитивный аспекты их деятельности.

1.2 Концепция естественной монополии: современное понимание.

1.3 Модели внедрения элементов конкуренции в отраслях естественных монополий.

Глава 2. Регулирование естественных монополий: административное и экономическое.

2.1. Теория и практика регулирования.

2.1.1. Механизм оптимального ценообразования.

2.1.2. Модели регулирования цен предприятий -естественных монополий.

2.1.3. Модели регулирования других показателей деятельности естественно-монопольного предприятия.

2.2. Особенности российской практики тарифообразования.

Глава 3. Способы реформирования и регулирования естественных монополий на примере электроэнергетики.

3.1. Общественная цена реформирования электроэнергетики.

3.2. Существующие модели структурирования электроэнергетики.

3.3. Общие моменты установления цен в электроэнергетике.

3.4. Зарубежный опыт реформирования отрасли и возможность его адаптации к Российским условиям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы регулирования естественных монополий в современной экономике России»

В последние десятилетия во многих развитых экономических странах произошли существенные изменения в моделях организации монопольных рынков. Лидерство в изменении отношения государства к ведущим механизмам их функционирования проявили США и Великобритания, где уже в последней четверти XX века в экономической политике предпочтение стали отдавать идеям монетаризма, теориям экономики предложения и рациональных ожиданий. Направление реформ определялось мыслью о необходимости устранения чрезмерной опеки монополий государством и необходимости создания условий для внедрения конкурентного рынка, что было призвано решить проблемы неэффективности работы отдельных отраслей, а также сократить нагрузку на государственный бюджет. Можно утверждать, что основные модели трансформации монополий на зарубежных рынках уже сформированы, и Россия в аналогичном процессе может опираться на многолетний опыт ряда зарубежных стран.

Процесс реформирования монополий в России имеет двухступенчатый характер в виду их высоко интегрированной структуры, что подразумевает объединение в рамках одного предприятия всех последовательных стадий производственного процесса. Долгое время государственная политика была направлена на регулирование монополий, что служило дополнительным фактором их устойчивости при отсталой технической базе, практическом отсутствии и нежелании совершенствовать эффективность производственных процессов, моральном износе используемых технологий и средств производства.

Отдельные экономисты видят определенную положительную роль, которую сыграли высоко интегрированные структуры в переходный период в экономике России. Среди позитивных моментов выделяется возможность построения долгосрочных планов, стабильных налоговых отчислений в бюджеты разных уровней, содержание на балансе обширной социальной базы.

Однако, сыграв свою роль в экономике переходного периода, высоко интегрированные структуры не могут и не должны функционировать по особым льготным законам, быть обеспеченными особыми государственными привилегиями, иметь возможность оказывать давление на принимаемые руководством решения и возлагать бремя своего неэффективного производства на потребителей в виде необоснованно завышенных тарифов при отсутствии гарантий и ответственности за качество предоставляемых такими предприятиями услуг.

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что те стадии производственного процесса, которые по сути не являются естественной монополией, должны быть выведены из режима регулирования со стороны государства, и в этих областях должен заработать конкурентный рынок.

Наиболее актуальным вопросом настоящего периода остается выбор оптимального пути реформирования монополизированных отраслей, играющих особую роль в экономической и социальной жизни страны, что подразумевает изучение пока еще не ставшего историческим опыта зарубежных стран в данном направлении реформирования, его анализ и адаптация к специфическим российским условиям. Особое внимание следует уделить вопросам будущего регулирования непосредственно естественных монополий, которые остаются подконтрольными государству и представляют собой компромисс экономических и административных мер воздействия. Очевидно, что наиболее актуальными проблемами регулирования естественных монополий может стать: 1) проблема привлечения инвестиционных средств по причине особой специфики инвестиционных проектов; 2) проблема установления тарифов.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения экономической эффективности отраслей естественных монополий, что предполагает выбор оптимальной модели их функционирования, основанной на сочетании административных и экономических мер регулирования.

Перед российской экономикой стоит ряд задач, практически являющихся наследием советского периода хозяйствования. В новых экономических условиях, когда внешняя среда стала менее благоприятной, а конкуренция более жесткой, роль современных методов управления, выбор способов решения управленческих задач при организации промышленного производства резко возрастают. На первый план выходят требования высокого качества услуг при рациональной и экономически оправданной системе ценообразования. Политический аспект должен как можно в большей степени быть элиминирован из принимаемых организационных и экономических решений.

Степень научной разработанности проблемы монополий и конкуренции в теоретических аспектах довольно высока и представлена значительным числом классических работ, начиная с классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо. Динамические концепции конкуренции и монополии, а также общие вопросы рынка несовершенной конкуренции нашли отражение в работах А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера и др.

Новый всплеск теоретического интереса к отраслям естественных монополий возродился у западных экономистов с появлением статьи Г. Демсеца «Зачем регулировать инфраструктурные отрасли?» в 1968 г. Большой интерес представляют работы Ф.Рамсея, Р. Коуза, X. Аверха, О. Вильямсона, Дж. Панзара, Дж. Стиглера, Г. Шеперда, Д. Черча, разрабатывающих различные аспекты функционирования и регулирования естественных монополий. Следующая волна внимания к проблемам монополизированных рынков и проблемам естественной монополии среди современных зарубежных экономистов пришлась на 80-х - 90-х гг. XX века, когда в США и Великобритании приступили к практическому реформированию естественных монополий, в частности электроэнергетики. Среди экономистов, разрабатывающих последнее направление, можно выделить С. Боренштейна, К. Вольфрама, П. Джоскоу, Ф. Уолака, Д. Кеннеди, Д. Стерна. Анализу экономических форм регулирования посвящены работы В. Уильямсона, С. Тофт, Т. Веймана - Джонса, А. Шлейфера, Е. Пинт, Д. Ноудона, К. Лестера.

Поскольку проблема регулирования монополий и естественных монополий в частности не являлась актуальной для советской экономики, то отечественные ученые не внесли заметного вклада в теорию естественной монополии. Процессы трансформации экономики России предопределили появление соответствующих научных исследований и у отечественных ученых. Особое внимание заслуживают работы Лукьянчиковой Н.П., Кокорева В., Котелкиной Е.В., Студенцова В. и др. Вопросам реформирования электроэнергетики посвящены работы Гительмана Л.Д., Ратникова Б.Е., Губенко О., Образцова C.B., Корякина Ю.И., Джангирова В.А., Баринова В.А., Сапожниковой Н.Т., Сауткина С.Ю, Воропай Н.И. и др.

Следует отметить, что авторы большинства публикаций, появившихся в отечественных изданиях в последние годы, либо игнорируют несомненные достижения зарубежной науки, либо некритично переносят основные результаты теории и практики на еще не в полной мере сформировавшийся и оформившийся российский рынок. Существующий уровень анализа проблем, стоящих перед государством в отношении монополий и естественных монополий, предлагаемый в работах российских исследователей, недостаточен; отдельным работам свойственны нечеткость дефиниций, расплывчатость критериев отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям.

Круг этих вопросов позволяет сформулировать гипотезу исследования. Исследование сущности экономических отношений, возникающих в период реформирования монополий и в пост-реформенный период между различными экономическими агентами, позволит определить оптимальную модель регулирования естественных монополий, выделенных в результате реформирования в самостоятельные структуры.

Изучение последних теоретических разработок зарубежных экономистов и анализ зарубежного опыта реформирования монополий позволит осуществить реформирование в России с наименьшими экономическими и социальными издержками.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение последних теоретических разработок зарубежных экономистов с целью адаптации результатов их исследований на смоделированный российский рынок. Объективная необходимость осмысления и анализа материала по теме исследования, полученного в ходе изучения различных аспектов вопроса, определило цели, задачи, структуру и направление исследования. Цель работы.

Целью работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по выбору оптимальной модели регулирования естественных монополий России на разных этапах их реформирования.

В соответствии с поставленной целью, предметом и объектом исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:

- изучить генезис функционирования монополий в России и за рубежом;

- провести анализ сущности и механизма функционирования естественных монополий;

- доказать необходимость регулирования естественных монополий в после реформенный период; определить основные условия для совершенствования механизма регулирования естественных монополий и монополизированных отраслей в конкурентной среде;

- проанализировать инструменты и методы государственного регулирования естественных монополий в странах с рыночной экономикой с целью выявления возможности их адаптации к экономическим условиям России;

- систематизировать модели регулирования естественных монополий и монополизированных отраслей, применяемые в развитых странах;

- исследовать возможности применения различных моделей регулирования естественных монополий в зависимости от стадии реформирования субъектов экономики, являющихся предметом данного исследования;

- обосновать предложения по внедрению приемлемой для России модели регулирования электроэнергетики;

- раскрыть макроэкономические, институциональные, организационные факторы, характеризующие общую ситуацию в электроэнергетике, а также определить пути решения стоящих перед отраслью проблем;

- выявить основные источники инвестиций естественных монополий в России и определить необходимые условия для создания благоприятного инвестиционного климата.

Объектом исследования являются монопольные и естественно монопольные рынки.

Предметом исследования является комплекс административных и экономических мер воздействия органов государственного регулирования на поведение естественных монополий.

Монополии рассматриваются на двух уровнях: горизонтальном - что предполагает изучение монополии с позиций влияния конкуренции на показатели эффективности работы данных предприятий, и вертикальном — по степени воздействия заданного регулирующими органами режима на решения, принимаемые регулируемыми компаниями с целью максимизации получаемой прибыли.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов по проблемам регулирования монополизированных отраслей экономики, их реформирования и внедрения конкурентного рынка в отдельные структурные сегменты монополий.

Основное внимание уделялось опыту ряда зарубежных стран, прошедших этап реформирования, а также проблемам отраслей, выявленным в результате дерегулирования.

В качестве методологической базы были использованы: системный подход, основанный на сочетании макро- и микроанализа; методы сравнения, анализа и синтеза, которые помогли выявить слабые и сильные стороны рассматриваемых явлений и понятий, а также ограничения по их внедрению на современном этапе функционирования естественных монополий и при f. существующей степени развитости финансовых механизмов в России.

Информационная база исследования включает законодательные и нормативно-правовые документы, постановления правительства РФ, программы экономического развития страны и регионов, данные статистических сборников Госкомстата России, данные периодической печати, рабочие документы Европейского Банка Реконструкции и Развития, данные, публикуемые в Вестнике ФЭК, данные официального сайта РАО «ЕЭС России», материалы научных и научно-практических конференций, ресурсы сети Internet. -ч

Научная новизна диссертации заключается в углублении и детализации, обобщении и систематизации теоретических взглядов на причины появления, особенности функционирования естественных монополий в России и за рубежом.

Исследование теоретических вопросов регулирования естественных монополий привели к следующим результатам, содержащим, по мнению диссертанта, элементы научной новизны:

Выявлены основные тенденции развития реформируемых отраслей, в состав которых входят естественные монополии.

Обобщены варианты организации рынка в нерегулируемом секторе экономики, образовавшемся в результате реформирования монополий.

Проведена систематизация и классификация существующих в мировой практике экономических форм воздействия на качественные показатели деятельности монопольных отраслей и естественных монополий. В качестве основополагающего критерия классификации положен регулируемый показатель деятельности естественного монополиста.

Определены основные предпосылки проведения реформ в развитых странах, такие как: высокая зрелость рыночных отношений, изменения на сырьевых рынках, наличие резервов капитала, резко возросший спрос на продукцию и услуги естественных монополий.

Выявлено влияние различных моделей регулирования на функционирование естественных монополий на различных этапах реформирования.

Предложена модель регулирования естественных монополий, а именно модель эталонного сравнения, на основании ряда преимуществ по сравнению с другими моделями.

Определены условия повышения инвестиционной привлекательности регулируемого сектора реформированных отраслей. К таким условиям относим организацию независимого процесса регулирования, характеризующегося следующим: возможностью обращения в международный арбитражный суд по различным аспектам регулирования; законодательно прописанной системой тарифообразования; оптимальными для регулируемых компаний и экономики в целом периодами между пересмотрами тарифов; твердостью государственной политики в отношении проводимых реформ. Практическая значимость исследования.

Основные положения работы, выводы могут использоваться в практической деятельности регулирующих комитетов России, реформируемых отраслях промышленности.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких экономических дисциплин как «Экономическая теория», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика организации», «Государственное регулирование экономики» и «Институциональная экономика». Апробация результатов исследования.

Основные научные результаты исследования апробированы в виде докладов и получили одобрение на итоговых научных конференциях

Астраханского государственного педагогического университета (26 мая 2000 г., 27 апреля 2001 г., 26 апреля 2002 г., 29 апреля 2003 г.), научно-практических конференциях Астраханского филиала Южно-Российского Гуманитарного института (20 апреля 2000 г., 28 апреля 2001 г.), первой международной научно-практической конференции на базе АГТУ (11-12 апреля 2001 г.).

Результаты исследования были апробированы в виде доклада и представлены на П-й Всероссийской научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (г. Пенза, октябрь 2003 г.)

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,1 п.л.

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

1. МОНОПОЛИИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Андреева, Инна Васильевна

Выводы.

1. Процесс реформирования отраслей народного хозяйства имеет определенную стоимость для общества. На момент начала обсуждений о реформировании отраслей этот фактор редко принимается во внимание. Между тем существует ряд издержек, которые общество должно понести перед началом процесса реформирования. К наиболее значимым и дорогостоящим процессам для России стоит отнести совершенствование и создание необходимой законодательной базы, которая позволит оперативно решать вопросы финансовой, информационной и технической оснащенности реформируемых предприятий.

2. Выбор оптимальной модели реформирования предполагает многофакторный анализ всех затрат и преимуществ, включающий выбор целей реформирования, обозначение и разработку альтернативных моделей, а также оценку их эффективности.

В- мировой практике существует четыре основных модели реформирования электроэнергетики: вертикально-интегрированная модель, модель «независимых производителей», модель «единого закупщика», конкурентная модель.

Опыт зарубежных стран показывает, что, зачастую, в основе реформирования лежат скрытые политические мотивы правящих сил, а не экономические потребности страны. Альтернативой выбранной в России конкурентной модели реформирования являлась вертикально-интегрированная модель, переработанная с учетом современных требований, однако ко вниманию она, как и две остальные модели, принята не была.

3. Реформирование монопольных отраслей должно проходить не с целью решения краткосрочных коммерческих интересов заинтересованных сторон, а долгосрочных экономических интересов общества в целом, учитывающих национальные приоритеты в научно-технической области, государственные интересы экономической стабильности и независимости, экологической безопасности. Важным элементом реформирования выступает определение национальной социальной стратегии в пореформенный и после реформенный периоды.

4. Наряду с тенденциями усиления конкуренции между энергетическими компаниями отчетливо прослеживается и другая закономерность - создание крупных межгосударственных образований, позволяющих добиться согласованной работы энергетических систем граничащих друг с другом стран на основе извлечения выгоды из появления так называемых системных эффектов: мощностного, структурного, режимного, частотного и экологического. Межгосударственные энергетические системы позволяют оптимизировать режимы работы генерирующих мощностей, рационализировать их структуру, что подразумевает использование мало транспортабельных топливо-энергетических ресурсов, эффективное использование энергии ГЭС при благоприятных сезонных условиях и др. Высоко интегрированные компании, разделившие функции управления и владения, организовавшие раздельный финансовый учет для всех структурных подразделений предприятия, могут достаточно эффективно функционировать в рыночной среде вне зависимости от форм собственности, о чем свидетельствует опыт французских государственных компаний.

Реформирование электроэнергетики в средне-волжском регионе России, осуществленное по аналогичному принципу, прошло апробацию временем и показало свою жизнеспособность. Более того, модель реформирования, основанная на межрегиональной интеграции образовавшихся в результате реформирования компаний: генерирующих, сетевых, распределительных при сохранении единой управляющей компании, позволила бы задействовать механизмы модели регулирования эталонного сравнения, которая, на наш взгляд, в наибольшей степени отвечает требованиям независимости и эффективности регулирования, приведет к снижению стоимости самого процесса, а также создаст конкурентную среду для энергетических объединений России, увеличит капитализацию энергетических компаний, повысит привлекательность отрасли для внешних и внутренних инвесторов.

5. Процесс реформирования электроэнергетики предполагает нахождение компромисса между различными группами интересов: потребителей, интересы которых главным образом связаны с уровнем энерготарифов и надежностью/непрерывностью подачи электроэнергии; производителей электроэнергии - основной интерес которых определяется получением максимально возможной прибыли; государства, представленного местными и федеральными органами власти, обязанными отстаивать макроэкономические интересы общества в целом.

Тезис о свободе выбора покупателем любого из конкурирующих продавцов электроэнергии не доказал своей практической реализуемости и значимости, поскольку покупатель находится в условиях недостаточной информированности, а затраты на сбор и обработку информации могут значительно превысить извлекаемую выгоду.

6. Повышению эффективности работы реформируемых отраслей будет способствовать применение современных методик управления, направленных на снижение издержек, использование политики управления спросом, оптимизация структуры, численности и квалификации персонала и др.

7. Отсталая материально-техническая база, а также физическое состояние основных фондов отрасли электроэнергетики требуют проведения активной инвестиционной политики. Государство может при этом выступать в качестве стимулирующего института, пользуясь административными и экономическими методами воздействия. Среди широко распространенных в мировой практике моделей мер выделим предоставление инвестиционной налоговой льготы, разрешения применения стимулирующей амортизационной политики, стимулирование выхода компаний на рынок заемного капитала (например, через установление тарифов без инвестиционной составляющей), создание условий для использования механизмов лизинга, что подразумевает устранение законодательных, таможенных барьеров и др.

8. Переход к рыночным отношениям создает основу для выхода энергетических компаний страны на мировой рынок электроэнергии. Выполнение обязательных требований к участникам рынка позволит решить проблемы как технической вооруженности, так и улучшить качественные показатели российской электроэнергии. Важнейшим условием станет предоставление финансовой отчетности по зарубежным стандартам, тем самым повысится инвестиционная привлекательность и прозрачность данного сектора экономики.

Общемировая тенденция либерализации энергетических рынков ставит перед собой разнообразные цели, среди которых: снижение тарифов, привлечение инвестиций с внутреннего и внешнего рынков, повышение эффективности управления энергокомпаниями.

9. До последнего времени основным методом установления тарифов на электроэнергию являлся затратный метод ценообразования «издержки плюс». Базой для расчетов служат расходы компаний - монополистов в прошлых периодах, тарифы устанавливаются на год вперед и включают в себя расходы на уровне, разрешенном регулирующим органом и справедливую норму прибыли в соответствии с одним из вышеуказанных подходов. Работа по изучению рынка сбыта продукции монополиста регулирующими компаниями не ведется, а единственным ориентиром для контролирующего органа служат объемы производства, предлагаемые самим монополистом.

10. Снижение затрат на потребляемую электроэнергию для крупных предприятий в настоящий момент возможно при выходе на ФОРЭМ и при строительстве собственных мини-ТЭС, что является довольно распространенной практикой на Западе. Мини - ТЭС обладают рядом преимуществ по сравнению с используемыми в России устаревшими и топливо затратными генерирующими установками и способны решать проблемы как подачи электро-, так и тепловой энергии, что может быть взято на вооружение при практическом осуществлении реформы ЖКХ.

И. Наличие законодательно предусмотренной инвестиционной составляющей в тарифе на электроэнергию при существующей системе тарифообразования оплачивается всеми потребителями, а приобретенные на нее основные фонды автоматически переходят в собственность РАО «ЕЭС России». Это ставит компанию в привилегированное положение по сравнению с другими российскими компаниями, испытывающими не меньшие трудности при привлечении инвестиционных средств, но уже на рыночной основе. 12. Опыт Великобритании и США, являющихся первопроходцами реформирования электроэнергетики, показал, что, несмотря на созданные законодательные условия, высоко конкурентную внешнюю среду, развитость рынка заемного капитала, ни приватизация генерирующих мощностей, ни устранение государственного регулирования, ни налаживание работы рынка электроэнергии в режиме реального времени (используемого системным операторами для оперативного обеспечения баланса мощности), фьючерсного рынка и спотового рынка, формирующего рынок электроэнергии для каждого часа/ получаса суток следующих суток, не стали сами по себе достаточными для обеспечения необходимого уровня инвестиций и, следовательно, замену технологически устаревшего оборудования, понижение тарифов. Вместо этого, в условиях резко возросшего в последние два десятилетия спроса на электрическую энергию, отмечается резкое сокращение вводов передающих линий электропередачи, продолжается старение фондов, научно-исследовательская работа в области разработки новых технологий недостаточна.

Отдельные экономисты видят проблему в высоких входных барьерах на рынок, однако только новые технологии и соответствующий уровень цен позволят компаниям-новичкам эффективно конкурировать с уже существующими компаниями.

13. Подводя итог вышесказанному можно утверждать, что рыночная система оказалась не в состоянии разрешить старые проблемы, стоящие перед электроэнергетикой и создала новые, поскольку не позволяет проследить и спрогнозировать линию долгосрочного экономического развития, посылая сигналы лишь краткосрочного значения.

14. Анализ зарубежного опыта выявил наиболее слабые места конкурентной модели, которая выбрана для реформирования и в России. С позиций эффективности и реализуемости более привлекательной выглядит немецкая модель реформирования электроэнергетики, в которой реформирование происходило в направлении укрупнения энергокомпаний страны и не нарушения существующих хозяйственных связей между ними.

Заключение.

Целью настоящей работы явилась разработка теоретических положений и практических рекомендаций по выбору оптимальной модели регулирования естественных монополий в России, а также определение необходимых условий для ее эффективного функционирования. Определение оптимальности модели соотносится с этапом реформ и состоянием окружающей экономической среды. 1. В последнее десятилетие отношение к вертикально-интегрированным структурам, зачастую ошибочно рассматриваемым в советской экономической литературе как естественные монополии, а на самом деле являющимся квазиестественными, получающими квазиренту, изменилось. Государственная экономическая политика, реализуемая в ходе проводимых экономических реформ, направлена на отделение естественно монопольных отраслей от других хозяйствующих субъектов, которые до момента реформирования были связаны одной производственной цепочкой.

Западные экономисты не склонны однозначно рассматривать монопольные структуры с крупной концентрацией капитала как отрицательное явление в экономике, поскольку постоянное давление конкуренции способно самостоятельно обеспечить высокую эффективность производства, необходимость проведения научно-исследовательских работ, грамотную инвестиционную политику. В России крупные монополии вплоть до недавнего времени представляли собой вертикально-интегрированные структуры, характеризующиеся производственной неэффективностью, непрозрачностью финансовой деятельности, отсутствием современных управленческих решений, слабым реагированием на технический прогресс. Можно утверждать, что лишь государственная политика, направленная на защиту интересов таких компаний, обеспечивала устойчивость их функционирования.

А в тех странах, где вышеуказанные негативные аспекты удалось преодолеть, монопольные структуры продолжают функционировать, что особенно характерно для стран с малой внутренней рыночной емкостью, для которых актуален вопрос сохранения своего экономического суверенитета на мировом рынке.

Анализ зарубежного опыта свидетельствует о наличии ряда факторов, существенно повлиявших на скорость процесса реформирования монополий и его техническую сторону: высокая зрелость рыночных отношений, изменения на сырьевых рынках, наличие резервов капитала, резко возросший спрос на электроэнергию. Ключевым параметром, определившим качественную сторону реформ, стало наличие хорошо проработанной законодательной базы. Совершенствование и создание необходимой законодательной базы в России рассматривается диссертантом как одни из самых высоких издержек реформирования, но, в конечном итоге, это позволит предопределить последствия каждого этапа реформ.

Мировая тенденция к либерализации рынков выдвигает новые требования и к организации финансового учета в монополиях, что предполагает ведение финансовой отчетности отдельно для каждого из секторов, являющихся частью монопольной структуры, как если бы эти структуры были отдельными предприятиями.

2. Процесс реформирования неизбежно приводит к столкновению интересов различных заинтересованных групп: потребителей, производителей, государства, которые могут одновременно являться и акционерами реформируемых предприятий. Государство должно при этом выполнять функции посредника, находящего компромисс между решением проблем социальной стабильности и экономической необходимости. Частично это достигается многообразной системой тарифообразования, проработанной законодательной базой, но, с другой стороны, выливается в высокую стоимость процесса регулирования и высокие политические риски. Введение конкурентного рынка в отдельных секторах реформированных отраслей не только не может решить всех стоящих перед сектором экономических проблем, но может привести к их обострению, как отчетливо показал зарубежный опыт (США, Великобритания, Казахстан, Венгрия). Следовательно, роль государства на любом этапе реформ должна быть, на наш взгляд, преобладающей, а среди выполняемых функций ключевыми должны стать контролирующая (на начальном этапе реформ), . наблюдательная- и информирующая (на последующих этапах).

Не вызывает сомнения тот факт, что реформирование монопольных отраслей должно происходить не с целью решения краткосрочных коммерческих интересов заинтересованных сторон, а долгосрочных экономических интересов общества в целом, учитывающих национальные приоритеты в научно-технической области, государственные интересы экономической стабильности и независимости, экологической безопасности. 3. К положительным тенденциям последних лет следует отнести отказ от широко распространенного традиционного метода тарифообразования, который предполагает установление тарифов на продукцию естественных монополий, покрывающих все издержки предприятия. Переход к рыночному методу ценообразования ставит более высокие требования к эффективности функционирования и управления реформированными предприятиями, уравнивает их с другими участниками рынка, а также создает возможности для привлечения внешних инвестиций. Например, несмотря на то, что потребители продукции и услуг электроэнергетики оплачивают инвестиционную составляющую в структуре тарифа, на текущий момент состояние основных фондов отрасли оценивается как критическое, требующее значительных финансовых ресурсов. Следовательно, особое внимание необходимо уделить повышению качества управленческих решений, работе по снижению издержек, внедрению систем контроллинга, реализации программ по управлению спросом, выявлению и реализации потенциала повышения экономической эффективности, выходу на рынок заемного капитала, использованию механизмов лизинга. Со стороны государства поддержка может быть оказана путем предоставления инвестиционной налоговой льготы, разрешения применения стимулирующей амортизационной политики, устранением законодательных и таможенных барьеров.

4. Оценка существующих в мировой практике моделей реформирования ьмонополий с позиций их применимости и эффективности к условиям Российской экономики^ привели.диссертанта к выводу о явных преимуществах модели эталонного сравнения на основании следующего: модель разработана специально для регулирования естественных монополий и построена на конкуренции естественных монополий между собой. Применительно к электроэнергетике ключевыми параметрами для сопоставления показателей деятельности компаний отрасли могут служить: - распределенное количество киловатт часов; число больших покупателей; число подключенных домашних хозяйств и малых предприятий; высоковольтный пиковый спрос; низковольтный пиковый спрос; длина сети; число трансформаторов.

5. Отказ от интегрированных монопольных образований на территории России поставит необходимость решения как технологических, так и экономических задач.

Одной из важных экономических задач можно считать решение проблемы снижения капитализации компаний, образовавшихся как результат реформирования отрасли по функциональному принципу (вычленение из структуры региональных АО-энерго генерирующих, передающих, распределительных и сбытовых компаний).

Поскольку в процессе реформирования российского энергетического сектора ставится задача уменьшения доли государственного участия в потенциально конкурентных сферах в электроэнергетике при соответствующем увеличении его доли в уставном капитале федеральной сетевой компании, и, принимая во внимание текущее состояние основных фондов последней, необходимый объем инвестиций для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования данного сегмента экономики, при создании федеральной сетевой компании имеет смысл воспользоваться механизмами доверительного управления имуществом, заключением договоров концессии, договоров лизинга с компаниями, способными обеспечить решение поставленных выше задач. Выбор таких компаний должен проходить на конкурентной основе, иными словами, необходимо организовать конкуренцию за вход на рынок. Критериями для определения компании - победителя могут являться:

- Удельная цена поставки услуги - при ориентации на решение вопросов социальной политики;

- Уровень инвестиций при заданной цене поставки - в случае приоритетов решения вопроса технической и технологической оснащенности сегмента экономики;

- Дисконтированный доход при фиксировании других параметров (качество услуг, необходимый объем инвестиций, модель ценообразования) - в случае необходимости дальнейшего стимулирования компании, выигравшей тендер, к эффективному производству.

Можно утверждать, что, несмотря на множественность решаемых задач, каждый из указанных вариантов тендера не лишен недостатков, характеризующих первоначально существующую модель торгов за франшизу. Среди особо существенных недостатков выделим высокую стоимость тендерного процесса, высокие политические риски при некачественно организованном тендере, существенные барьеры для входа на рынок.

Зарубежный опыт показал, что произойдет существенное снижение инвестиционной привлекательности передающих компаний, обладающих высокой капиталоемкостью, долгим сроком окупаемости капиталовложений, невозможностью альтернативного использования основных фондов. Потенциальная опасность оттока капитала из регулируемого сектора реформированной отрасли приводит к выводу о необходимости проведения четкой государственной политики, направленной на улучшение инвестиционной привлекательности этого сектора экономики.

В качестве основных условий для совершенствования механизма регулирования в диссертационной работе предлагается следующее: создание независимого процесса регулирования, что подразумевает независимость регулирующего агентства как от властей (минимальные политические риски), так и от регулируемого предприятия (независимость финансирования регулирующего агентства). Существует ряд параметров, выполнение которых может служить инвесторам сигналом о качественном независимом регулировании:

- возможность обращения в международный арбитражный суд по различным аспектам регулирования;

- законодательно прописанная система тарифообразования;

- оптимальные для регулируемых компаний и экономики в целом периоды между пересмотрами тарифов;

- уровень оплаты труда специалистов регулирующих агентств;

- твердость государственной политики в отношении проводимых реформ.

Следовательно, наряду с созданием условий для внедрения рыночных отношений в сфере генерации, сбыта, необходимо заострить внимание и на важности вышеуказанных вопросов для экономики всей страны. Очевидно, что эти условия могут стать основополагающими и при реформировании других секторов экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреева, Инна Васильевна, 2004 год

1. Закон РФ от 17. 08. 95. N 147 - ФЗ " О естественных монополиях".

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996. N 14 -ФЗ.

3. Закон Астраханской области «О налоге на имущество организаций» № 43/2003-03 от 27.11.2003г.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998. N 146-ФЗ.

5. Указ президента РФ от 28.02.1995, № 220 «О некоторых мерах по государственного регулирования. Естественная монополия в РФ».

6. Указ президента РФ от 28.02.1995, № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен».

7. Указ президента РФ от 28.04.1997, № 426 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий».

8. Постановление правительства РФ от 07.08.1994, № 987 «Программа мер в естественных монополиях».

9. Постановление правительства РФ от 11.07.2001, № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».

10. Постановление правительства РФ от 2.04.2002, № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».

11. Постановление Главы Администрации Астраханской области от 31.10.2000 № 423 «О концепции развития электроэнергетики Астраханской области на 2001 2005 гг. и на период до 2010 года».

12. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

13. Баркова С.А. Теоретические аспекты демонополизации экономики и развития конкуренции. Новосибирск, 1998. - С. 20-37.

14. Белоусова Н.М., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. М., 2002. - № 1. - С. 19-45

15. Беляев A.C., Марченко О.В., Подковальников C.B. Низкие цены нужны лишь потребителям // ЭКО. 2002. - №8. - С.2-11.

16. Бормотов А.Ф. Методы ценообразования на продукцию естественных монополий // Материалы международной научно-практической конференции «XXI век экономика и мы». - Астрахань: Изд-во ООО «ЦНТЭП», 2001 г. -С.29.

17. Буровцев В.А. Государственное регулирование деятельности естественных монополий (на примере предприятий топливно-энергетического комплекса): Автореф. .канд. эк. наук. Спб., 1999. - 19с.

18. Васильев А.П., Гук Ю.Б. Организация энергетического рынка как проблема государственного значения // Экономика и финансы электроэнергетики. 2001. - №6. - С. 159-167.

19. Васильев Ю.С., Глебов И.А., Глухих В.А. и др. Предпосылки самодостаточного развития электроэнергетики России //Издательство Акад. Наук. Энергетика. 2001. - №3. - С. 3 - 33.

20. Веселов Ф.В. Инвестиции в электроэнергетике: проблемы и перспективы // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - №6. - С. 16-24.

21. Винслав Ю., Деревяченко А., Крестьянинов А., и др. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО «ЕЭС России»)//Российский экономический журнал. 2001. - № 11-12.

22. Вишнякова О.Н. Энергетическая «реконструкция» российской энергетики // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. - №3. - С.42-47.

23. Владимирова М.П., Калинина Г.В. Регулирование естественных монополий в современных условиях. Чебоксары, 1998. - 73 с.

24. Воропай Н.И. и др. Особенности оптового рынка электроэнергии//f

25. Электричество. 2000. - №2.

26. Воропай Н.И., Паламарчук С.И., Соболевский В.М. Особенности формирования оптового рынка электроэнергии и мощности в России с учетом специфики регионов // Электричество. 2000. - №2. - С. 3-9.

27. Воропай Н.И., Труфанов В.В., Селифанов В.В., Шевелева Г.И. К анализу эффективности Единой электроэнергетической системы России // Электричество. 2002. - №5. - С. 2-9.

28. Вурос А. Экономика отраслевых рынков М.: ТЕИС, 2001. - 253 с.

29. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.М. Микроэкономика. -СПб, 2000.-Т.2.-503 с.

30. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент. Реформирование. М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 544с.

31. Голицын Ю.П., Юхнин A.B., Фурнье Ж. и др. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. - 380 с.

32. Государственная собственность и приватизация во Франции. Сборник аналитических обзоров// под ред. Виноградова В., Макашевой Н. И др. -РАН ИНИОН М., 1998. - 189 с.

33. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. Коломийченко О.В., Ворожейкина В.Н. -СПб., 2000. 255с.

34. Губенко О. Грандиозные аварии российской энергетике еще предстоят // «Известия». 2003. - 19 нояб.

35. Губенко О. Появится ли у нас свободный рынок электроэнергии // «Известия». 2001. - 30 июнь.

36. Губенко О. РАО «ЕЭС» становится тесно на родине // «Известия». -2002.-21 март.

37. Гурин В. П. Естественная монополия как субъект региональной экономики: Стратегия и экономические механизмы развития на примере ОАО" Газпром": Дис. Канд. Экон. Наук. М., 1999. - 174с.

38. Джангиров В.А. Баринов В.А. О рыночных преобразованиях в электроэнергетике // Электричество. 2001. - №9. - С. 3-7.

39. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами// Экономист. 1998. - N 11. - С. 30-42.

40. Донцова JI. В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом.2000.-№4.-С. 27-30. 4

41. Доронин С. Вариант «базовый-штрих»//Эксперт-2003.-№ 36.-С.118 119.

42. Дьяков А.Ф., Платонов В.В. Занижение тарифов инструмент политических технологий и экономическое разрушение будущего России. -М.: МЭИ, 2002.-32с.

43. Европейский рынок энергетики на пороге значительных перемен. Исследование Andersen Consulting // бюллетень «Перспектива». 1999.

44. Егорова Т. Энергетика для «Никойла» // Ведомости. 2003. - 22 июль.

45. Журавлев С.А. Об одном способе формирования инвестиционной составляющей тарифов // Экономика и финансы электроэнергетики. М.,2001.-№6.-С. 152-158.

46. Игнатов В.Г., Некрасов В.Н., Келарев В.В. и др. Приоритеты государственного регулирования экономики // Изд-во СКАГС, 1998. 167с.

47. Карлик А.Е., Кармазинова Я.Ф., Трачук А.В. Региональное регулирование деятельности предприятий субъектов естественных монополий // Изд-во СПб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 50с.

48. Кармазинова Я.Ф. Региональное регулирование тарифной политики предприятий субъектов естественных монополий (на материалах С. -Петербурга): Автореф. .канд. эк. наук. - Спб., 1999. - 19с.

49. Клейн Н. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях: Проблемы применения и дальнейшего совершенствования // Право и экономика. М., 1998. - №1. - С. 44-46.

50. Козерчук Е. Выгодно ли потреблять дешевую электроэнергию // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. - №1. - С. 18-24.

51. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии //Вопросы экономики. 1998. - N 4. - С. 115-120.

52. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал Высшей школы экономики. М., 2001. - №1. - С. 83-112.

53. Корякин Ю. Дерегулирование революционный процесс в энергетике // Политэкономия. - 2001. - № 11. - 11 с.

54. Корякин Ю.И. Исторические императивы развития электроэнергетики Запада и России // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. - №7. - С. 23-29.

55. Котелкина Е. И. Государственное регулирование естественных монополий: На материалах промышленности и отраслей инфраструктуры: Дис. Канд. Экон. наук. СПб., 1997. - С. 168.

56. Кудрявый В. Мировой опыт реформирования электроэнергетики // «Независимая газета». 2001. - 23 март.

57. Кузницын В.Б. Естественные монополии в условиях трансформируемой экономики. Дис. канд. эк. наук. М., 1999. - 146с.

58. Кузовкин А.И. Тарифная политика и конкурентный рынок электроэнергии // ЭКО. 2002. - №9. - С.50-59.

59. Кузьмин В.В., Образцов С.В. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России: Учеб. пособ. / Институт повышения квалификации государственных служащих. М., 1998. - 175с.

60. Лансков А. В., Окрепилова И. Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий СПб, 1997. С.65.

61. Лансков A.B., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт реформировании я естественных монополий // Изд-во Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. СПб., 1998. - №2. - С. 93 - 100.

62. Лукьянчикова Н.П. Концепция функционирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде трансформируемой экономики: Дис. д-ра эк. наук. Иркутск, 1999. - 320с.

63. Лукьянчикова Н.Т. Концепция функционирования естественной монополии в ограниченной конкурентной среде трансформируемой экономики. Иркутск, 1999. - 320с.

64. Малинникова В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги 11 Экон. журн. Высш. шк. Экономики. М., 1998. - №4. - С. 517 - 535.

65. Масленников В.М. Как выводить российскую экономику из кризиса // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. - №7. - С. 2-7.

66. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании прибыли естественных монополий//Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 29 - 38.

67. Нельговский И. Режим естественных монополий как разновидность административно-правового режима // Право и жизнь. М., 2002.- №48. -С.60-82.

68. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - № 4.

69. Никифоров A.A. Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике: Дис. д-ра эк. Наук. М., 1999. - 328с.

70. Николаев И., Дементьев А., Шульга И. Тарифы на энергию инфляция // Общество и экономика. М., 2002. - №2. - С. 167-175.

71. Новопрудский С. Государство репетирует новый экономический курс // «Известия». — 2002. 25 янв.

72. Образцов С.В. Методы регулирования тарифов на энергию в период становления рыночных отношений: Автореф. .канд. эконом, наук. М., 1999.- 18с.

73. Основы теории государственного регулирования экономики: Учеб. пособие / Миропольский Д.Ю.; Изд-во С. -Петерб. гос. Ун-та экономики и финансов, 1998. 57 с.

74. Отраслевая структура промышленности как фактор и ограничение экономического роста в среднесрочной перспективе. Основные результаты проекта. «Фонд бюро экономического анализа». - М., 2001. -С. 13-18.

75. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном конспекте. М.: РАН. Институт экономики. - 2002. - 171 с.

76. Петров В. Точка зрения: тарифы естественных монополий // «Известия». -2002.- 18 июль.

77. Петровский Е.С. Конкуренция в электроэнергетике: опыт Запада и проблемы России / Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 99». - М.: Изд-во ГУУ, 1999.-Вып. 1.-С. 89-90.

78. Подковальников С.В. Инвестирование электроэнергетики СССР и России // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - №5. - С. 12—19.

79. Приватизация в Великобритании: социально экономический и политический анализ: Сборник научных трудов/ Редкол.: Виноградов В.А. -М.: РАН ИНИОН - 2000. - С. 5-77.

80. Проект концепции реформирования электроэнергетической отрасли Российской Федерации. М.: ОАО «Русский алюминий», 2001. - 17 с.

81. Проссер Т. Регулирование цен и защита прав потребителей в Великобритании // Государственное регулирование экономической деятельности. М.: Юрист, 2000. - С. 262 - 282.

82. Сапожников В.Н., Акимова Е.М., Осипов A.C. Лизинг: значение, сущность, возможности. Учеб. пос. М.: МГСУ, 2002. - 92 с.

83. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом.-2001. -№6. -С. 31-35.

84. Современные проблемы экономического развития: Сб. науч. тр. / Подред. Пивоваровой М.А. М., 2000. - 44с.

85. Степанов С.С. Приватизация естественных монополий в условиях ассиметричной информации.-М.: Российская экономическая школа, 2002 44с.

86. Студенцов В. Государство и естественные монополии //Мировая экономика и международные отношения. 1995. - N 9 - С. 86-97.

87. Тарифное регулирование естественных монополий // Вестник Русского экономического общества. 2002. - № 67. -16 дек.

88. Томас Ди ЛоренЦо. Миф о «естественной монополии» // Эко. — Пер. с англ. 2001. - №4. - С. 81 -98.

89. Уринсон Я. Перспективы российской электроэнергетики // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 71-82.

90. Франдинский В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России. СПб., 2002. - 21 с.

91. Хэзлит Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. Пер. с англ. - М.: Серебряные нити, 2000. - 160с.

92. Чащихина С.Г. Регулирование естественных монополий на региональном и муниципальном уровнях: Дис. . канд. эк. наук. СПб, 1999. - 154с.

93. Шахназаров О. Россия перед вызовом XXI века // Человек и труд. 2001. - №4. - С. 13-20.

94. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997 - 247с.

95. A state of gloom. California's power crisis // The Economist. 2001. - 28 January.-p. 57-58.

96. Armstrong M., Cowan S., Vickers J. regulatory reform: economic analysis and British experience. MIT press, Cambridge.- 1994.

97. Bars Ph. Regulation and incentives A review of the existing theory. - L., 1996

98. Belleflamme P., Hindriks J. Yardstick competition and political agency problems // working paper # 441. 2001. - 27 p.

99. Church J., Ware R. Industrial organization: A strategic approach. International editions, 2000. 734 p.

100. Demsetz H. Why regulate utilities? // Journal of law and economics. 1968. -Apr. - 65p.

101. Dimson E. Discount rate for a power station // Energy economics. 1989. -Vol.11. -#3.-p. 175-180.

102. Ernst J. Whose utility? The social impact of public utility privatization and regulation in Britain. Open University press Buckingham, Buckingham: Open Univ. Press, 1997.

103. Green R., Newbery D. Competition in the British electricity spot market // Journal of Political Economy. 1992. - # 100. - p. 929-953.

104. Handfield R., Moore B. Regulation in the energy Industry: a vision of the future. Center for Advanced purchasing studies, 2000. 98 p.

105. Hart O.D. The market mechanism as an incentive scheme // Bell Journal of Economics. 1983.-#13.

106. Hawdon D., Lester C. Hunt, Levine P., Rickman N. Optimal sliding scale regulation: an application to regional electricity distribution in England and Wales // University of Surrey, 2001.

107. Ibbotson R.G., Singuefield R.A. Stock, bonds, bills and inflation. 1987 yearbook. - Chicago: Ibbitson Associates, 1987.

108. Joskow P. Restructuring, competition and regulatory reform in the U.S. electricity sector // Journal of economic perspectives. 1997. - #11. - p. 119.

109. Kennedy D. Contracting in transition economy municipal projects// working paper #75, EBDR.

110. Kennedy D. Power sector regulatory reform in transition economies: Progress and lessons learned // EBRD. working paper # 78. - February 2003. - 22p.

111. Kennedy D. Competition in the power sectors of transition economies // EBRD. working paper # 41. - August 1999. - 24p.

112. Lipsey R., Lancaster K. The General theory of the second best. // Review of Economic studies 24. 1956. - p. 11 - 32.

113. Murray R. Man, Economy and State: A treatise on economic principles. Los Angeles: Nash Publishing, 1970, p. 546.

114. Newbery D. Determining the regulatory asset base for utility price regulation //Utilitiespolicy. 1996. -#6.-p. 1-8.

115. Pint E.M. Price-cap regulation versus rate -of- return regulation in a stochastic-cost model // The Rand Journal of Economics. Vol. 23. - # 4. - 1992. -p. 564-577.

116. Pipe dreams.//The Economist. -2001. #1. -p. 27-28.

117. Rothband M. Man, economy, and state: A treatise on economic principles. Los Angeles: Nash Publishing. 1970.- 640 p.

118. Shleifer A. A theory of yardstick competition. Rand Journal of Economics. - 1985.-Vol. 16(3).

119. Stern J. What makes an independent regulator independent? // Business Strategy review. 1997. - #8. - p. 62-74.

120. Stern J. Regulatory governance: criteria for assessing the performance of regulatory systems // Regulation Initiative Discussion Papers. London Business School, 1998.

121. Stiglitz J. E. Economics of the Public Sector. Second Edition, WW Norton and Company, New York and London, 1988.

122. Vass P. Regulation of network utilities: the European experience. Oxford University press, Oxford. - 2001.N

123. Vogelsang I., Finsinger J. A regulatory adjustment process for optimal pricing by multiproduct monopoly firms. // Bell Journal of economics. 1979. -#10 - p. 157-171.

124. Waterson M. Regulation of the firm and the natural monopoly. L., 1988.

125. Weyman-Jones T. Stochastic non-parametric efficiency measurement and yardstick competition in electricity regulation// working paper, Loughborough university. 2000. - 41 p.

126. William G. Shepherd Public Policies Toward Business: IRWIN Homewood. -Boston. 1991.

127. Williamson O. Franchise bidding for natural monopoly in general and with respect to CATV // Bell Journal of economics. - 1976. - № 7. - p.73-194.

128. Williamson B., Toft S. The appropriate role of Yardstick methods in regulation. National Economic Research Associates. - 2001. - 19 p.

129. Wolfram C. Electricity markets: Should the rest of the world adopt the United Kingdom's reforms? // Regulation. 2002. - #22. - p. 48.

130. Wolfram C. Strategic bidding in a multiproduct auction: An empirical analysis of the bids to supply electricity in England and Wales // Random Journal of Economics. 1998. - # 29. - p. 703.

131. Yardstick competition. Regional electricity network companies, second regulatory period. // Information and consultation document. 2002. - 20 November.

132. Новая экспортная политика и стратегические направления развития экспорта//http: //vAvw.rao-ees.ru/ru/international/polit.html.132. Топливная стратегияhttp://www.rao- ees.ru/ru/tech/strateg/22060 ltoplstr.html.

133. Новая инвестиционная политика //http://www.rao- ees.ru/ru/investor/invest/novinvest.htm.

134. Атомная отрасль РФ. Экология в атомной отрасли // http: www.skc.ru/ecology/about.shtml.