Условия и модели реформирования естественных монополий в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ковалев, Андрей Викторович

• Ковалев, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ковалев, Андрей Викторович

Введение Стр.3

Глава 1. Теория и методология исследования проблемы реформирования отраслей естественных монополий (ЕМ) Стр. 11

1.1 Генезис теории естественной монополии: анализ предпосылок либерализации отраслей ЕМ Стр. 11

1.2 Теоретические модели конкурентных преобразований отраслей ЕМ Стр.3 5

1.3 Зарубежный опыт дезинтеграции и дерегулирования отраслей ЕМ Стр.57

Глава 2. Рыночные преобразования отраслей ЕМ в России: анализ условий и моделей реформирования Стр.79

2.1 Особенности функционирования отраслей ЕМ в экономической системе России Стр.79

2.2 Мотивы и цели реформирования отраслей ЕМ Стр. 100

2.3 Анализ моделей и предложения по реформированию отраслей ЕМ Стр. 124

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия и модели реформирования естественных монополий в России»

Общепризнанная необходимость реформирования отраслей естественной монополии (ЕМ) в России, обусловленная развитием внутренних кризисных тенденций и внешних негативных воздействий этих отраслей на экономику, многообразие возможных вариантов реформирования и начало реализации правительственных концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ определяют актуальность темы исследования. Масштабы и инфраструктурный характер российских отраслей ЕМ, являющихся структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим ее целостность, придают данному процессу особую значимость.

Последние десятилетия во многих странах отмечены значительными преобразованиями в сферах ЕМ, сопровождающимися их приватизацией и дерегулированием. Рыночный характер преобразований в отраслях ЕМ и относительная одновременность начала их осуществления в большинстве стран позволяют сделать вывод, что независимо от исходной структуры в отдельной стране, существуют общие для всех факторы, обусловливающие этот процесс. В настоящее время еще не сформирована политэкономически обоснованная теория дерегулирования, объясняющая причины, формы и последствия внедрения конкурентных отношений в ранее регулируемые сферы экономики. Концентрируясь прежде всего на аспектах нормативной теории регулирования, занимающейся проблемой естественной монополии, в теорию дерегулирования постепенно интегрируются элементы позитивной теории, исследующей поведение регулирующих инстанций под влиянием различных интересов. Существующий опыт реформирования отраслей ЕМ в различных странах позволяет дополнять данную теорию эмпирическим материалом.

Элементы формирующейся теории дерегулирования должны быть использованы при реформировании отраслей ЕМ в России, что также будет способствовать ее дальнейшему развитию. Продолжающийся период трансформации российской экономики, неустойчивость факторов ее развития обусловливают сложность в определении объективных тенденций происходящих изменений и составлении прогнозных оценок. Особая роль ЕМ в экономике России предполагает необходимость соответствия проводимых в них преобразований общим условиям и тенденциям экономического развития страны, но вместе с тем позволяет выступить и основным фактором, определяющим данные тенденции. Взаимообусловленность процесса реформирования отраслей ЕМ и общего воспроизводственного процесса в экономике, а также глубина требуемых преобразований определяют необходимость комплексного анализа причин, условий и возможных сценариев реализации различных моделей реформирования.

Степень разработанности темы. Проблематике функционирования ЕМ было посвящено множество работ отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой диссертации послужили труды Л. Курно, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ф. Энгельса, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Явление монополии и ее регулирование впоследствии исследовались Дж. Гэлбрейтом, Дж. Робинсон, П. Самуэльсоном, Э. Чемберлином, М. Шишкиным, Й. Шумпе-тером, М. Фридманом и др. Развитием непосредственно теории естественной монополии занимались Г. Адаме, К. Кейзен, Д. М. Кларк, Д. Тернер, Т. Фаррер, Р. Шмалензи, Р. Эли, что позволило выделить ее основные признаки, определить характер поведения, необходимость регулирования. Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе, внесли У. Баумоль, Г. Демсец, А. Кан, Р. Коуз, Дж. Панзар, Р. Познер, Дж. Стиглер, К. Уиллиг, Г. Уильямсон, У. Шарки.

Среди работ, посвященных дерегулированию отраслей ЕМ, наибольший интерес автора вызвали современные исследования Б. Бонде, Е. Герса, П. Джо-скоу, Е. Крузе, JI. Кумкара, Ж.-Ж. Лаффонта, X. Манфреда, О. Райна, К. Рихма-на, Е. Шнайдера и др. В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики реформирования ЕМ в условиях рыночной трансформации экономики России, заслуживают особого внимания работа П.

Белоусовой, И. Беседина, Е. Васильевой, Л. Городецкого, В. Кокорева, О. Ко-ломейченко, Е. Котел кипой, В. Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, В. Студенцова, К. Янковского, в которых отражены современные проблемы российских отраслей ЕМ, предложены различные варианты решения.

Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей ЕМ, существует недостаток в их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей ЕМ с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка концепций их реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Целью диссертационной работы является определение объективных причин, условий и эффективных моделей реформирования ЕМ в России.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- установить набор предпосылок, в большей или в меньшей степени определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

- исследовать теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и определить условия их реализации с выявлением причинно-следственных связей;

- проанализировать состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем и условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщить основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ в России, оценить их соответствие требуемым результатам и предложить отдельные корректировки.

Объект исследования - процессы функционирования субъектов ЕМ в экономической системе в их взаимодействии с другими хозяйственными субъектами, обществом и государством.

Предмет исследования - экономические отношения, определяющие процесс реформирования отраслей ЕМ, его обусловленность внешними и внугрен-ними факторами, условия реализации возможных моделей преобразований.

Теоретической и методологической основами исследования послужили концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, достижения мировой экономической науки в области политики дерегулирования, официальные документы Президента и Правительства РФ.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики реформирования отраслей ЕМ применялись методы историко-логического, структурио-функционального, количественного анализа, научного абстрагирования, дедукции и индукции. Аналитический аппарат исследования реализован с использованием графического моделирования.

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили законодательные документы в отношении ЕМ, справочные данные Госкомстата РФ, Волгоградского областного комитета государственной статистики, отчетные данные ряда предприятий - субъектов ЕМ и экспертные оценки сотрудников АО «Волгоградэнерго», РАО «ЕЭС России», MVV Energie AG, Wintershall AG и др., статьи в научных изданиях и периодической печати, а также собственные аналитические и расчетные материалы.

Основной рабочей гипотезой исследования является предположение об объективной закономерности существующей тенденции либерализации отраслей ЕМ, ранее регулируемых государством.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие отраслей ЕМ обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации как в самих ЕМ, так и во внешних производствах. В конце XIX - середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли ЕМ, существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды начинают развиваться противоречия в условиях дальнейшего развития отраслей ЕМ, обусловленные значительной величиной прямого участия государства в их деятельности.

2. Необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ многих стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием, обусловлена неэффективностью прямого участия государства в отдельных секторах ЕМ, достигнутой величиной накопления капитала, расширением сферы стратегических интересов крупных корпораций (в т.ч. самих ЕМ), изменением параметров спроса и развитием новых технологий в сфере инфраструктуры.

3. Разрешение проблем монополий инфраструктурных отраслей и определение потенциата их дерегулирования возможно на основе дифференцированного анализа сфер инфраструктуры с использованием моделей «оспариваемого рынка», торгов за франшизу; государственное регулирование является обоснованным для резистентной монополии, определяемой сочетанием субаддитивности издержек и ирреверсивности инвестиций. Для организации конкуренции предпочтительной является максимальная дезинтеграция, величина которой ограничивается рыночной структурой, что обусловливает альтернативность моделей реформирования. На начальном этапе обосновано осуществление частичного дерегулирования, обеспечивающего большую аллокационную эффективность, индивидуальное недискриминирование и гарантию бесперебойности снабжения. Применение государством институциональных барьеров для входа на инфраструктурные рынки должно быть ограничено.

4. При многовариантности моделей осуществляемых преобразований отраслей ЕМ в зарубежных странах в зависимости от технического и экономического развития, национальных традиций выделяется стандартный набор приемов, используемых при реформировании, и условия, определяющие возможность и последствия их применения. В целом для стран характерен единый подход к решению проблемы ЕМ, заключающийся в минимизации сфер экономики, где осуществляется прямое государственное регулирование. Данная политика соответствует тенденциям развития современной экономики и ее инструменты могут быть использованы в российской практике реформирования отраслей ЕМ.

5. В странах с неустойчивой экономикой функция баланса для отраслей ЕМ является приоритетной, в стабилизирующейся экономике для ее дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. Отрасли ЕМ в России являются важным инструментом в проведении федеральной и региональной политики. Выполняя специфические функции в экономической системе страны, ЕМ как сферы бизнеса имеют особенности, в целом ограничивающие привлечение инвестиций. Увеличение объема инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счет изменения институциональной среды.

6. Основными проблемами отраслей ЕМ в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые не могут быть решены в условиях существующей структуры. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

7. Модели реформирования отраслей ЕМ в России должны основываться на разграничении естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности с их последующей демонополизацией и осуществлением частичного дерегулирования на первоначальном этапе. При инициировании и контроле процесса реформирования федеральными властями важное место должно быть отведено деятельности регионов и самих участников формируемых рынков, учету их интересов. Роль отраслей ЕМ, масштабность намечаемых в них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в методах реализации концепций и управляемости уровнем интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1) доказана обусловленность исторического развития отраслей ЕМ эволюционным процессом экономической концентрации и выделен набор факторов (изменение параметров спроса и развитие новых технологий в сфере инфраструктуры, неэффективность прямого государственного регулирования в современных условиях, достигнутая величина накопления капитала, расширение сферы стратегических интересов крупных корпораций, в т.ч. самих субъектов ЕМ), во многом определивших необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ зарубежных стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием;

2) предложены обобщенные варианты вертикальной дезинтеграции инфраструктурной монополии с указанием возможных препятствий для развития конкуренции, заключающиеся в ограничении свободного доступа к инфраструктурным сетям, и способов их преодоления;

3) определена классификация функций отраслей ЕМ в зависимости от уровня развития экономики, согласно которой в условиях неустойчивой экономики приоритетной для отраслей ЕМ является функция баланса (посредством финансового перераспределения ресурсов), в условиях развитой экономики для се дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура; графически изображен эффект ценовой дискриминации в условиях естественной монополии;

4) выявлены дополнительные факторы, определяющие особенности российских отраслей ЕМ как сфер бизнеса (использование фактора низких предельных издержек для реализации тарифной политики в соответствии с социально-экономической и политической ситуацией, относительная стабильность объема продаж и малая погрешность прогнозных оценок за счет низкой эластичности спроса, наличие проблемы «снятия сливок» в социально-политической интерпретации);

5) представлена авторская комплексная оценка концепций реформирования ЕМ в России с предложением отдельных корректировок (заключение соглашений с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформ, институционализация интересов различных групп в форме союзов, объединений, учет возможных финансовых «дыр» в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования), предполагающих повышение роли регионов и участников формируемых рынков в осуществлении преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы при преподавании курса «Экономическая теория», «Теория и политика регулирования», «Экономика промышленности». Настоящее исследование служит развитию теории дерегулирования, его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций реформирования отраслей ЕМ в России.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в практической работе автора в акционерном обществе энергетики и электрификации «Волгоградэнерго», а также на немецком энергетическом предприятии «MVV Energie» AG. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и вузовских конференциях в Волгограде (1999, 2001, 2002 гг.), Анапе (2000, 2002 гг.) и отражены в 6 опубликованных работах общим объемом 1,4 пл.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ковалев, Андрей Викторович

Выводы главы 2

1. В странах с неустойчивой экономикой функция баланса для отраслей ЕМ является приоритетной, в стабилизирующейся экономике для ее дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. Выполняя специфические функции в экономической системе России, субъекты ЕМ как сфера бизнеса имеют и свои особенности, ограничивающие привлечение инвестиций. Обеспечение инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счет изменения институциональной среды.

2. Основными проблемами отраслей ЕМ (электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газоснабжения) в России являются недостаток инвестиций и неэффективность государственного ре!улирования, которые обусловлены существующей структурой организации этих отраслей. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

3. Концепции реформирования должны предполагать разграничение естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности с их последующей демонополизацией. При инициировании и контроле процесса реформирования федеральными властями важная роль должна быть отведена деятельности регионов и самих участников формируемых рынков. Масштабность намечаемых преобразований с непроработанностью отдельных элементов концепций и роль отраслей ЕМ обусловливает поэтапность процесса реформирования с возможностью корректировок в методах и сроках реализации.

Заключение

В результат данною исследования были определены объективные причины, условия и эффективные формы реализации процесса реформирования отраслей ЕМ в России и решены следующие задачи:

- определены факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, которые заключаются в нарастании изменчивости внешней среды, развитии НТП, глобализации бизнеса, перехода рынка от состояния гомогенного к ориентации на максимальный учет потребительских предпочтений, увеличением стратегической роли крупных корпораций в экономике;

- установлен набор предпосылок, определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

- исследованы теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и на основе зарубежного опыта реформирования определены условия их реализации с выявлением универсальных причинно-следственных связей;

- проанализированы состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем, заключающихся в неэффективности государственного регулирования и необходимости крупномасштабных инвестиций в эти отрасли, а также условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщены основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ в России, предполагающие применение модели частичного дерегулирования, оценено их соответствие требуемым результатам, предложены отдельные корректировки.

В настоящее время в России официально приняты и начали реализовы-ваться концепции реформирования железнодорожного транспорта и электроэнергетики, активно обсуждаются варианты реформирования газовой отрасли и

•жилищно-коммунального хозяйства. Основные результаты диссертационной работы указывают на необходимость и возможность использования в моделях реформирования российских отраслей ЕМ рыночных механизмов в качестве основы. Данные выводы базируются на исследовании тенденций трансформации мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, анализе зарубежного опыта процессов реформирования отраслей ЕМ и оценки их первоначальных итогов, а также на основе системного анализа роли российских отраслей ЕМ в народном хозяйстве страны, их состояния и условий реформирования, определяемых внешними и внутренними факторами.

В общем виде реформирование заключается в определении естественно монопольного сегмента в отрасли, оценке необходимости и выборе формы его регулирования, организационном выделении остальных секторов отрасли для их функционирования в конкурентной среде. Выделение конкурентных секго-ров за пределы ЕМ, как правило, сопровождается их приватизацией. Исходная структура собственности может ограничить возможности по дезинтеграции компаний в отрасли и развитию конкуренции, в этом случае к компаниям предъявляются обязательства по обеспечению недискриминационного доступа к инфраструктурной сети, возможности дня потребителей в выборе поставщика.

В период трансформации рынка от состояния регулируемой монополии к конкурентным структурам автором не исключается возникновение временных проблем. В данной ситуации эффективность функционирования реформируемой структуры возможно будет ниже, чем в исходном состоянии, поскольку необходимо время, чтобы на рынке сформировалось оптимальное количество участников. Однако этот адаптационный процесс не может рассматриваться как аргумент в пользу сохранения существующей монополии, тик как критерии эффективности необходимо анализировать в долгосрочном периоде. Конкурентный адаптационный процесс может неблагоприятно отразиться на краткосрочной эффективности, но адаптация необходима для обеспечения долгосрочного равновесия.

Важно учитывать также проблему надежности функционирования предприятий инфраструктуры, осуществляющих поставку жизненно важной продукции. Критерий надежности является существенным требованием со стороны индустриального общества, с которым должно считаться правительство при организации рыночной структуры. Регулируемые монополии, приводя аргументы против введения конкурентных отношений, утверждают, что конкуренция не может гарантировать необходимый уровень надежности. Поскольку потребности координации столь велики, что конкуренция могла бы разрушить интегрированную, синхронно функционирующую целостную систему и привести к отказам в работе. Данная аргументация долгое время поддерживалась и научной средой. Однако эти опасения не являются проблемой, имманентной конкуренции. Отказы в работе, приводящие к физическим катастрофам, могут случаться в любых организационных механизмах и не ограничиваются только ситуацией конкуренции. В таких случаях государство должно временно использовать свои хозяйственные функции, чтобы гарантировать желаемый им уровень надежности. В любом случае, если конкуренция для отдельной сферы или целой системы оказывается неэффективной, рынок будет проявлять сильные интеграционные тенденции и стремиться обратно к интегрированной системе.

Для инициирования и осуществления процесса дерегулирования решающими являются многие факторы (экономические, институциональные, политические, культурные и пр.). В данной работе экономическая детерминанта рассматривалась как предпосылка дерегулирования. Дерегулирование происходит тогда, когда для власти, принимающей политические решения, становится очевидно, что рыночная структура является наиболее оптимальной формой организации этой отрасли и внедрение конкурентных отношений обеспечивает положительные результаты. Для российской практики проблема состоит в том, что положительный эффект от рыночных преобразований будет более очевиден лишь в долгосрочном периоде, что может потребовать принятия политически непопулярных решений в краткосрочной перспективе. По прогрессивные структурные изменения создают базу для развития положительной экономической динамики. С этой точки зрения, на наш взгляд, не совсем корректно оценивать результативность структурной политики в том или ином периоде по изменениям социальных индикаторов. Безусловно, на них следует ориентироваться при проведении структурных перестроек, но необходимо учитывать наличие временного лага между структурными изменениями и социальными результатами, на которые оказывают воздействие и другие факторы.

Однако экономическая детерминанта является необходимым, но не достаточным условием для реализации потенциала дерегулирования. Нормативное знание, что дерегулирование экономически целесообразно, не способно самостоятельно перейти в практическую плоскость. Необходимы соответствующие институциональные структуры для реализации политики, ориентированной на экономическую эффективность. Выделяют три компоненты, детерминирующие данные структуры: структура политического процесса принятия решений, исторический контекст, нормы и ценности. В настоящее время у российского Правительства существует достаточно рычагов для принятия соответствующего политического решения. Исходная структура отраслей ПМ в России, прежде всего доминирующая государственная собственность и зависимость регулирующих инстанций ог федерального центра, также предоставляет Правительству РФ широкие возможности для формирования наиболее оптимальной орг анизации рассматриваемых отраслей.

Определенные сложности для реализации рыночных концепций реформирования могут представлять существующие традиции и ценности в российском обществе. Общее негативное отношение населения к рыночным реформам, высокий уровень коррупции, неразвитое чувство собственника, не ориентированное на получение стабильных доходов в долгосрочном периоде, низкая общая предпринимательская культура могут оказывать негативное влияние на процесс реформ. Вместе с тем они не должны стать решающим фактором. Реформирование может способствовать развитию здоровых тенденций в российском обществе, привлечение иностранных инвесторов в реформируемые отрасли способно оказать положительное влияние на формирование деловой кул»,туры.

Своеобразной альтернативой регулированию, на наш взгляд, может служить повышение социальной ответственности формируемых субъектов рынка, в коммерческом плане трансформирующаяся в соответствующую репутацию компании, рост ее нематериальных активов. Это является одной из функций современного маркетинга и активно внедряется в практику западных фирм. Являясь по сути одной из форм конкурентной борьбы, ориентация на создание положительного имиджа компании позволяет обеспечивать долгосрочную конкурентоспособность. Постепенно данные тенденции начинают проявляться среди российских предприятий. Это будет способствовать повышению стабильности развития рынка, предсказуемости его изменений.

Реформирование призвано решить проблему крупномасштабных инвестиций, необходимых для простого воспроизводства, а также обеспечения условий долгосрочного развития отраслей ЕМ. Для автора является принципиально неприемлемым решение данной проблемы за счет включения инвестиционной составляющей в тарифы компаний, имеющие в своей структуре частный капитал. Это противоречит принципам рыночной экономики, не решает внутренние проблемы самой отрасли, перекладывая их на потребителей, ограничивает развитие других отраслей народного хозяйства, не обеспечивает факторы долгосрочного равновесия. Поэтому решение инвестиционной проблемы автором видится прежде всего в привлечеггии новых инвесторов в реформируемые структуры. В работе определяются условия и предпосылки для реализации данного механизма.

Вместе с тем необходимость рыночных преобразований отраслей ЕМ гге означает снижение роли государства в экономических процессах. В целом, развитие экономики нуждается в значительном участии государства, играющем роль катализатора и помощника, стимулирующего и дополняющего деятельность частного бизнеса и отдельных лиц. Проблема состоит в обеспечении эффективности этого участия. В отношении ЕМ это означает минимизацию сфер прямого участия государства в этих сскторах и развитие форм и методов косвенною регулирования, своего рода модернизацию функций «ночного сторожа».

Наличие альтернатив предполагает неопределенность. На наш взгляд, в долгосрочном периоде концепция рыночных преобразований в отраслях НМ не имеет альтернативы. Однако принятие решения осуществляется в краткосрочном периоде, предлагающем, как правило, несколько вариантов решения проблемы. В данных случаях можно оперировать только аргументами. Настоящая диссертация представляет собой систематизированную совокупность аргументов, обосновывающих возможность осуществления рыночных реформ. Оценить правильность принимаемого стратегического решения можно лишь в долгосрочной перспективе на основе фактов. При этом цена ошибки и условия ее исправления очевидны, поэтому основным принципом реализации процесса преобразований должны стать его поэтапность с минимизацией риска необратимых последствий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ковалев, Андрей Викторович, 2003 год

1. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. - №9. - С.3-11.

2. Александров Д.Ю. Формирование конкурентного оптового рынка электроэнергии в России. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Иваново, 2000. - 28с.

3. Байков II. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии // МЭиМО. 1998. - №1. - С. 130-134.

4. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристь, 2000. - 456с.

5. Басс В. Газовый рынок Франции // МЭиМО. 2001. - №11. - С.29-38.

6. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.И. Реформирование естественных монополий в России // ЭКО. 1999. - №4. - С.85-100.

7. Белоусова И.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект // ЭКО. 2001. - №3. -С.49-64.

8. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников С.В. «Низкие цены нужны лишь потребителям»// ЭКО. 2002. - №8. - С.2-11

9. Беседин И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. - №4. ~ С.83-95.

10. Ю.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ.- 4-е изд.- М.: «Дело ЛТД», 1994. -720с.

11. П.Богачкова Л.Ю. Социальные аспекты регулирования естественных монополий: практика стран западноевропейского региона // Материалы всерос. на-учно-практ. конференции г.Волгоград, 2002, 20-22 ноября. С.30-39.

12. Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М.:МГУ, 1990.-48с.

13. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.-756с.

14. М.Бондарев А. Наше электричество дешевле огарка свечи // Известия. 2001. -25 апр.

15. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее границы // Вестник Моск. унта. Сер.6. Экономика, 1999. - №1. - С.60-76.

16. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики, 1995, -№11.- С.80-87.

17. Вол го градская область в цифрах // Госкомстат России. Волгогр. областной комитет гос. статистики. Волгоград, 2002.

18. Волков Л. Противоестественная монополия // Эксперт. 1998. - №9. - С.26-27.

19. Вяхирев Р. И. «Сколько денег нужно Газпрому» // ЭКО.- 2001.-№4.-С.62-69.

20. Галиев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны // Эксперт. -№17 3 май 2000г., - С.7-8.

21. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственного и частных предприятий // РЭЖ. 2001. - №3. - С.93-96.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1,2. СПб: «Экономическая школа», 1998. 348с., 503с.

23. Годовой отчет АО «Волгоградэнерго» за 1999 год. Волгоград, 2000.

24. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России больше чем ТЭК // Экономика и жизнь.-2000.-№13,-СЗ.

25. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 137-146.

26. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Под ред. Коломейченко О.В., Ворожейкина В.И. С-Пб: «Техническая книга», 2000. 255с.

27. Греф заявляет о реформировании «Газпрома» // http://wvvw.polit.ni/docuinents/500509.litml

28. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. -406с.

29. Делягин, М. Доклад института проблем глобализации // http://www.nns.ni/analytdoc/ipg.html

30. Делягин М. Конкуренция хороша не всегда // Интер. 2000. - 24 февраль.

31. Демидова Л. Реформа общественного сектора на Западе // МЭиМО. 2001.11. -С.29-38.

32. Ди Лорснцо Т. «Миф о естественной монополии»//ЭКО.-2002.-№4.-С.81-98.

33. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича. СПб., 1992. - 496с.

34. Домнина П. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. -№11.- С.30-42.

35. Дронов А.А. Перспективы развития реформы ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №12. - С.4-7.

36. Жигульская Г.М. Проблемы государственного регулирования тарифов в области связи // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 1999. - №1. - С.9.

37. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики). -М., 1980. -254с.

38. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С.99-144.

39. Интервью с советником Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Илларионовым // Российская газета.- 28.09.2001. С.2.

40. Информационный обзор электропотребления в РФ за 1999 год. ИДУ ЕЭС России, 2000. 30с.

41. Карасиков П., Райзберг В. Региональные проблемы газоснабжения // Экономист. 2001. - №12. - С.43-50.

42. Касьянов Ю.В. Влияние антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Волгоград, 2002. - 30с.

43. Катренко B.C., Слеиаков С.С. Актуальные аспекты реформирования естественной монополии (на примере электроэнергетики): Препринт WP/2001/07.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -40с.

44. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // МЭиМО. - 1997. - №6. - С.5-18.

45. Кашин В.А. Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК // ЭКО. -2002. -№8.-С. 12-29.

46. Кейнс Дж. Общая теория процента, занятости и денег // Антология экономической классики. Т.2.М.: Эконов, 1993, 496с.

47. Кобяков Л. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия // Эксперт. 1997. - №23. - С.52.

48. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. -1998. ~№4. С. 115-133.

49. Коломейченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб., 1995. 68с.

50. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахпалов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. -М.: Логос, 1999.-368с.

51. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1993, - 192с.

52. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Учебное пособие . Волгоград: Комитет по печати, 1994. - 352с.

53. Кузьмин В., Образцов С. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России.-М.: ИПК Госслужбы, 1998.-175с.

54. Курченков В.В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект.-Волгофад: Изд-во ВолГУ, 1999.- 304с.

55. Курченков В.В. Место и роль крупномасштабного производства в современной экономической системе рыночного типа (макроорганизационный поход). Автореф. дис. канд. эконом, наук. Волгоград, 1995.- 22с.

56. Кучеренко В. Повышать тарифы последнее дело // Российская газета. -2001.- 10 май.

57. Кучеренко В. Страсти по электричеству // http://vvww.rg.ni/showhide

58. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т.39 5-е изд. - М.: Политиздат.

59. Ленская С., Сычева П. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - №8. - С.69-72.бОЛиберализация газового рынка Европы // Эксперт. 1998. - №18. - С.6-7.

60. Литвинов А. Неестественная монополия? // http://www.ng.ni/politics/2001-0603/1 monopoly. lit ml62Лобанова Т.П. Формирование внутреннего рынка природного газа с учетом диверсификации ТЭК России. Диссертация канд. эконом, наук, С.-Пб.- 26с.

61. Лукьянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике / Рос. экон. акад. им Г.В.Плеханова.- М., 1997 224с.

62. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. -400с.

63. Маркс, К. Капитал. Перевод. М.: Политиздат.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.26.

65. Маршалл, А. Принципы экономической науки: В Зт.: Пер. с анг.. М.: Прогресс-Ун иверс, 1993.

66. Мастепанов A.M. Управление электроснабжением и принципы формирования тарифов на электроэнергию в странах с рыночной экономикой. М.: Энергокомплекс, 1991. - 70с.

67. Международный опыт региональной политики // http://www.nns.ni/analytdoc/otch 1 .html

68. Международный опыт реформирования электроэнегетики // http://www.rao-ees.ni/ni/refonTiing/l 0mo.htm

69. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. 2-е изд. - М.: КноРус, 2000. - 542с.

70. Милль Дж.С. Основы политической экономии: в Зт. М.:Прогресс, 1980-1981.

71. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Вопросы экономики. 1998. -№10. -С18-28.

72. Молодюк В. В. Основные проблемы формирования рыночных отношений в электроэнергетике//Вестник ФЭК России. 1998. -№ 2. - С. 31-35.

73. Монополизм и антимонопольная политика. А. Барышев, IO. Сухотин, В. Бо-гачев и др. М.: Изд. «Наука», 1977. 581с.

74. Мохов В. А. О реструктуризации в электроэнергетике // Вестник ФЭК России. 1998.-№3.-С. 45-51.

75. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционнойтеории // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.42-57.

76. Никифоров Л. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С.134-143.

77. Никуйко И.Б. Государственное регулирование естественных монополий в переходной экономике России. Диссер. канд. эконом, наук. Волгоград, 2000. -202с.

78. Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации // http://www.ees-ros.ni/postprawen.files/filelist.xml

79. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т.1. М.: Эконов, 1993. С.5-78.

80. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. 89с.

81. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.:«Экономика», 1993. 829с.

82. Плетнев С. В реформе газового рынка ФЭК делает ставку на себя // http://central.strana.ni/print/991831920.html

83. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: Пер. с анг.. М.: Междунар. отношения, 1993. - 895с.

84. Постановление Администрации Волгоградской области от 21.12.98г. №674

85. Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Волгоградской области».93 .Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001г. №384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте».

86. ЮО.Путин А. Обзор публикаций Всемирного банка по проблемам электроэнергетической отрасли России // Вестник ФЭК России. -1998. № 5. - С. 79-89.

87. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793с.

88. Реформа железнодорожного транспорта за рубежом // http://M.grani.m:8101/railroad/facts/othercomtries/print.html103 .Реформа «Газпрома» // http://fiper.ru/spr/chapter-6-3.htmlhd2

89. Реформа железнодорожного транспорта // http://fiper.ru/spr/chapter-6-4.html

90. Ю5.Реформирование РАО «ЕЭС России» (мониторинг СМИ) // http://ng.nj/refonning.html

91. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. 471с.107 .Романов П. «Лампочка Чубайса» не заменит «лампочку Ильича» // Трибуна. -2001,- №74,- С.З.

92. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.- 922с., ил.

93. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд. МГУ, 1976. 213с.

94. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 115-129.

95. З.Селезнев А. Макроэкономические факторы экономического роста производства // Экономист. 1999. - №5. - С.25-32.

96. Н.Серегина С.Ф. Государственное регулирование в экономике. Синергетиче-ский подход. М.: изд-во «Дело и Сервис», 2002. - 288с.

97. Синюгин В. "Мы создаем новую карту энергетики" // Русский фокус. -10.06.2002.-С.3-6.

98. Пб.Синюгин В.Ю. Энергетический кризис в Калифорнии: причины и уроки // http. //www. eesros. elektra.ru/ni/reforming/show. cgi 11 ekk. htm

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа // Антология экономической классики. Т.1. М.: Эконов, 1993. С.79-396.

100. Соколовский В.В. Инвестиционная политика перспективного развития естественных монополий в современной экономике России. Автореферат диссертации доктора эконом, наук. Москва, 2002. - 51с.

101. Степанов Ю. Наши естественные монополии самые неестественные в мире // Экономика и жизнь. - 1998. - №23. - С.25.

102. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.4-34.

103. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Науч. ред. перевода Г.М. Куманин. М.: Изд-во МГУ: Инфра - М, 1997. - 720с.

104. Студенцов В. Государство и естественные монополии // МЭиМО. 1995. -№9. - С.86-98.

105. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО.1998.-№10.-С.51-62.

106. Тимергалиева Д. Чему нас учит мировой опыт // http://www.rao-ees.ru/ru/gazeta/5-2000/experience .htm

107. Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия // Экономика и жизнь. -2000. №23. - С.2.

108. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.- 598с.

109. Фатахетдинова А.И. Проблемы регулирования ценообразования в сфере ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №9. - С.94-97.

110. Федеральный закон Российской Федерации от 17.08.95 №147-ФЗ «О естественных монополиях» // Экономика и жизнь. 1995. - №35. - С.28-29.

111. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: «Дело», 1993. 829с.

112. Фридман М. Если бы деньги заговорили.: Перевод с англ.. М.: Дело,1999.- 158с.

113. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: «Дело», 1991. 701с.

114. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии / Теория фирмы. СПб.: «Экономическая школа», 1995. С.329-353.

115. Чубайс А.Б. Проблемы, которые все еще с нами//Энергетик.-2001 .-№2.-С.2

116. Шаронов А. О проблемах реформирования МПС // http://www.polit.ru/documents/443493.html

117. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000. - 78с.

118. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.—153с.

119. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1. - С.25-34.

120. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. B.C. Автономо-ва и др. М.: Прогресс, 1982. - 455с.

121. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 333с.

122. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Москва: «Акалис», 1996. -272с.143 .Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. Диссер. канд. эконом, наук. М., 2000.- 189с.1. Иностранная литература

123. Adams, Н.С. Relation of the State to Industrial Action // Baltimore: American Economic Association. New Edition: Columbia University Press, 1954

124. Baumol W. J., Panzar J.C., Willig R. D. Contestable Markets and the Theoiy of Industry Structure.- New York, 1982.

125. Baur, J., Moraing, M. Rechtliche Probleme einer Deregulierung der Elektrizi-taetswirtschaft, Baden-Baden, 1994.

126. Bickenbach, F. Regulierung und Wettbewerb im Bereich der Netzinfrastrukturen: Begruendung, Regeln und Institutionen, Kiel, 1999.

127. Bonde, B. Deregulierung und Wettbewerb in der Elektrizitatwirtschaft. Frankfiirt am Main, 2002.

128. Bundesregierung, Eckpunkte zur Siecherung und zum weiteren Ausbau der um-weltfreundlichen Kraft-Waerme-Koppl ung im liberalisierten Energiemarkt. Pressemitteilung des Bundesregierung vom 8. November 1999, Berlin.

129. Canter, U. Effizienz, oeffentlicher Auftrag und Deregulierung. Die Beruecksichti-gung nicht-marktfaehiger Outputs mit Hilfe der DEA, in: Jahrbuecher fuer Nation-aloekonomie und Statistik, Vol.214, Nr.3, S.257-274,1995.

130. Caudill, Steven В., bn Bae-Geun, Kasermann David L. Modelling Regulatory Behavior: The Economic Theory of Regulation Versus Alternative, in: Journal of Regulatory Economics, Vol. 5, S.251-262.

131. Cournot A. Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des Richesses. Paris, 1978.

132. Deregulienmgskomission, Marktoefihung und Wettbewerb, Stuttgart, 1991.

133. Demsets H. Why Regulate Utilities? Journal of Low and Economics, 1968, vol. 11, April, p. 55-66.

134. Die Zeit der Versorgungsmonopole ist vorbei // http://www.tu-berlin.de/presse/tui/97dez/nachgefr.htm

135. Donges, J. Marktversagen und Staatsversagen. Was ueberwiegt?, in: Zeitschrift foer Wirtschaftspolitik, Vol.34, Nr.2, S.121-130, 1985.

136. Drasko, P., Drillisch, J. Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Ener-giewirtschaft, Muenchen, 1998.

137. Eickhof, N., Kreikenbaum, D. Die Liberalisierung der Maerkte fuer leitungsge-bundene Energien, in:Wirtschaft und Wettbewerb, Vol.48, Nr.7-8, S.666-677,1998

138. Ely, P.T. Outlines of Economics // New York, Macmillan, 1937.

139. Energy Information Administration, United Kingdom, htttp://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/uk.html am 11. Juni 2000.

140. Erlei, M., Leschke, M. Neue Institutionoekonomik, Stuttgart, 1999.

141. Farrer, Т.Н. The State in its Relation to Trade // London, Macmillan, 1902.

142. Finsinger, J. Wettbewerb und Regulierung, Muenchen, 1991.

143. Finsterbusch, S. Die Leipziger Boerse wird Strom in Deutschland billiger machen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Mai 2000.

144. Freiheit auf dem Strommarkt // http://www.tagesschau.de/strommarkt/texte/werke23 .Geschaftsbericht 2000/2001 von der MVV Energie AG. Mannheim, 2002.

145. Geschaftsbericht 2000/2001 von der Wintershall AG. Kassel, 2002.

146. Gezetz zur Neuregelung des Energiewirtschaftsrecht vom 24.4.1998, Bundesge-setzblatt Teil I, S.730-736.

147. Haufe, F. Die Liberalisierung der Energiemarkte in der EU. Sindelfingen, 2000.

148. Hnida, U. Wettbewerb in der Energiewirtschaft erfordert neue Technologien, in: Handelsblatt vom 21. Oktober 1998.

149. Jens Goers, Oliver Rein, Egon Reuter. Stromwirtschaft im Wandel. 1. Aufl. -Wiesbaden: Dt. Univ. - Verl., 2000.

150. Joskow, Paul L. Introducing Competition into Regulated Network Industries: From Hierarchies to Markets in Electricity, in. Industrial and Corporate Change, Vol. 5, N. 2, S.341-382.

151. Kahn, A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions, Vol.11, Cambridge, Mass., London, 1988.

152. Kasperk, G. Deregulierung und Privatisierung des Elektrizitaetssektors in Entwick-lungslaendern, Baden-Baden, 1997.

153. Kaysen, C., Turner, D. Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis // Cambridge, Harward University Press, 1959.

154. Knieps, G. Wettbewerb in Netzen: Reformpotentiale in den Sektoren Eisenbahn und Luftverkehr. Tuebingen: Mohr, 1996.

155. Kruse, J. Oekonomie der Monopolregulierung, Goettingen Vandenhoeck und Ru-precht, 1985.

156. Kruse, J. Deregulierung in netzbasierten Sektoren. St. Gallen, 2001.

157. Ksoll, M. Ansaetze zur Beurteilung unterschiedlicher Netzzugangs- und Durchlei-tungsregeln in der Elektrizitaetswirtschaft, Univ. Potsdam, Nr.23,1998

158. Kumkar, L. Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft: eine institutionoekonomische Analyse 1. AufL- Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000.

159. Laaser, Claus-Friedrich. Wettbewerb im Verkehrswesen: Chancen fiier eine De-regulierung in der BRD, Tuebingen: Mohr, 1991.

160. Laker, M. Marketing fur Energieversorger: Kunden binden und gewinnen im Wettbewerb. Wirtschaftsverlag Ueberreuter, 2000.

161. Marquis, G. Stromwettbewer Auf der Suche nach einem dynamischen Gleich-gewieht, 5. Euroforum, http://www.strom.de/iinhal2.htm, 2002.

162. Posner R. The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Television Industry. -The Bell Journal of Economics and Management Science, 1972, vol. 3, No 1, Spring, p. 98-129.

163. Praetorius, B. Stromborsen im liberalisierten Strommarkt, DlW-Wochenbericht N25,2000

164. Primeaux, Walter J., Jr. Direct Electric Utility Competition, New York, 1986.

165. Riechmann, C. Wettbewerb im Endverbrauchermarkt ffir Strom das Beispiel von England und Wales. - Munchen: Oldenbourg, 1999.

166. Ruhrgas AG "Erdgaswirtschaft - Eine Branche im Ueberblick" // http://www.ruhrgas.de/deutsch/Erdgaswirtschaft/Grundzuege/g06.htm

167. Schneider, J. Die Privatisierung der Deutschen Bundes- und Reichsbahn: institu-tionele Rahmen.- Wiesbaden: Dt. Univ.- Verl., 1995.

168. Schwalbe, U. Theorie und Politik der Regulierung.-Stuttgart: U.Hohenheim, 2002

169. Sharkey, W. W. The Theory of Natural Monopoly, Cambridge, New York, 1982.

170. Soltwedel, R. Deregulierungspotentiale in der Bundesrepublik.- Tuebingen: Mohr, 1986.

171. Spann, Robert M., Edward W. Erickson. The Economics of Railroading: the Beginning of Cartelization and Regulation.- Bell Journal of Economics, vol. 1, 1970, N.l, S.227-244.

172. Stigler G. The Organization of Industry. Homewood, ILL.: Richard D.Irwin, 1968.

173. Sturbeck, W. Kalifornien sitzt auf den Scherben verunglueckter Deregulierung, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 23. April 2001.