Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Трачук, Аркадий Владимирович

• Трачук, Аркадий Владимирович
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Трачук, Аркадий Владимирович

Введение.

Глава 1. Особенности естественных монополий на современном этапе экономического развития

1.1. Характеристика естественной монополии как особой формы монополии

1.2. Особенности поведения естественной монополии на современном рынке.

1.3. Предпосылки возникновения конкуренции в естественной монополии.

Глава 2. Анализ механизма деятельности естественных монополий.

2.1. Регулирование деятельности естественных монополий — неотъемлемая часть механизма их деятельности.

2.2. Эволюция механизма деятельности естественных монополий в отраслях промышленности. Причины, задачи и модели их реформирования.

2.3. Демонополизация и конкуренция — основы механизма деятельности естественных монополий в условиях их реформирования. Методика оценки уровня конкуренции.

2.4. Предпосылки и условия реформирования естественных монополий в экономически развитых странах.

2.5. Анализ зарубежного опыта реформирования естественных монополий в промышленности.

2.6. Особенности формирования и функционирования естественных монополий в России на примере электроэнергетики

Глава 3. Концепция совершенствования механизма деятельности естественных монополий в промышленности.

3.1. Рынок покупателя как необходимая цель реформы естественных монополий

3.2. Анализ реинтеграционных процессов среди участников рынка реформированных естественных монополий.

3.3. Обоснование методов регулирования деятельности естественных монополий в промышленности и управления их реформированием

Глава 4. Совершенствование механизма деятельности естественных монополий (на примере электроэнергетики).

4.1. Оценка существующего механизма деятельности электроэнергетики, сформированного в результате реформирования.

4.2. Совершенствование регулирования и конкурентных отношений в электроэнергетике.

4.3. Совершенствование механизма деятельности электроэнергетики, основанное на концепции «рынок покупателя».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий»

Актуальность темы исследования

В современной экономике естественные монополии, являясь в основном инфраструктурными компаниями, во многом определяют устойчивое функционирование и развитие национальных экономических систем. Такие отрасли, как электроэнергетика, различные виды транспорта (железнодорожный, трубопроводный и др.), системы газо- и водоснабжения, связь, выпускают продукцию (услуги), без которой само существование современного общества будет поставлено под угрозу, они производят значительную долю валового внутреннего продукта и вовлечены в решение большинства социальных вопросов.

Такое положение этих предприятий в экономике определяет необходимость регулирования их деятельности и координации политики развития этих отраслей. Становление механизмов. функционирования предприятий естественных монополий и методов их государственного регулирования происходило на протяжении последнего столетия. Важно отметить, что технологические и экономические особенности поведения естественных монополий формируют такой механизм, в котором потребитель лишен не только возможности выбора, но зачастую и возможности влиять на большинство иных условий поставки продукции (услуг) естественных монополий. Таким образом, рынок продукции естественных монополий — классический рынок продавца.

Во второй половине XX в. было разработано теоретическое обоснование возможности распространения конкурентных отношений на деятельность предприятий естественных монополий. В соответствии с этими взглядами, начиная с конца 80-х годов прошлого века, во многих промышленно развитых странах стали происходить процессы реформирования естественных монополий, затрагивающие как механизм функционирования предприятий естественных монополий, так и принципы их регулирования.

Общим в механизме реформирования стало выделение потенциально конкурентных сегментов и изменение принципов регулирования деятельности естественных монополий, приведшее к смещению акцентов с прямого регулирования ценена обеспечение условий* для развития конкуренции. Изменения такого рода реализовывались практически во всех отраслях естественных монополий.

Основные подходы- к реформированию российских естественных монополий были выработаны к 2001 г., а начатые тогда процессы продолжаются и по сей день. В основе модели этих преобразований находится разделение ес-тественномонопольных (электрические сети, железнодорожные пути) и потенциально конкурентных сегментов деятельности вертикально-интегрированных предприятий.

В период 2000-2009 гг. была разработана необходимая нормативно-правовая база, начат процесс приватизации государственных предприятий в отраслях естественных монополий, а также проведена частичная либерализация цен на товары и услуги естественных монополий как в'промышленности, так и в сфере услуг.

Анализ первых результатов показал, что выбранные методы реформирования' естественных монополий не позволили в полной мере достичь объявленных целей преобразований, ряд лежащих в их основе положений нуждается в переосмыслении и корректировке. Этим определяется актуальность темы, исследования. Ее важность вытекает из степени влияния-реформирования естественных монополий и принципов регулирования их деятельности на всю экономическую систему Российской Федерации.

Необходимо подчеркнуть, что до настоящего времени, например, в-реформированной электроэнергетике уровень конкуренции низок, а конкуренция среди покупателей практически отсутствует. Особенно опасно, что* не определены конкретные механизмы по созданию экономических условий, обеспечивающих долгосрочное развитие отраслей естественных монополий, не выработана государственная политика по отношению- к слияниям и поглощениям в реформируемой отрасли, не разработаны система мер по регулированию отношений при утрате платежеспособности отдельными участниками энергетического рынка и другие производные проблемы.

Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. выявил потенциальную слабость ряда подходов к формированию механизмов функционирования естественных монополий, разработанных в начале реформы, это проявилось, например, в системной неспособности механизмов розничного рынка в электроэнергетике адекватно реагировать на кризисные явления в экономике.

В этих условиях особенно важно обеспечить баланс между расширением рыночных отношений, ростом эффективности функционирования естественных монополий в промышленности и адекватным удовлетворением спроса на их продукцию. Определение теоретических и практических подходов к достижению такого баланса должно привести к адаптации существующего механизма деятельности естественных монополий к реальным условиям хозяйствования и задачам модернизации экономики России.

Степень разработанности проблемы

Вопросам функционирования естественных монополий посвящены работы многих российских и зарубежных ученых. Тема монополизма, его негативного влияния на экономику в целом и государственного регулирования как метода борьбы с монополизмом на протяжении XIX и XX вв. была в центре внимания работ многих ученых. Так, в частности, следует отметить труды А. Курно, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, Л. Вальраса, А. Пигу, А. Маршалла, Дж. Робинсон, М. Фридмена и др. Разработанная в этот период теория регулирования обеспечила теоретическую базу для обоснования рационального вмешательства государства в деятельность естественных монополий, а в рамках теории общественного благосостояния были выработаны механизмы регулирования естественных монополий, направленные на нивелирование характерной для монополии высокой цены и увеличение потребительского излишка.

Современные теоретические представления о функционировании естественных монополий, допускающие частичную конкуренцию, а также о способах государственного регулирования, стимулирующих эффективную деятельность естественных монополий, сформировались под влиянием идей, изложенных в трудах выдающихся исследователей, таких, как Г. Аверч, У. Баумоль, Г. Беккер, Р. Бройтигам, Г. Демсец, Л. Джонсон, А. Кан, Р. Коуз, Ж. Лафонт, Дж. Панзар, С. Пельцман, Р. Познер, Ж. Тироль, Т. Ди Лоренцо, В. Смит, и др.

В отечественной научной литературе на основе изучения и обобщения зарубежного опыта обосновываются подходы и рассматриваются пути регулирования и реформирования деятельности естественных монополий с учетом специфики российской экономики и технико-технологических особенностей ее естественномонопольных секторов. Одним из первых проблему естественных монополий в своих работах рассматривал В. Студенцов, он исследовал технологическую природу и экономические факторы возникновения естественных монополий. Этим же аспектам были посвящены работы В. Гальперина, С. Игнатьева и В. Моргунова. Методы математического моделирования систем массового обслуживания в отношении естественной монополии применили Г. Фомин, Л. Бабешко и Н. Кремер. Современные теоретические подходы к регулированию деятельности и реформированию естественных монополий представлены в трудах А. Арбатова, С. Авдашевой, Н. Белоусовой, Е. Васильевой, А. Городецкого, В. Кокорева, Е. Корольковой, Д. Львова, Е. Малинниковой, А. Никифорова, Ю: Павленко, Н. Розановой, А. Шаститко, К. Хубиева, О. Эйсмонта, А. Юданова и др.

Практическим аспектам реализации реформирования естественных монополий в промышленности посвящены работы А. Беловой, И. Бохмата, Л. Гительмана, А. Дьякова, В. Завадникова, В. Зубакина, И. Иванова, В. Катрен-ко, В. Кудрявого, А. Кузовкина, А. Макарова, В. Синюгина, Ю. Удальцова, А. Хвалько, В. Хлебникова, С. Чернавского, А. Чубайса, А. Шаронова, Л. Ширяевой, В. Эдельмана, Е. Яркина и др.

Следует отметить, что, несмотря на наличие большого числа публикаций по проблематике естественных монополий, вне поля зрения ученых осталась разработка теоретических и методологических подходов к реформированию естественных монополий, учитывающих специфические интересы государства, предприятий-поставщиков, а также необходимость обеспечения приоритета интересов потребителей продукции и услуг. Не изучено влияние различных видов конкурентных отношений в естественномонопольных отраслях на изменения в механизме и регулировании их деятельности. Практически отсутствуют исследования экономических последствий отказа в ходе реформы, например электроэнергетики, от вертикальной интеграции, а также по комплексному анализу конкурентной среды с учетом конкуренции не только поставщиков, но и покупателей, что весьма важно для рынков, где производство и потребление совпадают по времени. Не проработаны вопросы тех изменений субъектного состава участников рынка, которые происходят на уже реформированных рынках, и влияния таких изменений на состояние конкурентной среды. Не предложены практические подходы к оценке рыночной власти и рыночной концентрации при последующей интеграции на реформированных рынках. Отсутствует оценка влияния неконкурентного характера розничных рынков в электроэнергетике на перспективы и эффективность деятельности реформированных естественных монополий. Все это обусловливает необходимость теоретического обобщения первых итогов реформирования естественных монополий, выработки предложений по совершенствованию механизма их деятельности (на примере электроэнергетики), учитывающих интересы потребителей продукции и способствующих повышению эффективности регулирования естественных монополий в промышленности.

Перечисленные проблемы определили выбор цели, задач и предмета исследования

Цель работы — теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий с целью повышения эффективности и устойчивости их функционирования при одновременном обеспечении интересов конечных потребителей продукции.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи: проанализировать эволюцию понятия «естественная монополия» с учетом многопродуктового характера современных предприятий, влияния-эффектов масштаба и вертикальной интеграции; выявить направления изменения форм и методов регулирования деятельности естественной монополии в современных условиях, возможности и ограничения« в использовании различных механизмов состязательности и конкуренции для регулирования деятельности естественных монополий; охарактеризовать понятие «механизм деятельности естественных монополий», исследовать развитие этого механизма и уточнить терминологический аппарат; выделить фундаментальные причины реформирования естественных монополий в современных условиях, обобщить формы и методы реструктуризации предприятий естественных монополий; рассмотреть принципиальные различия целей и причин реформирования с позиций потребителя продукции естественных монополий, государства и производителя; проанализировать тенденции, проявившиеся после завершения основного этапа структурных изменений естественных монополий в различных странах; предложить механизм учета интересов конечных потребителей при реформировании естественных монополий и критерии оценки степени достижения состояния «рынка покупателя»; разработать методику оценки монопольной власти и рыночной концентрации, применимую при рассмотрении конкурентной среды и уровня рыночной концентрации не только среди поставщиков услуг, но и среди покупателей на реформированных рынках; исследовать сложившуюся структуру рынка электроэнергии, определить тип рынка и состояние конкурентной среды в электроэнергетике после реформирования; выявить тенденции изменения субъектного состава участников рынка электроэнергии и мощности, в особенности проявившиеся в ходе последующей интеграции компаний, сформированных в результате реструктуризации предприятий естественных монополистов, а также влияние этих тенденций на конкурентную среду; предложить методы развития конкурентных отношений на оптовом рынке электроэнергии и мощности; определить направления совершенствования розничного рынка электроэнергии; разработать комплексный подход и конкретные рекомендации по совершенствованию механизма деятельности реформированной электроэнергетики в интересах конечных потребителей продукции и с учетом реальных условий хозяйствования.

Объект исследования — естественные монополии, функционирующие в отраслях современной российской промышленности.

Предмет исследования — механизмы деятельности естественных монополий, инструменты управления и регулирования, направления реформирования естественных монополий в промышленности.

Теоретической основой исследования послужили достижения зарубежных и отечественных экономистов в области изучения естественно-монопольной среды и конкуренции. Научную базу работы составил эволюционный анализ развития теорий конкуренции и государственного регулирования экономики.

Область исследования. Содержание работы соответствует Паспорту специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность). и

Методологической основой исследования является системный подход к изучению экономических процессов и явлений в естественных монополиях промышленности, в частности в электроэнергетике, с применением методов научного познания.

Информационную базу исследования составили данные отчетов и материалов Счетной палаты, Минэнерго России, Федеральной антимонопольной службы, ОАО «РЖД», РАО «ЕЭС России», НП «Совет рынка», статистические данные, публикации в отечественной и зарубежной печати, отчеты инвестиционных компаний, научные труды зарубежных и российских исследователей.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации решена крупная научная проблема, имеющая важное хозяйственное значение: разработана методология совершенствования механизма деятельности естественных монополий, выявлены теоретические предпосылки изменения этого механизма и на основе обобщения эмпирического материала доказано, что при реформировании естественных монополий в промышленности может и должна быть решена задача наиболее полного учета интересов конечных потребителей, что будет способствовать устойчивому развитию национальной экономики.

Получены следующие новые научные результаты: уточнены по сравнению с имеющимися определения терминов и понятий: «механизм деятельности естественных монополий в промышленности» (он рассматривается как взаимозависимая совокупность структурных элементов естественной монополии и их организационно-экономических и технологических взаимосвязей, находящихся в динамическом взаимодействии с целью обеспечения производства необходимого количества продукции при заданных требованиях и ограничениях), «состязательность» (она рассматривается как возможность сравнения результатов и регулирования целевых показателей деятельности по показателям «лучшей практики в отрасли») и «квазиконкуренция», которая рассматривается как процесс создания возможности угрозы») развития-конкуренции между операторами при сохранении монопольного состояния рынка; выявлен эффект «новой вертикальной интеграции»; выделены объекты реинтеграции в отраслях естественных монополий; выявлено, что группы, возникающие в ходе реинтеграционных процессов, представляют собой субъекты рынка с особыми поведенческими стратегиями, основанными на синергии видов, деятельности; определены основные движущие- силы этих процессов— эффекты масштаба и вертикальной интеграции; дана характеристика основных мотивов реинтеграции; выявлены, потенциальные риски этих процессов; показано путем анализа эмпирических данных, что такие группы увеличивают рыночную концентрацию и обладают большими возможностями для манипулирования рынком; предложена концепция реформирования естественных монополий, основанная на учете интересов конечных потребителей (переходе к рынку покупателя); сформулированы цели и задачи реформирования естественных монополий с позиций потребителей продукции, государства и предприятий; разработаны критерии оценки степени достижения состояния «рынка покупателя»; на основании анализа опыта реформирования в европейских странах выявлено, что после завершения основного этапа структурных изменений приоритеты государственного регулирования смещаются в сторону защиты интересов потребителей услуг естественных монополий; предложен подход к регулированию деятельности предприятий естественных монополий, в отличие от существующего, рассматривающий инструменты технологического управления, отраслями не как услугу, предоставляемую участникам рынка, а как элемент общего механизма регулирования деятельности естественных монополий; разработана методика оценки уровней монопольной власти и рыночной концентрации при анализе состояния конкурентной среды не только среди поставщиков услуг, но и среди покупателей на реформированных рынках с использованием индекса Херфиндаля-Хиршмана (НН1), а таюке показана возможность применения модификации этой методики для оценки влияния групп, в которых присутствуют и поставщики, и покупатели услуг; теоретически обосновано и доказано с использованием эмпирических данных и рассчитанных аналитических показателей, что рынок товаров (услуг) реформированных естественных монополий можно определить как рынок ограниченной конкуренции (скоординированная олигополия); поэтому система его регулирования должна контролировать входные барьеры, доступ к монопольной инфраструктуре, состояние конкурентных отношений и способность отдельных субъектов (групп субъектов) к манипулированию рынком; разработана и предложена новая модель розничного рынка электроэнергии, позволяющая расширить возможности торговли электроэнергией и преодолеть состояние олигопсонии, сложившееся на оптовом рынке электроэнергии и мощности; модель включает усовершенствованный механизм деятельности сбытовой компании и методику трансляции оптовых цен на розничные рынки, обеспечивающую контроль над волатильностью цен; определены главные направления и принципы поддержания и развития конкурентных отношений на оптовом рынке электроэнергии России — стимулирование строительства новых мощностей, изменение топологии магистральных сетей, развитие конкуренции среди покупателей; доказано, что наиболее экономически обоснованными являются развитие спроса на оптовом рынке электроэнергии и мощности, а также снятие системных ограничений; предложена новая модель рынка мощности с организацией конкурентного отбора по полным затратам, а не только по постоянным издержкам (как в действующей модели рынка); предложена методика расчета ценового потолка для рынка мощности, позволяющая увеличить количество предложений и уровень конкуренции при проведении конкурентных отборов мощности; разработаны целостный подход и практические рекомендации по совершенствованию реформированной электроэнергетики, позволяющие перейти к рынку покупателя и существенно повысить эффективность ее функционирования в рамках национальной экономики. Приоритеты предложенного механизма: создание системы, обеспечивающей синхронное развитие различных сегментов отрасли; повышение уровня конкуренции за счет снижения влияния групп, объединяющих поставщиков топлива, производителей и продавцов услуг; применение новой концепции рынка мощности, основанной на учете полных затрат; использование инструментов технологического управления для регулирования отрасли; использование модели итерационного регулирования, чередующей разнонаправленные воздействия на объект регулирования; применение новой модели розничного рынка и деятельности сбытовых компаний.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы совершенствования деятельности реформированных естественных монополий. Разработанный механизм деятельности естественных монополий на основе развития конкурентных отношений обеспечивает переход к рынку покупателя и раскрывает возможности совершенствования управления их дальнейшим реформированием, а также .регулирования их деятельности в условиях ограниченной конкуренции. Практическое значение (как для регулирующих органов, так и для предприятий естественных монополий) могут иметь: методология совершенствования механизма деятельности естественных монополий; критерии оценки степени достижения состояния «рынка покупателя»; методика оценки монопольной власти и рыночной концентрации для потребителей электроэнергии и групп компаний, объединяющих поставщиков и потребителей; усовершенствованная модель рынка мощности; новая модель розничного рынка электроэнергии; модель итерационного регулирования деятельности естественных монополий.

Результаты исследования могут быть применены: при разработке предложений по изменению действующих законодательных актов Российской Федерации, которые затрагивают вопросы государственного регулирования естественных монополий; при разработке методических указаний Федеральной антимонопольной службы; в регулирующей деятельности Федеральной службы по тарифам на федеральном и региональном уровнях; в текущей работе субъектов естественных монополий и в особенности электроэнергетических компаний.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по экономике, организации и управлению отраслями, комплексами, предприятиями, теории отраслевых рынков в системе многоуровневого обучения, а также повышении квалификации кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, полученные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались на заседаниях круглых столов, конференциях, в том числе на ежегодной международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.), на конференции «Социальная функция государства в экономике XXI века» (Москва, 2007 г.), на конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008 г.), на VI ежегодной конференции «Риск-менеджмент в электроэнергетике» (Москва, 2010 г.). Отдельные положения работы, касающиеся реформирования региональных энергосистем, построения оптового и розничного рынков электроэнергии, нашли применение в реструктуризации РАО «ЕЭС России».

Основные результаты работы прошли практическую апробацию в Федеральной антимонопольной службе России (методика комплексного анализа конкурентной среды с учетом конкуренции не только среди поставщиков, но и среди покупателей), в ОАО «Концерн Росэнергоатом» (методика анализа конкуренции в ценовых зонах и зонах свободного перетока, методология учета влияния вертикально-интегрированных групп, включающих как производителей электроэнергии, так и сбытовые компании, на уровень конкуренции, а также рекомендации по изменению модели деятельности сбытовой компании), в ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (методика анализа поведенческих стратегий участников рынка, объединяющих как производителей электроэнергии, так и сбытовые компании), в ОАО «Воронежатом-энергосбыт» (рекомендации по взаимоотношениям с конечными потребителями, основанные на концепции перехода к рынку покупателя, а также критерии оценки степени достижения состояния «рынка покупателя»), в ОАО «Транснефть-сервис» (критерии оценки степени достижения состояния «рынка покупателя»), что подтверждается соответствующими документами.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 39 публикациях объемом 73,17 п.л., в том числе авторских — 70,8 п.л., из них—четыре монографии. В журналах по Перечню ВАК — 18 статей авторским объемом 10,35 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав и заключения объемом 297 страниц, включает 16 таблиц, 26 рисунков, 9 приложений, список литературы из 439 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Трачук, Аркадий Владимирович

Важные выводы могут быть получены также из анализа достижения целей, реформирования с позиций государства и поставщиков (см. табл. 3).

В этой связи следует отметить, что с позиций предприятий естественных монополий результат реформирования можно считать удовлетворительным, решены практически все задачи, отражающие-их интересы.

В дерегулированной генерации рентабельность растет135 и достигает 20% по EBITDA136. Фундаментальных причин такого роста две: либерализация и политика, направленная на опережающее формирование источников инвестирования в отрасли.

Сложнее ситуация в сбытовых компаниях. Созданные на базе соответствующих подразделений реформированных территориальных естественных монополий (АО-энерго), получившие статус гарантирующего поставщика и вместе с ним обязанность обслуживать всех покупателей на соответствующей территории сбытовые компании не обладают самостоятельным потенциалом роста137. Да и сам механизм деятельности сбытов не приводит ни к реальной конкуренции138, ни к повышению их эффективности. Вследствие этого сбытовые компании концентрируют на себе максимальные риски неплатежей, последующих банкротств и создают предпосылки к слияниям и поглощениям на этом рынке.

В естественномонопольных сегментах взят курс на использование методов ценоообразования на основе норматива доходности капитала (RAB), при этом сохраняется плата за подключение (правда, появилась льгота для малых и средних предприятий). На фоне подготовки к использованию нового метода тарифообразования рентабельность (по EBITDA) сетевых компаний достигла 40%139.

То есть, иными словами, в ходе реформирования предприятия естественных монополий решили практически все сформулированные задачи, за исключением формирования стабильных институтов и правил игры, а также

135 «Интер РАО» прогорело на экспорте // Коммерсантъ. — 2010. 15 апреля. — № 66 (4366).

136 ИК «Тройка Диалог»: Энел ОГК-5 опубликовала хорошие результаты за 1 квартал 2010 года по МСФО, http://quote.rbc.ru/research/comments/2010/05/11/32803069.з111т1; Отчетность и ожидаемый инвестплан ОГК-5 подстегнут пересмотр оценок, http://quote.rbc.ru/stocks/news/2010/03/16/32736610.shtml

137 Энергосбытовые компании: слишком маленькие и слишком рискованные, ЬМр://ши^.с1с1от.ги/апаН11ка/Шпс1/с1е1а11.рЬр?ГО=21355

138 Сбыты не спешат конкурировать // Энергетика и промышленность России. — 2009. Декабрь. — № 23-24 (139-140).

139 Все с начала: российские рынки капитала. Стратегия 2009; Кит-финанс. http://www.cbonds.info/comments/do\vnload.php/params/id/35953 выбранная модель деятельности сбытовых компаний не отличается эффективностью.

В отличие от поставщиков государство решило далеко не все поставленные задачи. Приход частных инвесторов и применение в отрасли рыночных механизмов создали реальные предпосылки для повышения эффективности деятельности естественных монополий по крайней мере в сфере генерации. Необходимо отметить, что рыночные механизмы функционируют в отрасли в условиях, далеких от идеальных, так, например, конкуренция существенным образом ограничена, что, безусловно, сказывается на эффективности рыночных механизмов ценообразования140.

Анализируя инвестиционную активность в отрасли, нельзя не заметить, что, несмотря на рост частных инвестиций, федеральный бюджет по-прежнему вовлечен в финансирование инвестиционных программ ОАО «ФСК»141, ОАО «Холдинг МРСК»142, а также отдельных генерирующих компаний.

Создавая условия для инвестиций в отрасль, государство весьма лояльно относилось к изменению цен на электроэнергию, и в последние годы они росли быстрее, чем индекс потребительских цен, поэтому на краткосрочном интервале расходы экономики на оплату услуг монополистов только увеличивались.

Регуляторные риски, причиной которых является асимметричность информации, хотя и снизились, но по-прежнему присутствуют в российской электроэнергетике, более того, осуществление регулирования при наличии в одной компании регулируемых и нерегулируемых видов деятельности существенно усложняет задачу.

140 Трачук А.В, Последствия реформирования электроэнергетики с позиций развития конкуренции // Вестник Финансовой академии. — М, 2010. ■— № 1. — С. 44-50.

141 Трехлетняя инвестиционная программа на 2010-2012 годы. Официальный сайт ОАО «ФСК», Ьир://\улу\у.Гкк-еез.ги/1пуе51теп1Зуеагйрго§гат.Ь1ш1

142 Годовая инвестиционная программа. Официальный сайт ОАО «Холдинг МРСК», ЬИр://\\^УЛУ.Ьо1(11*п§-mrsk.ru/investment/dzo/yearly/

Проблема подключения субъектов экономики и граждан к сетям естественных монополий и увеличения доступности их услуг остается нерешенной.

Отдельно следует остановиться на управлении развитием в реформированной электроэнергетике.

В работе уже неоднократно отмечалось, что одной из базовых целей реформирования было создание четких сигналов, для развития отрасли, увеличение ее инвестиционной привлекательности. Это является весьма сложной задачей, так как инвесторы должны принимать во внимание существенные риски и ограничения, связанные со следующими факторами:

• огромная капиталоемкость;

• длительный срок строительства;

• продолжительный срок окупаемости;

• регуляторные риски, выражающиеся в попытках ограничения роста цен на электроэнергию из-за высокой социальной значимости отрасли.

Для России данный перечень специалисты дополняют143: «неоднозначность перспектив надежного топливоснабжения энергообъектов» и отсутствие долгосрочных контрактов как на топливо, так и на электроэнергию и мощность.

По мнению организаторов реформы, переход электроэнергетики России на рыночные условия и конкурентное ценообразование должен был привести к появлению ценовых сигналов для инвестиционного развития отрасли.

Однако уже первые годы работы электроэнергетики с использованием конкурентных механизмов показали, что для увеличения инвестиционной привлекательности отрасли одних ценовых сигналов недостаточно, так как в электроэнергетике существуют длительные лаги между возникновением сигнала о нарушении баланса энергоснабжения и инвестиционным ответом.

143 «Контроль не должен лишать инвестиции экономического смысла». Интервью с генеральным директором E.ON Russia Power Сергеем Тазиным // Энергорынок. — 2009. — № 1. — С.18-19.

- Существует небесспорная, но корреспондирующаяся с выводами этого исследования точка зрения некоторых экспертов144, что рыночная система не в состоянии обеспечить наиболее эффективную траекторию экономического развития, когда речь идет о принятии решений, формирующих инфраструктуру, поскольку ее природа позволяет давать эффективные ответы на сигналы лишь в короткоцикловых инвестиционных проектах.

Такой подход предопределяет необходимость создания государственной политики в сфере развития электроэнергетики.

В итоге, в ходе реформирования удалось достичь определенных целей. Во-первых, осуществлено разделение отрасли на естественномонополь-ные и конкурентные виды деятельности; во-вторых, реализована эффективная программа приватизации предприятий электроэнергетики в конкурентном сегменте (получено более 945 млрд руб.). Изменилась структура собственности в электроэнергетике; в-третьих, выросла инвестиционная привлекательность отрасли, а за счет заключения со стратегическими инвесторами при продаже им пакетов акций договоров на поставку мощности задан вектор развития генерирующих источников; в-четвертых, заработали ограниченные конкурентные рыночные механизмы ценообразования на оптовом рынке, которые способны создавать ценовые сигналы и стимулы для снижения эксплуатационных затрат на генерирующих предприятиях; в-пятых, обеспечен недискриминационный доступ к сетевым услугам; в-шестых, удалось снизить остроту проблемы перекрестного субсидирования; в-седьмых, реформа электроэнергетики создала импульс, необходимый для запуска реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

144 Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. —№ 6.

Вместе с тем в ходе исследования мы выявили ряд эффектов, которые следует отнести к негативным последствиям реформы.

Во-первых, это'возникновение олигополии в условиях неготовности системы государственного регулирования; во-вторых, снижение положительного эффекта от единства энергосистемы.России из-за разделения на две практически.замкнутые ценовые зоны (Европа и Урал; Сибирь). В частности, теряется экономия на резервных мощностях, обеспечиваемая ранее переброской «спящих мощностей» между зонами; в-третьих, проявилась «запрограммированность» некоторых принципов реформы на рост цены на электроэнергию. Так, по оценкам тарифного регулятора (ФСТ РФ), только в результате дробления-РАО «ЕЭС России» на отдельные компании тариф на электроэнергию с начала реформы вырос на 50%. Это увеличение связано прежде всего с особенностями нового принципа ценообразования и резким ростом административно-управленческого аппарата и расходов на его содержание (до 10 раз), а также значительным ростом организационных издержек; в-четвертых, стала очевидна (во всяком случае, в среднесрочном периоде) низкая эффективность ценовых сигналов оптового рынка на стратегию развития отрасли; в-пятых, стало понятно, что принятая модель деятельности сбытовых компаний вряд ли может быть признана удачной, поскольку имеет существенные потенциальные риски их неустойчивости даже к минимальным внешним воздействиям. Это вполне ясно проявилось (в виде роста дебиторской задолженности, неплатежей и т.п.) при нарастании кризисных явлений, в российской экономике в конце 2008 — начале 2009 г.

Обобщая» негативные последствия и риски реформирования электроэнергетики, следует отметить, что в отрасли сформировалась олигополия генерирующих компаний и олигопсония гарантирующих поставщиков, что снижает значимость ценовых сигналов при принятии инвестиционных решений, а также создает риск подавления конкуренции и дополнительного искажения ценовых сигналов; Кроме того, специфика торговли электроэнергией привела к формированию двух отдельных ценовых зон и, следовательно, снижению положительного эффекта от единства энергосистемы России. Также выявлены и риски «запрограммированного» роста цен (рост трансакцион-ных издержек, резкий рост по различным причинам затрат на вводимые мощности и сетевое строительство). Принятая модель деятельности сбытовых компаний; неустойчива даже к минимальным: внешним воздействиям^ а существующий механизм деятельности предприятий электроэнергетики не создает условий для перехода к рынку покупателя.

Среди выявленных системных рисков можно также отметить риски «несинхронности» развития различных сегментов-отрасли (генерации, магистральных и распределительных сетей и т.п.).

В региональном аспекте влияние реформы электроэнергетики на экономическую политику также имеет положительные и отрицательные моменты.

К положительным можно отнести:

• создание более гибкой системы развития энергетических объектов на территории в связи с возможностью привлечения частного сектора в энергетическую отрасль и комплексные промышленно-энергетические проекты. В качестве примеров можно упомянуть «Богучанское энерго-металлургическое объединение» и «Юго-Западную ТЭЦ» в Санкт-Петербурге;

• получение верных ценовых сигналов, необходимых для оценки эффективности местных энергоисточников (блок-станций и т.п.). Усложнение структуры рынка позволяет их владельцам экономить на оплате услуг по передаче энергии и сбытовых компаний.

В качестве эффекта, имеющего различное влияние на разные регионы^ можно упомянуть ценовую локализацию, возникающую как следствие ограничений межзональных перетоков; электроэнергии и необходимости обеспечения режимов работы энергетического оборудования. Эффект проявляется в том, что территории с развитой структурой генерации и/или сетевых энергообъектов .получают более дешевую электроэнергию (в том-числе по тарифам и на оптовом и розничном энергорынках). Так, в Иркутской области, на территории которой расположена значительная доля гидрогенерации Российской Федерации, тарифы на электроэнергию как для населения', так и для промышленных потребителей значительно ниже средних по стране.

При том что подобные сигналы полезны для принятия- инвестиционных решений, с точки зрения государственной политики регионального развития такая ситуация может иметь существенные негативные последствия.

Наиболее негативным следствием для многих регионов стало усугубление ситуации с подключением потребителей к электрическим сетям. Справедливости ради следует отметить, что эта проблема не имела решения и до реформирования и зачастую решалась в разных регионах по-разному.

В ходе преобразований был создан механизм учета инвестиционной составляющей сетевых компаний в тарифе за технологическое присоединение к источникам электрической энергии. Это привело к существенному росту стоимости подключения.

Потенциально негативным эффектом может стать угроза локального монополизма. По прошествии нескольких лет реформирования появляются факты реальной дезинтеграции генерирующих компаний, а именно — разделения по принципу территориальности ряда ТГК, подконтрольных КЭС-холдингу, а также принадлежащей ОАО «Лукойл» Южной генерирующей компании (ТГК-8)145. Более того, по словам президента ЗАО «КЭС-холдинг», одним из базовых принципов формирования холдинга является «вертикальная интеграция, т.е. присутствие во всех элементах цепочки — от производства товара до его продажи конечному потребителю»146.

В процессе анализа последствий преобразований в электроэнергетике полагаю важным выделить новые проблемы, решение которых может прибли

145 Трубы отдельно, электричество отдельно // Астраханские ведомости. — 2009.20 марта. — № 10.

146Слободин М. Энергоэффективность—-залог успешного развития И Энергорынок. —-2009. — № 1.— С. 15-17. зить достижение декларированных целей реформы или, наоборот, усугубить негативные последствия.

1. Не разработана система государственного регулирования для энергетики, представляющей- собой олигополию на рынках электроэнергии и мощности и монополию в части сетевых услуг.

2. Нет достаточных гарантий сохранения «правил игры». По широко распространенному мнению экспертов; лучшим стимулом инвестиций в электроэнергетику является стабильность принципов работы рынка, обеспечивающих достаточный уровень доходности в течение достаточно длительного отрезка времени.

3. Неудовлетворенность существующей структурой рынка его отдельных участников. Приводившиеся выше примеры — разделения ТГК, неустойчивости сбытовых компаний — подтверждают необходимость возврата к вопросу об оптимальном подходе к реструктуризации и возможностях его корректировки.

4. Также открытым остается вопрос повышения эффективности управления в связи с приходом частного инвестора, поскольку в целом в процессе исследования не удалось установить существенных изменений в результативности и эффективности деятельности предприятий электроэнергетики.

5. Сохранение, хотя и в меньшем масштабе, перекрестного субсидирования между тепловой и электрической энергией, а также вопросы распределения затрат между двумя электроэнергетическими товарами — электроэнергией и мощностью.

Обсуждая последствия преобразований в электроэнергетике, полагаю важным обратить внимание на ряд обращений губернаторов в Правительство РФ с просьбой об отмене или приостановке либерализации, подразумевающей переход от тарифного регулирования к рыночному ценообразованию на энергорынке. Такая реакция во многом вызвана устойчивой ассоциативной связью, реформы и роста стоимости электроэнергии и связанных с ней услуг, впрочем, не всегда оправданной.

Однако в условиях влияния мирового экономического кризиса на экономику России; приведшего к ухудшению социальной обстановки (рост безработицы, снижение реальных доходов населения и т.п.), даже обусловленный объективными факторами рост тарифов рассматривается как недопустимый. Что, в свою очередь, рождает предложения, например, об отказе от продолжения реформирования.

Таким образом, можно констатировать значительное влияние реформирования электроэнергетики на социальную политику в регионах. Точнее, не самого реформирования, а тех явлений, которые многие считают его последствиями.

Сложившиеся условия и негативные тенденции требуют существенной модернизации механизма деятельности естественных монополий электроэнергетики, так как они могут привести к резким отрицательным изменениям и общим негативным последствиям для общества.

4.2. Совершенствование регулирования и конкурентных отношений в электроэнергетике

Проведенный выше анализ текущего состояния преобразований в электроэнергетике показал, что на сегодняшнем этапе не удалось приблизиться к реализации концепции рынка покупателя. В ходе анализа были выделены следующие проблемы в деятельности:

• низкий уровень конкуренции;

• несоответствие механизма регулирования и механизма деятельности естественных монополий;

• не завершено создание механизма управления развитием реформированных естественных монополий;

• существенное отставание в реформировании розничных рынков.

Необходимо отметить, что названные проблемы весьма обширны и, как правило, их можно объединить в группы. В табл. 14 приведены основные проблемы реформированной электроэнергетики и определены подходы к их решению.

Заключение

Естественная монополия представляет собой особый вид монополии, существование которой вызвано технологическими особенностями ее функционирования. Сущность естественных монополий проявляется в их функциях:

• естественные монополии производят важную для функционирования общества продукцию, не имеющую субститутов. Отсутствие этих услуг несовместимо с продолжением нормального функционирования экономики и жизни человека и общества в целом;

• сохраняются в основном в инфраструктурных отраслях;

• спрос на их продукцию неэластичен в краткосрочном периоде и также малоэластичен на долгосрочном интервале;

• играют важную роль в обеспечении коммуникаций и территориального развития;

• реализуют важную макроэкономическую функцию;

• обеспечивают безопасность государства, имея в виду как собственно государственный суверенитет, так и безопасность жизнедеятельности;

• ключевым элементом механизма функционирования естественной монополии является масштаб их деятельности, позволяющий снижать издержки по мере роста объемов производства.

Естественная монополия — это совокупность системообразующих предприятий, относящихся к инфраструктурным отраслям, выпускающих такие товары (услуги), кратковременное прекращение поставок которых может привести к нарушению функционирования всей экономики и жизни общества; осуществляет особенную стратегию ценообразования, обеспечивает весь спрос на данный продукт.

Поведение естественных монополий на рынке обладает рядом характерных особенностей, обусловленных их природой.

Механизм деятельности естественных монополий в промышленности необходимо рассматривать как процесс непрерывного управляющего воздействия на совокупность структурных элементов естественной монополии и их взаимосвязи с целью обеспечения производства необходимого количества продукции при заданных ограничениях и повышения качества удовлетворения потребностей покупателей. Он включает механизмы государственного регулирования, механизмы рынка и механизмы деятельности предприятия.

Условия деятельности естественных монополий на современном этапе экономического развития меняются под воздействием различных факторов: в результате научно-технического прогресса формируются новые виды продукции и услуг, создаются товары-субституты, повышается качество и надежность выпускаемой продукции (услуг), сокращаются издержки производства, внедряются новые технологии и альтернативные способы производства соответствующей продукции. Все это приводит к изменению принципиальных условий существования естественных монополий. Формируются предпосылки для развития конкуренции в естественных монополиях.

Следовательно, механизм регулирования деятельности естественных монополий должен совершенствоваться. Основным принципом их развития становится формирование конкурентной среды.

Особое место в механизме деятельности естественных монополий имеет государственное регулирование.

Мировая практика показала, что система государственного регулирования естественных монополий включает различные подходы. Наибольшее распространение получил нормативный подход, который объединяет большинство практических методов оценки мер регулирования, преимущественно ценового.

Регулирование цен естественных монополий не решает всего комплекса задач, вытекающих из социальной значимости производимых ими товаров и услуг. Должны быть существенно изменены сами регуляторы. Вмешательство со стороны государства должно быть обусловлено необходимостью не только контроля за ценовой политикой компаний, но и соблюдения прав всех потребителей товаров и услуг естественной монополии.

Эволюция подходов к регулированию деятельности естественных монополий продемонстрировала, что не существует идеальной модели установления тарифов естественных монополий исключительно в рамках государственного регулирования. В последние десятилетия неценовые методы регулирования оказались в центре внимания специалистов, а начиная с 70-х годов прошлого века возникло и развивается научное направление, в котором полагается, что регулирование цен естественных монополий должно быть заменено конкуренцией, где это возможно. При этом необходимо отметить, что такого рода изменения неизбежно приведут к коренному изменению механизма деятельности естественных монополий.

Анализ опыта реформирования естественных монополий показал, что:

1) конкуренция тогда максимально эффективна, когда она одновременно существует в сфере как производства товара, так и продажи. Для обеспечения этого необходимо, чтобы эти функции были разделены, а все субъекты рынка получили свободный доступ к инфраструктуре (электросети, железнодорожным путям и т. п.);

2) формирование стимулов для повышения эффективности и привлечения инвестиций обеспечивается прежде всего механизмом рыночного ценообразования во всех сферах реформированной естественной монополии;

3) необходимым условием обеспечения эффективной конкуренции являются достаточные для обеспечения конкуренции производственные мощности, а также соответствующая им пропускная способность сетевой инфраструктуры;

4) для обеспечения необходимого уровня конкуренции, важен рост количества покупателей и объема торгуемых услуг. Увеличение числа участников рынка может быть достигнуто путем разделения крупных компаний-монополистов и привлечения на рынок новых, независимых поставщиков услуг, а также обеспечения доступа на рынок как можно более широкого круга покупателей.

При реформировании естественных монополий в России за основу была взята модель с юридическим разделением видов деятельности и организацией конкурентных отношений во всех сегментах деятельности компаний (кроме собственно сетевой инфраструктуры).

Опыт реализации моделей реформирования на практике показал, что, когда механизмы функционирования естественной монополии замещаются рыночными, основное внимание государства и участников рынка должно быть сосредоточено на детальном проектировании нового рынка. Такое проектирование должно включать создание правил рынка для конкурентных и монопольных сегментов, формирование рынков новых услуг и создание новой системы управления развитием.

В практике различных стран были разработаны модели реформирования, которые предусматривали разделение сложных многопродуктовых компаний по видам деятельности и выделение естественномонопольного сегмента, т.е. основными принципами реформирования стали демонополизация, реструктуризация и дерегулирование.

Реформированные рынки также не свободны от ряда изъянов, таких, например, как фрагментация политики долгосрочного развития; формирование «неокупаемых затрат»; потеря экономии от совмещения производств при разделении видов деятельности; потери из-за снижения положительного эффекта масштаба; усложнение управления из-за разрыва технологических связей; риски доминирования краткосрочных интересов отдельных инвесторов; появление возможностей для злоупотребления рыночной силой и дискриминации в доступе к естественномонопольному сегменту.

Общие принципы реформирования механизма функционирования таких многопродуктовых естественных монополий в промышленности считаем возможным представить в виде следующего алгоритма:

1) выявление и обособление естественномонопольного сегмента (очевидно, что естественномонопольный сегмент представлен в виде сетевой инфраструктуры — электросетей, железнодорожных путей, газопровода и т.д.);

2) обеспечение условий и необходимой инфраструктуры для формирования конкуренции в других сегментах реформируемых отраслей;

3) изменение принципов регулирования, комбинирование государственного регулирования естественномонопольных сегментов, антимонопольного регулирования и саморегулирования участников рынка;

4) концентрация функций государства на управлении собственностью через корпоративные процедуры и сокращение присутствия государства в капиталах предприятий конкурентного сегмента реформированных естественных монополий.

Использование конкуренции как механизма, который может применяться в деятельности естественных монополий, потребовало ответа на несколько важных вопросов: каковы границы конкуренции в отраслях естественных монополий? как можно обеспечить внедрение конкурентных отношений в деятельность предприятий естественных монополий?

Это особенно важно, так как при реформировании естественных монополий в промышленности создаются предпосылки для формирования такой структуры рынка, как скоординированная олигополия. В этих условиях необf

290 ходимо иметь инструменты для оценки уровня монопольной власти и рыночной концентрации.

Под рыночной властью (рыночной силой) понимается возможность одностороннего воздействия на общие условия обращения товаров на рынке, например способность фирмы влиять на цену предложения и условия продажи своего товара.

Для оценки рыночной власти и рыночной концентрации (относительной величины и количества предприятий), действующих на реформированных рынках отраслей естественных монополий в промышленности, предлагается уточненная методика. Предложенная методика применима и к оценке уровня конкуренции (рыночной концентрации и наличия исключительного положения) покупателей оптового рынка.

Важным элементом рыночно ориентированной системы регулирования должно стать саморегулирование участников рынка, поскольку структура, складывающаяся в результате демонополизации естественномонопольной отрасли, может решать широкий круг вопросов в профессиональном сообществе. В связи с этим требуется разработка механизмов саморегулирования, которые были бы совместимы с естественномонопольной средой162. Кроме того, саморегулирование должно быть совместимо в целом ряде функций (управление развитием, контроль инфраструктуры и др.) с государственным регулированием (урегулирование).

В диссертационном исследовании дерегулирование рассматривается, во-первых, как процесс перехода от прямого ценового регулирования к рыночно ориентированному регулированию, а во-вторых, как механизм, необходимый для создания и развития конкуренции.

162 Robinson C. Electricity. Regulatory developments from Around the World / IEA/LBS Beesley lectures on regulation series XI, 9 October 2001, Institute of Economic Affairs and London Business school.— London 2003.— C. 61-87.

Рыночно ориентированное регулирование означает, что в первую очередь основными объектами внимания регулятора должны являться сама рыночная среда и инфраструктура рынка, а не поведение конкретных предприятий.

Реализация этих принципов приводит к формированию принципиального нового механизма деятельности естественных монополий, где в ходе реструктуризации сохраняется естественномонопольный сегмент, формируются необходимые для обеспечения конкуренции поставщики товаров и услуг, необходимая инфраструктура рынка, а также созданы соответствующие этому механизму деятельности инструменты регулирования.

Необходимо создание механизма повышения инвестиционной привлекательности отрасли. Следует отметить, что создание адекватного механизма определения необходимых источников и стимулов для инвестиций, а также синхронизация развития различных сегментов являются важным критерием эффективности реформирования.

Концепция долгосрочного развития либерализованной естественной монополии должна быть централизованной, комплексно учитывающей планы развития всех (включая государство) инвесторов всех секторов этой и смежных отраслей.

В ходе реформирования естественной монополии в электроэнергетике удалось достичь определенных целей: осуществлено разделение отрасли на естественномонопольные и конкурентные виды деятельности; реализована эффективная программа приватизации предприятий электроэнергетики в конкурентном сегменте; изменилась структура собственности в электроэнергетике; выросла инвестиционная привлекательность отрасли, а за счет заключения со стратегическими инвесторами при продаже им пакетов акций договоров на поставку мощности задан вектор развития генерирующих источников; заработали ограниченные конкурентные рыночные механизмы ценообразования на оптовом рынке, которые способны создавать ценовые сигналы и стимулы для снижения эксплуатационных затрат на генерирующих предприятиях; обеспечен недискриминационный доступ к сетевым услугам; удалось снизить остроту проблемы перекрестного субсидирования; реформа электроэнергетики создала импульс, необходимый для запуска реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем в ходе исследования выявлен ряд эффектов, которые следует отнести к негативным последствиям реформы:

1) возникновение олигополии в условиях неготовности системы государственного регулирования;

2) снижение положительного эффекта от единства энергосистемы России из-за разделения на две практически замкнутые ценовые зоны («Европа — Урал»; «Сибирь»);

3) проявилась «запрограммированность» некоторых принципов реформы на рост цены на электроэнергию;

4) стала очевидна (во всяком случае, в среднесрочном периоде) низкая эффективность ценовых сигналов оптового рынка на стратегию развития отрасли;

5) принятая модель деятельности сбытовых компаний имеет существенные потенциальные риски их неустойчивости даже к минимальным внешним воздействиям.

Обобщая негативные последствия и риски реформирования электроэнергетики, следует отметить, что в отрасли сформировалась олигополия генерирующих компаний и олигопсония гарантирующих поставщиков, что снижает значимость ценовых сигналов при принятии инвестиционных решений, а также создает риск подавления конкуренции и дополнительного искажения ценовых сигналов. Принятая модель деятельности сбытовых компаний неустойчива даже к минимальным внешним воздействиям, а существующий механизм деятельности предприятий электроэнергетики не создает условий для перехода к рынку покупателя.

Среди выявленных системных рисков можно также отметить риски, связанные с частичной утратой целостности технологического управления, и связанные с этим риски «несинхронности» развития различных сегментов отрасли (генерации, магистральных и распределительных сетей и т.п.).

В региональном аспекте влияние реформы электроэнергетики на экономическую политику также имеет положительные и отрицательные моменты.

К положительным можно отнести создание более гибкой системы развития энергетических объектов на территории в связи с возможностью привлечения частного сектора в энергетическую отрасль и комплексные про-мышленно-энергетические проекты; получение верных ценовых сигналов, необходимых для оценки эффективности местных энергоисточников.

Наиболее негативным следствием для многих регионов стало усугубление ситуации с подключением потребителей к электрическим сетям. Потенциально негативным эффектом может стать угроза локального монополизма.

В процессе анализа последствий преобразований в электроэнергетике полагаю важным выделить новые проблемы:

1) не разработана система государственного регулирования для энергетики;

2) нет достаточных гарантий сохранения «правил игры»;

3) отсутствует государственная политика в сфере ценообразования на электроэнергию, это касается и покупателей, и региональных властей, которым нужны как можно более длительные периоды оценки и сохранение правил расчета цен на электроэнергию;

4) неудовлетворенность существующей структурой рынка;

5) не удалось добиться существенных изменений в результативности и эффективности деятельности предприятий электроэнергетики;

6) сохранение, хотя и в меньшем масштабе, перекрестного субсидирования между тепловой и электрической энергией, а также вопросы распределения затрат между двумя электроэнергетическими товарами — электроэнергией и мощностью.

Сложившиеся условия и негативные тенденции требуют существенной модернизации механизма деятельности естественных монополий электроэнергетики, так как они могут привести к резким отрицательным изменениям и общим негативным последствиям для общества.

Проведенный анализ текущего состояния электроэнергетики позволил выделить основные проблемы, решение которых необходимо для создания предпосылок перехода на прогрессивные методы регулирования и достижения состояния рынка покупателя: отсутствие высокой конкуренции даже в формально конкурентных сегментах энергорынка; практически неэластичная кривая спроса и отсутствие ценовых заявок покупателей на ОРЭМе; наличие поставщиков, представляющих топливно-энергетические объединения; государственный контроль через собственность за многими энергоактивами «подталкивает» регулятора к созданию иных условий для госкомпаний; высокие цены нужны как сигнал для инвестора, но они негативно влияют на финансовое состояние потребителей; наличие в отрасли одновременно олигопольных и монопольных секторов не позволяет применять единые подходы в регулировании.

В работе предложены соответствующие пути решения выделенных проблем:

• контроль над уровнем рыночной власти в конкурентных сегментах рынка и реализация мер по снижению уровня рыночной концентрации; модернизация механизма рынка мощности;

• использование механизмов регулирования и управления развитием для обеспечения приоритета надежности;

• расширение возможностей для потребителя розничного рынка по покупке электроэнергии на оптовом рынке;

• изменение модели деятельности сбытовых компаний;

• отказ, от платы за подключение при обязанности, покупателя купить определенный объем электроэнергии.

Предложенные меры позволят существенно изменить состояние рынка,. осуществить переход от рынка производителя к рынку покупателей.

Реализация указанных мер позволит существенно изменить эффективность электроэнергетики.

В исследовании показано, как предлагаемые меры повлияют на качественные показатели, характеризующие условия обслуживания потребителей.

В ходе исследования рассмотрена и предложена концепция рынка мощности, обеспечивающая более высокий уровень конкуренции. Предлагается рассматривать рынки электроэнергии, и мощности в совокупности, проводя отбор по суммарным затратам, поскольку цена для конечного пользователя по сути своей является общей.

В работе разработан и предлагается принципиально новый механизм деятельности сбытовой компании. В его основе лежат следующие принципы:

1) отказ от разделения сбытовых компаний на гарантирующих поставщиков и прочие сбытовые компании;

2) сбытовые компании выступают в роли агента (брокера) потребителя, предоставляя фактически услугу в поиске для потребителя поставщика — генерирующей компании;

3) потребитель самостоятельно заключает договор с сетевой компанией, без привлечения сбытовой компании, он также производит оплату услуг сетевой компании;

4) подачу электроэнергии сетевая компания осуществляет только после регистрации у нее договора со сбытовой компанией.

Реализация такой модели, по мнению автора, позволит расширить географию деятельности сбытовых компаний, увеличить конкуренцию среди них и на оптовом рынке электроэнергии и мощности в целом, стабилизировать финансовое состояние сбытовых компаний, оптимизировать взаимоотношения между сбытовыми и сетевыми компаниями.

Основными характеристиками модели являются следующие положения:

• снижаются требования к коммерческому учету электроэнергии;

• сбытовая компания выступает в роли агента (брокера) потребителя;

• услуга сбыта состоит в поиске для клиента поставщика (генератора);

• любой потребитель, вплоть до потребителя — физического лица, вправе обратиться в любую действующую в его регионе сбытовую компанию, при этом, каждая сбытовая компания является ГП, т.е. не может отказаться от заключения договора с потребителем, который соответствует установленным требованиям;

• в случае заключения договора брокер от имени потребителя покупает энергию у генератора(ов) по прямым свободным договорам или через РСВ, причем тип договора (СДД/РСВ) выбирает потребитель (для населения — только по прямым свободным договорам по установленному тарифу);

• договор с сетевой компанией конечный потребитель заключает самостоятельно, без привлечения сбытовой компании;

• конечный потребитель представляет заключенные для него сбытовой компанией-посредником договоры с генераторами сетевой компании;

• если конечный потребитель не заключил договора энергоснабжения, то сетевая организация проводит необходимые мероприятия по его отключению (для исключения ситуации бездоговорного потребления).

Предложенные в диссертационном исследовании меры позволят сформировать новый механизм деятельности естественных монополий, функционирование которого позитивно повлияет на показатели, характеризующие качество обслуживания потребителей.

Такая модернизация нивелирует территориальное деление ОРЭМ, обеспечит действенный контроль рыночной власти поставщиков и сглаживание волатильности цен, создаст целостную систему реформированной электроэнергетики. Реализация предложенных мер создаст условия для трансформации типичного для естественных монополий в промышленности рынка продавца в рынок покупателя и обеспечит решение задач развития электроэнергетики и модернизации всей экономики России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Трачук, Аркадий Владимирович, 2010 год

1. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Гл. XI, ст. 81.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Ч. 2, гл. 30, §6 «Энергоснабжение».

5. Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении».

6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Гл. XII.

8. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

9. Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

11. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».

12. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2003 г. № 516 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию».

13. Постановление Правительства РФ от 20 октября 2003 г. № 638 «О системе отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий».

14. Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода».

15. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 792 «О перечне услуг по организации функционирования и развитию единой энергетической системы России».

16. Постановление Правительства РФ от 19 января 2004 г. № 19 «Об утверждении Правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике».

17. Постановление Правительства РФ от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов> раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

18. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

19. Постановление Правительства РФ от 4 марта 2004 г. № 136 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов».

20. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 854 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике».

21. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2005 г. № 291 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам».

22. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 41 «О критериях отнесения,' объектов электросетевого хозяйства, к единой национальной^ (общероссийской) электрической сети».

23. Постановление Правительства РФ от 20 марта 2006 г. № 151 «О лицензировании-деятельности правопреемников акционерных обществ энергетики и электрификации и иных субъектов естественной монополии в электроэнергетике».

24. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2006 г. № 355 «Об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд».

25. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 529 «О совершенствовании порядка функционирования^ оптового рынка электрической энергии (мощности)».

26. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

27. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

28. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2008 г. № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации».

29. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2008 г. № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий».

30. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики».

31. Постановление Правительства РФ от 13 апреля 2010 г. № 238 «Об определении ценовых параметров торговли мощностью на оптовом рынке электрической энергии (мощности) переходного периода».

32. Постановление Правительства РФ от 15 мая 2010 г. № 340 «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности».

33. Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2010 г. № 759 «О совершенствовании порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям».

34. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2010 г. № 770 «Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)».

35. Распоряжение Правительства РФ от 1 сентября 2003 г. № 1254-р «О формировании генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии».

36. Распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 2003 г. № 1754-р «Об утверждении Программы изменения уровня государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

37. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2003 г. № 1939-р «О создании семи межрегиональных магистральных сетевых компаний».

38. Распоряжение Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 1802-р «Об утверждении перечня покупателей электрической энергии (мощности)».

39. Распоряжение Правительства РФ от 11 июня 2007 г. № 765-р «О плане мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2007-2008 годы».

40. Распоряжение Правительства РФ от 22 февраля 2008 г. № 215-р «О Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 года».

41. Распоряжение Правительства РФ от 17 июня 2008 г. № 877-р «О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года».

42. Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. № 1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации».

43. Распоряжение Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 691-р «Об утверждении Программы развития конкуренции в Российской Федерации».

44. Распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-р «Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года».

45. Распоряжение Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р «Об утверждении перечня государственных программ Российской Федерации».

46. Приказ Минпромэнерго РФ от 28 марта 2005 г. № 58 «Об утверждении рекомендуемого перечня технических регламентов в электроэнергетике».

47. Приказ Минпромэнерго РФ от 29 июня 2006 г. № 137 «Об утверждении правил проведения конкурсов инвестиционных проектов на формирование перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии».

48. Приказ Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 г. № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов».

49. Приказ ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/1 «Об утверждении порядка получения статуса субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности) акционерными обществами, создаваемыми в процессе реформирования организаций».

50. Приказ ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

51. Приказ ФСТ России от 24 августа 2004 г. № 43-э/2 «Об утвержденишметодических указаний по расчету тарифов на' услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности)».

52. Приказ ФСТ России от 24 августа 2004 г. № 45-э/4 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике».

53. Приказ ФСТ России от 7 сентября 2004 г. № 69-э/4 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы».

54. Приказ ФСТ России от 5 июля 2005 г. № 275-э/4 «Об утверждении методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность».

55. Приказ ФСТ России от 10 февраля 2006 г. № 19-э/4 «О системе отчетности, представляемой в Федеральную службу по тарифам организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике».

56. Приказ ФСТ России от 21 марта 2006 г. № 56-э/1 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети».

57. Приказ ФСТ России от 1 августа 2006 г. № 166-э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007 год».

58. Приказ ФСТ России от 15 сентября 2006 г. № 199-э/6 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке».

59. Приказ ФСТ России от 24 октября 2006 г. № 302-э/5 «Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии».

60. Приказ ФСТ России от 17 ноября 2006 г. № 286-э/9 «Об утверждении порядка формирования и ведения федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».

61. Приказ ФСТ России от 28 ноября 2006 г. № 319-э/17 «Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)».

62. Приказ ФСТ России от 1 декабря 2006 г. № 325-э/5 «Об утверждении коэффициентов, применяемых в отношении покупателей при расчете стоимости мощности в случае отличия фактического объема мощности от планового».

63. Приказ ФСТ России от 30 января 2007 г. № 11-э/11 «Об утверждении порядка применения тарифов (индикативных цен) на электрическую энергию (мощность)».

64. Приказ ФСТ России от 11 апреля 2007 г. № 67-э/4 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию, на 2008 год».

65. Приказ ФСТ России от 23 октября 2007 г. № 277-э/7 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

66. Приказ ФСТ России от 21 августа 2009 г. № 201-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

67. Приказ ФСТ России от 14 октября 2009 г. № 251-с/1 «Об утверждении Порядка рассмотрения и утверждения регулируемых тарифов на услуги связи, в том числе проведения проверок экономической обоснованности затрат».

68. Приказ ФСТ России от 7 октября 2010 г. № 245-э/З «О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год».

69. Приказ ФСТ России от 13 октября 2010 г. № 486-э «Об утверждении Порядка определения цены на мощность вводимых в эксплуатацию новых атомных и гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций)».

70. Приказ ФАС РФ от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

71. Приказ ФАС РФ от 10 сентября 2010 г. № 515 «Об утверждении методики проверки соответствия ценовых заявок на продажу мощности требованию экономической обоснованности».1. Книги и статьи

72. Авдашева С.Б., Астапович А.З., Аузан A.A. и др. Обзор экономической политики в России за 2000 год / Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.

73. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевой организации рынков. М., 1998.

74. Акопов A.C. Поведение естественных монополий в условиях переходного периода: Автореф. дис. на* соиск. учен, степени канд. экон. наук / Центр, экон.-матем. ин-т РАН. М., 2000.

75. Александров Ю. МПС: монополия путей сообщения. Зачем железным дорогам реформы? // Новое время. М., 2000. - № 45.

76. Аметистов Е.В. Основы современной энергетики: Курс лекций для менеджеров энергетических компаний. В 2 ч. М.: Изд- во МЭИ, 2004.

77. Аналитический доклад Института энергетической политики. Независимые производители газа: стратегический ресурс России // Тарифное регулирование и экспертиза. — 2006. — № 2. — С. 9—23.

78. Андреев С. Конкуренция в интересах потребителей // Энергорынок. М., 2008.-№ 12.

79. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий. — СПб., 2000.

80. Аракелян А.К., Петров А.Г. К проблеме конкуренции в электроэнергетике // Энергосбережение, сертификация и лицензирование 99: Материалы V Всерос. семинара. - Чебоксары, 2000.

81. Арментано Д. Антитраст против конкуренции. М.: ИРИСЭН, 2005.

82. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. М., 2003. - № 4- 5.

83. Астапов K.JI. Реформирование естественных монополий на примере электроэнергетики // Законодательство и экономика. М., 2003. - № 8.

84. Астафьева О. Электронные торговые площадки в электроэнергетике // Энергорынок. М., 2008. - № 2.

85. Ахмедуев A.A. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления // Вопросы экономики. М., 1990: - № 6.

86. Баландин Д.В. Структура и особенности рынка электроэнергии: межстра-новой анализ (на примере ряда стран — членов ОЭСР) // Вестник СПбГУ.2005.-Сер. 8.-Вып. 3:-С. 182-191.

87. Баранов Э.А. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий,на инфляцию // Банковское дело. М.4, 2003. - № 2.

88. Баранов Э.А., СоловьевТО., Посвянская Л. Влияние роста тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (1992— 2002 гг.) // Общество и экономика. М., 2003. - № 7/8.

89. Баранов Э.А., Соловьев Ю., Посвянская Л. Влияние роста тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (19992003 гг.) // Общество и экономика. М., 2004. - № 5/6.

90. Башмаков И.А. Энергетическая эффективность в России и перспективы экспорта российского газа //Тарифное регулирование и экспертиза. —2006.-№2.-С. 64-66.

91. Бекларян Л.А., Акопов A.C. Модель поведения естественной монополии в условиях переходного периода. — М., 2000.

92. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. М., 2002. - № 1.

93. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО. М., 2001. -№3.

94. Беляев Л., Подковальников С. Рынок в электроэнергетике: проблемы развития генерирующих мощностей. — Новосибирск: Наука, 2004.

95. Беляков Е.К. Малая энергетика // Газета. М., 2007. - 3 апреля.

96. Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий // Финансовый бизнес. М., 2003. - № 5.

97. Богачкова Л.Ю. Совершенствование управления отраслями российской энергетики: теоретические предпосылки, практика, моделирование: Монография. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2007.

98. Богачкова Л.Ю., Налбандян М.О. Государственное регулирование цен в современной российской электроэнергетике: Монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006.

99. Богачкова Л.Ю., Савицкий Е.В. Моделирование диверсификации цен на европейском газовом рынке и совершенствование стратегии экспорта российского газа // Проблемы управления. — 2007. № 2. — С. 56-60.

100. Бохмат И., Кузовкин А., Молодюк В. О необходимости совершенствования методических указаний по формированию тарифов на электрическую энергию на потребительском рынке // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и федерация. 2003. - № 1. - С. 46-50.

101. Бровкина Ю. Поставка электроэнергии на розничный рынок в условиях конкуренции: зарубежный опыт // Энергорынок. М., 2010. — № 1.

102. Брусиловский В.Е., Григорьев Л.Э., Менар К., Шаститко А.Е. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения). М., 2001.

103. Бутыркин А .Я. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - № 12.

104. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000.

105. Веселов Ф., Макаров А. Управление развитием электроэнергетики после дерегулирования отрасли // Энергорынок. М., 2009. - № 5.

106. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии России // Вопросы экономики. М., 1995. - № 11.

107. Вишневер В .Я. К вопросу о государственном регулировании естественной монополии // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. — М., 2000.137.138,139.140.141.142,143,144,145146147148149150

108. Войтков В. Новые подходы к тарифообразованию // Тарифное регулирование и экспертиза. 2006. - № 2. - С. 41^42.

109. Городецкий A.A., Павленко Ю.М. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. М., 2000. - № 1.

110. Городецкий А.Е., Задирако И.М., Павленко Ю.Г. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Государственное регулирование экономики в современных условиях. — М., 1997.

111. Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманит. науки. М., 2000. - Вып. 3(19).

112. Грязнова А., Юданов А. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. -М.: ИТД «КноРус», 1999.

113. Давыдов Б., Котельников А. Автоматизированный учет электроэнергии: средство или цель? // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и федерация. 2006. - № 1.-С. 35-37.

114. Двадцатилетний опыт внедрения 11АВ-регулирования в электроэнергетике уже доказал его эффективность // Коммерческие вести. 2009. 11 марта.

115. Ди Лоренцо Т. Миф о «естественной монополии» // ЭКО. Новосибирск, 2001,-№4.

116. Домников А.Ю. Диагностика состояния и прогнозирование уровня конкурентоспособности территориальной генерирующей компании // Российское предпринимательство. М.: Креативная экономика, 2008. - № 5. -С.117-120.

117. Домников А.Ю. Экономические и технологические приоритеты конкурентного развития систем когенерации энергии // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. Экономика и управление. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2008.-№7(78).-С. 58-69.

118. Дорофеев В.В. Основные направления развития федеральной сетевой компании // Энергетик. 2003. № 1. - С. 25-38.

119. Дремова Л.А. Особенности механизма функционирования естественных монополий в переходной экономике: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. М., 2000.

120. Дубов К.С. Формирование экономического механизма развития предприятия субъекта естественной монополии: Автореф. дис. на соиск. учен.степени канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экон. и финансов. СПб., 2001.

121. Дубовицкая Е., Маркушевич Е. Процесс реформирования РАО «ЕЭС России» завершается // Энергорынок. 2008. - № 6(55). - С. 23-27.

122. Елизарова Н.В. Закон регулирования энергии // ЭЖ-Юрист. 2007. -№45.

123. Епишев А.П. ТЭК России конкурентное преимущество национальной экономики // Академия энергетики. - СПб., Изд. дом «Президент-Нева», 2008.-№2(22).-С. 6-10.

124. Жигульская Г.М., Воробьева Н.С. МАП России как орган власти, регулирующий деятельность естественных монополий в области связи // Вестн. М-ва РФ по антимоноп. политике и поддержке предпринимательства. М., 2000.-№3.

125. Жихарев В. О концепциях целевой модели розничного рынка электроэнергии // Энергорынок. М., 2009. - № 10.

126. Завадников В. Рыночные рычаги эффективнее государственного кулака // Энергорынок. М., 2008. - № 9.

127. Зайцева Е.Е. Применение моделей эффективных цен к расчету региональных тарифов на электроэнергию // Управление большими системами. М.: ИПУ РАН, 2007. - Вып. 17. - С. 67-80.

128. Зуев В.А. Топливно-энергетический комплекс: сущность, структура, механизм управления // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5 Экономика. 2006. -Вып. 1.-С. 41-49.

129. Иванков М.В. Проблемы демонополизации отдельных сфер деятельности федерального железнодорожного транспорта и доступности инфраструктуры железных дорог для пользователей различных форм собственности // Экономика железных дорог. М., 2000. - № 9.

130. Казмина O.A. О государственной политике в отношении формирования экономически устойчивого топливно-энергетического комплекса страны // Вестник ИНЖЭКОНа- 2009.-№ 6 (33). С. 352-354.

131. Карибов А.П. Природа и противоречивость естественных монополий // Вестн. ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология. М., 2002. - Вып. 7.

132. Кармазинова Я.Ф. Региональное регулирование тарифной политики предприятий субъектов естественных монополий (на материалах Санкт-Петербурга): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экон. и финансов. - СПб., 1999.

133. Киселев B.C. Затянув пояса // Энергорынок. 2008. - № 12. - С. 22- 23.

134. Клейнер В., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4. -С. 25-41.

135. Клейнер В.Г. Институциональные реформы электроэнергетики: анализ зарубежного опыта // Вестник университета. Сер. Институциональная экономика. 2001. - № 1(2). - С. 205-216.

136. Коган Э.Э. Естественные монополии в России // Машиностроитель. М., 2001.-№9.

137. Коков А.Ч., Собалиров К.Х. Развитие электроэнергетического комплекса региона в условиях формирования конкурентного рынка: Монография. -Нальчик: Изд-во ИИПРУ КБНЦ РАН, 2009.

138. Кокорев В.Ф. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. - № 4.

139. Колодей Л.Г. Реформирование электроэнергетики как шаг к экономическому росту (на примере России и Норвегии) // ЭКО. — 2006. № 4. — С. 144-155.

140. Колодко Г. Мир в движении. М.: Магистр, 2009.

141. Коломейченко О.В., Ворожейкина В.Н. Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы: Сб. ст. и матер. / Под ред. СПб., 2000.

142. Комаров А.Г., Дубов К.С. Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий // Соврем, рос. экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. Ч. 8. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

143. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. М.: ТЭИС, 2000. - С.15.

144. Конузин В. Г. Место под солнцем // Энергорынок. М., 2008. - № 12.

145. Коренкова Е.Б. Реструктуризация региональных естественных монополий (на материалах Санкт-Петербурга): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук / СПбГУЭФ. СПб., 2002.

146. Королькова Е. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Общество и экономика. — 2005 № 7. -С. 11.

147. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

148. Кочанов П.Н. Ценовое регулирование естественных монополий (на примере отрасли связи): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон: наук / МГУ им. Ломоносова-. М., 2002.

149. Красиков А.В, Костин С.Н., Луфт Э.Ф. АСКУЭ инструмент энергосбережения // Электронный журнал ЭСКО. - 2005. — № 1. Режим доступа: http://escoecosys.narod.ru/2005l/art67.htm.

150. Краснова В., Васьковская Т. Комплексный подход к проблеме оценки монопольного положения поставщиков на рынке электроэнергии // Энергорынок. М., 2008. - № 9.

151. Краснопольский Б.Х. Российская энергетика: выход из кризиса // Экон. наука соврем. России. 2006. - № 1. - С. 158-163.

152. Крассов Е.О. Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии // Журнал российского права. 2008. - № 1.

153. Крафт Г.В. Теоретические основы реформирования и специфика финансирования естественных монополий. — СПб., 2004.

154. Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 Москва, 2005 283 с. РГБ ОД, 71:06-8/104.

155. Куликова А.Н. Естественные монополии: проблемы теории и практики регулирования // Вестн. СыктГУ. Сер. 6. Экономика, управление, право. -М., 2002.-Вып. 1.

156. Куракина Е. Управление в постреформенный период // Энергорынок. М., 2008.-№5.

157. Кутовой Г.П. Становление конкурентного рынка газа в Российской Федерации // Вопросы' регулирования ТЭК: регионы и федерация. 2006. -№ 1.-С.4-7.

158. Кутовой Г.П. Государственное регулирование естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Российской Федерации // Вести в электроэнергетике. М., 2002. - № 1.205.206.207.208.209,210,211.212,213,214,215216,217,218219

159. Лапач Л.В. Энергия и мощность как объекты гражданских прав // Закон. — 2008.- №5.

160. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия развития капитализма / Полн. собр. соч. Изд. 5-е. -М.: Изд. полит, литературы, 1973. Т. 27. - С. 183. Лисицын Н.В., Морозов Ф.Я., Окин A.A., Семенов В.А. Единая энергосистема России. - М.: Изд-во МЭИ, 1999.

161. Лужков предлагает отказаться от платы за подключение к электроэнергии. — Интерфакс. М., 2009.

162. Макаров A.A. Электроэнергетика России в период до 2030 года: Контуры желаемого будущего М.: ИНЭИ РАН, 2007.

163. Макконнелл Брю. Экономикс: принципы, проблемы, политика. М.: Республика, 1993.

164. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Милов В.В. Регуляторные риски в российской электроэнергетике // Материалы конференции «Риск-менеджмент в электроэнергетике: новые возможности развития». - М., 2005.

165. Митрова Т.А. Анализ либерализации зарубежных рынков природного газа // Тарифное регулирование и экспертиза. 2006. - № 1. - С. 93-106. Молотков Ю.И., Дегтярев С.И. Реструктуризация в МПС: оставим камень на камне. // ЭКО. - М., 2002. - № 7.

166. Мягкова Е.С. Исследование конкурентоспособности генерирующих компаний на оптовом рынке электроэнергии и мощности // Стандарты и качество. -2008. -№ 11.-С. 73.

167. Независимые производители газа: стратегический ресурс России// Тарифное регулирование и экспертиза. 2006. - № 2. - С. 9-22.

168. Некрасов A.C. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI в. // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 26-34.

169. Некрасов A.C., Синяк Ю.В., Узяков М.Н. Электроэнергетика России: экономика и реформирование // Проблемы прогнозирования. — 2001. — № 5.

170. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий» в Российской Федерации.-М:, 2002.

171. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1996.

172. Окороков Р.В. Рыночные преобразования в электроэнергетике: возможности и угрозы. СПб.: Наука, 2006.

173. Окрепилова И.Г. Структурная реформа отраслей естественных монополий // Науч. сессия проф.-препод, состава, науч. сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Фак. экон. и упр., март-апрель 2000 г.: Сб. докл. -СПб., 2000.

174. Осика JI.K. Коммерческий и технический учет электрической энергии на оптовом и розничном рынках. Теория и практические рекомендации. -СПб.: Политехника, 2006.

175. Патрушев Д.Н. Формирование промышленной политики в отраслях естественных монополий. СПб: Изд-во «Инфо-Да», 2007.

176. Патрушев Д.Н., Корелин В.В., Прянков Б.В. Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий. М: Экономика, 2006.

177. Пахомов С. Реформа электроэнергетики и социально-экономическая стабильность в регионе // Энергорынок. М., 2008. — № 2.

178. Петровский Е.С. Конкуренция в электроэнергетике: опыт Запада и проблемы России // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления- 99». Вып. 1. М., 1999.

179. Петти В. Трактат о налогах и сборах. В кн.: Антология экономической классики. М., 1991.

180. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М., 1985.

181. Питтмэн Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой // Экономическая гшкола (аналитическое приложение). СПб.: Институт «Экономическая школа», 2002. -№ 1.

182. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

183. Потребителей электроэнергии оставят без гарантий // Коммерсантъ. 2009. 23 сентября. -№ 176 (4231).

184. Пуликовский К.Б. О роли государственного надзора в электроэнергетике при становлении рыночных отношений в отрасли // Энергетик. М., 2008.-№9.

185. Раппопорт А.Н. Реструктуризация российской электроэнергетики: методология, практика, инвестирование. М.: Экономика, 2005.

186. Ребенко Д.С. Государственное регулирование естественных монополий в период реформирования экономики: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук / СПбГУЭФ. СПб., 2002.

187. Региональная электроэнергетика. Противокризисная концепция / Л.Д. Гительман и др. М.: Дело, 2006.

188. Резчиков А.Ф. Управление энергетикой промышленных предприятий / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2006.

189. Репина A.A. Правовая природа генерирующей мощности // Законодательство. 2008. -№ 4.

190. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.,1986.

191. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. О роли естественных монополий в экономической стратегии государства // Вестник Финансовой академии.-М., 1999.-№2.

192. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. — М., 2005. № 5.

193. Росэнергоатом проконтролирует южные сбыты // Коммерсантъ. 2010. 2 марта. - № 35(4335).246,247,248,249,250,251,252,253254255256257258259

194. Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночной экономики: методология системного исследования М., 2006.

195. Рыбальченко И. ФСК намерена скупать «потерянную электроэнергию» // Коммерсант. М., 2005. - 26 мая.

196. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX- XX вв. СПб., 1998.

197. Ряховская А.Н. Антикризисное управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципальных образований (вопросы теории, методологии, практики). М.: ИПК госслужбы, 2003.

198. Саакян Ю.М. Российские естественные монополии // Промышленный еженедельник. М., 2006. - 20 ноября.

199. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6.

200. Сбытовые разногласия // РБК daily (Москва). 2009. 1 апреля. - № 56. Сбыты не спешат конкурировать // Энергетика и промышленность России. - 2009. Декабрь. - № 23-24 (139-140).

201. Свирков С. Правовые вопросы торговли электроэнергией на оптовом рынке // Хозяйство и право. 2006. - № 5. - С. 84-93.

202. Слободин М.Ю. Энергоэффективность залог успешного развития // Энергорынок. - М., 2009. - № 1.

203. Смирнов В. Проблемы и перспективы работы на розничном рынке электроэнергии // Энергорынок. М., 2009. - № 3.

204. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962.

205. Смит В. Экспериментальная экономика. М.: ИРИСЭН; Мысль, 2008.

206. Солнцева О.Г. Особенности монополизма на транспорте в России // Вестник гос. ун-та управления. Сер. Управление на транспорте. М., 2002. -№ 1(2).

207. Степанов С.С. Приватизация естественных монополий в условиях асимметричной информации. М., 2000.

208. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

209. Стофт С. Экономика энергосистем. Введение в проектирование рынков электроэнергии. М.: Мир, 2006.

210. Тазин С.А. Контроль не должен лишать инвестиции экономического смысла // Энергорынок. 2009. - № 1. - С. 18-19.

211. Тимофеев Д. Монополия и конкуренция: эволюция стратегий энергокомпаний // Энергорынок. М., 2008. - № 11.

212. Толчёнкин Ю.А. Социально-экономическая стратегия перехода угольной отрасли России на инновационный тип технологического развития / РАН, УРО, Ин-т экономики. — Екатеринбург, 2006.

213. Топливно-энергетические ресурсы — основа современной геополитики /

214. B.И. Кузьмин и др.; Акад. воен. наук. М., 2006.

215. Трачук A.B. Влияние ввода новых генерирующих мощностей на конкуренцию между поставщиками оптового рынка // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. М., 2010. — №2(32).—1. C. 34-41.

216. Трачук A.B. «Новая вертикальная интеграция» в реформированной электроэнергетике // Энергетик. М., 2010. — № 8. - С. 6-9.

217. Трачук A.B. Методы оценки уровня конкуренции в отраслях естественных монополий, подвергшихся реформированию // Экономические науки. — М., 2010.-№ 1 (62).-С. 183-188.

218. Трачук A.B. Модель деятельности сбытовых компаний для повышения их устойчивости // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. — М., 2010.-№ 1.-С. 120-123.

219. Трачук A.B. Оценка состояния конкурентной среды на оптовом рынке электроэнергии // Экономические науки. М., 2010. - № 5(66). - С. 124— 129.

220. Трачук A.B. Последствия реформирования электроэнергетики с позиций развития конкуренции//Вестник Финансовой академии. — М., 2010. -№1,-С. 44-50. ,

221. Трачук A.B. Регулирование естественных монополий: пути совершенствования: Монография. СПб.: Изд. дом «Экономика: наука и практика», 2009.

222. Трачук A.B. Реформирование естественных монополий: вопросы целепо-лагания.: Монография. СПб.: ДЕАН, 2008.

223. Трачук A.B. Реформирование электроэнергетики и развитие конкуренции: Монография. М.: Магистр, 2010.

224. Трачук A.B. Риски роста концентрации на рынке электроэнергии // Энергорынок. М., 2010. - № 3(75). - С. 28- 32.

225. Трачук A.B. Рынок покупателя как цель реформирования естественных монополий // Сибирская финансовая школа. Новосибирск, 2010. - № 5. -С. 25- 32.

226. Трубы отдельно, электричество отдельно // Астраханские ведомости. — 2009. 20 марта.-№ 10.

227. Тукенов A.A. Рынок электроэнергии: от монополии к конкуренции. — М.: Энергоатомиздат, 2007.

228. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — СПб., 1996.

229. Уринсон Я. Тарифная политика РАО «ЕЭС России» на 2006-2008 годы // Тарифная политика и экспертиза. — 2006. № 2. — С. 38-40:

230. Уроки, извлеченные из либерализации рынков электроэнергии (опыт энер-горынков);ОЭСР/МЭА, 2005. http://www.iea.org/Textbase/nppdf/free/2005/ ElectricityMarketRussian.pdf

231. Франдинский В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России / С.-Петерб: гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002.

232. ФСТ учтет в тарифе «Холдинга МРСК» затраты на льготное подключение малого и среднего бизнеса // Интерфакс. 2009. 16 апреля.

233. Хант С., Шаттлуорт Г. Конкуренция и выбор в электроэнергетике. — Чичестр, Англия: Уайли. 2002.

234. Хузмиев И.К. Регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент. В 2 т. Т. I. Энергетическая политика. Т. II. Энергет. менеджмент и аудит. Владикавказ, 2001.

235. Чернявский С .Я. О моделях реформирования электроэнергетики России // Труды, научной конференции «Актуальные экономические и технические проблемы энергетического сектора России». М.: Институт высоких температур РАН, 2002.

236. Чернявский С .Я., Эйсмонт O.A. Перспективы либерализации рынка природного газа в России: Препринт 2006/064. М.: Российская Экономическая Школа, 2004.

237. Чиркова И.Г., Мосолов В.П. Тарифы на электроэнергию за что платят потребители // ЭКО. - 2006. - № 4. - С. 136-143.

238. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000.

239. Щербина М.В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России // Бизнес Академия. М., 2002. - № 10(20).

240. Энергосбытовые компании: слишком маленькие и слишком рискованные: http://www.ddom.ru/analitika/fund/detail.php?ID=21355.

241. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие. — 3-е изд., испр. и доп. М.: ГНОМ и Д, 2001.

242. Янков Ю.П. К вопросу о совершенствовании системы государственного регулирования деятельности естественных монополий // Вестн. мол. ученых БГУЭП. М., 2002. - № 1(2).1. Иностранная литература

243. Averch Н. and Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint // Amer. Economic Rev. 52. 1962.

244. Armentano D.T. Antitrust, The Case for Repeal. Auburn // The Ludwig von Mises Institute 1999.

245. Armentano D.T. Review of Liebowitz and Margolis // The Quarterly Journal of Austrian Economics. 1999. - № 2 (32). - C. 85-88.

246. Aslanbeigui N. The cost controversy // Pigouvian economics in disequilibrium. The European Journal of the History of Economic Thought. 3 (2): 275- 295. -1996.

247. Aslanbeigui N. and Naples M.I. Scissors or horizon: Neoclassical debates about returns to scale, costs, and long-run supply 1926-1942 // Southern Economic Journal. 64 (2): 517- 530. 1997.

248. Barone E. Principi di economia politica. Reprinted in Le opere economiche. -Bologna: Zanichelli. Vol. II. 1936.

249. Baumol W.J., Panzar J.C. and Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace, Jovanovich, - 1982.

250. Baumol W.J. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industrial

251. Structure// American Economic Review. Vol. 72. 1982.

252. Baumol W.J. On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry // The American Economic Review. Vol. 67. No. 5. 1977.

253. Becker G. There's nothing natural about «natural» monopolies // Business Week. 1997.

254. Bitra E., Serra P. Regulatory issues in the privatization of public utilities. The Chilean experience // The Quarterly Review of Economics and Finance. Vol. 34.-1994.

255. Blaug M. Competition as an end-state and competition as a process. In Not Only an Economist // Brookfield : Edward Elgar : 66-86. 1997.

256. Borenstein S., Bushnell J. Electricity Restructuring: Deregulation or Reregulation?, Regulation 23 (2000): 2.

257. Borenstein S., Bushnell J.B., Wolak F.A. Diagnosing Market Power in California's Deregulated Wholesale Electricity Market // University of California Energy Institute POWER Working Paper PWP- 064r. 2000.

258. Bradburd R. Privatization of Natural Monopoly Public Enterprises // The Regulation Issue, Policy Research Working Papers WPS 864. The World Bank. -1992.

259. Brauetigam R. Optimal policies for natural monopolies // R. Schmalensee and R.D. Willig (eds.). Handbook of Industrial Organization. Vol. II. 1989.

260. Brennan T.J., Palmer K.L., Kopp R. et al. A Shock to the System: Restructuring America's Electricity Industry. Washington D.C., 1996.

261. Dupuit J. De l'influence des peages sur l'utilite des voies de communication. -Turin: La riforma sociale, 1933.

262. Dupuit J. Peage. In Dictionnaire de l'economie politique. Paris: Guillaumin, 1853.

263. Edgeworth F.Y. Contribution to the theory of railway rates // The Economic Journal. 1911. -№ 21(83). - P. 346-370.

264. Edgeworth F.Y. Contribution to the theory of railway rates. II // The Economic Journal. 1911. - № 21(84). - P. 551-571.

265. Edgeworth F.Y. Contribution to the theory of railway rates. Ill // The Economic Journal. 1912. - № 22(86). - P. 198-218.

266. Edgeworth F.Y. Contribution to the theory of railway rates. IV // The Economic Journal. 1913. - № 23(90). - P. 206-226.321.322,323,324,325,326.327,328.329,330,331,332333334335

267. Coase R.H. The British Post Office and the Messenger Companies // 4 Journal of Law and Economics. 1961.

268. Coase R.H. The Interdepartment Radio Advisory Committee // 5 Journal of Law and Economics. 1962.

269. Coase R.H. The Auction System and North Sea Gas: A Comment //13 Journal of Law and Economics. 1970.

270. Coumot A. Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des Richesses. Augustus M. Kelly, 1960.

271. Coursey D., Isaac R. M. and Smith V. // Journal of Law & Economics. Vol. 27. Issue 1.- 1984.

272. Chang H.-J. Critical survey: The economics and politics of regulation // Cambridge Journal of Economics. Vol. 21. 1997.

273. DiLorenzo T.J. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economics. Vol. 9. № 2 (1996). - P. 43-58.

274. Dnes A.W. Franchising and privatization // Public Policy for the Private Sector. 1995.

275. Estache A. Designing regulatory institutions for infrastructure-lessons from Argentina // Public Policy for the Private Sector. 1997. Ely R.T. Social studies // Harper's New Monthly Magazine. - 1886. - № 73(436). -P. 571-578.

276. Ely R.T. Natural monopolies and the workingman // The North American Review. 1894. - № 158(448). - P. 294-303.

277. Finsinger J., Vogelsang I. Alternative Institutional Frameworks for Price Incentive 5400 Regulation of Natural Monopoly. 1981.

278. Foster C.D. Privatization, Public Ownership and the Regulation of Natural Monopoly. Blackwell, 1992.

279. Foster C.D. Privatisation, Regulation and the Control of Natural Monopoly. -Oxford, 1992.

280. Gegax D., Nowotny K. Competition and the Electric Utility Industry: An Evaluation // 10(1) Yale Journal on Regulation, 63- 87. 1993.

281. Groenewegen J., Vromen J. Institutions and the Evolution of Capitalism: Implications of Evolutionary Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.

282. Guislain P. The Privatization Challenge: A Strategic, Legal, and Institutional Analysis of International Experience / The World Bank. Washington, 1997.

283. Gray H. The Passing of the Public Utility Concept // Journal of Land and Public Utility Economics. Evanston., 1940. - № 8.

284. Hadley A.T. Private monopolies and public rights // The Quarterly Journal of Economics. 1886.-№ 1(1).-P. 28^14.

285. Izaguirre A.K. Private participation in the electricity sector recent trends // Public Policy for the Private Sector. - 1998 .

286. Jaffe A., Felder F.A. Should Electricity Markets Have a Capacity Requirements? If so, How Should It Be Priced?// The Electricity Journal. 1996. - № 9(10).

287. Jones L. Appropriate regulatory technology: The interplay of economic and institutional conditions // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics. 1994.

288. Joskow P. Asset specificity and the structure of Vertical relationships: Empirical evidence // Journal of Law, Economics and Organization. 1988. - № 4 (1). -P. 95-117.

289. Joskow P. Regulatory Priorities for Reforming Infrastructure Sectors in Developing Countries // The World Bank Annual Bank Conference on Development Economics. Washington, 1998.

290. Joskow P. Restructuring, Competition and Regulatory Reform in the U.S. Electricity Sector // Journal of Economic Perspectives. 1997. - № 11.-P. 119.

291. Joskow P.L. Markets for Power in the United States: An Interim Assessment / Massachusetts Institute of Technology Center for Energy and Environmental Policy Research. - 2005.

292. Klein M., Irwin T. Regulation water companies // Public Policy for Private Sector. 1996.

293. Knight F.H. Cost of production and price over long and short periods // Journal of Political Economy. 1921. - № 29(4). - P. 304-335.

294. Laffont J., Tirole J. Using Cost Observation to Regulate Firms // 94 Journal of Political Economy. 1986.

295. Liebowitz S.J. and Margolis S.E. Market process and the selection of standards // Journal of Law and Technology. Harvard, 1996. - P. 283-318.

296. Littlechild S.C. Privatisation, Competition and Regulation // Institute of Economic Affairs Occasional Paper 110. 2000.

297. Littlechild S.C. Why we need electricity retailers: a reply to Joskow on wholesale spot price pass-through // Judge Institute of Management Studies Research Paper series WP 21/2000 and Dept. of Applied Economics Discussion paper series № 0008. 2000.

298. Littlechild S.C. Competition and Regulation in the UK Electricity Industry (with a brief look at California) // Journal of Applied Corporate Finance. — Vol. 13. -2001.

299. Littlechild S.C. Retail competition the benefits must not be underestimated // Power UK, Issue 89 (July): 17- 25, and «Reply» to Graham Shuttleworth., Power UK, Issue 91. - 2001.

300. Littlechild S.C. Privatisation, Competition and Regulation: Some Austrian Reflections // Ludwig Lachmann Memorial Lecture, Johannesburg, 19 September 2001, in The South African Journal of Economics. Vol. 69. - № 4. - 2001.

301. Marshall A. Industries and Trade. London, 1919.

302. McLean L. The origin and strange history of regulation in the UK: three case studies in search of a theory. Barcelona, 2002.

303. Mill J.S. The Principles of Political Economy: With Some of their Applications to Social Philosophy. John W. Parker. London, 1848.

304. Nells J., Roger N. The Private Sector Development Seminar // Increasing Private Participation. 1994.

305. Nerlove M. Returns to Scale Electricity Supply. In: Measurement in Economics Stanford Univ. Press 1963.

306. Ordover J., Pittman Russell W. and Clyde Paul S. Competition policy for natural monopolies in a developing market economy. London, 1992. Otobo E.E. Privatization and regulation in Africa: Some key policy issues // DPMN Bulletin.-Vol. V. — № 1.- 1998.

307. Panzar Willig. Free entry and the sustainability of natural monopoly // Bell Journal of Economics. Vol. 8. - 1977.

308. Plane P. Privatization of water and electricity in Africa// Loretta de Luca (ed.), Labour and Social Dimensions of Privatization and Restructuring (Public Utilities: Water, Gas, Electricity). ILO: Geneva, 1998.

309. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation //21 Stanford Law Review. 1969.

310. Posner R.A. The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Television Industry// 3 Bell Journal of Economics. 1972.

311. Posner R.A. Theories of Economic Regulation // 5 Bell Journal of Economics and Management Science. 1974.

312. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulation // 83 Journal of Political Economy. 1975.

313. Posner R.A. Economic Analysis of Law. Boston, 1992.

314. Primeaux Walter J., Jr et al. Determinants of Regulatory Policies toward Competition in the Electric Utility Industry // 43 Public Choice. 1984. Ramsey F. A Contribution to the Theory of Taxation // Economic Journal. -Vol. 37.-№ 1.- 1927.

315. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy (6th edition). London, 1987.

316. Schumpeter J. History of Economic Analysis. London: Allen & Unwin, 1954.

317. Senior N.W. An outline of the science of political economy. London: W. Clowes and sons, 1836.

318. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982:

319. Schepherd W.G. Contestability vs. competition: Once more// Land Economics. -1995.'—№ 71(3).- P. 299-309.

320. Sherer E.M; Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago: Rand McNally, 1980.

321. Silva G., Tynan N: and Yilmaz Y. (), Private participation in the water and sewerage sector recent trends// Public Policy for the Private Sector, September 1998.

322. Slay B., Capelik V. Natural monopoly regulation and competition policy in Russia // Antitrust Bulletin, Spring 1998.

323. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. -London: W. Strahan and T. Cadell, 1776. Vol. 1.

324. Stigler G.J. The Organization of Industry. Homewood. ILL.: Richard D. Irwin, 1968.

325. Stigler G.J. Perfect Competition, Historically Contemplated // Journal of Political Economy. Chicago, 1957.

326. Thierer A.D: Unnatural monopoly: critical moments in the development of the bell system monopoly // The Cato journal. 1994. - № 14 (2).

327. UNCTAD Comparative Experiences with Privatization: Policy insights and Lessons Learned // United Nations: New York and Geneva, 1995.

328. Vogel S. International games with national rules: How regulation shapes competition in «global» markets // Journal of Public Policy. Vol. 17. - № 2.1997.

329. Waddell J. The Privatization of Monopolies. In: Economic Perspectives // Electronic Journals. Vol. 2. - № 1. — 1997.

330. Wallace J., Ironfïeld D., Orr J. Analyses of Market Circumstances Where Industry Self-Regulation is Likely to be Most and Least Effective. Tasman Asia Pasific, Canberra, 2000

331. Walter J., Primeaux Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth. London, 1999.

332. Wolak F.A. Lessons from the California Electricity Crisis // Study of Energy Markets (CSEM) Working Paper, 2003.

333. Wolfram C. Electricity Markets: Should the Rest of the World Adopt the United Kingdom's Reforms? // Regulation 22: 48. 2000.

334. Wolfram C. Measuring Duopoly Power in the British Electricity Spot Market // American Economic Review 89 1999.

335. Wolfram C. Strategic Bidding in a Multiunit Auction: An Empirical Analysis of Bids to Supply Electricity in England and Wales. RAND // Jornal of Economics1998.-№29.-P. 703.

336. Joskow Paul L. Inflation and Environmental Concern: Structural Change in the Process of Public Utility Price Regulation //17 Journal of Law and Economics. 1974.

337. Joskow Paul L. and Schmalensee Richard L. Markets for Power: An Analysis of Electric Utility. Cambridge, 1983.

338. Vogelsang A., Finsinger B. A Regulatory Adjustment Process for Optimal Pricing by Multiproduct Monopoly Firms // Bell Journal of Economics. Vol. 10. № 1.- 1979.

339. Walras L. L'état et le chemin de fer // Études d'économie politique appliqué. R. Pichon et R. Durand- Auzias. Paris, 1936.415.416,417.418.419.420421422423,424425426427428429430431432433