Лекарственное обеспечение населения в структуре государственного медицинского обслуживания: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Дубинина, Анастасия Игоревна

• Дубинина, Анастасия Игоревна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Дубинина, Анастасия Игоревна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

§ 1. Здоровье как общественная ценность

§2. Государственное управление системой российского 31 здравоохранения: качество медицинского обслуживания и лекарственное обеспечение населения

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§1. Состояние медицинского обслуживания и лекарственного 54 обеспечения населения в системе здравоохранения современной России (1991-2008 гг.)

§2. Реформы государственного медицинского обслуживания и 69 лекарственного обеспечения в системе здравоохранения современной России (2002 - 2008 гг.)

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ 96 ГРУППАМИ ВРАЧЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ БЕСПЛАТНОГО МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

§1. Степень удовлетворенности льготных категорий населения 97 бесплатной медициной и лекарственным обеспечением

§2. Оценка врачами результатов приоритетного национального проекта 115 «Здоровье»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лекарственное обеспечение населения в структуре государственного медицинского обслуживания: социологический анализ»

Актуальность темы. Организация и функционирование здравоохранения - одна из наиболее обсуждаемых проблем в современном российском обществе. Связано это с активным проведением реформ в области здравоохранения в начале 2000-х годов, которые сопровождаются постоянной критикой как со стороны представителей профессионального сообщества, так и широких слоев населения.

В начале 90-х годов XX века российское здравоохранение оказалось в сложной ситуации, проявляющейся в падении качества медицинского обслуживания, устаревании оборудования, отмирании институтов повышения квалификации специалистов, падении авторитета профессии врача и других серьезных проблемах. Кроме того, старые институциональные механизмы в здравоохранении, по сути, перестали действовать, а новые еще не сформировались. На фоне общего социально-демографического кризиса в стране, старения населения, роста заболеваемости в совокупности с низкими доходами большей части населения такая ситуация оказалась критической для российского общества, в особенности для социально незащищенных слоев населения - пенсионеров, инвалидов, детей.

Согласно принципам социального государства здоровье выступает общественной ценностью. Будучи значимым как в индивидуальном, так и в общественном отношении, здоровье представляет собой объект защиты со стороны здравоохранения. Поскольку медикаментозная терапия играет большую роль в поддержании здоровья, государство призвано гарантировать населению достойный уровень лекарственного обеспечения. Особенно это касается тех людей, которые не могут прибегнуть к услугам платной медицины либо приобретать за собственные средства эффективные, но дорогие медикаменты. В то же время многие социальные гарантии во многом прописаны лишь на бумаге, тогда как на практике государство слабо справляется с поставленными задачами.

Критическая ситуация в области государственного медицинского обслуживания и лекарственного обеспечения усугубляется общей низкой культурой здоровья среди населения. Последнее выражается в плохой осведомленности о состоянии собственного здоровья и профилактических мерах, в неправильном образе жизни, с которым связаны основные факторы риска и т.д.

В 2002 г. правительство РФ принимает решение о проведении комплексной реформы здравоохранения. В этот же год начинают действовать некоторые федеральные целевые программы, а с 2005 г. стартует программа дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО), в 2006 г. -приоритетный национальный проект «Здоровье». Проводимые реформы сопровождаются рядом неудач, подвергающихся жесткой критике со стороны общественности. В то же время на государственном уровне говорится об увеличении бюджета на здравоохранение и реализуемые программы, называются достижения и успехи проводимой политики. Однако в реальной жизни ситуация представляется совершенно иной. Лекарственное обеспечение населения превратилось в профанацию, в неэффективное использование огромных ресурсов - и материальных, и кадровых, и коммуникационных. А государственное медицинское обслуживание в целом до сих пор не вышло на достойный уровень и не удовлетворяет потребностям людей.

Исследование заявленной темы требует также анализа эмпирических данных в динамике, поскольку ситуация постоянно меняется, что обуславливает регулярный пересмотр сделанных выводов. В работах современных авторов мы можем найти проработку таких проблемных полей, как: здоровье как ценность и отношение к здоровью как социокультурный феномен; социальный статус врача; здоровый образ жизни; социальные последствия рекламной деятельности фармацевтических компаний; взаимодействие предоставителей и потребителей медицинских/фармацевтических услуг; управление здравоохранением и др. При этом не так много работ, в которых лекарственное обеспечение населения рассматривается как чрезвычайно важная социологическая проблема как научного, так и практического значения.

Степень разработанности проблемы. При изучении проблем здравоохранения многие исследователи исходят из положения, что здоровье представляет собой социальную ценность. Категорией «здоровье» в ценностном аспекте занимались Е.В. Дмитриева, А.А. Горелова, В.Д. Жирнова, A.M. Изуткина, В.П. Казначеева, И.С. Ларионова, Ю.П. Лисицына, Л.Г. Матрос, А.В. Сахно, Г.И. Царегородцев, С.Я. Чикина, А.Т. Шаталов и др.

Поскольку здоровье - ценность не только индивидуальная, но и социальная, то был использован подход ряда исследователей (Д.Д. Венедиктов, И.В. Журавлева, Е.Н. Кудрявцева), рассматривающих понятие «общественное здоровье».

Государственное управление здравоохранением, в том числе и лекарственным обеспечением, рассматривается в работах Л.В. Анищенко,

A.А.Балмасова, А.К. Витязева, М. Макки, К Перроу, А.В. Решетникова, А.В. Свешникова, И.С. Случаенко, Н.А. Трифоновой, В.И. Филатова, Дж. Хили,

B.В. Хуторного, Г.И. Черникова и др.

Отдельное внимание в диссертационной работе уделяется понятию «качество медицинского обслуживания», исследованием которого в последние годы занимались Г.И. Галанова, Е.А. Кудрин, Е.С. Симкина, О.В. Тюрина Е.М. Цаликова, Г.Н. Черкесов и др.

Лекарственное обеспечение как важнейшая форма поддержания здоровья граждан анализируется в работах Г.Ю. Бударина, Т.Н. Будариной, В.В. Власова, Е.А. Вольской, Я.А. Гойдин, О.В. Котовского, Я.Г. Кузьменко, И.П. Лапина, Л.В. Лопатина, Е.В. Лузик, В.И. Петрова, Н.Н. Седовой, М.Ю. Чудновского и др. Прикладные аспекты лекарственного обеспечения применительно к фармацевтическому рынку отражены в публикациях Д.В. Мелик-Гусейнова, О.П.Фельдмана, С.Б. Пашутина и др.

В диссертационной работе большое место отведено анализу реформ здравоохранения современной России. Эта тема частично отражена в трудах

Е.А. Адриановой, А.В. Басова, А.К. Витязева, Я.А. Гойдин, В.З. Кучеренко, Е.В. Лузик, А.В. Решетникова, Н.В. Стоян, Н.С. Тимченко, Н.А. Трифоновой, И.М. Шеймана, О.П. Щепина и др.

Удовлетворенность населения лечением и лекарственным обеспечением представляет собой один из индикаторов качества медицинской помощи. Данный феномен исследовался Л.М. Астафьевым, Г.Н. Барсковой, Г.М. Гайдаровым, Е.С. Железняком, Ю.П. Лисицыным, К.А. Отдельновой, А.В. Решетниковым, Т.А. Сибуриной, В.К. Юрьевым и др.

Однако следует сказать, что анализ современного состояния лекарственного обеспечения в структуре государственного медицинского обслуживания в работах социологов и специалистов по социальной медицине осуществлен недостаточно, тем более что ситуация претерпевает изменения каждый год, и то, что было 3-4 года назад, сегодня уже неактуально. Имеющиеся работы либо уже потеряли свою значимость, либо основаны на неполном подходе к изучению ситуации (например, выводы делаются исключительно по результатам опросов населения).

Объект исследования: лекарственное обеспечение в структуре государственного медицинского обслуживания.

Предмет исследования: институциональные механизмы лекарственного обеспечения населения в условиях реформирования государственного медицинского обслуживания.

Цель исследования: оценить эффективность институциональных изменений лекарственного обеспечения населения в структуре государственного медицинского обслуживания.

Задачи:

1. осуществить теоретико-методологический анализ состояния государственного медицинского обслуживания населения;

2. проанализировать кризисную ситуацию, сложившуюся в медицинском обслуживании в 1990-е - начале 2000-х гг. и выявить наиболее уязвимые стороны лекарственного обеспечения населения;

3. оценить последствия реформ государственного медицинского обслуживания и льготного лекарственного обеспечения последних лет (20052008 гг.);

4. выявить основные тенденции и перспективы развития льготного лекарственного обеспечения населения России;

5. оценить степень удовлетворенности «льготников» и профессиональных групп врачей результатами проводимых реформ в области государственного медицинского обслуживания и лекарственного обеспечения;

6. разработать практические рекомендации по совершенствованию государственной политики, направленный на реформирование лекарственного обеспечения и медицинского обслуживания.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступает концепция структурного функционализма Т.Парсонса. При этом для проведения комплексного анализа предмета изучения потребовалось прибегнуть и к категориальному аппарату, относящемуся к другим концептуальным подходам. Это касается понятия «здоровый образ жизни», которое можно причислить к феноменологической парадигме; явления удовлетворенности, которое можно отнести к гуманистическому подходу и др.

Эмпирическую базу исследования составляют следующие источники: 1. Мониторинговое исследование «Оценка населением ситуации в сфере медицинского обслуживания: качество предоставляемых бесплатных медицинских услуг, а также оценка ситуации в сфере льготного лекарственного обеспечения» (первая волна проведена компанией ВЦИОМ, в августе-сентябре 2005г.; вторая - ЦМИ «Фармэксперт», в августе-сентябре 2006г., под руководством автора; третья - компанией DSM Group, в августе-сентябре 2007г.); объем выборки каждой волны - 1644 человека в 66 регионах РФ; выборка репрезентативна населению РФ, обладающему льготами; опрос проводился методом стандартизированного интервью среди представителей льготных категорий граждан и их родных (Опрос «льготников» - 2005-2007)

2. Фокус-групповое исследование «Оценка населением ситуации в сфере медицинского обслуживания: качество предоставляемых бесплатных медицинских услуг, а также оценка ситуации в сфере льготного лекарственного обеспечения» (ЦМИ «Фармэксперт», август-сентябрь 2006г., под руководством автора); было проведено 3 фокус-группы в Санкт-Петербурге, Калининграде и Волхове (Ленинградская Область). (Фокус-группы среди «льготников» - 2006)

3. Исследование «Оценка врачами реализации приоритетного национального проекта (ПНП) «Здоровье» в контексте изменения качества медицинского обслуживания» (ЦМИ «Фармэксперт», август-сентябрь 2006 г., под руководством автора); объем выборки - 473 врача в 10 крупнейших городах РФ; опрос проводился методом стандартизированного интервью среди практикующих врачей четырех специальностей: терапевты, педиатры, невропатологи, онкологи. (Опрос врачей - 2006)

4. Исследование «Восприятие нацпроекта «Здоровье» в профессиональном медицинском сообществе» (проведено Фондом «Общественное мнение» в рамках серии «Исследование целевых групп национальных проектов», июнь

2007 г.). Объем выборки - 1020 респондентов. Опрос проводился среди медицинских работников в 63 субъектах РФ на территории 178 населенных пунктов, репрезентирующих городское и сельское население России. (Опрос врачей - 2007)

5. Исследование «Перспективы развития системы здравоохранения в России: реализация программы государственного финансирования лекарственного обеспечения населения» (ЦМИ «Фармэксперт», март-июль

2008 г., при участии автора). Получены 15 экспертных интервью с работниками здравоохранения высшего уровня (11), директорами компаний-дистрибьюторов (2) и страховых компаний (2). (Эксперты - 2008)

6. Исследование «Оценка результатов программы ДЛО дистрибьюторами» (ЦМИ «Фармэксперт», май 2008, при участии автора). Исследование проводилось методом реег-группы. В дискуссии приняло участие 3 топ-менеджера компаний-дистрибьюторов. (Дистрибьюторы - 2008)

Среди других эмпирических источников следует отметить данные Государственного комитета по статистике РФ за 2003-2008 гг.; нормативные акты, законы Российской Федерации в области здравоохранения; отчеты о состоянии системы здравоохранения и ходе реформ (сайты http://www.mzsiTf.ru/ http://www.rost.ru/projects/health); материалы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в том числе отчеты «Системы здравоохранения на переходном этапе: Российская Федерация (2003)», «Обзорная сводка о состоянии здоровья в Российской Федерации 2005 г.»; материалы специализированных периодических изданий («Фармацевтический вестник» (1998-2008 гг.), справка «Inpharmacia: аналитический обзор фармацевтического рынка» (2005-2008 гг.), годовые отчеты ЦМИ «Фармэксперт» (2005-2007 гг.) и др.); материалы общественно-политических периодических изданий («Независимая газета», «Новые известия» за 20032008 гг.); доклады «Об итогах реализации программы OHJIC в 2007 г. и ее модернизации в 2008 г.» (зам. рук. Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ Е.А. Тельнова. Москва, 1819.02.2008 г.); «О плане мероприятий Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по достижению количественных и качественных показателей, установленных на 2008 год» (Министр здравоохранения и социального развития РФ Т. Голикова, 28.03.2008 г. ); «Фармацевтический рынок России - вчера, сегодня, завтра - итоги 2006 г.» (директор по маркетинговым исследованиям компании ЦМИ «Фармэксперт» Д.В. Мелик-Гусейнов, 2007 г.), «Рынку становится плохо: фармацевтический рынок России - итоги 1 полугодия 2007 г.» (директор по маркетинговым исследованиям компании ЦМИ «Фармэксперт» Д.В. Мелик-Гусейнов, Санкт-Петербург, 2007 г.) и др.

Положения, выносимые на защиту, содержащие элементы новизны:

1. Здоровье - это состояние, позволяющее индивиду выполнять предписанные ему обществом социальные и биологические функции, а также реализовывать собственные потребности в самовыражении. При этом здоровье претерпевает регулярные изменения, и, будучи самоценным в индивидуальном и общественном отношении, требует постоянного поддержания. В качестве общественной ценности здоровье выступает особым и необходимым параметром социального благополучия, является основополагающим в системе общественных отношений, способствует успешному развитию социума. Государственное управление выступает важнейшим механизмом регулирования здравоохранения и представляет собой процесс последовательного целенаправленного достижения его эффективного функционирования и развития в интересах населения. Основным индикатором успешной политики государства в области здравоохранения выступает качество бесплатного медицинского обслуживания населения.

2. Современное государственное медицинское обслуживание находится в кризисной ситуации, что выражается в следующих «проблемных точках»:

S дефицит кадровых ресурсов в лечебных учреждениях (в 2005 г. поликлиники были обеспечены медицинским персоналом лишь на 56%), что связано с недостойной оплатой и низкой мотивированностью труда работников здравоохранения; несовершенство в образовательной подготовке и повышении квалификации врачей, организуемых по инициативе государства (курсы по повышению квалификации проводятся редко, медицинские библиотеки практически перестали пополняться, информация о нововведениях государственного медицинского обслуживания поступает в неполном виде), что в итоге делает медицинских представителей фармацевтических компаний основным источником информации о лекарственных препаратах;

S упадок технической базы лечебно-профилактических учреждений (в 2005 г. износ медицинского оборудования достигал 65%, оснащенность диагностическим оборудованием была недостаточна, финансирование оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи составляло около 30% от необходимого объема), что вынуждает людей прибегать к услугам платной медицины и способствует росту неравенства в доступе к качественному медицинскому обслуживанию.

3. Низкое качество государственного медицинского обслуживания усугубляется институциональными дефектами лекарственного обеспечения населения. Наиболее негативными качествами ныне действующих механизмов лекарственного обеспечения населения являются:

S недоступность качественной лекарственной продукции для социально незащищенных слоев населения, что вызвано отсутствием эффективных препаратов отечественного производства (после перестройки большинство российских предприятий было закрыто, научные разработки практически перестали финансироваться);

S чрезмерное количество лекарственных средств на российском фармацевтическом рынке при общей низкой ориентированности врачей в современной лекарственной продукции (в Реестре лекарственных средств - свыше 300 тыс. наименований JIC, из которых лишь 12% обладают доказанным терапевтическим эффектом; при этом другие 12% продукции является контрафактной);

S недостаточная государственная регуляция деятельности аптек, которые необоснованно завышают цены на продукцию, осуществляют нелегитимные действия, как продажа рецептурных препаратов без рецепта врача, произвольное переключение пациента на другие лекарства).

4. Проводимые в 2002-2008 гг. реформы государственного медицинского обслуживания вызвали массу нареканий со стороны профессиональных кругов и общественности. С одной стороны, были повышены зарплаты врачам, увеличилась частота проведения курсов по повышению квалификации, медицинские учреждения стали получать новое оборудование, строятся центры высокотехнологичной медицинской помощи, активно проводится вакцинация и диспансеризация населения. С другой стороны, из-за ограниченного бюджета и непродуманности деталей реформа проходит неравномерно (повышение зарплат в основном коснулось врачей общей практики, что вызвало недовольство узких специалистов; обучение прошли не более 40% врачей; реформа не коснулась качества вузовского образования и престижа профессии и т.д.).

5. Основным уязвимым местом в модернизации государственного медицинского обслуживания стала реформа льготного лекарственного обеспечения населения (программа дополнительного лекарственного обеспечения), что было обусловлено следующими просчетами: отсутствие стандартов лечения многих заболеваний и данных о потребности населения в лекарственных препаратах, что привело к неправильному планированию, двукратному перерасходу средств в 2006 г. и, в итоге, к серьезным перебоям в поставках медикаментов на протяжении всего 2007 г.; исключение страховых компаний из программы дополнительного лекарственного обеспечения, что снизило возможность своевременного выравнивания ситуации;

S существенные сокращения Перечня лекарственных средств для дополнительного лекарственного обеспечения в 2007 г. Создавшиеся условия вызвали сбои в работе программы дополнительного лекарственного обеспечения, что обусловило недовольство «льготников». Возникшая социальная напряженность в итоге привела к выходу из программы большей части людей, имеющих право на льготу, что сопровождалось выплатой денежных компенсаций по Закону РФ «О монетизации льгот», в результате чего перестал работать страховой принцип (в 2008 г. из программы вышло 67% участников, по сути, в программе остались лишь люди с особо тяжелым заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения, в 2009 г. прогнозируется та же ситуация).

Выявленные негативные стороны реформы льготного лекарственного обеспечения делают ее неэффективной, поскольку не позволяют достигнуть основной цели - обеспечение равенства в доступе к качественным лекарственным средствам для социально незащищенных слоев населения. С каждым годом падает степень удовлетворенности «льготников» лекарственным обеспечением. Перспективы программы ДЛО состоят в ее расширении за счет введения механизма солидарного платежа (со-платежа) за лечение и медикаменты; во включении в программу дополнительных нозологий; в создании страхового резерва. Но это возможно только при условии ограничения выхода людей из программы и разработки стандартов лечения.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы имеют практическое значение для Росздравнадзора, фармацевтических компаний-производителей и дистрибьюторов, страховых компаний.

Проведенный анализ также может быть использован при чтении курсов «Социальная политика», «Социология медицины» и др.

Апробация результатов исследования. Результаты эмпирического исследования используются Минргстерством здравоохранения и социального развития РФ, а также ключевыми субъектами фармацевтического рынка, как компаниями-производителями, компаниями-дистрибьюторами.

По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе одна в издании, рецензируемом ВАК.

Диссертация обсуждена на кафедре прикладной социологии РГГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Дубинина, Анастасия Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация поставленных задач диссертационной работы потребовала прибегнуть к комплексному анализу ситуации в системе здравоохранения современной России применительно к двум ее составляющим: государственному медицинскому обслуживанию и лекарственному обеспечению. Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.

Негативное изменение социально-демографической ситуации в России в основном связано с политикой государства в области здравоохранения. После перестройки здравоохранение было поставлено в низкий приоритет, что в итоге привело к упадочному состоянию бесплатной медицины, а также к коренным трансформациям в области лекарственного обеспечения.

При этом здоровье населения представляет собой общественную ценность и фактор стабилизации социума. Именно поэтому прежде всего государство заинтересовано в поддержании здоровья нации с целью дальнейшего успешного развития и репродукции. Для выхода из кризисной ситуации 1990-х гг., вызванной изменениями общественного устройства, с 2002 г. государство предпринимает ряд мер в области здравоохранения, направленных на повышение качества медицинского обслуживания и на обеспечение социально незащищенных категорий граждан эффективным лекарственным лечением.

Однако проводимые реформы не дали ожидаемых результатов. Если реформа государственного медицинского обслуживания (Приоритетный национальный проект «Здоровье») позволяет проследить некоторые позитивные тенденции и надеяться на масштабный успех в будущем, то реформа лекарственного обеспечения (программа ДЛО) явно «провалилась», о чем свидетельствует выход из программы 67% участников в 2008 г.

Причины неудач, как показало проведенное исследование, кроются в недостаточном финансировании системы российского здравоохранения в целом и его составляющих, а также в непродуманности и непоследовательности предпринимаемых государством реформ. Соответственно, нехватка бюджета усугубляется его нерациональным использованием, * что сводит к минимуму результаты преобразований. Это позволяет говорить о слабой социальной политике государства в области здравоохранения.

При этом, как показали экспертные оценки, ситуация с финансированием в лучшую сторону в ближайшие годы (2009-2015 гг.) не изменится. Все заявляемые государством повышения бюджета на здравоохранение нейтрализуются за счет инфляции. Более того, по всей вероятности, инфляция будет превышать планируемое увеличение бюджета примерно в 2 раза, что позволяет судить о фактическом сокращении расходов на здравоохранение.

В свете сказанного единственным способом достижения эффективности реформ бесплатного медицинского обслуживания и лекарственного обеспечения является рациональная политика органов государственной власти в рамках выделенного бюджета. В связи с этим мы предлагаем следующие меры по повышению эффективности проводимых реформ лекарственного обеспечения и государственного медицинского обслуживания.

Рекомендации по реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения:

Применить опыт работы 2006 г. и вновь централизовать управление программой;

У Ввести стандарты лечения, что позволит точно определять потребность в лекарственных средствах;

У Проводить информационную работу с врачами относительно программы, особенно это касается препаратов, включенных в Перечень JIC;

У Ввести принцип солидарного финансирования (со-платежи);

У Ввести страховые компании в программу;

Создать страховой резерв;

Запретить выход участников из программы

Обеспечить стабильность в реализации программы.

При этом повышение уровня лекарственного обеспечения населения в целом требует более жесткой регуляции деятельности субъектов фармацевтического рынка. В частности, это касается аптек. А для достижения более эффективной лекарственной терапии следует пересмотреть Реестр лекарственных средств.

Успешной реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» будет способствовать выполнение следующих рекомендаций:

Дальнейшее повышение зарплаты врачам (минимум для узких специалистов должен составлять не менее 20 тыс. руб., для терапевтов, педиатров и участковых врачей - не менее 25 тыс. руб.);

Создание программ профессиональной мотивации для врачей;

Повышение статуса и престижа профессии врача;

Повышение уровня трудовой дисциплины среди врачей;

Обеспечение регулярных курсов повышения квалификации для врачей, а также восстановление библиотек в ЛПУ; Повышение информированности врачей относительно ВТМП; Дальнейшее обеспечение ЛПУ современным медицинским оборудованием;

Основное внимание необходимо уделять в данный момент амбулаторно-поликлиническому корпусу;

Пропаганда здорового образа жизни среди населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Дубинина, Анастасия Игоревна, 2008 год

1. Андреева О., Тэгай Н. Контроль качества медицинской помощи // Мед.вестник. 2002. - №32. - С. 4-5.

2. Андреева О.В. Показатели эффективности и качества медицинского обслуживания населения // Здравоохранение РФ. 2002. - №5. - С. 24-25.

3. Андриянова Е.А. Социальные параметры профессионального пространства медицины. Автореф. Дис. д.с.н.: Волгоградский государственный медицинский университет. Волгоград, 2006. - 39 с.

4. Астафьев Л.М. Роль типологизации пациентов в оценке качества медицинской помощи// Социологические исследования, 2005 г., № 6, С. 136-140

5. Астафьев Л.М. Социологический анализ удовлетворенности пациентов оказанием медицинской помощи: Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н. М.: РГБ, 2005.-166 с.

6. Басов А.В. Фармацевтические компании как социальные агенты медикализации. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н.: Волгоградский государственный медицинский университет Волгоград, 2008.-25 с.

7. Безюк Н.Н. Инновационные препараты — стандарт с доказанной эффективностью и безопасностью// http://www.bioss-ms .ru/php/content.php?id=872&pr=print

8. Белова Н.И. Основные направления формирования здорового образа жизни учащейся молодежи. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н.: Российский государственный гуманитарный университет. М., 2006. — 23 с.

9. Бокерия Л. Отношение россиян к своему здоровью по прежнему хуже некуда//\у\¥\у.га8.ги, декабрь 2007 г.

10. Ю.Вебер М. Избранные произведения. Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

11. П.Венедиктов Д. Д. Общественное здоровье: пути оценки и прогнозирования// Общественные науки и здравоохранение. М.: Наука, 1987. С.73.

12. Витязев А.К. Управление системой здравоохранения в современном обществе: социологический аспект. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н.: Современный гуманитарный институт. М., 2002. - 21 с.

13. Воловец С.А. Экспертиза качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования // Качество медицинской помощи. 2001. - №3. - С. 75-80.

14. М.Гойдин Я. А. Взаимоотношение предоставителей и потребителей фармацевтических услуг на рынке лекарств. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н.: Волгоградский государственный медицинский университет. Волгоград, 2005. - 26 с.

15. Голованов О. Краткий словарь по социологии, 2001 г.// http ://voluntary .ru/dictionary/578/

16. Голышев А.Я., Носырева О.М. Концепция создания системы управления качеством в лечебно-профилактических учреждениях. ДИБ N5 им. Н.Ф.Филатова. CaHKT-neTep6ypr//http://www.medico.ru/

17. Даукилас С.Ю., Думчене A.JI. Ценностные ориентации студентов-медиков и их сравнительный анализ в контексте других профессий// Социологические исследования. 2005 г., № 9. С. 131-135.

18. Дмитриева Е.В. Теоретико-методологические и методические основы социологии здоровья. Дис. на соискан. уч. степ, д.с.н. М.: РГБ, 2005 г. С. 153-243.

19. Добрецов В.Г. Механизм управления госпитальным сектором фармацевтического рынка// Проблемы современной экономики. № 3 (23), 2007 г.

20. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд / Пер. с франц. А.Н. Ильинского. СПб.: Союз, 1998. 496 с.

21. Жуков Б. Русский синдром//Время новостей, №115. 04.07.2006 г.

22. Журавлева И.В. Отношение к здоровью как социокультурный феномен. Дис. на соискан. уч. степ, д.с.н. -М.: РГБ, 2005 г. С.21-122.

23. Здравоохранение съест инфляция//сайт «Независимой газеты»// http://www.ng.ru/economics/2007-05-25/linfliatsia.html

24. Как здоровье, страна? //ВЦИОМ, пресс-выпуск № 489, июль 2006

25. Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. М., 1998. - С.33-35.

26. Карпов В.Н., Ходакова О.В., Лучкина В.В. Качество медицинской помощи по данным опросов пациентов // Качество медицинской помощи. 2002. - №3. - С. 86-89.

27. Качество медицинской помощи: Глоссарий. Россия-США. 1999 г. 44-46

28. О.Кудрявцева Е.Н. Здоровье человека: понятие и реальность// Общественные науки и здравоохранение. М.: Наука, 1987. С.44-45. -М.: РГБ, 2005.

29. Ларионова И.С. Здоровье как социальная ценность. Дис. на соискан. уч. степ, д.ф.н. -М.: ПроСофт-М, 2005. С. 127-223.

30. Лисицын Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека социальная ценность. -М.: Мысль, 1988.-270 с.

31. Лузик Е.В. Медико-социальные особенности и последствия рекламной деятельности на фармацевтическом рынке России. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н.: Волгоградский государственный медицинский университет Волгоград, 2006. 24 с.

32. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Перспективы профессионализации российских врачей в реформирующемся обществе// Социологические исследования. 2005. №1. С.66-77.

33. Матрос Л. Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. Новосибирск. 1992.- 214с. 42.

34. Минздрав РФ в поисках российской концепции качества в здравоохранении. А может не стоит изобретать велосипед? (редакционный материал) // Качество медицинской помощи. 2002. -№4. - С. 46-48.

35. Никифоров Г.С. Психология здоровья. СПб., 2002. - С. 38-39.

36. Панова Л.В., Русинова Н.Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи: социологический анализ// Социологические исследования. 2005. № 6. С. 127-135

37. Парсонс Т. О социальных системах . Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

38. Парсонс Т. Системы современных обществ. М.: Прогресс, 1997. - 270 с.

39. Результаты проверок подтвердили нерациональное использование в регионах средств по программе ДЛО// Фармацевтический вестник. 11.04.2007 г.

40. Решетников А.В. Медико-социологический мониторинг: Руководство. -М.: Медицина, 2003. 1048 с.

41. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину). М.: Медицина, 2002. - 946 с.

42. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное/ Общ. ред. д.э.н. проф. Н.А.Волгин. Отв. ред. д.э.н., проф. Б.В.Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 285.

43. Социологический словарь проекта Socium, 2003 г.

44. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. 2003 г.

45. Стоян Н.В. Процесс конкуренции отечественных и иностранных страховых компаний на российском рынке и его социальные последствия. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н.: Финансовая академия при Правительстве РФ. — М., 2005. 24 с.

46. Татарников М.А. Роль социологических исследований в условиях реформирования здравоохранения // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения (обзор печати). 2002. - №4. - С. 6974.

47. Трифонова Н.А. Социологический аспект подготовки руководящих кадров в системе здравоохранения. Дис. на соискан. уч. степ, к.с.н. -Саратов.: 2004. 160 с.

48. Туров И. Продолжительность жизни и здоровья "средних" россиян не интересует даже их самих// «Российская газета», 30.12.2005

49. Фармацевтический рынок России: вчера, сегодня, завтра// Российский фармацевтический рынок. Итоги 2006 г. Годовой отчет ЦМИ «Фармэксперт» - М.; Изд-во «Литтерра», 2007. - С. 23.

50. Федеральная программа Дополнительного лекарственного обеспечения// Российский фармацевтический рынок. Итоги 2005 года. Годовой отчет. Кол. авторов компании «Фармэксперт» под руководством Мелик-Гусейнова Д.В. 2006 год. С.74-75.

51. Фуко И. История безумия в классическую эпоху. Спб: Алетейя, 1997. -576 с.

52. Фуко М. Рождение клиники. М.: Изд-во «Смысл», 1998. 310с.

53. Шейман И.М. Возможные стратегии реформирования системы государственных обязательств в здравоохранении// Экономика здравоохранения. 2000. № 5-6. С. 47-55.

54. Юдин О.А. Феномен спортивных практик в системе общественного здоровья (теоретико-методологический анализ). Автореферат диссертации на соиск. уч. степ, к.с.н. Саратов, 2007. С.9

55. Aggleton P. Health. L. N.Y. 1995.

56. W.Cockerham. Health and Social Change in Russia and Eastern Europe. London, New York: Routledge, 1999.

57. Отдельно анализировались следующие материалы:

58. Статистическая информация Федеральной службы государственной статистики РФ за 2003-2008 гг.// http://www.gks.ru/

59. Материалы специализированных периодических изданий, как газета «Фармацевтический вестник» (1998-2008 гг.), справка «Inpharmacia: аналитический обзор фармацевтического рынка» (2005-2008 гг.), годовые отчеты ЦМИ «Фармэксперт» (2005-2007 гг.) и др.

60. Материалы общественно-политических периодических изданий, как «Независимая газета», газета «Новые известия» и др.