Льготное лекарственное обеспечение в современной России: социологический анализ институциональных изменений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Новицкая, Ксения Евгеньевна

• Новицкая, Ксения Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Новицкая, Ксения Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИ СУБЪЕКТОВ РАЗНОГО УРОВНЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ.

1. Основные научные подходы к i ¡зучению роли субъектов в i шституц! юнальных изменениях.

2. Вклад субъектов разных уровней в изменение институциональной среды. Социальные институты и социальные практики.

3. Институциональные структуры общества и модели социальной политики.

ГЛАВА И. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ И СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

1. формирование института обязательного медицинского страхования.

2. Расширение формальных и неформальных практик со-финансирования.

3. Реформа системы натуральных льгот.

4. Становление системы лекарственного обеспечения.

ГЛАВА III. НОВАЯ ПРАКТИКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ: СУБЪЕКТЫ И МЕХАНИЗМ СТАНОВЛЕНИЯ.

1. Основные принципы программы ДЛО и предполагаемая схема взаимодействия ее участников

2. Роль основных субъектов в становлении новой практики предоставления лекарственных средств.

Государственные службы макро- и мезоуровня.

Уполномоченные фармацевтические дистрибьюторы.

Производители лекарственных средств.С.

Аптеки.

Врачи.

Льготники.

3. Влияние поведения и взаимодействий основных субъектов программы ДЛО на ход ее практической реализации.

ГЛАВА VI. ВЫХОД ИЗ ПРОГРАММЫ ДЛО: В ПОИСКАХ ОБЪЯСНЕНИЯ. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ОСНОВНЫХ ГРУПП ЛЬГОТНИКОВ.

1. Определение характера программы ДЛО: помощь больным или малообеспеченным?.

2. Проверка гипотезы о неблагоприятном отборе оставшихся участников.

3. Объяснительная сила фактора незаинтересованности в получении лекарств по медицинским показаниям.

4. Неудачный опыт участия как фактор выхода из программы ДЛО.

5. Соображения экономии и выход из программы ДЛО.

6. Тип поселения как фактор выхода из программы ДЛО.

7. Алгоритм принятия льготником решения о выходе из программы лекарственного обеспечения: опыт построения «дерева решений».

ГЛАВА V. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1. Модели финансирования и организации лекарственного обеспечения.

2. Политика сдерживания государственных расходов на лекарственные средства: реакция основных участников рынка.

3. Уроки для России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Льготное лекарственное обеспечение в современной России: социологический анализ институциональных изменений»

Актуальность исследования

Состояние здоровья населения в современной России представляет собой одну из наиболее острых социальных проблем. Почти устраненное к шестидесятым годам прошлого века отставание от западных стран по показателям продолжительности жизни и смертности от устранимых причин постепенно достигло поистине драматического разрыва. В конце 90-х гг. «устранимая» смертность в России была почти в три раза выше, чем в развитых странах [Ясин и др., 2006, с. 8-10]. По оценкам Всемирной организации здравоохранения1, в 2003 г. по показателю продолжительности здоровой жизни мужчин и женщин Россия находилась соответственно на 131-м и 73-м местах в списке из 191 страны. На протяжении 2000-х гг. серьезных сдвигов в улучшении ситуации в сфере здравоохранения не произошло. Особую настороженность вызывают невиданный расцвет платного медицинского обслуживания, скудность государственных вливаний и общая неэффективность использования имеющихся ресурсов, проявляющаяся в высоких показателях госпитализации и слабости первичного звена. Не менее значимой проблемой считается недоступность лекарственных средств и, казалось бы, гарантированной медицинской помощи для значительной доли населения. Так, по данным социологических исследований [Горшков, 2006, с.6], в 2006 г. почти две трети нуждавшихся в медицинской помощи россиян вынуждены были отказаться от лечения или лекарств в связи с нехваткой средств.

Между тем, перспективы развития современных обществ и экономик все в более значительной степени определяются уровнем и качеством человеческого потенциала. Несомненная зависимость человеческого потенциала страны от эффективности системы здравоохранения делает актуальной задачу преодоления негативных тенденций, наметившихся в сфере российского здравоохранения и медицинского обслуживания.

В сфере здравоохранения требуется последовательное и системное реформирование, заключающееся в повышении эффективности медицинского обслуживания и усилении профилактической компоненты. Показательны попытки исправить ситуацию в отрасли путем повышения зарплат работникам первичного звена или запуска национальных проектов, но, как показывает практика, предпринимаемых усилий явно недостаточно для решения давно назревших проблем. Одной из важнейших составляющих системы здравоохранения, требующих повышенного внимания и совершенствования, является механизм лекарственного обеспечения населения.

1 Источник http://www.who.int/whosis/

Система обеспечения населения медикаментами, наряду с медицинским обслуживанием и профилактикой, рассматривается в большинстве развитых стран как неотъемлемый элемент сферы здравоохранения. Продуманная организация качественной медикаментозной терапии в составе комплексных мер медицинского обслуживания позволяет решать многие проблемы отрасли. Во-первых, лекарственное обеспечение нацелено на успешное преодоление существующих социальных рисков: снабжая целевые группы необходимыми медикаментами, оно способствует поддержанию их здоровья и препятствует снижению уровня жизни и попаданию в бедные слои населения. Во-вторых, в своем профилактическом ключе оно способствует предотвращению серьезных осложнений, возможных в будугцем. Дополнительное достоинство действенной системы снабжения населения препаратами заключается в том, что, способствуя лечению и улучшению качества жизни значительных групп пациентов, она также снижает уровень госпитализации, сокращая затраты на дорогостоящие виды медицинского обслуживания.

В российских условиях отчетливо проявляется необходимость выполнения перечисленных функций государственной системы лекарственного обеспечения. С одной стороны, в стране низким уровнем жизни значительных слоев населения от решения основной задачи - помощи людям, имеющим проблемы со здоровьем — напрямую зависит успешное лечение большинства пациентов. С другой стороны, при ограниченном финансировании российского здравоохранения важно использовать возможности, которые открывает лекарственное обеспечение для построения более эффективной схемы расходования выделенных средств. Ведь «если во всем мире доказано, что качественные амбулаторное лечение и лекарственное обеспечение обходятся дешевле, чем содержание больного в стационаре, то надо переломить ситуацию и перенацелить на амбулаторное лечение бюджетные средства, которые сегодня тратятся на содержание дополнительных коек в больницах» [Пастухов, 2006, с. 52].

Тем не менее, опыт реформирования российской системы лекарственного обеспечения на протяжении 2005-2008 гг. показывает, что, несмотря на солидные объемы финансирования, реализация целевой программы лекарственного обеспечения не привела к созданию эффективных каналов предоставления медикаментов населению. Сформировавшееся в ходе преобразований институциональное устройство сферы, являясь мало эффективным, не соответствует потребностям бенефициариев программы, что провоцирует их отрицательное отношение и снижает стимулы к участию. Доля покинувших программу участников растет с каждым годом: 46% в 2006 г., 55% в 2007 г.,

66% в 2008 г., 70% в 2009 г.

Тот факт, что созданная система льготного лекарственного обеспечения граждан с трудом обеспечивает выполнение гарантий наиболее уязвимых социальных групп в получении необходимых медикаментов, в значительной степени обусловлен слабой проработанностью теоретической концепции ее реформирования. Несмотря на ключевую роль системы снабжения медикаментами в решении ряда демографических и социальных проблем, реформа системы снабжения медикаментами была предпринята без комплексного анализа эффективности внедряемых механизмов организации и финансирования лекарственного обеспечения. Разработка нового формата программы происходила без четкого понимания решаемых социальных задач и индивидуальных потребностей разных социальных групп пациентов, а также интересов других участников сферы (федеральных и региональных органов здравоохранения, страховых компаний, фармацевтических дистрибьюторов и производителей, аптечных учреждений и врачей). Поскольку потребности и интересы основных участников программы лекарственного обеспечения были и остаются вне зоны внимания реформаторов, неясными выглядят причины возникновения в данной сфере неэффективных с точки зрения общества практик их взаимодействия. В результате, неудачная реализация программы лекарственного обеспечения вызвала множество негативных социальных, экономических и политических последствий, большинство из которых можно было бы предотвратить или ослабить, обратившись к рассмотрению решаемых системой задач, интересов, ресурсов и особенностей поведения основных участников.

Стоит отметить, что социологические исследования, посвященные данной проблематике, как никогда актуальны в период разработки модели обязательного лекарственного обеспечения, намеченной к реализации после 2010 г. В обществе назрела необходимость системных реформ в данной сфере, переоценить значимость которых практически не возможно, ведь наблюдающаяся в последние годы тенденция к решению отдельных проблем здравоохранения посредством значительных целевых вливаний не отменяет необходимости создания и поддержания в нашей стране разветвленной системы льготного лекарственного обеспечения. Официальные заявления о необходимости системных изменений, о внедрении в систему подлинно страхового принципа и о закреплении гарантированного права каждого жителя России на базовое лекарственное лечение в рамках программы обязательного медицинского обеспечения уже прозвучали [Медицинскую страховку., 2008; Принцип всеобщего лекарственного ., 2008]. Но для практического осуществления безболезненной интеграции лекарственного обеспечения в систему обязательного медицинского страхования необходимо переосмыслить опыт реализации программы на протяжении последних четырех лет. Участие социологов в дискуссиях, затрагивающих вопросы выбора желаемой траектории развития института лекарственного обеспечения, необходимо в силу высокой социальной значимости принимаемых решений и их зависимости от мнений и интересов бенефициариев программы и других участников сферы. Все это актуализирует общественный запрос на исследования в сфере льготного лекарственного обеспечения.

Разработанность проблемы

К проблематике эффективности институтов социальной политики и системы здравоохранения обращаются многие отечественных авторы. Изучением особенностей российского института социальной политики занимались такие исследователи, как Е.М. Авраамова, А.Т. Александрова, И.А. Григорьева, Е.Ш. Гонтмахер, Т.И. Заславская, Т.М. Малева, JT.H. Овчарова, Н.М. Римашевская, П.В. Романов, Т.Ю. Сидорина, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан, Л.И. Якобсон, Е.Р. Ярская-Смирнова и др. Проблемам российской системы здравоохранения посвящены работы Н.Л.Антоновой, А.Г. Вишневского, A.A. Гудкова, Л.Ю. Ивановой, И.С. Колесниковой, Я.И. Кузьминова, Л.Д. Попович, Е.Г. Потапчик, C.B. Шишкина, И.М. Шеймана, Л.И. Якобсона, Е.Г. Ясина и др. Взаимосвязь социально-экономических факторов, поведения индивида и его здоровья остается в зоне внимания как западных, так и российских исследователей (Г.Е. Бесстремянная, И.В. Журавлева, М. Гроссман, И.Б.Назарова, Я.М. Рощнна, Н.Л. Русинова, B.C. Тапилина, Э.А. Фомин, Н.М. Федоров, Л.С. Шилова).

Обширный опыт изучения систем лекарственного обеспечения, действующих в других странах, представлен в исследованиях К. Хьютин, П. Р. Нойза, В. Ателла, Т. Христиансена, М. Андерсена, М. Л. Берстолла, Б. Рубена, Э. Рубена, Дж. Харпера, С. Шнеевайса и других западных авторов. Однако в отечественной литературе анализ действующих систем лекарственного обеспечения встречается редко. К рассмотрению системы лекарственного обеспечения в рамках общего обзора системы организации финансирования и управления здравоохранения в регионах России обращался коллектив авторов под руководством С.В.Шишкина. Проблемы льготного лекарственного обеспечения затрагивались И.Б.Назаровой. Другие работы, описывающие опыт организации лекарственного обеспечения, не выходят за пределы журналистского описания существующих проблем (Громов А., Матвеева А., Паперная Г. и др.). Комтексный анализ российского института лекарственного обеспечения, несмотря на практическую значимость и актуальность этого вопроса, российскими исследователями социальной политики, насколько нам известно, пока не проводился. Не сформировалось и целостное представление об индивидуальных потребностях и поведении основных участников системы лекарственного обеспечения, характере доминирующих взаимодействий между ними, определяющих эти взаимодействия факторах и ограничениях.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологической основой исследования выступают интегральные социологические концепции социальных изменений, одновременно учитывающие как деятельностные, так и структурные факторы (Э. Гидденс, П. Бурдье, П. Штомпка, Дж. Коулман, М. Грановеттер, Н. Флигстин, Т.И.Заславская и др.). Особое внимание уделяется теории рационального выбора Коулмана, из которой, в частности, следует то, что возможным результатом реализации индивидуальных предпочтении может служить возникновение социально неблагоприятной ситуации на системном уровне. Социологическое объяснение институциональных изменений, выдержанное в рамках деятельностно-структурного подхода, акцентирует внимание на взаимосвязанном рассмотрении динамики формально-правовых норм и формирующихся в задаваемых ими условиях массовых социальных практик. Руководствуясь предпосылкой об особой роли формальных правил и норм, мы в то же время стремимся определить параметры влияния на характер институциональных сдвигов социальных практик, возникающих в ходе взаимодействия разных типов и групп участников.

Важным теоретическим основанием нашего анализа является положение о значимости социального механизма для объяснения социальных явлений и причинно-следственных связей. Описывая влияние, которое формальные правила и нормы оказывают на поведение субъектов разных уровней, и последствия, которые имеют индивидуальные решения и практики для системы в целом, мы постулируем необходимость поиска механизма взаимодействия различных элементов, способного объяснить характер и причины тех или иных социальных явлений и процессов (Р.Мертон, ПХедстром, Дж. Коулман, М. Грановеттер, Д.Стил, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, М.А. Шабанова).

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в выявлении роли субъектов разного уровня в формировании институциональной среды, регулирующей отношения в сфере льготного лекарственного обеспечения населения, и определении на этой основе возможностей и направлений совершенствования программы ДЛО в современной России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующей системы частных задач:

• Разработать теоретическое представление о социальном механизме формирования и изменения практики льготного лекарственного обеспечения населения.

• Проанализировать первоначальные формальные правила, заложенные в выстраиваемую схему взаимодействия субъектов макро-, мезо- и микроуровней в сфере льготного обеспечения лекарственными средствами и выявить роль субъектов макро- и мезоуровней в продуцировании неэффективности институциональной системы в ходе реализации программы льготного обеспечения медикаментами.

• На основе построения типологии субъектов микроуровня (в зависимости от состояния их здоровья и материального положения) определить доминирующие виды поведения различных групп льготников в заданных условиях и охарактеризовать их влияние на реализацию государственной программы ДЛО.

• Выявить основные факторы, определяющие выбор различными социальными группами льготников той или иной стратегии поведения в сфере дополнительного лекарственного обеспечения.

• На основе выявления интересов и моделей поведения основных участников программы льготного лекарственного обеспечения, а также обобщения зарубежного опыта в этой сфере обосновать основные направления совершенствования данной практики средствами социально-экономической политики в России.

На основании первичного анализа литературы и проведенной ранее работы с эмпирическим материалом были выдвинуты следующие гипотезы, которые проверялись в ходе диссертационного исследования.

• Первоначальные принципы программы дополнительного лекарственного обеспечения сформировали систему взаимоотношений субъектов, определяемую не общественной эффективностью, а балансом личных интересов наиболее ресурсообеспеченных участников.

• Принцип отбора участников программы по льготным категориям лишь частично соответствует основаниям целевой программы и приводит к включению в состав льготников участников с незначительными социальными рисками. При действии страхового принципа это позволяет поддерживать финансовую устойчивость программы.

• В условиях разрешенного выхода из программы лекарственного обеспечения льготники покидают ее по совокупности причин. Одной из главных является удовлетворительное состояния здоровья и отсутствие потребности в медикаментозной терапии, что вызывает неблагоприятный сдвиг в составе оставшихся льготников. Тенденция к целевому отбору участников делает невозможной реализацию программы по модели социального страхования.

• Участники программы выбирают денежную компенсацию вопреки медицинской целесообразности, руководствуясь соображениями материальной экономии.

• Представители льготных категорий граждан покидают программу из-за организационных проблем и несоответствия возможностей программы их потребностям.

Гипотезы не были отвергнуты в ходе эмпирического анализа.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - основные участники системы льготного лекарственного обеспечения: государственные органы здравоохранения, страховые компании, фармацевтические дистрибьюторы, производители лекарственных средств, аптечные учреждения, врачи и льготники — совокупность разных групп индивидов, имеющих право на получение бесплатных лекарственных средств по программе ДЛО.

Предмет исследования - модели поведения и взаимодействия субъектов разных уровней и типов в сфере льготного лекарственного обеспечения.

Информационная база исследования и методы, использованные в работе Эмпирической базой исследования послужили данные Российского мониторинга экономики и здоровья (11ЬМ8) 2005 г. Для выявления принципов, которыми руководствуются представители льготных категорий граждан, оценивая целесообразность своего участия в программе, использовались блоки переменных, отражающие состояние здоровья, благосостояние, заинтересованность в получении лекарств, наличие успешного или неудачного опыта бесплатного приобретения прописанных лекарств, готовность экономить на здоровье, место проживания и т.д. Выбор массива этого года обусловлен наличием в нем необходимых для анализа переменных (касающихся получения социальных льгот), а также тем обстоятельством, что в 2005 г. все льготники, имеющие право на получение лекарств, участвовали в программе.

Количественный анализ проводился с использованием частотных распределений, описательных статистик, кросс-табуляций, сравнения средних, кластерного анализа. Также использовались методика построения специальных многомерных индексов и деревьев решений. Для всех использованных в работе статистик проверялся уровень значимости.

Выявление основных стратегий и интересов ключевых участников сферы льготного лекарственного обеспечения стало возможным благодаря серии интервью, проведенных в 2008 г. в рамках исследования «Оценка результатов программы ДЛО» ЦМИ «Фармэксперт» при участии автора.

Теоретическая и практическая значимость исследования Разработано теоретическое представление о социальном механизме формирования и изменения практики льготного лекарственного обеспечения населения. С этой целью выявлены основные участники данной практики и установлены наиболее типичные виды их взаимодействий друг с другом. Опыт комплексного анализа одного из важнейших институтов социальной политики имеет особую теоретическую значимость, поскольку позволяет внести вклад в формирование исследовательских подходов в более широкой предметной области. Обозримая история функционирования программы ДЛО — с момента формирования и на протяжении нескольких лет постоянных модификаций — позволяет не только проследить влияние внешней институциональной среды на заложенные в программу базовые принципы, но и описать ход изменений данной практики под влиянием интересов и стратегий ее основных участников.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования' могут быть использованы при разработке мер социальной и экономической политики, направленной на улучшение лекарственного обеспечения россиян. Комплексный анализ хода реализации программы ДЛО дает возможность обосновать направления совершенствования системы лекарственного обеспечения, учитывающие как ее социальную значимость, так и интересы основных участников.

Научная новизна диссертации

1. Предложен и обоснован теоретический подход к рассмотрению отдельного элемента социальной политики - государственной системы лекарственного обеспечения населения, сформовавшейся под влиянием (а) широкого институционального контекста, отражающего особенности российской модели социальной политики в области здравоохранения и социальной помощи населению, (б) интересов, моделей поведения и типов взаимодействий основных участников данной сферы.

2. Показано, что несоответствие первоначальных принципов программы ДЛО заявленному формату социального страхования привело к формированию таких практик взаимодействия и поведения основных участников, которые соответствуют интересам наиболее ресурсообеспеченных акторов, а не общественной эффективности.

3. Выявлено, что первоначальные принципы, заложенные в программу ДЛО, испытывали влияние более общего процесса реформирования социальной политики, и потому не отражают в полной мере заявленной задачи обеспечения льготников качественной лекарственной терапией.

4. На основе построения индикаторов состояния здоровья и материального благополучия произведена типология льготников. Выявлены различия в стратегиях поведения льготников, вошедших в различные типы.

5. При помощи корреляционного анализа подтверждено влияние анализируемых факторов на выбор представителями различных кластеров стратегии поведения в рамках программы ДЛО.

6. С ~ использованием методики построения дерева решений продемонстрировано, какие комбинации рассматриваемых факторов определяют окончательный выбор льготника.

Положения, выносимые на защиту

• В основе трансформации практики льготного лекарственного обеспечения лежит сложный социальный механизм, движимый интересами и ресурсами субъектов разного уровня, находящихся в тесной взаимосвязи друг с другом, но, в то же время, сохраняющих определенную степень автономности. Среди них государственные органы здравоохранения, страховые компании, фармацевтические дистрибьюторы, производители лекарственных средств, аптечные учреждения, врачи и льготники

• На формирование практики предоставления лекарственных средств населению по программе ДЛО особое влияние оказывают ключевые участники рынка, обладающие наибольшими властными и административными ресурсами - государственные органы и фармацевтические дистрибьюторы. Дрейф программы происходит не в сторону большей общественной эффективности, а в сторону большей привлекательности именно для этих участников.

• По ключевым характеристикам состояния здоровья льготники заметно отличаются от остальных респондентов, что свидетельствует о соответствии статистического выделения льготных категорий целевому характеру программы. Тем не менее, по состоянию здоровья и материальному положению льготники, охваченные программой, являются гетерогенным социальным субъектом. Среди них выделяются четыре типа участников: «бедные с неплохим состоянием здоровья» (8%), «бедные с плохим состоянием здоровья» (20%), «обеспеченные с неплохим состоянием здоровья» (31%) и «обеспеченные с плохим состоянием здоровья» (41%).

• Представители разных типов льготников придерживаются неодинаковых стратегий поведения в рамках программы ДЛО. Льготники из группы «обеспеченных с плохим состоянием здоровья» острее других реагируют на организационные трудности и чаще склонны к переходу на самообеспечение. «Обеспеченные с неплохим состоянием здоровья» реже других покидают программу при наличии предписаний о приеме лекарств, и чаще - при отсутствии потребности в лекарствах. Для «бедных с неплохим состоянием здоровья» особо актуальны соображения экономии, которые подталкивают их к выходу из программы, тогда как для «бедных с плохим состоянием здоровья» программа является, по существу, единственных способом получения лекарственных средств.

• Основными факторами, способствующими оттоку бенефициариев из программы ДЛО, являются значительная дифференциация потребностей различных групп льготников (при формально одинаковом подушевом нормативе потребления каждого из них), сокращение предоставляемых льготникам возможностей, проблемы с получением прописанных препаратов и соображения экономии. Наличие подобных проблем -свидетельство необходимости теоретического осмысления и практического реконструирования практики льготного лекарственного обеспечения.

• Взаимная обусловленность факторов макро- и микроуровня, вызывающих отток льготников, приобретает спиралеобразный характер, что способствует постоянному увеличению разрыва между потенциальным и реальным охватом пациентов программой ДЛО. Подобные тенденции, наблюдающиеся на фоне расширения состава льготных категорий, ведут к значительному увеличению государственных расходов, преимущественно в нецелевой их части (средств, направляемых на выплату денежных компенсаций за отказ от участия в программе). Действие данного механизма ставит под сомнение будущее программы в ее нынешнем формате

• Для преодоления кризисной ситуации в сфере лекарственного обеспечение необходимы: (1) артикуляция вклада программы в решение проблем системы здравоохранения и объединение затрат на нее с общими затратами на медицинское обслуживание; (2) расширение состава участников программы; (3) учет дифференцированных потребностей пациентов; (4) приведение перечня лекарственных средств, отпускаемых по программе, в соответствие с принятыми медицинскими стандартами назначения лекарственных средств и современной медицинской практикой; (5) внедрение механизмов рационального сдерживания государственных расходов - установление референтных цен, определение параметров со-платежей со стороны населения, стимулирование потребления биоэквивалентных аналогов оригинальных препаратов.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на III Всероссийском социологическом конгрессе "Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия", 23 октября 2008 года (доклад «Проблема неблагоприятного отбора участников государственной программы дополнительного лекарственного обеспечения»); научном семинаре кафедры социально-экономических систем и социальной политики, ГУ-ВШЭ, 24 апреля 2008 года (доклад «Индивидуальные стратегии участников государственной программы ДЛО»); XV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2008», МГУ, 10 апреля 2008 года (доклад «Система дополнительного лекарственного обеспечения: индивидуальные стратегии участников»); VII научной социологической конференции студентов и аспирантов «Наша социология 2008: исследовательские практики и перспективы», 16 мая 2008 года, РГГУ, (доклад «Индивидуальные стратегии участников государственной программы дополнительного лекарственного обеспечения», грамота в номинации «Анализ и интерпретация»); Интернет-конференции "Здоровье граждан как общественная проблема", 30 января - 19 февраля 2009 года, портал Socpolitika.ru, (доклад «Государственная программа дополнительного лекарственного обеспечения: индивидуальные стратегии участников»).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Новицкая, Ксения Евгеньевна

Результаты исследования также свидетельствуют о том, что формальное решение проблемы неблагоприятного отбора, заключающееся в отмене права выхода из программы или его ужесточении (введение пени за каждый пропущенный год, запрет на возращение в программу, заниженный уровень компенсаций по сравнению со среднедушевым потреблением в рамках программы) или дифференциации вкладов участников (отдельное финансирование высокозатратных заболеваний, варьирование вклада в зависимости от степени инвалидности) не устранит проблемы полностью. Важными элементами системы льготного обеспечения должны стать механизмы рационального сдерживания государственных расходов и потенциального расширения диапазона возможностей, предоставляемых участникам. В противном случае, учитывая быстрое развитие медицины и увеличение фармацевтических расходов, государственная программа обречена на постоянную финансовую несостоятельность.

Одним из способов расширения доступных льготникам возможностей является предоставление им вариантов, предусматривающих добровольное улучшение параметров участия в программе и организацию со-платежей сверх минимальных гарантий. Кроме того, введение сооплаты понесенных расходов позволяет сдерживать государственные затраты, хотя и не отменяет необходимости сохранения доступных возможностей для малообеспеченных пациентов. Варьируя параметры компенсации и размеры личного взноса можно добиться целевого финансирования пациентов с наибольшей потребностью (включая инвалидов), а также поддержать граждан с низкими доходами. В данном контексте, в силу традиционных для России проблем с определением размеров дохода индивида, при разработке принципов лекарственного обеспечения рациональным представляется предусмотреть лекарственные схемы, предполагающие стопроцентную компенсацию.

Планируемое распространение системы лекарственного обеспечения на все население позволит, с одной стороны, реализовать его по истинно страховому принципу, распределить риски и расширить возможности программы, но, с другой стороны, обострит финансовые и организационные проблемы. В программе должны быть предусмотрены механизмы сдерживания выписки, включая введение референтных цен и со-платежей населения. На наш взгляд, следует отказаться от жестких форм ограничения предоставляемых возможностей в пользу добровольного расширения параметров участия (с использованием средств, выделяемых государством). При этом важно предусмотреть достаточно широкие параметры медикаментозной терапии, согласующиеся с принятыми стандартами лечения, исключив, тем не менее, безрецептурные препараты. В противном случае, если перечень компенсируемых лекарств будет искусственно ограничен наиболее дешевыми аналогами оригинальных препаратов, программа с высокой долей вероятности начнет движение по пути ухудшения качества предоставляемых медикаментов или их значительной дефектуре в местах продаж.

Очевидным следствием планируемого расширения числа охваченных программой пациентов станет необходимость перехода от регулируемых государством каналов предоставления лекарственных средств к рыночным механизмам. Подобный шаг актуализирует вопросы расчета размеров допустимых торговых надбавок, декларируемых импортных цен и затрат на производство, соответствия референтных цен розничной стоимости медикаментов. Недооценка этих аспектов способна серьезно дискредитировать программу в будущем, когда разница между размером государственной компенсации и розничной ценой ляжет на плечи застрахованных пациентов.

Как показывает практика реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения в России и опыт западных стран, для достижения целей снижения заболеваемости и смертности в создаваемом проекте государственной программы обязательного лекарственного обеспечения важно гарантировать соблюдение интересов пациентов или участие в системе сторонних наблюдателей, эти интересы отстаивающих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках социальной политики, создание проекта любой государственной программы наталкивается на действие ряда ограничивающих факторов. Важнейшим из них является принятая в обществе институциональная модель социальной политики, принципы которой формируют основу для реализации любых инициатив. При отсутствии четких представлений о задачах, выполняемых с помощью социальной политики, конкретные се институты создаются достаточно стихийно и не имеют ориентиров, направляющих их развитие. Кроме того, на их формировании сказывается более широкое институциональное поле, далеко не всегда эффективное с общественной точки зрения.

По такому сценарию происходило реформирование системы лекарственного обеспечения, предпринятое достаточно спонтанно в ходе общего пересмотра государственных гарантий. Программа в се новом формате приобретала статус стандартной натуральной льготы и не имела четких целей, таких, как уменьшение смертности или снижение госпитализации, ориентируясь на выполнение которых можно было бы совершенствовать весь институт лекарственного обеспечения. Связь программы ДЛО с «монетаризируемыми» льготами и лишь формальная ее причастность к решению проблем сферы здравоохранения привели к тому, что в априори страховой программе была сохранена возможность «обналичить» свое право на получение бесплатных лекарств, а состав участников определялся путем включения ряда наиболее уязвимых категорий.

Помимо безосновательного подхода к формированию принципов программы, система лекарственного обеспечения испытала на себе влияние более широкого институционального поля. Традиционно слабые позиции страховых компаний, отсутствие разработанных схем оценки эффективности понесенных затрат, недостаточное распространение медицинских стандартов лечения — по совокупности причин лекарственное обеспечение формировалось в условиях, неприспособленных для создания эффективного общественного института. Очевидно, что отсутствие должного контроля за расходованием средств и достижением целей, изначально неопределенных, привело к закреплению в данной сфере таких взаимоотношений участников, которые были выгодны наиболее влиятельным из них. Поведение ресурсообеспсченных участников — прежде всего, представителей государственных служб и дистрибьюторов, было направлено на решение их индивидуальных задач, во многом противоположных — сокращении расходов государства и максимизации прибыли фармпоставщиков. Не обладающим значительным объемом ресурсов производителям, в первую очередь отечественным, аптечным учреждениям, врачам и льготником пришлось следовать стратегии адаптации к заданным условиям. В случае с льготниками данная стратегия повлекла за собой нарастающее сокращение состава участников программы.

Таким образом, программа ДЛО подчинилась действию принципа неблагоприятного отбора участников, в соответствии с которым более здоровье льготники претендуют на получение денежной компенсации, сокращая тем самым общий страховой пул и сужая возможности «больных» участников. Возникла проблема «свободного» выхода из программы, несмотря на государственное планирование и финансирование, хотя ее предсказуемым следствием является снижение профилактического эффекта программы. Действительно, как показал предпринятый нами анализ, малообеспеченные льготники с относительно благополучным состоянием здоровья в попытке сэкономить могут покидать программу, даже при наличии предписаний о приеме лекарств от лечащего врача.

Однако проблемы, с которыми сталкивается программа, обусловлены не только системным сбоем с определением состава участников и их правом «монетизировать» полученную льготу. Ряд проблем является продолжением преследуемой государством попытки сократить расходы, не оценивая последствия подобного сокращения. Между тем, скромные возможности программы и трудности, возникающие при бесплатном получении прописанных лекарств, подталкивают льготников к получению денежной компенсации. Проблемы такого рода можно считать вторым по значимости фактором, поскольку в условиях общей неэффективности государственного канала лекарственного обеспечения, представителям льготных групп не остается ничего другого, как перейти на получение денежной компенсации, хотя бы частично возмещающей стоимость препаратов. В силу высоких затрат, стратегия перехода на самообеспечение более характерна для «обеспеченных с плохим состоянием здоровья», чем для «бедных с плохим состоянием здоровья» льготников. Примечательно, что последние менее чувствительны к соображениям экономии, которыми руководствуются их «здоровые» собратья. Можно сделать вывод, что оставшиеся в программе льготники с низким уровнем материальной обеспеченности и неудовлетворительным состоянием здоровья рассматривают государственную программу лекарственного обеспечения как единственный способ получения требуемых лекарств.

После знакового рубежа 2006 года, когда часть льготников впервые реализовала свое право на получение денежной компенсации, программа ДЛО пошла по пути актуализации проблемы финансовой обеспеченности. Выбранная для ее решения политика сдерживания расходов отрицательно сказалась как на предоставляемых возможностях, так и на общей эффективности, что вызвало новую волну «отказов». Все попытки сдержать этот спиралеобразный «исход» льготников доказали свою низкую результативность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Новицкая, Ксения Евгеньевна, 2009 год

1. Авраамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы. // Общественные науки и современность, 2006, №3 или 6, с. 18-22.

2. Аганбегян А.Г., Варшавский Ю.В., Жуковский В.Д. О программно-целевом управлении в здравоохранении. // SPERO, №7, Осень-Зима 2007, с. 5-26.

3. Адресная социальная политика в отношении инвалидов: перспективы и направления реформирования (Руководитель к.э.н. Т.М. Малеева), сентябрь 2003 - февраль 2004.(Грант Московского общественного научного фонда (МОНФ)

4. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / Под ред. академика Рнмашевской Н.М.; Бочкарева В.К., Бретвейт Ж. (США), Волкова Г.Н., Зинин В.Г., Кислицнна O.A., Мигранова Л.А., Овчарова Л.Н. М.: ИСЭПН, 1999.-256 с.

5. Акерлоф Дж., Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS, 1994, вып. 5.

6. Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин C.B. Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003.

7. Александрова А.Т., Коваленко Е.А., Кузнецова П.О. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, №3, Осень 2005, с.31

8. Антонов Д.П. Зарубежный опыт формирования финансовых ресурсов в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении, №6, 2005.

9. Антонова Н.Л., Институциональные аспекты функционирования обязательного медицинского страхования в России. Екатеринбург, 2005. -140 с.

10. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности. // Мир России, 2001, №3, с.67-77.

11. П.Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

12. Бесстремянная, Г. Е. Доступность медицинской помощи. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность/ Г. Е. Бесстремянная, С. В. Шишкин и др.; рук. авт. колл. Л. Н. Овчарова/ Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

13. Бесстремянная, Г. Е. Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет/ Г. Е. Бесстремянная, М. Д. Красильникова, Л. Н. Овчарова и др.// Независимый институт социальной политики. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2004

14. Бойков В., Фили Ф., Шепман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинскую помощь и лекарственные средства.// Вопросы экономики, 1998, №10.

15. Бойков В., Фили Ф., Шсйман И., Шишкин С. Участие населения в финансировании здравоохранения.// Экономика здравоохранения, 2000, №7.

16. Браун Д.В.В., Панова Л.В., Русинова Н.Л. Тендерные различия в здоровье // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 114-122.

17. Бурдье П. Начала. Choses dites. Пер. с фр. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1994. -288 с.

18. Бурдье П. Практический смысл. Пер. с фр.: А.Т. Бпкбов, Е.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесловие П.А. Шматко. СПб: Алетейя, 2001. - С. 548-562.

19. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

20. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2005. В 2-х т.

21. Быков А., Харпер Дж., Льготное лекарственное обеспечение в России: проблемы и поиски решения. // Фармацевтический вестник, №27 (143) от 1 октября 1999 г.

22. Быокенеи Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.

23. Бюссе С., Социальный капитал и неформальная экономика в России, Мир России, 2002, №2, с. 93-104.

24. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984

26. Вислогузов В. Препаратная вертушка. // Власть, №11, 2006.

27. Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России, 1999, №4, с. 5-21.

28. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. М.: ИНИОН, 1995.

29. Гидденс Э. Конституирование общества; Очерк теории структурации // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. М.: ИНИОН, 1995а.

30. Гидденс Э. Новые правила социологического метода // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Сост. и общ. ред. С.П. Баньковская. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. С. 281-318.

31. Голованова Н.В., Курлянская Г.В., Еще раз о льготах //Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, №3, Осень 2005, с.26.

32. Гонтмахер Е., Трубин В., Эволюция системы социальной поддержки населения. // Общество и экономика, 2000, №9, с. 30-69.

33. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологнческие очерки экономического положения народного большинства. Т. 2: Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

34. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения. // Социологические исследования, 2006, №12, с. 3-8.

35. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Давыдова Н.М., Меннинг Н., Сидорина Т.Ю. и др.; под общ. Ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003, с. 18

36. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 156-163.

37. Григорьева И.А., Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики, Том 1, №1, Январь 2003, с.ЗЗ;

38. Громов А., Матвеева А. Травматология // Журнал Эксперт, №44 (538), 2006.

39. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: ИС РАН-Аванти Плюс, 2003.

40. Доминнсли Л., Гендерно нейтрально? Женский опыт инвалидности. // Журнал исследований социальной политики, 2004, Т.2, №1 .с.29-52.

41. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.- М.: Канон, 1995,- 352 с.

42. Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества/ И.В. Журавлева ; Ии-т социологии РАН. М.: Наука, 2006. - 238с.

43. Журавлева И.В., Шилова Л.С., Коган В.З., Копина О.С.Отношение населения к здоровью.- М.: Институт социологии РАН, 1993.

44. Заборовская, А. С. Формы участия населения в оплате социальных услуг в странах с переходной экономикой/ А. С. Заборовская, С. В. Шишкин — М.: ИЭПП, 2004.

45. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2004.

46. Заславская Т.И., Шабанова М.А., К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России, 2002, №2.

47. Иванова Л.Ю. Самосохранительное поведение и его тендерные особенности / Россия реформирующаяся: Ежегодник 2005 / Отв.ред. Л.М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 110-133.

48. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. 2001. №1. С.138-156.

49. Капелюшников Р. Неоинституционализм. // Отечественные записки, №6 (20), 2004.

50. Капелюшников Р. Пластичная модель, // Отечественные записки, №3 (11), 2003.

51. Клейнер Г.Б., Эволюция институциональных систем, ЦЭМИ РАИ. — М.: Наука, 2004. 240 с. — (Экономическая наука современной России).

52. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.:РГГУ, 2000.

53. Ковалев А.Д. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования. / История теоретической социологии: В 4 т. Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. Т. 4. С. 625-659.

54. Ковалев Е. Взаимосвязи типа «патрон-клиент» в российской экономике. / Неформальная экономика Россия и мир./ Под ред. Теодора Шанина -М.: Логос, 1999. с.125-137.

55. Коваль Т.Б. «Духовные христиане»: религиозное своеобразие и этика труда. // Мир России, № 1, 1993. и Коваль Т.Б. Православная этика труда. // Мир России, №2, 1994.

56. Колесникова И.С. Новации в социологии медицины и здоровья // Социологические исследования. 2008. № 4. С. 89-91.

57. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

58. Конт О. Основные законы социальной динамики или общая теория естественного прогресса человечества / Социология, сост. В Зомбарт, пер. И. Маркусон, Ленинград: Мысль, 1924.

59. Коробкова O.K. Управление услугами учреждений здравоохранения на основе рейтинговой оценки их деятельности. М.: Издательство «Мегалион». 2003. -164 с.

60. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. 192, 1. с.

61. Коулман Дж. С., Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Экономическая социология, Т.5 №3, 2004.

62. Кучеренко В.З., Данишевский К.Д. Наиболее известные системы здравоохранения развитых стран. // Экономика здравоохранения, №7, 2000, с.5-17.

63. Лайкам К., Модели социальной политики. // Общество и экономика, 2000, №8, с. 19-26.

64. Медицинскую страховку подкрепят таблетками. Правительство готовит обязательное лекарственное страхование к 2010 году // Газета «Коммерсантъ», № 104(3921) от 20.06.2008.

65. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: Москва: Хранитель, 2006.- 874 с.

66. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. / Американская социологическая мысль: Тексты / Под. ред. В. И. Добренькова, М.: Изд-во МГУ, 1994.

67. Назарова И.Б. Период реформ в России: факторы, влияющие на здоровье. // Социс, 2003, №11.

68. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом /Ассоциация Развития Управления, 1996, № 3, с. 71-103.

69. Недуги российского здравоохранения: есть ли лечение? Материалы круглого стола Аналитического Совета Фонда «Единство во имя России» 25 мая 2004 г. Под редакцией А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. Москва, 2004.

70. Неравенство и смертность в России: Коллективная монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. М.: Моск. Центр Карнеги, 2000. 107 с.

71. Новицкая К.Е. Институциональные изменения в сфере здравоохранения: роль субъектов микроуровня // Социологические исследования, 2006, №12.

72. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. //THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

73. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

74. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997

75. Овчарова Л.Н., Пишняк А.И., Социальные льготы: что получилось в результате монетизации?//Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, №3, Осень 2005.

76. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп: Пер. с англ. / М. Олсон. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995. 165 с.

77. Организация финансирования и управления здравоохранением в регионах России в 2006 году. Общая характеристика. Авторский коллектив под руководством С.В.Шишкина. М.: НИСП, 2007.

78. Осадчая Г.И., Льготы в контексте реформирования социальной политики. // Социологические исследования, 2006, №11, С. 38-43.

79. Панкратова Н. Финансовый кризис американского аналога ДЛО // Фармацевтический вестник, №25 (472) от 7 августа 2007 г.

80. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // TESIS. T.I. Вып. 2. 1993. С. 94-112.

81. Пастухов В.Б. Новый формат социальной политики России. // Общественные науки и современность, 2006, №6, с.46-52.

82. Пауэлл, Уолтер В., Смит-Дор, Лорель, Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. Май 2003. Т. 4. № 3. С. 61-107./ Пер. М.С.Добрякова; ред. В.В.Радаев

83. Петухов В.В. От монетизации льгот к национальным проектам. // Социологические исследования. 2006, №12, с.22-27.

84. Полтерович В.М, Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы. 1999 №2(35). С. 3-20.

85. Полтерович В.М, Институциональные ловушки: есть ли выход? Общественные науки и современность. 2004, №3. с. 5-16.

86. Полтерович В.М, К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ. Экономическая наука современной России, 2005, №1(28). С. 7-26.

87. Полтерович В.М., Трансплантация экономических институтов, ЦЭМИ РАН и РЭШ // Экономическая наука современной России, 2001, № 3.

88. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития России от 18.09.2006 № 665 «Об утверждении перечня лекарственных средств».

89. Приказ Министерства здравоохранения России от 23.08.1999 № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке отпуска аптечными учреждениями (организациями)».

90. Принцип всеобщего лекарственного равенства. Роездравнадзор представил свое видение новой модели лекарственного обеспечения. // Фармацевтический вестник, №35 (525) от 04.11.2008.

91. Публичные услуги и функции государственного управления./ Под ред. А.Е. Шаститко. Бюро экономического анализа. -М.: ТЕИС, 2002.

92. Радаев В.В. Институциональная динамика рынков и формирование новых концепций контроля (на примере рынков электробытовой техники). // WP4/2002/01. — М: ГУ-ВШЭ, 2002.

93. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. // WP1/2001/01. М: ГУ-ВШЭ, 2001.

94. Рейхарт Д. В., Вернуть в программу ДЛО отказников одна из главных задач Федерального ФОМС//Фармацевтический вестник, №7 (454) от 27 февраля 2007 года.

95. Римашевская II. Стратегии социальных реформ в России. // Свободная мысль, №11, с.4-13.

96. Романов П.В. Социальные изменения и социальная политика. // Журнал исследований социальной политики, Том 1, №1, Январь 2003, с.46.

97. Российская социологическая энциклопедия/ Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, 1998

98. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. / Институт экономики переходного периода. Выпуск 27 — М. ИЭПП, 2006 646 с.

99. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. М., 2007. — 826 е.; Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./Росстат. — М., 2004. - 725 с.

100. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса. Коллективный доклад: Вишневский А.Г., Кузьминов Я.И., Шевский В.И., Шейман И.М., Шишкин C.B., Якобсон Л.И., Ясин Е.Г. // Отечественные записки, №2(29), 2006 С. 632.

101. Рощина Я.М. Отдача от позитивных и негативных инвестиций в здоровье. // WP3/2008/05. М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 88 с.

102. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я., Роль социальных механизмов в ускорении социально-экономического развития общества // Изв. СО АН СССР. Сер. Экономика и прикл. социология, 1986, №12, вып.З.

103. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т.1. ВыпЗ., Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995.

104. Сидорина Т.Ю. Сергеев Н.В. Государственная социальная политика и здоровье россиян. К анализу затрат домохозяйств на здравоохранение. Мир России 2001, №2. с. 67-92.

105. Сидорина Т.Ю. Социальная теория коридор развития социальной политики. // Общественные науки и современность, №4, 2006, с.54-57.

106. Скот Р.В., Конкурирующие логики в здравоохранении: профессиональная, государственная и менеджериальная. // Экономическая социология, 2007, Т.8, №1

107. Слепнев, А. А. Модернизация системы здравоохранения: поиск решений/ А. А. Слепнев, В. И. Шевский, И. М. Шейман и др.// Менеджер здравоохранения, № 11,2004.

108. Сото Э. де, Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

109. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры (SPERO), №3, Осень 2005.

110. Спенсер Г. Синтетическая философия Киев, 1997. С. 295.

111. Спенсер Г., Общество есть организм. / Социология, сост. В Зомбарт, пер. И. Маркусон, Ленинград: Мысль, 1924.

112. Старк Д. Гетерархня: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах / Экономическая социология: новые подходы к институциональному анализу. М.: РОССПЭН, 2002

113. Тамбовцев В., Вереда А., Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития. // Вопросы экономики, 2008, №1, с.86-96.

114. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений. // Общественные науки и современности. 2001. №5. С. 25-38.

115. Тапилина B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения. // Социс, 2004, №3.

116. Тарасенко Е.А. Социальная политика в области инвалидности: кросскультурный анализ и поиск оптимальной концепции для России. // Журнал исследований социальной политики, 2004 том 2, №1 .с.7

117. Темницкнй A. JI. Патернализм и партнерство в корпоративной культуре российских компаний. // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент./ Отв. ред. А.Е. Чирикова М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 220 с.

118. Темпицкий, A.JL, Бессокирная Г.П. Коллективистские трудовые отношения на частном промышленном предприятии // Социологический журнал, 1998, №1/2.

119. Титов В.Н., Социальный механизм функционирования и воспроизводства системы неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 37-48.

120. Тихонова Н.Е. Куда ведет коридор? (О социальной политике с позиции общественного мнения) // Общественные науки и современность, 2006, №3, С. 10-17.

121. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И., Российская социальная политика: выбор без альтернативы? //Социологические исследования, 2001, №3, е.21-32.

122. Трушкина Л.Ю., Тлепцерищев P.A., Трушкин А.Г., Демьянова Л.М. Экономика и управление здравоохранением: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2003.-384с.

123. Уайт X. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социологии / Радаев В.В. (сост. и ред.). Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002. С.96-118.

124. Федеральный закон от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи» (с изменениями и дополнениями от 22 января, 29 декабря 2004 года, 25 ноября 2006 годя).

125. Флек, В. О. Финансирование российского здравоохранения: проблемы и перспективы/ В. О. Флек. —М., 2005.

126. Флигстин Нил, Государство, рынки и экономический рост // Экономическая социология, Том 8, №2, 2007

127. Фомин Э.А., Федоров Н.М., Стратегия в отношении здоровья // Социологические исследования, 1999, №11.

128. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики, 2000, №1, с.39-55.

129. Чирикова А.Е., Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров. //Социологические исследования, 2007, №11, с.41-49.

130. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций// Мир России. 2001, №3.

131. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.- 424 с.

132. Шаститко А.Е. Новая институциональная теория: особенности предмета и метода. М., ТЕИС, 2003. с. 16-17

133. Шейман И.М., Реформа управления и финансирования здравоохранения. — М.: Русь, 1998.

134. Шейман И.М., Теория и практика рыночных отношений в здравоохранении М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007 - 318 с.

135. Шейман, И. М. Возможные стратегии реформирования системы государственных обязательств в здравоохранении // Экономика здравоохранения. 2000.№ 5,6/45, С. 47-55.

136. Шейман, И. М. Реформа управления и финансирования здравоохранения/ И. М. Шейман. — М.: Издатцснтр Русь. 1998.

137. Шишкин С.В. Реформа финансирования российского здравоохранения. — М.: ТЕИС, 2000.-444 с.

138. Шишкин С.В. Стратегии трансформации государственных гарантий оказания медицинской помощи. // SPERO, №7, осень-зима 2007 года, с. 27-50.

139. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-367с.

140. Шишкин, С. В., Канатова Н. Б., Селезнева Е. В., Чернец В.А., Организация финансирования и управления здравоохранения в регионах России в 2006 году. Общая характеристика / М.: НИСП, 2007 <http://zrav.socpol.ru>.

141. Шишкин С. В., Попович JI. Д., Потапчик Е. Г., Сурков С. В. Анализ возможностей создания системы добровольного медико-социального страхования. Москва, ИЭПП, 2003.

142. Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир — новый средний класс. // Общественные науки и современность, №4, 2006, с.39-53.

143. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В, Русская управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития. Мир России, 2002, №1, с.3-56.

144. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова, М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

145. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал, 2001, № 1.

146. Штомпка, П. Социология: анализ современного общества / Пер. с польского С. М. Червонной, М.: Логос, 2005.

147. Экономика социальной сферы: Учебное пособие / Коллектив авторов Игнатов В.Г. и д.р. — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2001. 416 с.

148. Эфендиев А.Г. Общая социология. Учебное пособие. М.: Инфра-М., 2001 г., 42 п.л.

149. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики, №8, Август 2006, С.31-45.

150. Якобсон Л.И., Социальная политика: коридоры возможностей. // Общественные науки и современность, 2006, №2, С. 52-66.

151. Яковлев А. А, Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. Мир России 2003 №4. с. 44-88.

152. Ярская В. Н., Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики, Том 1, №1, Январь 2003, с. 14.

153. Aidukaite J., The formation of social insurance institutions of the Baltic States in the post-socialist era // Journal of European Social Policy, 2006; Vol. 16 (3); 259270.

154. Anderson M., Bechhofer F., Gershuny J. Introduction / The Social and Political Economy of the Household. Oxford University Press, 1994.

155. Arts, W.A. and Gelisscn, J. Three Worlds of Welfare Capitalism or More? A state-of-the-art report. // Journal of European Social Policy 2002, 12, pp. 137-159.

156. Barro R. (1997) "Determinants of Economic Growth". //NBER Working Papers, W5698 http://papers.nber.org/papers/w5698

157. Block F. The Role of the State in the Economy / Smelser N., Swedbcrg R. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princcton University Press, 1994, p. 671-710.

158. Burstall M.L., Co-payments for medicines — how much should patients pay? // Pharmacoeconomics 1994;6:187-92.

159. Burstall M.L., Reuben B.G., Reuben A.J., Pricing and reimbursement regulation in Europe: An update on the industry perspective. // Drug Information Journal, Vol. 33, 1999, p.669-688.

160. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol.94. N.l. P.95.

161. Commons J. R., Institutional Economics // American Economic Review, Vol. 21, 1931, pp.648-657.

162. Davern M. Social networks and economic sociology // The American Journal of Economic and Sociology. 1997. Vol.56. N.3.

163. Davidova J., Praznovcova L., Lundborg C.S., Pricing and reimbursement of pharmaceuticals in the Czech Republic and Sweden. // Pharm World Sci, Vol. 30, 2008, p.57-64.

164. Duesenberry J.S. Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1949.

165. Esping-Andersen, G. The Three Political Economies of the Welfare State // Canad. Rev. Soc. & Anth. / Rev. Canad. Soc.&Anth. 26(1), 1989.

166. Ferrarini and Nelson K., Taxation of social insurance and redistribution: a comparative analysis often welfare states // Journal of European Social Policy, 2003, Vol. 13 (1), p.21-33.

167. Ferrera, M. The 'Southern Model' of Welfare in Social Europe // Journal of European Social Policy, 6 (1), 1996, pp. 17-37.

168. Fligstein N. Fields, Power and Social Skill: A Critical Analysis of The New Institutionalisms // Экономическая социология. Том 2. 2001. №1. C.4-25.

169. Garattini L., Cornago D., De Compadri P., Pricing and reimbursement of inpatent drugs in seven European countries: A comparative analysis. // Health Policy, 82, 2007, pp. 330-339.

170. Granovetter M. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа // Журнал социологии и социальной антропологии, 2004, Т.7, №1, С. 76-89.

171. Granovetter М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология, 2002, Т.З, №3. С. 44-58. / Пер. М.С.Добрякова; ред. В.В.Радаев.

172. Grossman М. The Human Capital Model // Handbook of Health Economics. Vol. 1A /ed. by A. J. Culver, J. P. Newhouse. 2000.

173. Harris BL, Stergachis A, Ricd LD. The effect of drug co-payments on utilization and cost of pharmaceuticals in a health maintenance organization. // Med Care, 1990, 28, pp. 907-917.

174. Hedstrom P., Swedberg R., Social Mcchanism. // Acta Sociologica, 1996, Vol.39, c.281-308.

175. Henderson J. and Phillips R., Unintended consequences: social policy, state institutions and the 'stalling' of the Malaysian industrialization project //Economy and Society, Volume 36, Number 1, February 2007: 78-102

176. Hcnriksson F, Hjortsberg C, Rehnberg C. Pharmaceutical expenditure in Sweden // Health Policy, 1999, Vol.47, Issue 2, pp. 125-144.

177. Huttin C. Income distribution and consumer demand for health services. The case of prescribed medicine in the USA.// Applied Economics, 1997, 29, pp.497-503.

178. Huttin C., The use of prescription charges. // Health Policy, 1994, Vol. 27, pp. 5373.

179. Hvinden B., The Uncertain Convergence of Disability Policies in Western Europe //Social Policy & Administration, Vol.37, No.6, December 2003, pp. 609-624.

180. Johnson R.E., Goodman M.J., Hornbrook M.C., Eldredge M.B. The effect of increased prescription drug cost-sharing on medical care utilization and expenses of elderly health maintenance organization members. // Medical Care, 1997, 35, pp.1119-1131.

181. Johnson, S., Kaufmaun D. and Zoido-Lobaton P., Regulation Discretion and the Unofficial Economy. Amer. Econ. Rev., 88:2, 1998, pp. 387-392.

182. Johnson, S., Kaufmaun D. andS hleifer A., The Unofficial Economy in Transition. Booking papers Econ. Act., 0:2, 1997, pp. 159-221.

183. Jonsson В., Cost sharing for pharmaceuticals The Swedish reimbursement system. //Pharmacoeconomics, Vol. 10, 1996, pp. 68-74.

184. Kildemoes H.W., Christiansen Т., Gyrd-Hansen D., Kristiansen I.S., Andcrse M., The impact of population ageing on future Danish drug expenditure. // Health policy, 75, 2000, pp.298-311.

185. Kornai, J., Egglston, K., Welfare, choice and solidarity in transition: reforming the health sector in Eastern Europe, 2001, Cambridge University Press, 365 p.

186. Korpi, W. and Palme, J. The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality: Welfare State Institutions, Inequality, and Poverty in the Western Countries // American Sociological Review, 1998, Vol. 63, N.5, pp. 661-687.

187. Mauro P. Corruption and Growth // The Quarterly Journal of Economics, 1995, Vol. 110, N.3, pp. 681-712.

188. McFaul M, The Political Economy of Social Policy Reforms in Russia: Ideas, Institutions and Interests // Left Parties and Social Policy in Postcommunist Europe/ Ed. by L.J.Cook, M.A. Orenstein, M. Rueschemeyer. Oxford: Westview Press, 1999. P.207-234.

189. Mueller D., Public Choice, Cambridge University Press, 2003.

190. Murhy K., Shliefer A., Vishny R. Why is Rent-seeking So Costly to Growth? // American Economic Review, 1993, 83, pp. 409-414.

191. Noyce P.R., Huttin C., Atella V., Brenner G., Haaijer-Ruskamp F.M., Hedvall MB., Mechtler R., The cost of prescription medicines to patients. // Health Policy 52, 2000, p. 129-145.

192. Portes, A., The Informal Economy and Its Paradoxes. / The Handbook of Economic Sociology. / Neil J. Smelser and Richard Swedberg, editors. Princeton University Press, 1994. pp.427-429.

193. Sala-i-Martin X. I Just Ran Four Million Regressions. //NBER Working Paper 6252, 1997, <http://papers.nber.org/papers/w6252>

194. Schneeweiss S. Reference drug programs: Effectiveness and policy implications. // Health Policy, 81, 2007, pp. 17-28.

195. Schneider F., Enste D.H. Shadow economies: size, causes and consequences. // Journal of Economy Literature, Vol. XXXVIII, 2000, pp. 77-114.

196. Shleifer, A. and Vishny, R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their cures. Cambridge: Harvard University Press, 1998.

197. Smith S. Britain's Shadow Economy. Oxford: Oxford University Press, 1986.

198. Steel D., Social mechanisms and causal inference. // Philosophy of the Social Sciences, 2004, Vol. 34, N.l, c.55-78.

199. Tamblyn R, Laprise R, Hanley JA, Abrahamowicz M, Scott S, Mayo N, ct al. Adverse events associated with prescription drug cost-sharing among poor and elderly persons. // The Journal of the American Medical Association 2001;285:421-9.

200. Tullock, G. 'The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft' Western Economic Journal, 5, 1967. pp. 224-232.

201. Van Tielen R., Peys F., Genaert J., The demographic impact on ambulatory pharmaceutical expenditure in Belgium. // Health Policy, 1998, Vol.45, pp. 1-14.

202. Weber E., Social Mechanisms, Causal Inference, and the Policy Relevance of Social Science. // Philosophy of the Social Sciences, 2007, Vol. 37, N.3, pp. 348-359.

203. Williamson, Oliver E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. (N. Y., 1985).

204. Williamson, Oliver E. The economics of Antitrust: Transaction Cost considerations // University of Pennsylvania Law Review 1974