Критерии индивидуализации уголовного наказания при его назначении в теории, законодательстве и судебной практике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Айнутдинова Карина Артуровна

• Айнутдинова Карина Артуровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Айнутдинова Карина Артуровна

Введение

Глава первая. Понятие индивидуализации уголовного наказания при его назначении и структура ее критериев

§1. Понятие и признаки индивидуализации наказания при его назначении

§2.Понятие критериев индивидуализации наказания при его назначении и их классификация

§3. Критерии индивидуализации наказания и общие начала его назначения: вопросы их соотношения

Глава вторая. Регламентация критериев индивидуализации наказания в уголовном законодательстве России и других государств

§1. Критерии индивидуализации наказания в истории уголовного законодательства России

§2. Регламентация критериев индивидуализации наказания при его назначении по УК РФ

§3. Критерии индивидуализации наказания при его назначении по уголовному законодательству других государств

Глава третья. Содержание общих, специальных и дополнительных критериев индивидуализации наказания в уголовном праве России

§1. Вопросы систематизации общих критериев индивидуализации наказания при его назначении в теории и судебной практике

§2. Содержание общих критериев индивидуализации наказания при его назначении и их применение в судебной практике

§3. Содержание специальных и дополнительных критериев индивидуализации наказания при его назначении

Заключение

Список законов, иных нормативных правовых актов, литературы и материалов практики

Приложения 1 и

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критерии индивидуализации уголовного наказания при его назначении в теории, законодательстве и судебной практике»

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время идеи гуманизации российского законодательства находят широкую поддержку у законодателей, учёных-юристов и общества в целом. Еще в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года был заложен посыл к гуманизации уголовного законодательства страны, практики его применения, а также либерализации пенитенциарной системы. Общие основания гуманизации обусловлены как внутренними (социальными, экономическими, политическими, духовными), так и внешними (глобализация, интеграция, информатизация) факторами развития общества на современном этапе. Гуманизация в контексте исследуемой проблемы определяет необходимость реформирования уголовного закона и правоприменительной практики с учётом повышения уровня безопасности человека, обеспечения равенства и справедливости в сфере правоприменения, соразмерности наказания и преступных деяний. Основными тенденциями гуманизации уголовного законодательства в этой связи являются декриминализация многих деяний, расширение применения особого уголовно-правового режима для несовершеннолетних, увеличение числа оснований для освобождения от ответственности или её смягчения, а также индивидуализация уголовного наказания при его назначении.

Назначение наказания - важнейший этап реализации уголовного закона,

призванный обеспечивать целенаправленное противодействие общества преступности. Именно на данном этапе предопределяется эффект уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия на лиц, совершивших преступления.

Повышенное внимание к вопросам назначения наказания актуализировано тем, что в период действия последнего советского УК (УК РСФСР 1960 г.) высшие судебные инстанции СССР и РСФСР приняли более десяти, за 20 лет применения УК РФ шесть руководящих постановлений, при этом последнее постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» было принято 22 декабря 2015 г. (№ 58). Следует также отметить, что отдельные вопросы применения наказания были предметом многочисленных разъяснений Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел.

Наряду со справедливостью и дифференциацией ответственности в основе современной уголовной политики лежит идея индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, которая может рассматриваться фактически в качестве принципа уголовной ответственности. Индивидуализация наказания обеспечивает также воплощение другого важного установления -целесообразности мер уголовно-правового характера.

Социально-правовая значимость индивидуализации наказания при его назначении существенно повысилась в связи с исключением из многих санкций норм Особенной части УК РФ указаний на минимальный предел лишения свободы и некоторых других видов наказаний и регламентацией чрезмерно большого разброса минимальных и максимальных пределов наказаний в виде лишения свободы и штрафа в указанных санкциях.

Как свидетельствует проведенное изучение и обобщение судебной практики, игнорирование требования индивидуализации, неадекватный учет индивидуальных признаков преступления и личности виновного обычно приводят к назначению чрезмерно строгих или, наоборот, неоправданно мягких мер наказания. Индивидуализация наказания судом при его назначении создает благоприятные предпосылки для достижения целей наказания в процессе его

исполнения.

На необходимость индивидуализации и последовательности мер уголовно-правового воздействия указывается в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила], принятых Генеральной Ассамблеей ООН 45/110 14 декабря 1990 года. Они, в частности, содержат предписания при применении наказания учитывать личность правонарушителя и регламентировать в законодательстве широкий выбор мер уголовно-правового воздействия, не связанных с тюремным заключением. В п. 8.1 этих Правил указывается, что суд должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, а также интересы защиты общества и интересы потерпевших.

Последовательная индивидуализация наказания в первую очередь определяется правильным установлением в законе и применением в судебной практике ее критериев. Создание и регламентация в УК РФ оптимальной модели критериев индивидуализации наказания выступает необходимой предпосылкой достижения искомых социальных результатов, в частности, обеспечения в каждом случае совершения преступления восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако, несмотря на существенную социально-правовую значимость, критерии индивидуализации наказания в теории, законодательстве и судебной практике не были предметом комплексного исследования.

Приведенные доводы в своей совокупности обусловливают актуальность заявленной темы и выбор ее диссертантом.

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в разработку теоретических основ назначения наказания и его индивидуализации внесли М.М. Бабаев, Е.В. Благов, В.Н. Бурлаков, С. А. Велиев, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, М.Т. Гараев, А. А. Иванов, И.И. Карпец, М.В. Кирюшкин, А.П. Козлов, Г. А. Кригер, А.В. Курц, Л. Л. Кругликов, Н.С. Лейкина, Ю.Б. Мельникова, В.С. Минская, Л.А. Прохоров, А.И. Рарог, А.В. Савенков, М.А. Скрябин, М.Н. Становский, В.М. Степашин, А.Н. Тарбагаев, П. А. Фефелов, В. Д. Филимонов,

Т.Д. Устинова, Р.Н. Хамитов, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, В. А. Якушин.

Различные аспекты проблемы индивидуализации наказания судом исследовались в докторских диссертациях Т.В. Непомнящей «Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики» (Екатеринбург, 2010), Ю.В. Грачевой «Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики» (Москва, 2011); в кандидатских диссертациях М.З. Салихова (Казань, 2002 г.), О.Н. Зверевой (Рязань, 2005), Л.Ф. Еникеевой (Москва, 2006), Е.Г. Арефинкина (Москва, 2009), Е.А. Мачульской (Москва, 2010), А.Г. Пайлеванян (Москва, 2012), А.М. Мифтахова (Казань, 2012), В.Н. Воронина (Москва, 2015).

Вопросы назначения наказания в целом исследовались в кандидатских диссертациях С.Г. Арапиди (Москва, 2005), В. А. Галкина (Саратов, 2005), А.И. Кочкарева (Рязань, 2005), И.Н. Самылиной (Санкт-Петербург, 2005), Н.Н. Сундеевой (Ростов-на-Дону, 2005), А.В. Журавлева (Москва, 2006), О.В. Чунталовой (Краснодар, 2006), И.В. Жидких (Ставрополь, 2007), Р.А. Ниценко (Москва, 2013).

В то же время исследованию критериев индивидуализации наказания при его назначении должного внимания не уделялось. В настоящей диссертации с учетом современных тенденций в уголовно-правовой политике проведено комплексное исследование критериев индивидуализации наказания различного уровня и их проявлений в теории, законодательстве и судебной практике, в частности, показано соотношение критериев индивидуализации наказания и критериев его назначения, выявлены закономерности регламентации критериев индивидуализации наказания в истории отечественного уголовного законодательства, особенности их регламентировании в законодательстве зарубежных государств, выработаны новые критерии индивидуализации наказания при его назначении.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при законодательном регулировании и применении в судебной практике критериев индивидуализации наказания.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской

Федерации, международно-правовых актов, уголовного законодательства досоветского, советского и современного периодов развития России, УИК РФ, УПК РФ, соответствующие нормы уголовного законодательства других государств, а также постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, результаты социологического исследования критериев индивидуализации наказания и анализа литературы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа законодательства, материалов судебной практики, данных историко-правового, сравнительно-правового и конкретно социологического изучения соответствующих норм уголовного законодательства выработать предложения по совершенствованию норм, регламентирующих критерии индивидуализации наказания, а также судебной практики их применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• раскрыть понятие, сущность и формы индивидуализации наказания;

• определить понятие и разноуровневую систему критериев индивидуализации наказания и соотнести их с критериями назначения наказания;

• показать системное взаимодействие критериев индивидуализации наказания между собой и их соотношение с общими началами его назначения;

• вскрыть закономерности в развитии отечественного уголовного законодательства в сфере регламентации критериев индивидуализации наказания при его назначении;

• выявить особенности регулирования критериев индивидуализации наказания при его назначении в уголовном законодательстве других государств и обсудить возможность использования этого опыта при дальнейшем совершенствовании УК РФ;

• раскрыть содержание общих, специальных и дополнительных критериев индивидуализации наказания, их толкование и применение в судебной практике;

• выработать предложения по совершенствованию регламентации критериев индивидуализации наказания при его назначении в УК РФ и практики

их применения судами.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общие и специальные методы: логический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и др.

Теоретической основой диссертации являются труды юристов, философов, историков в области теории государства и права, уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии: С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, М.И. Бажанова, Г.К. Буранова, Б.В. Волженкина, А.А. Жижиленко, Б.С. Волкова, Р.Р. Галиакберова, А.С. Горелика, П.С. Дагеля, В.К. Дуюнова, Ю.А. Красикова, В.И. Зубковой, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Т.А. Лесниевски-Костаревой, В.В. Мальцевой, А.А. Мамедова, А.Ф. Мицкевича, О.А. Мясникова, А.В. Наумова, Т.В. Непомнящей, Т.Г. Понятовской, Н.Д. Сергеевского, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, И.А. Тарханова, И.Я. Фойницкого, А.Л. Цветиновича, Г.И. Чечеля, А.И. Чучаева, М.А. Шнайдера, А.М. Яковлева.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, правовые памятники в области уголовного права, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовное законодательство зарубежных государств.

Эмпирическая основа диссертации охватывает: 1) статистические данные назначения отдельных видов наказаний судами Российской Федерации, в том числе и по Республике Татарстан за 2000-2016 гг.; 2) опубликованная судебная практика за 1999-2016 г.г.; 3) обзоры судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000-2016 г.г.; 4) материалы изучения уголовных дел, рассмотренных федеральными судами в Республике Татарстан и Самарской области; 5) данные конкретно-социологического изучения 495 уголовных дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлен комплексный анализ критериев индивидуализации наказания при его назначении; выдвинута и разработана концепция разноуровневых критериев индивидуализации наказания и проведена их систематизация; показано

их значение для углубленной индивидуализации наказания применительно к различным ее формам; выявлены закономерности регламентации критериев индивидуализации наказания в отечественном уголовном законодательстве, а также в законодательстве других государств; предложены определения понятий «индивидуализация наказания», «критерии его индивидуализации», «типовая степень общественной опасности преступления», «индивидуальная степень общественной опасности преступления»; выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию норм УК РФ и практики их применения судами.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Индивидуализация наказания и индивидуализация иных мер уголовно-правового характера, составляют содержание индивидуализации мер уголовно-правового характера, то есть всех тех мер, через которые реализуется уголовная ответственность. В уголовном праве индивидуализации подлежит не только наказание, но и уголовная ответственность в целом, поскольку суд при рассмотрении уголовного дела, прежде всего, определяет целесообразность применения той или иной формы реализации уголовной ответственности, а также определяет ее пределы, этим самым осуществляет индивидуализацию как государственного осуждения (порицания) преступления и лица его совершившего, так и соответствующих правоограничений, свойственных той или иной мере уголовно-правового характера, которые выступают материальным выражением этого осуждения.

2. Индивидуализация наказания как второй этап (вслед за его дифференциацией) конкретизации меры наказания и неотъемлемая часть института назначения наказания заключается в определении лицу, признанному виновным в совершении преступления, вида (подвида, формы) наказания, его срока или размера, а в некоторых случаях порядка и условий его исполнения с учетом индивидуальной степени общественной опасности преступления, индивидуальных признаков личности виновного и особенностей обстановки совершения преступного деяния, выраженных в общих, специальных и дополнительных ее критериях.

3. Критерии индивидуализации наказания при его назначении - это

совокупность обстоятельств, характеризующих индивидуальную степень общественной опасности преступления, обстановку его совершения, индивидуальные признаки личности виновного, с учетом которых суд конкретизирует меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, и определяет ее соответствие требованиям справедливости и целесообразности.

4. Критерии назначения наказания регламентируются в ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч. 1 ст.67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.88 и др. УК РФ. Назначение наказания следует рассматривать как более широкое понятие, поскольку оно предполагает обязанность суда руководствоваться принципами назначения наказания, учитывать общие начала и иные правила его назначения, принимать во внимание как типовую степень общественной опасности преступления и типовые свойства личности виновного, так и индивидуальную степень общественной опасности содеянного и индивидуальные признаки личности виновного. Поэтому и критерии индивидуализации наказания охватываются понятием критериев назначения наказания. Причем одни критерии назначения наказания включают в себя и типовые, и индивидуальные признаки (степень общественной опасности преступления, личность виновного), другие - выполняют только индивидуализирующую функцию (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и др.)

5. Классификация критериев индивидуализации наказания при его назначении в зависимости от универсальности их применения включает: 1) общие критерии, применяемые при назначении наказания за любое преступление; 2) специальные критерии, отражающие специфику назначения наказания за некоторые формы совершения преступлений (неоконченное преступление и др.); 3) дополнительные критерии, учитываемые судом при назначении отдельных видов наказаний (например, штрафа). Каждая из указанных групп критериев конкретизирует, развивает предыдущие критерии индивидуализации наказания.

6. Общие критерии индивидуализации наказания при его назначении подразделяются на: 1) основные: а) индивидуальную степень общественной опасности преступления; б) особенности обстановки совершения преступления, в

том числе причины и условия совершения содеянного; в) индивидуальные признаки личности виновного и 2) конкретизирующие основные критерии: а) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; б) влияние назначенного наказания на исправление осужденного; в) влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

7. Специальные и дополнительные критерии индивидуализации наказания детализируют и развивают общие ее критерии. Они обусловливают только смягчение наказания (ст.64, ч.1 ст.89 УК РФ), либо только его усиление (ч.3 ст.47, ст.48 УК РФ), либо же оценка меры их влияния на степень общественной опасности преступления и личности виновного законодателем относится на усмотрение суда (ч.1 ст.66, ч.1 ст.67, ч.1 ст.68 УК РФ). Специальные и дополнительные критерии характеризуют: 1) внешние обстоятельства - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего (ч.1 ст.89 УК РФ), обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч.1 ст.68 УК РФ); 2) причины и условия совершения преступления - обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст.68 УК РФ), влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч.1 ст. 88 УК РФ); 3) преступление - тяжесть преступления (ч.3 ст.46, ч.3 ст.47, ст.48); характер и степень фактического участия лица в совершении преступления (ч.1 ст. 67 УК РФ), характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ), цели и мотивы преступления (ч.1 ст.64 УК РФ); 4) личность виновного - имущественное положение осужденного (ч.3 ст.46, уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего (ч.1 ст.89 УК РФ); 5) поведение виновного во время совершения преступления - роль виновного в совершении преступления (ч.1 ст.64 УК РФ), второстепенная роль лица в совершении преступления в соучастии (ч.1 ст.67 УК РФ); 6) поведение виновного после совершения преступления - активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления (ч.1 ст.64 УК РФ).

8. Чтобы привести ч.3 ст. 60 в соответствие с ч.1 ст. 6 УК РФ следовало бы в ч.3 ст. 60 УК РФ наряду с другими критериями назначения наказания указать на

учет обстановки совершения преступления. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, хотя и отражают отдельные особенности, но не исчерпывают всего многообразия обстановки совершения конкретных преступлений (см. п.п. «а», «д», «е», «ж», «з» ч.1 ст. 61, п.п. «в», «е», «ё», «ж», «з», «л», «м» ч.1 ст. 63 УК РФ). Для того, чтобы придать единообразие судебной практике, облегчить судам индивидуализацию наказания было бы целесообразным предусмотреть в ч.3 ст. 60 УК РФ наряду с общими критериями назначения наказания, конкретизирующие их критерии - причины и условия совершения преступления, форму и степень вины, цели и мотивы преступления, характер причиненного вреда, размер имущественного ущерба и усилия виновного по их возмещению.

9. Предложения по совершенствованию УК РФ:

а) изложить ч.3 ст.47 в следующей редакции: «Если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и вероятности совершения им нового преступления с использованием занимаемой должности или определенной деятельности суд признает ...(далее по тексту);

б) дополнить ст. 48 УК РФ следующими словами: «если придет к выводу о невозможности сохранения за ним соответствующего звания, классного чина и государственных наград»;

в) предусмотреть перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в ст. 62, а в ст.63 - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств;

г) изложить ч. 2 ст. 60 в следующей редакции: «Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 47, статьей 48 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются частью второй статьи 53х, частью первой статьи 55, статьей 64, частью второй статьи 66 и статьей 88 настоящего Кодекса»;

д) предусмотреть новую редакцию ч.3 ст.60: «При назначении наказания

учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстановка его совершения и личность виновного, в том числе причины и условия совершения преступления, форма и степень вины, цели и мотивы преступления, характер причиненного вреда и размер имущественного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение других его целей и на условия жизни его семьи, воспитания и материального содержания его несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей»;

е) предусмотреть в ч.1 ст. 64 вместо положения об активном содействии участника группового преступления его раскрытию следующую формулировку: «а равно при активном способствовании раскрытию и расследованию совершенного преступления»;

ж) изложить ч.1 ст. 66 в следующей редакции: «При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются характер и степень общественной опасности совершенных виновным действий (бездействия), степень осуществления им намерений и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца»;

з) предусмотреть в ч.1 ст. 68 после слова «недостаточным» словосочетание «причины и условия вновь совершенного преступления».

10. Предложения по дополнению пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 изложить в следующей редакции:

а) «При оценке личности подсудимого суду надлежит учитывать сведения о ней, имеющее существенное значение для индивидуализации наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 63 УК РФ, и которые должны учитываться в качестве смягчающих и отягчающих».

б) «К таковым могут, в частности, относиться данные характеризующие цель и мотивы преступления, психологическое состояние виновного, его отношение к преступлению, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в общественных местах и быту, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруга, родителей, других близких родственников).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется содержанием полученных результатов, сформулированных выводов и определений. Они дополняют и развивают теорию назначения наказания и его индивидуализации и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

В диссертации дано теоретическое обоснование возможных направлений совершенствования института индивидуализации наказания, а поэтому она может служить информационной базой данных для проведения работы по дальнейшему реформированию уголовного законодательства, а также при подготовке соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право. Общая часть», соответствующих учебных дисциплин специализации, а также при подготовке учебно-методической литературы и в системе повышения квалификации федеральных и мировых судей.

Достоверность результатов исследования достигается за счет использования общенаучных и специальных методов научного познания, анализа законов и иных нормативных правовых актов России и других государств, использования общей и специальной литературы по тематике исследования, диссертационных работ, отражающих современные научные взгляды на индивидуализацию наказания и ее критерии. Достоверность диссертационного исследования обусловлена также использованием широкой эмпирической основы, представленной в виде статистических данных, обобщений материалов судебной практики, анализа конкретных уголовных дел.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского (Приволжского) федерального университета, где проходило ее обсуждение и рецензирование. Результаты проведенного исследования, сформулированные выводы и предложения были представлены автором на восьми итоговых научных конференциях преподавателей Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань, 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 года).

Основные положения диссертации, теоретические выводы и предложения нашли отражение в 11 научных публикациях автора, 5 из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ, а также внедрены в учебный процесс при преподавании курса по уголовному праву, спецкурса «Назначение наказания судом», а также подготовке соответствующих учебных программ в Казанском (Приволжском) федеральном университете.

Структура диссертации определена с учетом целей, задач и уровня научной разработки проблемы. Она состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных при ее подготовке законов, иных официальных актов, литературы, материалов судебной практики и приложений 1 и 2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Айнутдинова Карина Артуровна, 2017 год

- 72 с.

124. Коршик М. Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М. Г. Коршик, С. С. Степичев. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1969. - 80 с.

125. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию

ответственности / Т. А. Костарева. - Ярославль: Изд-во Ярослав .ун-та, 1993. - 234 с.

126. Костылева Г. В. Типичная личность преступника и жертвы при исследовании убийств, связанных с исполнением религиозного обряда / Т. В. Костылева // Следователь. - 2004. - № 2. - С. 43-47.

127. Красиков Ю. А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации: учеб. пособие / Ю. А. Красиков. - М.: РИО МЮИ, 1991. - 77 с.

128. Кригер Г. А. О дополнительных мерах наказания / Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер // Советская юстиция. - 1972. - № 1. - С. 13-15.

129. Кригер Г. А. Общие начала назначения наказания / Г. А. Кригер // Советская юстиция. - 1980. - № 1. - С. 18-20.

130. Кропачев Н. М. Общие начала применения мер ответственности за преступления / Н. М. Кропачев // Вопросы уголовной политики. - Красноярск, 1991. - С. 77-88.

131. Кругликов Л. Л. Вопросы наказания и его назначения в проекте Уголовного Кодекса / Л. Л. Кругликов // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. - Ярославль, 1994. - С. 24-30.

132. Кругликов Л. Л. Генезис правовой природы обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность / Л. Л. Кругликов // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. - Свердловск, 1983. - С. 33-42.

133. Кругликов Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 300 с.

134. Кругликов Л. Л. Дифференциация уголовной ответственности соучастников преступления / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 33-57.

135. Кругликов Л. Л. Квалифицирующие признаки как средство дифференциации уголовной ответственности: современное состояние / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 424-440.

136. Кругликов Л. Л. Критерии назначения наказания в уголовном

законодательстве социалистических стран / Л. Л. Кругликов // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сб. науч. трудов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1989. - С. 95102.

137. Кругликов Л. Л. Личность виновного как основание дифференциации ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 63-75.

138. Кругликов Л. Л. Межотраслевая дифференциация ответственности за экономические преступления и некоторые вопросы законодательной техники / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 146-158.

139. Кругликов Л. Л. О видах дифференциации наказуемости «по вертикали» и некоторые вопросы ответственности за противоправные деяния / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 15-32.

140. Кругликов Л. Л. О дифференциации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / Л. Л. Кругликов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. - Ярославль, 1997. - С. 12-20.

141. Кругликов Л. Л. О законодательных пределах назначения наказания / Л. Л. Кругликов // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Ярославль, 1984. - С. 99-110.

142. Кругликов Л. Л. О критериях назначения уголовного наказания / Л. Л. Кругликов // Советское государство и право. - 1988. - № 8. - С. 60-62.; [То же] // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (1982-1999 гг.). -Ярославль, 1999. - С. 110.

143. Кругликов Л. Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 5-15.

144. Кругликов Л. Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (1982-1999 гг.) / Л. Л. Кругликов. - Ярославль,

1999.

145. Кругликов Л. Л. Основания дифференциации ответственности в уголовном праве // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.) / Л. Л. Кругликов. - Ярославль, 2010. - С. 45-52.

146. Кругликов Л. Л. Основные направления совершенствования законодательства об отягчающих обстоятельствах / Л. Л. Кругликов // Совершенствования правовых основ уголовного судопроизводства: сб. науч. трудов; Яросл. гос. ун-т. -Ярославль, 1988. - С. 28-38.

147. Кругликов Л. Л. Понятие и сущность общих начал назначения наказания / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 300-327.

148. Кругликов Л. Л. Преступление как основание дифференциации ответственности / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 58-62.

149. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: вопросы теории / Л. Л. Кругликов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 164 с.

150. Кругликов Л. Л. Содержание общих начал назначения наказания в Уголовном кодексе 1996 г. / Л. Л. Кругликов // Юридические записки Ярославского государственного университета П. Г. Демидова. - Ярославль, 1998. - Вып. 2. - С. 187-199.; Л.Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (1989-1999 гг.). - Ярославль, 1999.

151. Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления в уголовном праве: вопросы понятия, законодательной техники и дифференциации ответственности / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избр. статьи (2000-2009 гг.). - Ярославль, 2010. - С. 215-230.

152. Кузнецов А. В. Уголовное право и личность / А. В. Кузнецов. - М.: Юрид. лит, 1977. - 168 с.

153. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н. Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. - 204 с.

154. Кузнецова Н. Ф. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания / Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов // Применение наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С. 92-150.

155.Курляндский В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В. И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. - М., 1975. - С. 77-95.

156. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: СПАРК, 2001. - 767 с.

157. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 3. Наказание. - М.: Наука, 1970. -350 с.

158. Курс уголовного права: учебник: в 5 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало-М, 2002. - Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении. - XII, 611 с.; Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. - X, 454 с.

159. Курц А. В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному законодательству России: учеб. пособие / А. В. Курц. - Казань: Таглимат, 2005. - 203 с.

160. Лазарев А. М. Субъект преступления: учеб. пособие / А. М. Лазарев. - М.: РИО ВЮЗИ, 1981. - 63 с.

161. Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания / В. М. Лебедев // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9.

162. Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов, И. Н. Иванова; отв. ред. В. М. Лебедев. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 1413 с.

163. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. - М.: Норма, 1998. - 296 с.

164.Лесниевски-Костарева Т. А. Концепция развития уголовного законодательства / Т. А. Лесниевски-Костарева // Концепция развития российского законодательства. - М., 1998. - С. 220-230.

165. Личность преступника (уголовно - правовое и криминологическое

исследование) / под ред. Б. С. Волкова. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. -187 с.

166. Личность преступника и применение наказания / под ред. Б. С. Волкова. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. - 216 с.

167. Личность преступника и уголовная ответственность: правовые и криминологические вопросы: межвузов. науч. сборник. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1981. - 136 с.

168. Лубшев Ю. Учет судом при назначении наказания чистосердечного раскаяния, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления / Ю. Лубшев // Советская юстиция. - 1971. - № 17. - С. 13-15.

169. Лысов М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления: цели, эффективность, принципы индивидуализации / М. Д. Лысов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1977. - 158 с.

170. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: учеб. пособие / Ю. И. Ляпунов. - М.: ВЮЗШ, 1989.

- 119 с.

171. Малков В. П. Вид и размер уголовного наказания (понятие и производное значение) / В. П. Малков // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. - Тюмень, 1994. - С. 11-26.

172. Малков В. П. Применение общих начал назначения наказания / В. П. Малков // Советская юстиция. - 1986. - № 14. - С. 10-13.

173. Малков В. П. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики / В. П. Малков, Т. Г. Чернова.

- Казань: Таглимат, 2003. - 176 с.

174.Мальцев Г. В. Справедливость и равноправие как принципы социалистического наказания / Г. В. Мальцев // Вопросы философии права. - М., 1973.

175. Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания / А. А. Мамедов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 119 с.

176. Марогулова И. Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм / И. Л. Марогулова // Правоведение. - 1992. - № 4. - С. 95-100.

177. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация

наказания / Ю. Б. Мельникова. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 120 с.

178. Мельникова Ю. Б. Учет судом данных о личности виновного / Ю. Б. Мельникова // Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973. -С. 97-117.

179. Мицкевич А. Ф. Соответствие наказания преступлению и личности преступника - важнейшее требование справедливости / А. Ф. Мицкевич // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. -Красноярск, 1989. - С. 85-93.

180. Мюллер В. К. Новый англо-русский словарь / В. К. Мюллер. - 6-е изд. - М.: Рус. Язык, 1999. - 345 с.

181. Мясников О. А. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств / О. А. Мясников // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 61-62.

182. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О. А. Мясников. - М.: Юрлитформ, 2002. - 240 с.

183. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. - М.: Статут, 2015. -256 с.

184. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.; 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - Т. 1-3.

185. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: [в 3 т.] Т.1: Общая часть / А. В. Наумов. - Москва: Федеральная палата адвокатов: Информ-Право, 2016. - 742 с.

186. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т. В. Непомнящая. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 779 с.

187. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики / Т.В. Непомнящая. - М.: Юрлитинформ, 2012. С. 211-212.

188. Николаев М. П. Понятие и сущность смягчающих обстоятельств в уголовном праве / М. П. Николаев // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2007. - Т. 149, кн. 6. - С. 216-220.

189. Николаева Л. М. Проблема определения сущности общих начал назначения

наказания / Л. М. Николаева // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2007. - Т. 149, кн. 6. - С. 210-215.

190. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - 14-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1983. - 816 с.; 28-е изд., перераб. - М.: Мир и образование, 2016. - 1376 с.

191. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Азъ, 1992. - 955 с.

192. Орлов В. С. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе / В. С. Орлов // Применение наказания по советскому уголовному праву. -М., 1958. -С. 220-249.

193. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: аксиол. аспекты / П. П. Осипов; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 135 с.

194. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид. лит., 1971. - 376 с.

195. Питецкий В. В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом / В. В. Питецкий // Вопросы уголовной ответственности и наказания. -Красноярск, 1986. - С. 150-162.

196. Покаместов А. В. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве / А. В. Покаместов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ВШ МВД России, 1996. -56 с.

197. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности / Л. А. Прохоров. - Омск: Омская высш. школа милиции, 1980. - 77 с.

198. Ростовский В. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность / В. Ростовский, А. Хамзаев // Советская юстиция. - 1975. - № 15. - С. 4-6.

199. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая: пособие к лекциям / Н. Д. Сергеевский. - 5-е изд. - СПб., 1904 (Тип. М. М. Стасюлевича). -420 с.

200. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности / О. Д. Ситковская. - М.: Норма, 1998. - 285 с.

201. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М. А. Скрябин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. - 125 с.

202. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. - 3-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 1600 с.

203. Советское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера, В. Д. Меньшагина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 458 с.

204. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву: законодательство и судебная практика / А. Д. Соловьев. - М.: Госюриздат, 1958. - 204 с.

205. Спасович В. Учебник уголовного права / В. Спасович. - СПб., 1863 (Тип. 1осафата Огризко). - Т. 1, вып. 1. - 180 с.

206. Станков Б. Р. Личность и преступное поведение: изучение личности преступника в криминологии Болгарии / Б. Р. Станков. - София: Наука и искусство, 1990. - 105 с.

207. Становский М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. - 480 с.

208. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений / В. Степашин // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 42-47.

209. Сундуров Ф. Р. Индивидуализация наказания как одно из направлений российской уголовно-правовой политики / Ф. Р. Сундуров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2010. - № 2. - С. 39-43.

210. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Ф. Р. Сундуров. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. - 129 с.

211. Сундуров Ф. Р. Регламентация назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств по Уголовному кодексу Российской Федерации / Ф. Р. Сундуров // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2009. - Т. 151, кн. 4. - С. 175-182.

212. Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей / Ф. Р. Сундуров. - Казань: Изд-во Казан. унта, 1976. - 144 с.

213. Сундуров Ф. Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний / Ф. Р. Сундуров. - Казань: Казан. ун-т, 1975. - 34 с.

214. Сундурова О. Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации / О. Ф. Сундурова. - Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. В. Н. Татищева, 2006. - 160 с.

215. Сундурова С. В. Регулирование индивидуализации мер уголовно-правового характера при их назначении с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, в уголовном кодексе Российской Федерации / С. В. Сундурова // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2009. - Т. 151, кн. 4. - С. 183-190.

216. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая / Н. С. Таганцев. - СПб., 1892 (Гос. тип.). - Вып. 4. - 722 с.

217. Татарников В. Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание / В. Г. Татарников // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. - Иркутск, 1985. - С. 38-52.

218. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. - М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

219. Ткачевский Ю. М. Советское исправительно-трудовое право: учеб. пособие / Ю. М. Ткачевский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 232 с.

220. Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания / В. И. Ткаченко. - М.: ВЮЗИ, 1984. - 71 с.; [То же] // Российская юстиция. - 1997. - № 1. - С. 10-11.

221. Тулиев И. Р. Понятие системы наказаний в уголовном праве Республики Таджикистан / И. Р. Тулиев // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2010. - № 4. - С. 66-69.

222.Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. Н. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

223. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. - М.: Юрид. лит., 1994. - 535 с.; 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юрист, 1999. - 479 с.

224. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. М. А. Кириллова, В. И. Омигова. - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2009. - Т. 1. - 585 с.

225. Уголовное право: учебник / под ред. И. Т. Голякова. - 2-е изд., доп. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 358 с.

226. Уголовное право. Часть общая: учеб. пособие: в 4 т. Т. 3. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение / под ред. И. Я. Козаченко. - Екатеринбург: УрГЮА, 1994. - 109 с.

227. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко. - М.: Инфра-М: Норма, 1997. - 503 с.

228. Уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / под ред. Ф. Р. Сундурова. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007. - 658 с.

229. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. - 751 с.

230. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 864 с.

231. Уголовное право России. Часть общая: учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. -М.: БЕК, 1999. - 560 с.; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 563 с.

232. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. - М.: Юрист, 2002. - 509 с.; 4-е изд., изм. и доп. - М.: Эксмо, 2010. -494 с.

233. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания / Р. Н. Хамитов. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. - 163 с.

234. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды / А. Л. Цветинович. - Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та Куйбышев. фил., 1989. - 190 с.

235. Чебышев - Дмитриев А. П. О преступном действии по русскому допетровскому праву / А. П. Чебышев-Дмитриев. - Казань, 1862 (Тип. Имп. унта). - 242 с.

236. Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / Г. И. Чечель. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 166 с.

237. Чугаев А. П. Назначение наказания: учеб. пособие / А. П. Чугаев. -Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2003. - 346 с.

238. Чучаев А. И. Личность преступника и вопросы наказания: учеб. пособие / А. И. Чучаев. - М.: ВЮЗИ, 1990. - 92 с.

239. Шайхутдинова А. С. Понятие общих начал назначения наказания / А. С. Шайхутдинова // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2008. - Т. 150, кн. 5. - С. 229-236.

240. Шнейдер М. А. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М. А. Шнейдер. - М.: [ВЮЗИ], 1957. - 104 с.

241. Щерба С. П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: значение, правовые последствия и доказывание: практическое пособие / С. П. Щерба, А. В. Савкин. - М.: СПАРК, 1997. - 110 с.

242. Яковлев А. М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности / А. М. Яковлев // Советское государство и право. - 1982. - № 3. -С. 86-94.

243. Якушин В. А. Наказание и его применение: учеб. пособие / В. А. Якушин, О. В. Тюшнякова. - Тольятти: Волжский ун-т им. В. И. Татищева, 2006. - 281 с.

Диссертации и авторефераты

237. Аветисян П. А. Дополнительные наказания и их назначение: дис. ... канд. юрид. наук / П. А. Аветисян. - Казань, 2003. - 199 с.

238. Арапиди С.Г. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2005.

239.Арефинкина Е.Г. Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2009.

240. Балеев С. А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Балеев. -Казань, 2000. - 222 с.

241. Бражникова С. А. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона: по материалам судебной практики Краснодарского края: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Бражникова. -Краснодар, 2006. - 23 с.

242.Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и

уголовно-исполнительные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук / А. В. Бриллиантов. - М., 1998. - 439 с.

243. Бурганов Р. С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. С. Бурганов. - Казань, 2006. - 22 с.

244. Вакарина Е. А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Вакарина. - Краснодар, 2001. - 23 с.

245. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Васильевский. - Н. Новгород, 2000. - 22 с.

246. Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б. В. Волженкин. - Л., 1964. - 21 с.

247. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2015.

248. Галкин В.А. Назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.

249. Гараев М. Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук / М. Т. Гараев. - Казань, 2002. - 207 с.

250. Гараева А. Р. Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук / А. Р. Гараева. - Казань, 2007. - 209 с.

251. Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю. В. Голик. - М., 1994. - 56 с.

252. Грачева Ю.В. «Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики»: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук/ Ю.В. Грачева. - М., 2011. - 37 с.

253. Грибов А. С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Грибов. - Саратов, 2011. - 26 с.

254. Еникеева Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2006.

255. Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2007.

256. Журавлева А.В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2006.

257. Зверева О.Н. Реализация принципа индивидуализации наказания при исполнении лишения свободы: дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2005.

258. Иванова А. Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Т. Иванова. - М., 1972. -24 с.

259.Иглин А. В. Личность как субъект уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Иглин. - Казань, 2008. - 22 с.

260. Илиджев А. А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Илиджев. - Казань, 2004. - 212 с.

261. Коваленко О. Н. Задачи и функциональность возможности уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. Н. Коваленко. - Самара, 2012. - 25 с.

262. Кочкарев А. И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Кочкарев. - Рязань, 2005. - 205 с.

263. Мачульская Е. А. Смягчающие обстоятельства - критерий индивидуализации наказания: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2010.

264. Мифтахов А. М. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом исключительных обстоятельств в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук / А. М. Мифтахов. - Казань, 2012. - 203 с.

265. Мокосеева М. А. Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ: дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Мокосеева. - Казань, 2007. - 262 с.

266. Мясников А. А. Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения по материалам судебной практики Ставропольского края: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Мясников. -

Краснодар, 2011. - 28 с.

267.Набиев И. Г. Принципы назначения наказания: дис. ... канд. юрид. наук / И. Г. Набиев. - Казань, 2004. - 171 с.

268. Набиуллин Ф. К. Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правовое назначение: дис. ... канд. юрид. наук / Ф. К. Набиуллин. - Казань, 2008. - 208 с.

269. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т. В. Непомнящая. - Екатеринбург, 2010. - 50 с.

270. Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Николаева. - Уфа, 2005. - 190 с.

271. Ниценко Р. А. Назначение наказания: обязательное смягчение и усиление: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2013.

272. Пайлеванян А.Г. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации, относящиеся к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук. -Москва, 2012.

273. Ремизов М. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы: гл. 30 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. В. Ремизов. - Казань, 2004. - 25 с.

274. Салихов З. М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук / З. М. Салихов. - Казань, 2002. - 212 с.

275. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005.

276. Степашин В. М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. М. Степашин. - Омск, 2001. - 23 с.

277. Сундеева Н.Н. Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.

278. Сундурова О. Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации : дис. ... канд. юрид. наук / О. Ф. Сундурова. - Казань, 2004. - 222 с.

279. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Н. Тарбагаев. - Л., 1983. - 21 с.

280. Тосакова Л. С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. С. Тосакова. - Казань, 1997. - 17 с.

281. Тащилин М. Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. Т. Тащилин. -Саратов, 1999. - 31 с.

282. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук / Р. Н. Хамитов. - Казань, 2001. - 223 с.

283. Чунталова О. В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ: дис. ... д-ра юрид. наук / О. В. Чунталова. - Краснодар, 2006. - 218 с.\

284. Юдин В. В. Общие начала назначения наказания как средство реализации принципа справедливости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Юдин. -Краснодар, 2009. - 28 с.

IV. Материалы судебной практики

284. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"// Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

285. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. - 2009.- 11 нояб.

286. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4.

287. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8.

288. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М., 1999.

289. Постановление № 4 от 23 апреля 1985 г. «О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М., 1999.

290. Постановление № 1 от 29 марта 1991 г. «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М., 1999.

291. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М., 1999.

292. Сообщение Верховного Суда РФ от 15 апреля 1999 г. за № 7/общ. - 50.

293. Обзор Верховного Суда РФ практики назначения судами наказания в виде лишения свободы // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 7.

294. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3.

295. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2 полугодие 2011 года// Сайт Верховного Суда Российской Федерации URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 05.03.2014).

296. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009г.// URL: http:// unechsky.brj.sudrf.ru/modules.php?cl=1&did=146&name=press_dep&op=11 (Дата обращения 29.03.2015).; см также. Определение Судебной коллегии по уголовным

делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. №16-Д09-49 // Бюллетень №10 2010 года.

297. Определение судебной коллегии Верховного суда РФ по Делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 6.

298. Приговор Свердловского областного суда по делу Желанского // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 11.

299. Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за 2010 г. Дело № 1-200/2010.

300. Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за 2010 г. Дело № 1-1311/2010.

301. Архив Советского районного суда г. Казани за 2010 г. Дело № 7-133/10.

302. Архив Советского районного суда г. Казани за 2010 г. Дело №1-230/10.

303. Архив Советского районного суда г. Казани за 2011 г. Дело № 1-89/2011.

304. Архив Советского районного суда г. Казани за 2011 г. Дело № 1-551/11.

305. Архив Советского районного суда г. Самары за 2011 г. Дело № 1-360 // 2011.

306. Архив Советского районного суда г. Казани за 2012 г. Дело № 1-93/12.

307. Архив Советского районного суда г. Самары за 2012 г. Дело № 1-92/ 2012.

308. Архив Самарского районного суда г. Самары за 2012 г. Дело № 1-270/2012.

309. Архив Советского районного суда г. Самары за 2012 г. Дело № 1-120/2012.

310. Архив Лаишевского районного суда Республики Татарстан за 2014 г. Дело № 1-27-2014.

311. Архив Лаишевского районного суда Республики Татарстан за 2014 г. Дело № 1-98/2014.

312. Архив Лениногорского городского суда Республики Татарстан за 2014 г. Дело №1-196/2014.

313. Архив Железнодорожного районного суда г. Самары за 2015 г. Дело № 1-26/2015 (1-358/2014).

314. Архив Заинского городского суда Республики Татарстан за 2015 г. Дело № 1-13/2015.

315. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани за 2016 г. Дело №1-233/2016.

316. Архив Елабужского городского суда Республики Татарстан за 2016 г. Дело № 1-218/16.

317. Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2016 г. Дело № 1-200/2016.

318. Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2016 г. Дело №1-346/2016.

319. Архив Лаишевский районный суд Республики Татарстан за 2016 г. Дело № 1-99-2016.

320. Архив Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за 2016 г. Дело № 1-339/2016.

321. Архив Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за 2016 г. Дело № 1-345/16.

322. Архив Приволжского районного суда г. Казани за 2016 г. Дело № 1-417/16.

323. Архив Советского районного суда г. Казани за 2016 г. Дело № 1- 613/16.

324. Архив Совесткого районного суда г. Самары за 2016 г. Дело № 1-242/2016.

Приложение 1

Анкета

для конкретно-социологического изучения судебной практики по учету критериев индивидуализации наказания при его назначении

№ № Ь Характер вопроса Количество в %

1 Возраст: 1)от 14 до 18 лет; 2)свыше 18 до 20 лет; 3)свыше 20 до 25 лет; 4)свыше 25 до 30 лет; 5)свыше 30 до 40 лет; 6)свыше 40 до 50 лет; 7)свыше 50 до 60 лет; 8)свыше 60 лет.

2 Пол: 1)мужской; 2)женский.

3 Социальное положение: 1)рабочий; 2)служащий; 3)крестьянин; 4)студент; 5)учащийся школы (техникума);

6)не работает и не учится.

4 Семейное положение: 1)холостой (не замужняя); 2)состоит в зарегистрированном браке; 3)состоит в фактическом браке.

5 Детей несовершеннолетних: 1)не имеет; 2)имеет одного ребенка; 3)имеет двух и более детей.

6 Характеристика по месту работы: 1)положительная; 2)отрицательная; 3)нет сведений.

7 Характеристика по месту проживания: 1)положительная; 2)отрицательная; 3)нет сведений.

8 Ранее допускал нарушение общественного порядка: 1)не допускал; 2)допускал систематически; 3)нарушал общественный порядок; 4)нет сведений.

9 Судимость: 1)не судим; 2)имел судимость; 3)имеет судимость к реальной мере наказания; 4)имеет судимость после условного

осуждения.

1 0 Совершил: 1)преступление небольшой тяжести; 2)преступление средней тяжести; 3)тяжкое преступление; 4)особо тяжкое преступление.

1 1 Совершил: 1)умышленное преступление; 2)преступление по неосторожности.

1 2 1 3 Совершил: 1)оконченное преступление; 2)неоконченное преступление.

Совершил преступление: 1)один; 2)в соучастии.

1 4 Осужден: 1)за одно преступление; 2)по совокупности преступлений; 3)по совокупности приговоров.

1 Осужден за преступление, предусмотренное:

1)ст.105;

2)ст.106-108;

3)ст.111;

4)ст.112-128;

5)ст.126-128;

6)ст.131,132,133;

7)ст.134,135;

8)ст.150-152;

9)ст.158;

10)ст.159;

11)ст.160;

12)ст.161;

13)ст.162;

14)ст.163;

15)ст.167;

16)ст.169-200;

17)ст.201-204;

18)ст.205-208;

19)ст.209;

20)ст.210;

21)ст.213;

22)ст.222-226;

23)ст.228;

24)ст.228.1-234;

25)ст.277;

26)ст.281;

27)ст.285;

28)ст.286;

29)ст.290;

30)ст.291;

1 6 Осужден к : 1)лишению свободы на срок: а)до 1 года; б)свыше 1 года до 3 лет; в)свыше 3 до 5 лет; г)свыше 5 до 10 лет; д)свыше 10 до 15 лет; е)свыше 15 до 20 лет; ж) свыше 20 лет; 2)исправительным работам; 3)штрафу; 4) другим видам наказаний.

1 7 Осужден: 1)с реальным отбыванием наказания; 2)условно; 3)отсрочкой отбывания наказания; 4)назначением принудительных мер воспитательного воздействия.

1 8 Осужден: 1)только с назначением основного вида

наказания; 2)с назначением основного и дополнительного видов наказания.

1 9 Из общих критериев назначения и индивидуализации наказания суд учел: 1)только характер общественной опасности преступления; 2)только степень общественной опасности преступления; 3 )одновременно характер и степень общественной опасности преступления; 4)тяжесть преступления.

2 0 Суд учел: 1)личность виновного без конкретизации ее признаков; 2)личность виновного с конкретизацией ее признаков: а)положительную характеристику; б)отрицательную характеристику; в)чистосердечное раскаяние; г)признание вины; д)непризнание вины; е)нарушение общего порядка;

ж)просьбу потерпевшего о неприменении строгих мер наказания; з) наличие на иждивении несовершеннолетних детей; и)наличие на иждивении престарелых родителей, инвалидов; к) наличие тяжкого заболевания виновного.

2 1 Количество учтенных судом смягчающих обстоятельств: 1)одно; 2)два; 3)три; 4)четыре и более обстоятельств.

2 2 Количество учтенных судом отягчающих обстоятельств: 1)одно; 2)два; 3)три и более.

2 3 В качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, учтены судом признаки, характеризующие личность виновного: 1)положительную характеристику; 2)чистосердечное раскаяние; 3)признание вины; 4)просьбу потерпевшего о неприменении строгих мер наказания; 5) наличие на иждивении

несовершеннолетних детей; 6)наличие на иждивении престарелых родителей или инвалидов; 7)наличие тяжкого заболевание виновного; 8)другие обстоятельства.

2 4 Учтено влияние назначенного наказания: 1)на исправление осужденного; 2)на условия жизни его семьи; 3)в приговоре нет ссылки на эти обстоятельства.

2 5 Характер смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ и учтенных судом при назначении наказания: 1)совершение преступления впервые; 2)несовершеннолетие виновного; 3)беременность; 4)наличие малолетних детей у виновного; 5)совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; 6)совершение преступления в результате физического или психического принуждения; 7)совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны; 8)противоправность, аморальность поведения виновного; 9)явка с повинной; 10)активное способствование раскрытию преступления; 11)оказание медицинской и иной помощи

потерпевшему; 12) другие обстоятельства.

2 6 Характер отягчающих обстоятельств,

учтенных судом при назначении наказания:

1)рецидив преступлений;

2)наступление тяжких последствий;

3)совершение преступления в составе

группы;

4)особо активная роль в совершении

преступления;

5)привлечение к совершению преступления

лиц, страдающих тяжелыми психическими

расстройствами;

6)совершение преступления по мотивам

национальной, расовой, религиозной

ненависти или вражды;

7)совершение преступления в отношении

лица или его близких в связи с

осуществлением данным лицом служебной

обязанности;

8)совершение преступления в отношении

женщины, заведомо для виновного

находящейся в состоянии беременности;

9)совершение преступления с особой

жестокостью;

10)совершение преступления с

использованием оружия;

11)совершение преступления в условиях

чрезвычайного положения;

12)совершение преступления с

использованием доверия;

1 3 ) с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я с

использованием форменной одежды или

2 7 2 8 2 9 Осужден: 1)с применением ст.62 УКРФ; 2) без применения ст.62 УК РФ.

Осужден: 1)с применением ст.64 УК РФ; 2)осужден без применения ст.64 УК РФ.

В качестве исключительных суд признал: 1)одно обстоятельство; 2)два обстоятельства; 3)три и более обстоятельств.

3 0 Исключительными суд признал: 1) смягчающие обстоятельства, предусмотренные в ч.1 ст.61 УК РФ; 2)обстоятельства, не включенные в их законодательный перечень; 3 )исключительными суд одновременно признал и те, и другие.

3 1 В качестве исключительных суд признал обстоятельства, характеризующие: 1)преступление;

2)личность виновного; 3)и преступление и личность виновного.

3 2 При осуществлении за неоконченное преступление суд: 1)учел обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; 2)ссылки на указанное обстоятельство в приговоре нет.

3 3 При осуждении за соучастие в преступлении суд учел: 1)характер и степень фактического участия лица в совершении преступления; 2)знание этого участия для достижения цели преступления; 3)влияние этого на характер и размер причиненного или возможного вреда; 4)указанные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания.

3 4 При назначении наказания за рецидив преступлений суд учел: 1)характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; 2)обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; 3)характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; 4)ни одно из этих обстоятельств судом не

были учтены.

3 5 П р и н а з н а ч е н и и н а к а з а н и я несовершеннолетнему суд учел: 1)условия жизни и воспитания не совершеннолетнего; 2)уровень психического развития; 3)влияние на него старших по возрасту лиц; 4)иные особенности личности.

3 6 При назначении штрафа суд: 1)учел имущественное положение осужденного и его семьи; 2)данное обстоятельство не указано в приговоре суда.

3 7 При назначении в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности в качестве дополнительного наказания суд учел: 1) степень общественной опасности совершенного преступления: а) с конкретизацией ее признаков; б) без конкретизации ее признаков.

3 8 При назначении наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград суд учел личность виновного: 1)с конкретизацией ее признаков; 2)без конкретизации ее признаков.

Анкета

Приложение 2

для конкретно-социологического изучения судебной практики по учету критериев индивидуализации наказания при его назначении

№ №

Характер вопроса

Количество

в %

1

Возраст:

1)от 14 до 18 лет;

2)свыше 18 до 20 лет;

3)свыше 20 до 25 лет;

4)свыше 25 до 30 лет;

5) свыше 30 до 40 лет;

6)свыше 40 до 50 лет;

7)свыше 50 до 60 лет;

8)свыше 60 лет. Всего:

51 77 138 144 117 68

7,6

11.5 20,7

21.6 17,5 10,2

42 31 668

6,3 4,6 100

Пол:

1)мужской;

2)женский. Всего:

584 84 668

87,5 12,5 100

3 Социальное положение:

1)рабочий; 226 33,9

2)служащий; 12 1,8

3)крестьянин; 0 0

4)студент; 31 4,6

5)учащийся школы (техникума); 58 8,7

6)не работает и не учится 341 51

Всего: 668 100

4 Семейное положение:

1)холостой (не замужняя); 440 65,9

2)состоит в зарегистрированном браке; 161 24,1

3)состоит в фактическом браке. 67 10

Всего: 668 100

5 Детей несовершеннолетних:

1)не имеет; 418 62,6

2)имеет одного ребенка; 179 26,8

3)имеет двух и более детей. 71 10,6

Всего: 668 100

6 Характеристика по месту работы:

1)положительная; 246 36,8

2)отрицательная; 370 55,4

3)нет сведений. 52 7,8

Всего: 668 100

7 Характеристика по месту проживания:

1)положительная; 362 54,2

2)отрицательная; 32 4,8

3)нет сведений. 274 41

Всего: 668 100

8 Ранее допускал нарушение общественного порядка:

1)не допускал; 234 35

2)допускал систематически; 31 4,6

3)нарушал общественный порядок; 86 12,9

4)нет сведений. 317 47,5

Всего: 668 100

9 Судимость:

1)не судим; 426 63,8

2)имел судимость; 124 18,6

3)имеет судимость к реальной мере 71 10,6