Индивидуализация мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, в российском уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Хабибуллин Наиль Эрикович

• Хабибуллин Наиль Эрикович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Хабибуллин Наиль Эрикович

Введение

Глава первая. Понятие, функции, формы и критерии индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера в российском уголовном праве

§ 1. Понятие и функции индивидуализации мер уголовно- правового

характера

§ 2. Этапы и формы индивидуализации мер уголовно-правового характера....33 § 3. Понятие и виды обстоятельств, характеризующих личность виновного, и их место в системе критериев индивидуализации мер уголовно-правового

характера

Глава вторая. Регламентация индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, в уголовном законодательстве России и других

государств

§ 1. Вопросы индивидуализации мер уголовно правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, в истории российского

уголовного законодательства

§ 2. Регулирование индивидуализации мер уголовно - правового характера при их назначении с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного,

по УК РФ

§ 3. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, и их роль в индивидуализации мер уголовно-правового характера при их назначении по

уголовному законодательству других государств

Глава третья. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, как критерии индивидуализации наказания и иных мер уголовно-

правового характера при их назначении

§ 1. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом личности виновного

§ 2. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом смягчающих и

отягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного

§ 3. Индивидуализация иных мер уголовно-правового характера при их назначении с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств,

характеризующих личность виновного

Заключение

Список использованных законов, иных нормативных правовых актов,

специальной литературы и материалов практики

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуализация мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, в российском уголовном праве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная практика противодействия преступности наряду с осуществлением общесоциальных и специально-предупредительных мер предполагает последовательную и углубленную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в отношении лиц, признаваемых виновными в совершении преступлений. Дифференциация и индивидуализация мер уголовно-правового характера фактически отражают сущность уголовной политики России и многих других государств; их исчерпывающая реализация в законодательстве и судебной практике позволяет определять виновным в совершении преступлений справедливые и целесообразные наказания и иные меры уголовно-правового характера. Если дифференциация определяет пределы дифференцирующего воздействия на лиц, с одной стороны, совершающих тяжкие, особо тяжкие преступления, при рецидиве или участии в деятельности организованных преступных объединений, а с другой - признаваемых виновными в совершении менее опасных деяний, то индивидуализация направлена на максимальный учет по каждому уголовному делу индивидуальных свойств преступления и личности виновного при назначении ему наказания или другой меры уголовно-правового характера и в конечном счете на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На важное значение дифференциации и индивидуализации уголовно-правовых мер неоднократно указывалось в международно-правовых актах, постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. Так, в Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах), принятых 14 декабря 1990 г., предусмотрено, что судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности

правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

В плане индивидуализации мер уголовно-правового характера трудно переоценить значение личности виновного и ее различных персонифицированных свойств. Хорошо известно, что не бывает не только одинаковых преступлений - обладает собственной уникальностью и каждая личность - в полной мере эта истина относится к лицам, виновным в совершении преступлений.

Без учета личности по существу невозможно правильно применить большинство уголовно-правовых норм. Значение личности в уголовном праве объясняется двумя наиболее существенными обстоятельствами. Во-первых, в УК РФ (ч. 1 ст. 2) впервые в истории отечественного уголовного законодательства сформулирована задача приоритетной охраны прав и свобод человека и гражданина, то есть личности во всех ее измерениях. Уголовный закон предусматривает повышенные гарантии охраны малолетних, несовершеннолетних, женщин, лиц, которые в силу тех или иных обстоятельств не могут самостоятельно или адекватно защищать свои права и свободы. Во-вторых, УК РФ в качестве общих начал назначение наказания предусматривает учет личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, большинство из которых существенно характеризуют его личность. Не в меньшей, а в значительно большей степени предполагается учет персонифицированных свойств личности виновного при применении условного осуждения и других мер уголовно-правового характера.

Важное значение обстоятельств, характеризующих личность виновного в совершении преступления, обусловлено сущностью и самой логикой предусмотренных в законе целей наказания, иных мер уголовно-правового характера, требованием их целесообразности, а также интересами реализации таких принципов уголовного законодательства, как справедливость, законность, гуманизм, дифференциация и индивидуализация мер уголовно-правового характера.

В то же время регламентация в УК РФ обстоятельств, характеризующих личность виновного, как критерия или основания индивидуализации мер уголовно-правового характера нуждается в дальнейшем совершенствовании. Социальная значимость исследования обусловливается и значительным количеством ошибок, затруднений в судебной практике при индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Степень научной разработанности темы. Теоретические и практические вопросы индивидуализации наказания, отдельных мер уголовно-правового характера получили обстоятельное освещение в трудах Х.Д. Аликперова, Н.А. Беляева, Е.В. Благова, В.Н. Бурлакова, В.С. Волкова, Г.С. Гаверова, И.З. Галиуллина, М.Т. Гараева, Л.В. Головко, Ю.В. Грачевой,

A.Я. Гришко, В.К. Дуюнова, С.И. Дементьева, А.В. Ендольцевой, И.Э. Звечаровского, В.И. Зубковой, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, М.В. Кирюшкина, В.П. Коробова, Т.В. Кленовой, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, Э.В. Лядова, Г.В. Мальцева, Ю.Б. Мельниковой, М.Ф. Миргалимовой, Ф.К. Набиуллина, П.П. Осипова, О.Н. Павлычевой, Т.Г. Понятовской, В.В. Пронникова, Л.А. Прохорова, Р.А. Сабитова, Б.В. Сидорова, В.В. Скибицкого, М.А. Скрябина, М.Н. Становского,

B.М. Степашина, Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Р.Н. Хамитова, А.И. Чучаева, А.П. Чугаева, С.П. Щербы, В.А. Якушина.

Установлению сущности, функций и форм индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, обстоятельств, характеризующих личность виновного в преступлении, посвящены также докторские и кандидатские диссертации как в советский период (С.С. Гаскин, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, Ю.Б. Мельникова, Ю.А. Фролов, Г.И. Чечель, В.Л. Чубарев и другие), так и в постсоветский период развития уголовного права (К.А. Айнутдинова, С.Г. Арапиди, А.А. Батманов, В.Н. Воронин, К. Диакону,

C.А. Корнеев, Е.А. Мачульская, М.Ф. Мингалимова, А.М. Мифтахов, М.А. Мокосеева, А.В. Савенков, З.М. Салихов, П.П. Серков, В.С. Тасаков, Р.А. Филиппов и другие).

Однако в большинстве работ рассматривались вопросы назначения либо индивидуализации только наказания либо применения отдельных мер уголовно-правового характера и преимущественно на основе анализа УК РСФСР 1960 г. или первоначальной редакции УК РФ. Проблемы же индивидуализации мер уголовно-правового характера как комплекса вопросов индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера через призму личности виновного в преступлении в отечественной науке уголовного права не рассматривались.

Кроме того, нуждается в критическом анализе судебная практика, в частности, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором не все сложные вопросы, касающиеся индивидуализации наказания, других мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного в совершении преступления, получили исчерпывающие разъяснения.

Наименование диссертации обусловлено тем, что в ст. 2 УК РФ к мерам уголовно-правового характера отнесены наказание и иные меры уголовно-правового характера. В силу ограниченности объема диссертационного исследования в работе рассматриваются лишь те иные меры, которые назначаются в порядке альтернативы наказанию и могут индивидуализироваться. С учетом приведенных соображений и был определен объект и предмет диссертационного исследования.

Объект исследования. Объект научного исследования образует совокупность общественных отношений, возникающих в связи с индивидуализацией мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного в преступлении.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующие функции, критерии, формы и пределы индивидуализации наказания и других мер

уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного в преступлении, уголовного законодательства зарубежных государств, материалы судебной практики и специальная литература.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе формально-юридического, историко-правового, системно-структурного, конкретно-социологического анализа соответствующих норм уголовного законодательства России, ряда других государств и материалов судебной практики сформировать концепцию индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, и на этой основе выработать предложения по совершенствованию соответствующих положений УК РФ.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить сущность, функции, формы и этапы индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера;

- раскрыть обстоятельства, характеризующие личность виновного в преступлении, и определить их место в системе других критериев индивидуализации мер уголовно-правового характера;

- провести классификацию обстоятельств, характеризующих личность виновного, и определить степень влияния каждой из этих групп обстоятельств на индивидуализации наказания, с одной стороны, и иных мер уголовно-правового характера - с другой;

- вскрыть закономерности в развитии уголовного законодательства России в сфере индивидуализации мер уголовно-правового характера;

- выявить особенности регулирования назначения наказания и иных уголовно-правовых мер в законодательстве других государств и рассмотреть возможность заимствования в УК РФ отдельных его положений;

- раскрыть особенности индивидуализации наказания при его назначении с учетом личности виновного и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного;

- выявить особенности индивидуализации иных мер уголовно -правового характера при их назначении с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, а также общие и специальные методы: логический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой,

сравнительно-правовой.

Теоретической основой диссертации являются труды юристов, историков дореволюционного, советского и современного периодов развития России в области теории и истории государства и права, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, М.И. Бажанова, А.В. Брилиантова, Л.В. Багрий-Шахматова, Б.С. Волкова, И.М. Гальперина, Ю.В. Голика,

A.С. Горелика, Я.И. Гилинского, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева,

B.П. Коняхина, Н.М. Кропачева, Л.Л. Кругликова, Г.Л. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.С. Михлина, А.В. Наумова, А.И. Рарога, Н.А. Стручкова, А.Н. Тарбагаева, П.С. Яни и других известных ученых в области отечественного уголовного права.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, правовые памятники, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и ряда других государств.

Эмпирическая основа диссертации охватывает: 1) статистические данные по применению наказания и иных мер уголовно-правового характера в Республике Татарстан и Российской Федерации в целом в 2015-2021 гг.; 2) опубликованная судебная практика по РФ за 2015-2022 гг.; 3) обзоры

Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 2018-2022 гг.; 4) материалы изучения 260 уголовных дел, рассмотренных судами в Республике Татарстан и в целом в Приволжском федеральном округе в 2015-2022 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе комплексного анализа разработана концепция индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, выявлены их сущность, функции и место среди всех критериев индивидуализации, а также степень влияния данных обстоятельств на назначение наказания и иных мер уголовно-правового характера; установлены закономерности регламентации индивидуализации мер уголовно-правового характера в истории отечественного законодательства, а также особенности ее регулирования в уголовном законодательстве других государств, выдвинуты предложения по совершенствованию ряда норм УК РФ, регламентирующих индивидуализацию наказания и иных мер уголовно-правового характера, с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного в преступлении, и практики их применения.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Индивидуализация мер уголовно-правового характера при их применении - это регламентированная в УК РФ и УИК РФ деятельность по определению виновному в совершении преступления наказания или иной меры уголовно-правового характера, продолжительности их срока либо размера, порядка и условий их отбывания или исполнения с учетом значимых для правильного применения закона обстоятельств, характеризующих индивидуальную степень общественной опасности преступления и (или) индивидуальные признаки личности виновного, направленную на конкретизацию меры уголовно-правового характера и в конечном итоге на решение задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении каждого осужденного.

2. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, имеют многоаспектный характер. Они могут проявляться как в преступлении, так и вне связи с ним, характеризовать его личность как во время совершения преступного деяния, так и до или после его совершения, оказывать влияние на степень ее общественной опасности либо не характеризовать ее. Главенствующее значение для индивидуализации мер уголовно-правового характера имеют личностные обстоятельства, обусловившие совершение преступления, а также те из них, которые проявились в нем (мотивы, цели, стойкость антиобщественной направленности личности и др.) Значимость учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, при индивидуализации мер уголовно-правового характера еще больше возрастает тогда, когда совершенное им деяние не выступает закономерным проявлением личности (совершение преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств и др.). В то же время и учет тех личностных обстоятельств, которые непосредственно не влияют на общественную опасность преступления и личность виновного, имеет практическое значение для оценки судом возможности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений на основе применения той или иной меры уголовно-правового характера. Адекватная оценка личности виновного в преступлении возможна лишь на основе системного осмысления всех ее признаков, а не в отрыве или противопоставлении их друг другу.

3. Индивидуализация мер уголовно-правового характера развивалась в истории российского уголовного законодательства от полного невосприятия данных о личности виновного в преступлении до ее признания в качестве основного и даже ведущего критерия индивидуализации этих мер. Он (критерий) также свидетельствует, что индивидуализация наказания и иных мер уголовно-правового характера постепенно приобретала все более осмысленный и предметный характер. С изменением их целеполагания изменялись критерии, формы и пределы индивидуализации, а также ее функциональное назначение. Конечно, не все из исторического опыта

представляется приемлемым для современной уголовно-правовой политики, в частности, придание уголовно-правового значения, так называемому, опасному состоянию личности, классовой принадлежности лица и др. В то же время некоторые положения прежних законодательных актов России могут быть оценены позитивно, например, более предметная ориентация суда в УК РСФСР 1922 г. на учет при индивидуализации наказания личности виновного в преступлении, определение в этом УК степени общественной опасности лица, совершившего преступление, признание в УК РСФСР 1960 г. в качестве критерия индивидуализации наказания при его назначении исключительных обстоятельств, характеризующих личность виновного, допущение возможности отсрочки исполнения не только основного, но и дополнительного наказания и др.

4. В действующем УК РФ более последовательно и системно отражена идея индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, усилена значимость влияния обстоятельств, характеризующих личность виновного, на их индивидуализацию. Это проявляется: 1) в новой и вполне приемлемой структуризации общих критериев индивидуализации наказания при его назначении (ч. 3 ст. 60); 2) во включении в их структуру, наряду с личностью виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; 3) в закреплении более широкого перечня смягчающих обстоятельств, характеризующих только личность виновного либо одновременно характеризующих и преступление, и личность виновного (ст. 61); 4) в новизне регламентации в УК специальных критериев индивидуализации наказания (ст. 64, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 89); 5) в расширении возможностей индивидуализации условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и некоторых других мер уголовно-правового характера.

5. Наиболее предпочтительной представляется регламентация в УК Республики Беларусь принципа индивидуализации наказания, а в качестве ее критериев - мотивов и целей преступления, характера нанесенного вреда и

размера причиненного ущерба; в УК Республики Узбекистан и УК Республики Таджикистан - мотивов совершенного преступления; в УК Украины -требования о назначении виновному наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений; в УК Литвы - формы и вида вины, мотивов и цели содеянного; в УК Казахстана - таких отягчающих обстоятельств, как совершение преступления в состоянии опьянения, а также лицом, нарушившим принятую присягу или профессиональную клятву; в УК Латвии - в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости, характера причиненного вреда; в УК ФРГ - в качестве критериев индивидуализации мотивов и цели лица, степени нарушения обязанностей, усилий виновного по возмещению причиненного вреда и достижения соглашения с потерпевшим; в УК Австрии - в качестве критерия применения условного освобождения от наказания степени вины, предыдущей жизни и поведения лица после совершенного преступления; в УК Аргентины -возможности назначения условного наказания только лицу, осуждаемому впервые к тюремному заключению при условии, что его срок не превышает трех лет.

6. В зависимости от субъективного основания, то есть содержания обстоятельств, характеризующих личность виновного, меры уголовно-правового характера можно классифицировать на: 1) меры, применяемые с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 73 УК РФ); 2) меры, назначаемые с учетом возможности исправления осужденного (ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 92 УК РФ); 3) меры, применяемые с учетом изъявленного желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию (ст. 821 УК РФ; 4) меры, назначаемые по признаку беременности и наличия малолетних детей (ст. 82 УК РФ); 5) меры, назначаемые по медицинским показателям (ст. 104 УК РФ) и 6) меры, назначаемые без учета личности виновного (ст. ст. 1041, 1042, 1043 УК РФ).

7. Роль учета личности виновного в преступлении при назначении иных мер уголовно-правового характера еще более повышается по сравнению с назначением реальных мер наказания. В отличие от назначения наказания, при котором учитываются все критерии его индивидуализации, при применении альтернативных ему мер первостепенное значение имеет учет личности виновного. Иные меры уголовно-правового характера не указываются в санкциях норм Особенной части УК РФ, а их альтернативность основывается именно на личностном, субъективном основании их применения. При применении этих мер, сопряженных с назначением наказания, сначала суд учитывает все его общие критерии, а затем на основе личности виновного определяет ту или иную меру уголовно-правового характера. Несмотря на принципиальное значение учета личности виновного в законе отсутствуют указания о предметном ее учете при регламентации отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ).

8. Предложения по внесению изменений и дополнений в УК РФ:

а) в ч. 7 ст. 35 вместо положения «влечет более строгое наказание» предусмотреть «влечет более строгие меры уголовной ответственности»;

б) пункт «г» ч. 1 ст. 61 изложить в следующей редакции: «Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга и (или) других членов семьи»;

в) дополнить ч. 1 ст. 61 пунктом «б1» следующего содержания: «совершение преступления лицом в престарелом возрасте либо инвалидом первой или второй группы»;

г) изложить п. «о» ч. 1 ст. 63 в следующей редакции: «Совершение преступления должностным лицом»;

д) в ч. 2 ст. 67 после слов «учитываются при назначении наказания» предусмотреть положение: «... и применение иных мер уголовно-правового характера»;

е) в ч. 1 ст. 73 вместо слов «на срок до восьми лет» предусмотреть «на срок до пяти лет»;

ж) в ч. 1 ст. 75 после слов явка с повинной указать слово «активное», а после слов «причиненный ущерб» вместо «и» указать «или».

з) дополнить ст. 82 частью 11 в следующей редакции: «При назначении отсрочки отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также ее влияние на условия жизни семьи осужденного»;

и) в п. «д» ч. 3 ст. 79 после слов «наказания, назначаемого за ...» указать «убийство при отягчающих обстоятельствах»;

к) в ч. 1 ст. 90 после слов «или средней тяжести .» указать «с учетом его личности и поведения»;

л) дополнить ст. 92 частью 2 в следующей редакции: «При применении принудительных мер воспитательного воздействия суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, выразившиеся в определенных выводах, обобщениях и предложениях, способствуют развитию науки уголовного права, а именно: развивают научное понимание проблемы индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного в совершении преступления.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения его норм. Сформулированные в ней положения могут быть использованы в законотворческой практике, деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих наказание и другие меры уголовно-правового характера, а также при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного

права, соответствующих спецкурсов в высших учебных заведениях и в дальнейших научных исследованиях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования.

Достоверность полученных результатов, обоснованность сформулированных в диссертации выводов и практических предложений обеспечена: применением диалектического метода исследования, совокупности общих и специальных методов научного познания: логического, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического, формально-юридического, сравнительно-правового, историко-правового, анализом данных, полученных в результате изучения нормативных правовых источников; его теоретической основой в виде значительного объема различной научной информации, эмпирической основой - разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, решениями судебных инстанций по конкретным уголовным делам, соблюдением требований репрезентативности отобранных для изучения данных социологических исследований, полученных в результате изучения материалов уголовных дел и проведенного опроса (интервьюирования) респондентов, а также подтверждается апробацией выводов в учебном процессе, научных статьях, докладах на научно-практических конференциях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского (Приволжского) федерального университета, где проходило ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях разного уровня, отражены в публикациях, в том числе в четырех статьях, опубликованных в журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии, в учебных и учебно-методических пособиях. Материалы исследования используются при чтении лекций, проведении занятий по уголовному праву и спецкурсам в Казанском (Приволжском) федеральном университете.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хабибуллин Наиль Эрикович, 2022 год

Список

использованных законов, других нормативных правовых актов, литературы и материалов практики

I. Законы, другие нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, N 2, ст. 198.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Тольятти, 2000. Вып. 13.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Тольятти, 2000. Вып. 13.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1990.

7. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., Юридическая литература, 1994.

8. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическая литература, 1958.

9. Царский судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., Юридическая литература, 1985.

10. Соборное Уложение 1969 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. М., Юридическая литература, 1985.

11. Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., Юридическая литература, 1986.

12. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины Х1Х века. М., Юридическая литература, 1998.

13. Псковская судная грамота // Развитие русского права в ХУ- первой половине ХУ11 в. М.: Наука, 1986.

14. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

15. Уголовный кодекс Азербайджана. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

16. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

17. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

18. Уголовный кодекс Дании. СПб.: СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

19. Уголовный кодекс Испании. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998.

20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014.

21. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

22. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

23. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск.: Национальный центр правовой информации, 2022.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2022

26. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

27. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

29. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

30. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

31. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. М: Проспект 2010

32. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: ЗЕРЦАЛО, 2002.

33. Уголовный кодекс Швеции. М.: ЗЕРЦАЛО, 2012.

34. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

II. Общая и специальная литература

1. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 366 с.

2. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М.: СПб.: Юридическая литература, 1974. С. 246-259.

3. Бакулин В.К. Контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний / В.К. Бакулин; Казанский (Приволжский) федеральный университет. - Москва: "Проспект", 2021. 208 с.

4. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. 111 с.

5. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 176 с.

6. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания. М.: Юрлитинформ, 2007. 283 с.

7. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1978. № 8. С. 97-102.

8. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. 165 с.

9. Бурлаков В.Н. Индивидуализация уголовного наказания: закон, теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. 131 с.

10. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. Изд. 2-е. М.: КРАСАНД, 2010. 216 с.

11. Верещагин В.С. Общее правовое поле современного мира. // СЖМП, 1997. № 3. С. 3.

12. Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство // Соц. Законность. 1961. № 7. С.43-45.

13. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 320 с.

14. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М.: Из-во РУДН, 2004. 128 с.

15. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Изд-во казан. ун-та, 1968. 166 с.

16. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. 244 с.

17. Галиакберов Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. 448 с.

18. Галиуллин И.З. Условные меры уголовно-правового характера. Казань: Изд-во казан. ун-та, 2006. 148 с.

19. Гальперин И.М. Минская В.С. Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. М., 1986. 24 с.

20. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. 286 с.

21. Горбунова Л.В., Курц А.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному праву России. Казань: Таглимат, 2004. 154 с.

22. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск: Изд-во красноярск. ун-та, 1991. 191 с.

23. Гребенкин Ф.Б. Понятие, признаки и виды иных мер уголовно -правового характера // Системность в уголовном праве: Материалы II российского Конгресса уголовного права. М., 2007. С.125-127

24. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981. 208 с.

25. Долгова А.И. Криминология. М., 2009. 383 с.

26. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. 208 с.

27. Есаков Г.А., Понятовскеая Т.Г., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовое воздействие / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012. 288 с.

28. Зубкова В.И. Уголовное законодательство европейских стран: сравнительно-правовое исследование. М.: Юрлитинформ, 2013. 326 с.

29. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Норма, 2002. 296 с.

30. Иванов А.А. Индивидуализация исполнения наказания в России. Теория, история и практика. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. 239 с.

31. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2004. 797 с.

32. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М, 1961. 152 с.

33. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госкориздат, 1959. 119 с.

34. Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права. Казань: Изд-во казан. ун-та, 2004. 135 с.

35. Келина С.Г. «Иные меры уголовно-правового характера» как институт уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф. М., 2007. С. 283-288.

36. Келина С.Г. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 176 с.

37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М. НОРМА. 1996. 832 с.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

A.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М. Контракт, 2010. 625 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

B.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: СПАРК, 2000. 862 с.

40. Коробов П. О первоначальной индивидуализации уголовной ответственности // Уголовное право, 2011. № 2. С. 35-41.

41. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль: Изд-во ярослав. ун-та, 1993. 185 с.

42. Костюк М.Ф., Батанов А.Н., Посохова В.А., Калинина Т.М. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера. М.: Проспект, 2011. 320 с.

43. Крастиньш У.Я. Системность в уголовном праве и меры принудительного воздействия // Системность в уголовном праве: матер. II рос. Конгресса уголовного права. М., 2007. С.212-216.

44. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. 101 с.

45. Кругликов Л.Л. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989. 88 с.

46. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи, 1982-1999гг. Ярославль: Изд-во ярослав. ун-та, 1999. С. 108-113.

47. Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи, 1982-1999 гг. Ярославль: Изд-во ярослав. ун-та, 1999. С. 94-107.

48. Кругликов Л.Л. Правовая природа квалифицирующих обстоятельств как средство дифференциации уголовной ответственности // Проблемы теории уголовного права. Ярославль, 1999. С. 129-136.

49. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во воронеж. ун-та, 1985. 164 с.

50. Кузнецова Н.Ф, Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М, 1958. С. 92-151.

51. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. 204 с.

52. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во моск. ун-та, 1969. 232 с.

53. Курс российского уголовное права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. 767 с.

54. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. III. М., 1970. 350 с.

55. Курц А.В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному законодательству России. Казань: Таглимат, 2005. 203 с.

56. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного накзаания // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. - № 9. С. 1-10.

57. Ломако В.А. Условное осуждение. Харьков, 1972. 144 с.

58. Медведев Е. Понятие и виду иных мер уголовно-правового характера, применяемых за совершение преступления // Уголовное право. 2009. № 5. С. 46-51.

59. Международное уголовно право в документах. В 2-х томах. Т. 2. Казань: Казанский государственный университет, 2005. 860 с.

60. Международное уголовное право в документах. В 2-х томах. Т. 1. Составители: Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. М.: Статут, 2010. 792 с.

61. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 120 с.

62. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. 173 с.

63. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. 240 с.

64. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. 768 с.

65. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. Общая часть. М.: Юридическая литература, 2004. 496 с.

66. Никифоров Б.С. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. 256 с.

67. Николаев П.М. Понятие и сущность смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Ученые записки казанского гос. университета. Т. 149. Казань, Изд-во казан. ун-та, 2007. С. 219-220.

68. Новоселов Г.П. Значение фактических критериев для определения конкретной меры наказания // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. Свердловск, 1978. С. 98-102.

69. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / Под ред. Н.А. Лопашенко. СПБ., из-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2011. 785 с.

70. Пионтковский А.А. Исправительно-воспитательные институты в Северной Америке // Избранные труды. Т. 1. Казань: Казанский гос. университет, 2004. С. 193-206.

71. Пионтковский А.А. Новые законы об условном осуждении в Швейцарии // Избранные труды. Т. 2. Казань: Изд-во казан. ун-та, 2009. С. 115-124.

72. Пионтковский А.А. Об условном осуждении и системе испытания уголовно-политическое исследование // Избранные труды. Т. 1. Казань: Казанский гос. университет, 2004. С. 32-160.

73. Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение // Избранные труды. Т. 1. Казань: Казанский гос. университет, 2004. С. 172-178.

74. Пионтковский А.А. Условное осуждение в Норвегии // Избранные труды. Т. 1. Казань: Казанский гос. университет, 2004. С. 161-171.

75. Поленов Г.Ф. Отсрочка исполнения приговора. Алма-Ата, 1991. 35 с.

76. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. 142 с.

77. Развитие русского права в XV- первой половине XVII вв. М.: Наука, 1986. 288 с.

78. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения преступления. Омск, 1986. 120 с.

79. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1978. С. 44-46.

80. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М.: Юридическая литература, 1977. 544 с.

81. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1952.

82. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 480 с.

83. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Изд-во казан. ун-та, 2005. 300 с.

84. Сундурова О.Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. Тольятти: Волжский университет им.

B.Н. Татищева, 2006. 160 с.

85. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во казан. ун-та, 1982. 104 с.

86. Тарханов И.А. Основные принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законодательстве РФ // Ученые записки Казанского гос. университета. Том 132. Юридические науки. Казань, 1996.

C. 54-63.

87. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М.: Изд-во московск. ун-та, 1982. 132 с.

88. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 10-12.

89. Тугаринов В.П. Личность и общество. М, 1965. 88 с.

90. Уголовное право // Под ред. И.Т. Голякова. М, 1947. 358 с.

91. Уголовное право России. Общая часть // Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. З-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 750 с.

92. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2003. 720 с.

93. Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 563 с.

94. Уголовное право Российской Федерации. М.: Былина, 1999. 559 с.

95. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. М.: Изд-во московск. ун-та, 1969. 460 с.

96. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. 671 с.

97. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, Изд-во казан. ун-та, 2001. 166 с.

98. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар: Кубанский гос. университет, 2003. 146 с.

99. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985. 76 с.

100. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

III. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Айнутдинова К.А. Критерии индивидуализации наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2013. 260 с.

2. Артюшина О.В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты: : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2011. 25 с.

3. Батманов А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания: Кис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2008. 198 с.

4. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. 20 с.

5. Бурганов Р.С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. 26 с.

6. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретикл-правовые и практические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. 25 с.

7. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1985. 24 с.

8. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2001. 23 с.

9. Гараева А.Р. Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. 23 с.

10. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2005. 256 с.

11. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и накзаания: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1981. 198 с.

12. Иванова А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1972. 24 с.

13. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. 22 с.

14. Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2003. 178 с.

15. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. 17 с.

16. Кондратьев Ю.А. Отсрочка исполнения приговора по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1984. 217 с.

17. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1986. 23 с.

18. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1991. 22 с.

19. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2001. 32 с.

20. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980. 25 с.

21. Мифтахов А.Р. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом исключительных обстоятельств в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2012. 23 с.

22. Мокосеева М.А. Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. 24 с.

23. Набиев И.Г. Принципы назначения наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. 23 с.

24. Набиуллин Ф.К. Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правое назначение: Дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2008. 208 с.

25. Низамутдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. 22 с.

26. Николаева Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики) : Дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2005. 203 с.

27. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1981. 23 с.

28. Нурмиев М.М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005. 23 с.

29. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2002. 198 с.

30. Поводова Е. В. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы теории и правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. -Владимир, 2005. 190 с.

31. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2002. 22 с.

32. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2002. 22 с.

33. Сидорова Б.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.,, 1968. 23 с.

34. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002. 23 с.

35. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Тольятти, 2002. 24 с.

IV. Материалы практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 г. №2 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №2 3 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.04.1985 г. №2 4 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначения мер уголовного наказания» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14.04.1988 г. № 1 (ред. 21.12.1993) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы»// Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.12.1989 г. № 7 (ред. от 21.12.1993) «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 8 «О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 1» «О практике назначение судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Сборник действующих постановлений Сборник действующих постановлений

Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК, 1999.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетени Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1.

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Б. // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за II полугодие 2010г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 6.

12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу М. // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие 2011г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10.

13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Г. // Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие 2011г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу С. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2011г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 6.

15. Архив Советского районного суда г. Казани за 2020г. Дело № 1-104/20.

16. Архив Советского районного суда г. Казани за 2020г. Дело №2 1-60/2020.

17. Архив Советского районного суда г. Казани за 2021г. Дело № 11019/2021.

18. Архив Советского районного суда г. Казани за 2021г. Дело № 11033/2021.

19. Архив Советского районного суда г. Казани за 2021г. Дело № 11111/2021.

20. Архив Советского районного суда г. Казани за 2021г. Дело № 1845/2021.

21. Архив Советского районного суда г. Казани за 2021г. Дело № 1988/2021.

22. Архив Советского районного суда г. Казани за 2022г. Дело № 1136/2022.

23. Архив Советского районного суда г. Казани за 2022г. Дело № 1374/2022.

24. Архив Советского районного суда г. Казани за 2022г. Дело № 1419/2022.

25. Архив Советского районного суда г. Казани за 2022г. Дело № 1467/2022.

26. Архив Советского районного суда г. Казани за 2022г. Дело № 1585/2022.

27. Архив Советского районного суда г. Казани за 2022г. Дело № 1594/2022.

28. Архив Советского районного суда г. Казани за 2022г. Дело № 1620/2022.

29. Архив Чистопольского городского суда РТ за 2019г. Дело № 1-78/2019.

Приложение1

Анкета для конкретно-социологического изучения практики индивидуализации наказания с учетом обстоятельств, характеризующих

личность виновного

№ Характер вопроса в %

1. Возраст: 1) от 14 до 18 лет 7,8

2) свыше 18 лет 92,2

2. Пол: 1) мужской 86,9

2) женской 13,1

3. Социальное положение: 1)рабочий 34,5

2) крестьянин 4,5

3) служащий 9

4) частный предприниматель 2

5) студент, учащийся 4,6

6) трудоспособный без определённых занятий 45,4

7) нетрудоспособный (не работающие) -

4. Семейное положение: 1) холостой (не замужем) 58,9

2) состоит в зарегистрированном браке 29,1

3) сведений нет 12

5. Детей: 1) не имеет несовершеннолетних детей 48,6

2) имеет одного ребёнка 36,4

3) имеет двух и более детей 13

6. Характеристика по месту работы:

1) положительная 20,4

2) отрицательная 78,3

3) сведений нет 1,3

7. Ранее допускал нарушения общественного порядка: 1) не допускал 24,6

2) допускал систематически 17,9

3) сведений нет 55,5

8. Судимость: 1) не судим 58,1

2) имел судимость 5,6

3) имеет судимость к реальной мере наказания в виде лишения свободы 11

4) имеет судимость после условного осуждения, иных мер, не связанных с лишением свободы 25,3

9. Совершил: 1) преступление небольшой тяжести 37,4

2)преступление средней тяжести 33,1

3) тяжкое преступление 18,4

4) особо тяжкое преступление 11,1

10. Совершил: 1) умышленное преступление 93,7

2) преступление по неосторожности 6,3

11. Совершил: 1) оконченное преступление 94,8

2) неоконченное преступление 5,2

12. Совершил преступление: 1)один 63,1

2) в соучастии 36,9

13. Осуждён:

1) за одно преступление 69,2

2) по совокупности преступлений 23,9

3) по совокупности приговоров 6,9

14. В качестве смягчающих суд признал: 1) одно обстоятельство 23,9

2) два обстоятельства 21,2

3)три обстоятельства 32,3

4) четыре и более 21,6

15. В качестве смягчающих суд при назначении наказания признал обстоятельства, предусмотренные в законе (ч. 1 ст. 61 УК): 1) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств 9,9

2) несовершеннолетие виновного 7,8

3) беременность 2

4) наличие малолетних детей у виновного 39,6

5) совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств 3,2

6) совершение преступления в результате физического или психического принуждения

7) совершение преступления в силу сострадания -

8) совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости

9) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и других обстоятельств (ст. 38-42 УК РФ)

10) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления 5,2

11)явка с повинной 12,4

12) способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников 18,6

13) способствование розыску имущества, добытого в результате преступления

14) оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления 3,8

15) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления 28

16. Суд назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при наличии: 1) одного смягчающего обстоятельства 4,3

2) двух смягчающих обстоятельств 12,3

3) трёх и более смягчающих обстоятельств 83,4

17. Суд назначил: 1) лишение свободы с реальным отбыванием 35,4

2) наказание, не связанное с лишением свободы 27,1

3) применил условное осуждение 31,2

4) отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) 3,1

5) принудительные меры воспитательного воздействия 3,2

18. При применении условного осуждения суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: 1) лицо впервые совершило преступление 28,4

2) признало свою вину 29,1

3) раскаялось 19,9

4) чистосердечно раскаялось 3,5

5) явку с повинной 13,6

6) имеет на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей 15

7) имеет на иждивении нетрудоспособных родителей 3,4

8) имеет тяжёлые заболевания 2

9) участвовало в вооружённых действиях российской армии

10) преступлением не причинён материальный ущерб 1,2

11) преступлением причинён незначительный вред -

12) несовершеннолетие виновного 7,8

13)беременность -

14) совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных условий

15) иные обстоятельства 6,8

19. Суд признал свойства, характеризующие личность виновного, при общей оценке его личности: 1) лицо впервые совершило преступление 4,1

2) ранее не судим 5,3

3) признал свою вину 5,4

4) раскаялся 3

5) чистосердечно раскаялся 4

6) имеет на иждивении престарелых родителей, инвалидов 5,6

7) имеет на иждивении несовершеннолетних детей 7,7

8) имеет тяжёлые заболевания 4

9) положительно характеризуется 21,4

10) имеет государственные награды -

11) участвовало в вооружённых действиях российской армии и внутренних войск МВД РФ

12) преступлением не причинён материальный ущерб -

13) преступлением причинён незначительный вред -

14) совершено неоконченное преступление -

15) преступление спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего (при отсутствии аффекта) 4,2

16) иные обстоятельства 7,9

20. Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств. характеризующие одновременно преступление и личность виновного: 1) по мотиву сострадания

2) совершение преступления в результате физического или психического принуждения

3) в силу материальной, служебной или иной зависимости -

4) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения 3,3

5) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления 3,6

21. Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, характеризующие только личность виновного: 1) несовершеннолетие виновного 7,8

2)беременность 3,1

3) наличие малолетних детей у виновного -

4) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления 1,1

5) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему 5,1

6)явка с повинной 1,6

7) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений 2

8) изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления 1,8

9) розыск имущества, добытого в результате преступления -

22. Суд признал в качестве отягчающих обстоятельств, характеризующих одновременно преступление и личность виновного: 1) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) 7,9

2) особо активная роль в совершении преступления 5,7

3) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность

4) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

5) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного 2,9

6) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо

находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность

7) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора

8) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов. взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химикофармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения 4,6