Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Каримова Светлана Анатольевна

• Каримова Светлана Анатольевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Каримова Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ

I. 1. Предпосылки и специфика становления корпоративной социальной ответственности и устойчивое развитие бизнеса

I. 2. Выявление социально-экономических эффектов корпоративной социальной ответственности

I. 3. Основы стратегического управления корпоративной социальной

ответственностью

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

II. 1. Межстрановое исследование уровня социальной ответственности

II. 2. Государственное регулирование и стандартизация процессов

корпоратив-ной социальной ответственности

II. 3. Восприятие инвестиционного характера корпоративной социальной

ответственности в корпоративном секторе России

ГЛАВА III. УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

III. 1. Снятие противоречий в оценке уровня социальной ответственности корпораций путем придания оценке системности

III. 2. Зависимость устойчивости уровня финансовых результатов компании в посткризисный период от оценки параметров ее социальной ответственности

III. 3. Стратегические направления развития системы корпоративной

социальной ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК использованных источников и литературы

125

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития организаций»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что корпоративная социальная ответственность характеризует одну из сторон функционирования организации, в рамках которой учитываются интересы общества. Компании, таким образом, возлагают на себя ответственность за влияние их деятельности на заинтересованные стороны бизнеса (стейкхолдеров). Поскольку данное обязательство законодательно не зафиксировано, предполагается, что организации реализуют комплекс мер по удовлетворению интересов своих стейкхолдеров добровольно. Результатом таких мер могут стать обеспечение благоприятной экологической обстановки в месте производства, повышение качества жизни сотрудников и их семей, а также благосостояния местного сообщества.

"Г"» и

В практике корпоративной социальной ответственности не утихает дискуссия о ее формах и характере воздействия на деятельность организаций. Сторонники положительного влияния корпоративной социальной ответственности на бизнес представляют аргументы, дающие экономическое обоснование ее ценности для бизнеса, подчеркивают ряд преимуществ, которые возникают у корпорации в долгосрочной перспективе. Противники обращают внимание на противоречивость ее принципов относительно экономических основ функционирования бизнеса. Согласно их точки зрения, следование принципам корпоративной социальной ответственности - в лучшем случае - приукрашивание действительности, которое само по себе не является для бизнеса бесплатным. Другие ученые видят в программах корпоративной социальной ответственности искусственную и иногда навязанную попытку подменить государство в решении общественных проблем, которая для самих организаций является затратной.

Несмотря на дискуссию, попытки количественного обоснования влияния корпоративной социальной ответственности на результативность деятельности компаний крайне редки. Более того, характер подобного влияния постоянно

меняется в связи с происходящими процессами глобализации (активизация интеграционных процессов) и формированем элементов новой экономики (в центре которой человек и социальные факторы).

Многие исследователи корпоративной социальной ответственности справедливо отмечают ее затратность для деятельности корпорации. Действительно, выполнение дополнительных обязательств бизнеса приводит к большим текущим издержкам.

Приведенные доводы в своей совокупности обусловливают актуальность заявленной темы и выбор ее в настоящем исследовании.

Степень научной разработанности темы. Рассмотрению особенностей корпоративной социальной ответственности уделено немалое внимание российскими и зарубежными учеными. Однако вопросы до настоящего времени не являлись предметом отдельного рассмотрения в отечественной экономической науке.

Методология и теоретические основания корпоративной социальной ответственности стали предметом изучения ряда зарубежных ученых: П. Друкера, предложившего формулировку и концепцию корпоративной социальной ответственности; Г. Боуена, М. Фридмана, Ф. Фредерика, Р. Бломстрома, К. Девиса, приведших основные доводы «за» и «против» становления корпоративной социальной ответственности; Х. Джонсона, давшего не только формулировку корпоративной социальной ответственности, но и выделившего уровни, в соответствии с которыми компании должны действовать и нести ответственность перед обществом; А. Керолла, разработавшего модель корпоративной социальной ответственности и предложившего деление видов ответственности в рамках этических, правовых, экономических и социальных полей. Методологический анализ корпоративной социальной ответственности проведен в исследованиях К. Акермана, Р. Бломстрома, Дж. МакГуира, Дж. Поста, Л. Престона, Р. Фримана, Дж. Фрумена, У. Петти, М. Шварца, С. Сакса, Е. Эпштейна, изучавшие основные инструменты и подходы к корпоративной

социальной ответственности, а также основания и понятийный аппарат концепции социальной ответственности и другие ее положения.

Проблемы, возникающие в сфере корпоративной социальной ответственности, отражены в работах как зарубежных, так и отечественных ученых: Г. Боуэна, Д. Брейбрука, Т. Данфи, Р. Де Джорджа, Т. Дональдсона, Д. M. Мура, М. Накамуры, У. Нормана, Д. Хита, В.М., Хофмана, М. Фридмана, Э.М. Эпштайна, В.К. Борисова, И.В. Денисова, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, Львова Д.С., Ю.Ю. Петрунина, В.В. Радаева, П.Е. Шихирева, Т.В. Чубарова.

Среди отечественных ученых, выявивших природу становления корпоративной социальной ответственности, а также внесших существенный вклад не только в развитие, но и в выявление особенностей формирования корпоративной социально ответственности в России, а также основных вопросов взаимодействия основных групп стейкхолдеров являются В.Г.Антонов, Б.С. Батаева, И.Ю. Беляева, Ю.Е. Благов, Н.Ф. Газизуллин, А.А. Гусев, Н.Н. Дорошенко, А.Д. Зарецкий, Т.Е. Иванова, Э.И. Мантаева, В.А. Никитина, Л.И. Полищук, С.В. Раевский, С.А. Стрижов, М.А. Эскиндаров. Основы взаимодействия всех групп-стейкхолдеров, методов, подходов к корпоративной социальной ответственности рассматриваются О.В. Даниловой, А.Е. Костиным, Н.Ю. Псаревой, Л.И. Якобсоном, Е.Г. Ясиным и другими.

Важные аспекты корпоративной социальной ответственности в рамках более общего контекста корпоративного управления отражены в работах О.Е. Колбасенко, М.В. Курбатовой, С.Н. Левина, Ю.В. Мячина, Ю.И. Растовой, В.И. Сигова, Т.Л. Судовой. В работах указанных авторов изучаются индикаторы социального развития, оцениваются перспективы развития корпоративной социальной ответственности.

Вопросы управления корпоративной социальной ответственностью рассмотрены в трудах E.H. Башариной, М.Г. Веласкеса, C.B. Геллермана, Р. Гудпастера, М.И. Корсакова, А.Е. Костина, М.И. Либоракиной, С.Е. Литовченко, А.Д. Сауллиной, Д.А. Степаненко, Р.В. Смирнова.

Эффективность управления корпоративной социальной ответственностью обсуждается в работах P.M. Брауна, А.В. Гизатуллина, Дж.Дж. Дженея, Т. Коерс, К. Мьюралидхара, М. Орлитски, К. Пауля, Б.М. Руфа, В.Г. Симпсона.

Несмотря на высокий интерес к проблеме устойчивого развития в целом и к оценке уровня социальной ответственности, на современном этапе развития мировой экономической системы требуется создание реальной (применимой), сбалансированной и продуктивной методики и модели измерения параметров корпоративной социальной ответственности, разработка действенных механизмов и инструментов выбора и формирования стратегии устойчивого развития корпораций.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании инвестиционного характера программ и мероприятий корпоративной социальной ответственности и доказательстве их положительного влияния на уровень устойчивости корпораций в период финансовых кризисов.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач диссертационного исследования:

1. Исследовать сущность и эволюцию концепции социальной ответственности, актуализировать трактовку понятия корпоративной социальной ответственности и дать собственное определение корпоративной социальной ответственности как фактора устойчивого развития организаций на основе рассмотрения ее как источника социального капитала организаций;

2. Выявить специфику модели корпоративной социальной ответственности, формирующейся в России;

3. Разработать методику комплексной оценки уровня корпоративной социальной ответственности и провести ее апробацию;

4. Доказать наличие влияния уровня корпоративной социальной ответственности компаний на их устойчивость в посткризисный период на основе регрессионного моделирования;

5. Разработать стратегические направления развития системы корпоративной социальной ответственности.

Объектом исследования является деятельность публичных компаний в форме акционерного общества, реализующие программы корпоративной социальной ответственности.

Предметом исследования является система партнерских и управленческих отношений корпорации с ее основными заинтересованными лицами (стейкхолдерами): государством, персоналом, партнерами, клиентами, местным сообществом, обществом в целом и др. в рамках реализации программ корпоративной социальной ответственности.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках разделов «Менеджмент» Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: п.10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; п.10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теории, устоявшиеся концепции, а также фундаментальные положения и подходы, такие как методические и научно-методологические, рассмотренные и предложенные учеными (как отечественными, так и зарубежными) в вопросах регулирования динамических процессов корпоративной социально ответственности. Методологическую основу исследования составили следующие методы: экономико-математического моделирования, графические и методы экспертных оценок, сравнительного анализа, абстрагирование, статистического анализа и общенаучные методы познания, которые позволили рассмотреть взаимодействие объектов со средой. Использование вышеприведенных методов наиболее полно обосновывает полученные результаты, теоретические и практические выводы. В диссертационном исследовании использован также системный

междисциплинарный подход, позволивший использовать теоретические положения как экономической и управленческой, так и других наук (социальной психологии, правоведения, политологии, демографии, экологии и др.). Кроме того, в работе учтены взгляды, подходы, формулировки известных ученых в области корпоративной социальной ответственности бизнеса.

Информационная база исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием был привлечен широкий комплекс источникового материала с охватом значительного объема литературы: законы и нормативы, акты (правовые) Российской Федерации, Республики Татарстан, Указы Президента Российской Федерации, Указы Президента Республики Татарстан, данные Всемирного банка, Всемирного экономического форума, а также Международного валютного фонда, органов федеральной и региональной государственной статистики и международных экономических исследований, конференций (научно-практических), в том числе наиболее значимых (академических изданий), концепции (федеральные и региональные), стратегии и программы развития, данные мировой компьютерной сети «Интернет», и источники, являющиеся независимыми. Использованы также годовые и социальные отчеты крупных российских компаний, позволившие выявить особенности их работы, определить основные интересы стейкхолдеров; официальные отчеты органов государственной статистики и публикации российских и зарубежных ученых, а также аналитические отчеты рейтинговых агентств, отчетов Аналитического портала Центра гуманитарных технологий и другие ресурсы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне в отечественной экономической науке на основе анализа источников отечественного, зарубежного и международного законодательства, с учетом опыта, изложенного в научной литературе по проблемной тематике, был разработан, обоснован и апробирован новый подход к изучению эффективности и инвестиционной привлекательности программ

управления корпоративной социальной ответственностью в современных условиях в Российской Федерации.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Показано, в отличие от предыдущих подходов, что корпоративная социальная ответственность является источником формирования особого измеримого нематериального актива социальной природы - социального капитала организаций и имеет, таким образом, инвестиционную природу.

2. Выявлены и обоснованы специфические черты корпоративной социальной ответственности в России, препятствующие формированию социального капитала организаций: высокий уровень регулирования и контроля со стороны государства; неразвитость формальных институтов корпоративной социальной ответственности; корпоративная социальная ответственность основана на заимствовании (импорте) зарубежных институтов без должной адаптации к местной специфике; лоббирование стандартов корпоративной социальной ответственности крупными компаниями.

3. Обосновано, на основе многомерных, статистических расчетов и сравнительного анализа, что использование таких показателей как уровень прозрачности закупок, уровень компенсации труда работникам, доля различных отчислений в выручке, экологичность производства и др., позволяет произвести общую оценку уровня корпоративной социальной ответственности; на его основе разработана методика комплексной оценки уровня корпоративной социальной ответственности.

4. Выявлена взаимозависимость, на основе экономико-математических методов, что уровень корпоративной социальной ответственности организации влияет на динамику ее ключевых операционных показателей в посткризисный период: более высокий интегральный уровень корпоративной социальной ответственности соответствует меньшим темпам падения прибыли от продаж компании, что подтверждает формирование ее социального капитала,

позволяющего снизить негативные последствия кризиса и повысить устойчивость компании в период внешних финансово-экономических потрясений.

5. Предложены стратегические направления развития системы корпоративной социальной ответственности в целях формирования дополнительных источников социального капитала компании: создание формальных и неформальных институтов согласования интересов стейкхолдеров; разработка механизмов удовлетворения интересов стейкхолдеров и разрешений противоречий между ними на основе современной системы сетевого взаимодействия, информирования и оповещения; формирование системы стандартов взаимоотношений со всеми сторонами, в основе которой лежат общие ценности и принципы корпоративного управления.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии концепции и методики комплексной оценки уровня социальной ответственности бизнеса, а также расширении спектра факторов устойчивого развития организации.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании положительных экономических эффектов от реализации программ корпоративной социальной ответственности, формировании комплексной методики оценки интегрального показателя корпоративной социальной ответственности с целью эффективного управления корпоративной социальной ответственностью в практике крупных компаний. Рекомендации и разработки диссертации применимы для работы со студентами в ВУЗах в научно-исследовательской работе, а также могут использоваться как руководство в работе крупных корпораций и в программах поддержки устойчивого развития компаний и регионов России. В частности, основными практико-ориентированными результатами диссертации являются:

- создание методики оценки уровня корпоративной социальной ответственности бизнеса;

- определение стратегических направлений развития системы корпоративной социальной ответственности на отечественных предприятиях, с учетом российской специфики.

Объем, структура и содержание работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, включающего 153 наименования, и приложений. Включает 13 рисунков и 21 таблицы (таблиц в приложении П 31, рисунков П 6). Общий объем работы 140 страниц.

ГЛАВА1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ

1.1.Предпосылки и специфика становления корпоративной социальной ответственности и устойчивое развитие бизнеса

В современных условиях проблема изучения корпоративной социальной ответственности бизнеса является актуальной, поскольку подобная ответственность в большей степени определяет не столько уровень развития внутреннего потенциала компании, характеризующего развитие и поддержку персонала (повышение квалификации, рост карьеры, охрану здоровья и безопасные условия труда, а также реструктуризацию трудовых процессов) и предусматривающего предотвращение негативного воздействия на окружающую

среду, поддержку незащищенных слоев населения и реализацию программ со

" 1 стейкхолдерами1.

1 Формирование концептуальных основ корпоративной социальной ответственности. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2010.

Термин «социальная ответственность» впервые стал употребляться в конце XX века в европейских странах, в России первые попытки зарождения были -сравнительно недавно. Проблема отсутствия единого определения термина «корпоративная социальная ответственность» предоставляет бизнесу возможность по-разному его применять и воспринимать. Суть большинства формулировок сводится к тому, что бизнесу надлежит следовать основным ее принципам от социальных до экологических вопросов, учитывая все интересы2.

Традиционно «корпоративная социальная ответственность бизнеса» понимается как ответственность компании не только в реализации социальных программ и разработанных направлений для персонала, но и ответственность, которая определяется удовлетворенностью и степенью участия бизнеса в делах общества в целом3.

Важной характеристикой корпоративной социальной ответственности бизнеса является ее добровольный характер, т. е. добровольное желание и готовность руководителей (менеджеров) вести такую политику и принимать такие решения, которые удовлетворяют целям и ценностям общества в целом, охватывающие и оказывающие воздействие на социальную, экономическую и экологическую сферы.

Термин корпоративной социальной ответственности предполагает наличие ответственности во взаимоотношениях со стейкхолдерами: партнерами, клиентами, потребителями, работниками, а также влияния на экологию и обществом в целом4.

Стейкхолдеры (от англ.) - владельцы доли компаний (организаций) или же физические и юридические лица, заинтересованные в финансовых и иных результатах деятельности компании, представленные: • акционерами;

2 Толкишевская Т. М., Быкова А. Б. Актуальные проблемы становления социальной ответственности бизнеса в России [Электронный ресурс] // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 12. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2013/12/3383 (дата обращения: 14.03.2019).

3 Остроухова В. А. Влияние стратегии корпоративной социальной ответственности на деятельность зарубежных и российских компаний в современных условиях: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2012.

4 Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1. С. 37-48.

• сотрудниками компании;

• клиентами (контрагентами);

• обществом в целом.

Принято выделять основные категории стейкхолдеров, характеризующих себя как людей или группы людей, имеющих право или интерес к предприятию:

1) тех, кто оказывает прямое воздействие: служащие, акционеры и менеджеры;

2) тех, кто оказывает косвенное воздействие: деловые партнеры и поставщики, клиенты, местные сообщества (или непосредственно окружающая среда).

Охарактеризуем каждую категорию групп-интересантов для того, чтобы иметь ясное представление об их интересах и целях (см. таблицы П3 и П4 Приложения)5, насколько далеки, а порой противоречивы их интересы. Например, интерес акционеров в максимизации дивидендов, зависящий от прибыльности, вступает в противоречие с интересами всего общества, желающего сохранить окружающую среду для будущих поколений, для чего порой требуются значительные средства. Интересы стейкхолдеров могут вступать в противоречия друг с другом, и трактуются эти противоречия как разность во взглядах, определяющие (вектор) эволюцию организации.

Рассмотрение природы корпоративной социальной ответственности невозможно без выделения основных противоречий (явных и скрытых) между действующими группами - интересантами (стейкхолдерами) во взаимодействии организации с внешней и внутренней средами.

Противоречия в отношениях следует рассматривать на трех уровнях:

1) предусматривающие противоречия внутри группы (внутригрупповой);

2) предусматривающие противоречия между группами (межгрупповой);

3) предусматривающие противоречия между крупными отдельными экономическими институциями (межинституциональный).

5 Боссель Х. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование: отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы. Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 2001.

В основе данного деления - производство, распределение, обмен и потребление благ. Поскольку эти фазы представляют общественный продукт, то всегда возникают некие противоречия, присущие каждой фазе и группе-интересанту. Что касается рассмотрения возникающих отношений и интересов, то они всегда не только разные, но и зачастую противоположные. Их анализ обязателен, поскольку, найдя некий компромисс, можно упростить и повысить эффективность работы всех заинтересованных сторон6.

Интересы всех групп стейкхолдеров можно разделить в зависимости от двух составляющих7:

1) от их интересов, определяемых как желание влиять на компанию;

2) от их власти (контроля), определяемой как способность оказывать влияние на компанию.

Определение интересов для каждой группы стейкхолдеров важно, поскольку есть прямо влияющие стейкхолдеры, имеющие приоритет выше (так как оказывают непосредственное воздействие на компанию при стратегическом планировании, политическом и социальном развитии), чем косвенно, заинтересованные стейкхолдеры, но имеющие некоторые отношения и представляющие интерес для бизнеса.

В процессе стратегического управления корпоративной социальной ответственностью выделяют следующие этапы8 (рис. 1).

6 Кулибина М. В., Антонов В. Г. Влияние корпоративной социально ответственности на бренд и деловую репутацию компании // Маркетинг. 2008. № 5. С .66-67.

7 Анпилов С. М. Систематизация внутренних факторов, сдерживающих устойчивое развитие современного предприятия // Вестн. Самар. гос. ун-та. 2012. № 4. С. 4-10.

8 Составлено автором по: Доронина О. Д., Кузнецов О. Л., Рахманин Ю. А. Стратегия ООН для устойчивого развития в условиях. М.: РАЕН, 2005.

Миссия компании (клиенты), система целей (акционеры)

Стратегический анализ

(внешняя среда - партнеры, клиенты, государство, общество; внутренняя среда - персонал)

Формирование (выбор) стратегии КСО

в зависимости от фокуса (внутреннего или внешнего) и от степени активности в разрешении противоречий

Реализация стратегии КСО компании

Стратегический контроллинг

(параметр - устойчивое развитие)

Рисунок 1 - Этапы стратегического управления корпоративной социальной

9

ответственностью 9

Миссия компании - основополагающая составляющая стратегического управления корпоративной социальной ответственностью, ориентированная на клиента (потребителя). Удовлетворение потребностей способно на длительное время нивелировать противоречия, возникающие у компании с персоналом, с акционерами и обществом в целом10. Традиционный стратегический анализ охватывает все заинтересованные стороны, при этом партнеры, клиенты, государство и общество анализируются в рамках внешней среды, персонала и акционеры (особенно мажоритарные) - в рамках внутренней среды11. Наиболее важными факторами, влияющими на выбор стратегии корпоративной социальной ответственности, являются фокус компании на той или иной группе стейкхолдеров и заинтересованность в устранении противоречий с ней.

9 Составлено автором.

10 Белоусов К. Ю. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2017.

11 Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Экономистъ, 2005.

Обеспечение устойчивого развития компании (возможное только при условии устойчивого развития всего общества) является критерием эффективности стратегического управления корпоративной социальной ответственностью.

Для определения природы корпоративной социальной ответственности важно выделить предпосылки, лежащие в основе ее возникновения, а также этапы развития концепции, модели и подходы1213. В этой связи наиболее комплексной является классификация концепций14, представленная Р. С. Чистовым:

1. Концепция «классического подхода» характеризует корпоративную социальную ответственность как ответственность современных руководителей (являющихся специалистами в области управления) перед теми, кто является владельцем компании (работодателем-инвестором) за получение и эффективное использование инвестируемых денежных средств. Данная концепция отличается от других тем, что, прежде всего, в ней учитываются интересы акционеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каримова Светлана Анатольевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-законодательные акты и стандарты

Законы

1. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» от 19.06.1996 № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 3030.

Стандарты РФ

2. ГОСТ Р ИСО 26000-2012. Руководство по социальной ответственности: национальный стандарт РФ. - М.: Стандартинформ, 2012. - X, 114 с.

3. ГОСТ Р 54598.1-2012. Менеджмент организации. Руководство по обеспечению устойчивого развития: национальный стандарт РФ. - М.: Стандартинформ, 2012. - IV, 11 с.

4. Стандарт качества управления репутационным риском в кредитных организациях: версия 1.1 от 17.11.2010 [Электронный ресурс] // Ассоциация банков России. - URL:

https://arb.ru/b2b/docs/standart_kachestva_upravleniya_reputatsionnym_riskom_v_kred itnykh_organizatsiyakh-411949/ (дата обращения: 14.03.2019).

Международные стандарты

5. Международный стандарт ISO 14001. Системы экологического менеджмента: требования и руководство по применению [Электронный ресурс]. -URL: http://partnership.by/wp-content/uploads/2016/05/ISO_14001.pdf (дата обращения: 14.03.2019).

6. Международный стандарт ISO 26000:2010 [Электронный ресурс]. -URL: http://www.nornik.ru/ upload/editor files/file1756.pdf (дата обращения: 14.03.2019).

7. Международный стандарт CSR-2008 «Социальная ответственность организации».

8. Стандарт верификации отчетов AA1000. - М., 2010.

9. Стандарт «Социальная ответственность организации. Требования CSR/КСО - 2008. - М.:, 2008. - 14 с.

10. Стандарт об интегрированной отчетности Международного совета по интегрированной отчетности [Электронный ресурс]. - URL: http://integratedreporting.org/wp-content/uploads/2015/03/13-12-08-the-international-ir-framework.docx_en-us_ru-ru.pdf (дата обращения: 14.03.2019).

11. Guidance for managing sustainable development: UK National Standard BS 8900:2006 = [Руководство по обеспечению устойчивого развития: национальный стандарт Великобритании] [Electronic resource]. - URL: https://shop.bsigroup.com/en/ProductDetail/?pid=000000000030118956 (date of the application: 14.03.2019).

12. Social Accountability 8000 [Electronic resource]. - URL: http://sa-intl.org/_data/n_0001/resources/live/SA8000%20Standard%202014.pdf (date of the application: 14.03.2019).

13. The Global Reporting Initiative - GRI-3 = [Глобальная инициатива в области нефинансовой отчетности] [Electronic resource]. - URL: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/gri-g3-russian-reporting-guidelines.pdf (date of the application: 14.03.2019).

14. The Global Reporting Initiative - GRI-3.1 = [Руководство по отчетности в области устойчивого развития] [Electronic resource]. - URL: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/g3.1-guidelines-incl-technical-protocol.pdf (date of the application: 14.03.2019).

15. The Global Reporting Initiative - GRI-4 = [Глобальная инициатива в

области нефинансовой отчетности] [Electronic resource]. - URL:

126

https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/russian-g4-part-one.pdf (date of the application: 14.03.2019).

16. The UN Global Compact = Глобальный договор ООН [Electronic resource]. - URL: http://www.globalcompact.org (date of the application: 14.03.2019).

Научная литература

17. Айвазян С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения / С. А. Айвазян // Экономика и математические методы. - 2003. - Т. 39, № 2. - С. 38-54.

18. Анкудинов А. Б. Корпоративная социальная ответственность как фактор долгосрочного роста / А. Б. Анкудинов, Д. М. Борисов // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. - 2013. - № 1. - С. 109-114.

19. Анпилов С. М. Систематизация внутренних факторов, сдерживающих устойчивое развитие современного предприятия / С. М. Анпилов // Вестн. Самар. гос. ун-та. - 2012. - № 4. - С. 4-10.

20. Антонов В., Самосудов М. Теоретические проблемы корпоративного управления. Проблемы теории и практики управления. 2008. № 5. С. 50-62.

21. Батаева Б. С. Корпоративное управление, корпоративная прозрачность и корпоративная ответственность / Б. С. Батаева // Управленческие науки в современной России. - 2014. - Т. 1, № 1. - С. 35-39.

22. Белоусов К. Ю. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 / К. Ю. Белоусов. - СПб., 2017. - 461 л.

23. Бирюкова В. В. Факторы устойчивого развития нефтяной компании / В. В. Бирюкова // Интернет-журнал Науковедение. - 2014. - № 5. - С. 93.

24. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю. Е. Благов. - СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2010. -272 c.; 3-е изд. - 2015. - 272 с.

25. Бойцова В. А. Социальная ответственность бизнеса: обязанность или необходимость? [Электронный ресурс] / В. А. Бойцова // Концепт. - 2015. -№ S14. - С. 6-10. - URL: http://e-koncept.ru/2015/75203.htm (дата обращения: 14.03.2019).

26. Большаков Б. Е. Как измерить устойчивое развитие / Б. Е. Большаков // Вестник РАЕН. - 2004. - № 6. - С. 70-83.

27. Боссель Х. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование: отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы / Х. Боссель. - Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 2001. - 122 с.

28. Бруцкус Б. Д. Социалистическое хозяйство: теоретические мысли по поводу русского опыта / Б. Д. Бруцкус // Новый мир. - 1990. - № 8. - С. 174-214.

29. Бубнов Г. Г. Корпоративная социальная ответственность в условиях современной экономики / Г. Г. Бубнов, А. В. Семенов, К. С. Хачатурян // Транспортное дело России. - 2011. - № 6. - С. 106-108.

30. Булгаков С. Н. Об экономическом идеале // Труды по социологии и теологии / С. Н. Булгаков. - М., 1999. - Т. 1. - С. 231-250.

31. Ватлин А. А. Менеджмент корпоративной социальной ответственности как фактор устойчивого развития компании: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Ватлин. - Курск, 2015. - 194 л.

32. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. -805 с.

33. Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? / Т. Веблен // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. - М., 2006. - С. 12-29.

34. Ведин Н. В. Социальный капитал и хозяйственное развитие общества: интерактивны подход / Н. В. Ведин, Н. Ф. Газизуллин, Ф. Г. Газизуллин // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 1 (41). - С. 39-42.

35. Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса / Л. П. Веревкин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2010. - № 1. - С. 37-48.

36. Виханский О. С. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. - М.: Экономистъ, 2005. - 284 с.

37. Воронин В. П. Факторы устойчивого развития экономики предприятий / В. П. Воронин, А. А. Швец, И. А. Сафонов // Российское предпринимательство. - 2009. - № 10, вып. 1. - С. 4-9.

38. Генкин Б. М. О теоретическом ядре экономических наук / Б. М. Генкин // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. - 2003. - № 3. - С. 5-13.

39. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учебник / Б. М. Генкин. - М.: Норма, 1998. - X, 373 с.

40. Генкин Б. М. Эффективность труда и качество жизни / Б. М. Генкин. -СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 112 с.

41. Глинкина С. П. Теневая экономика в современной России / С. П. Глинкина // Свободная мысль. - 1995. - № 3. - С. 26-43.

42. Гончаров А. А. Сущность и понятие гражданского контроля // Гражданский контроль над органами власти / А. А. Гончаров. - М., 2010. - С. 916.

43. Гриффин Э. Управление репутационными рисками: стратегический подход / Э. Гриффин. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 236 с.

44. Гуияр Ф. Ж. Преобразование организации = Transforming The Organization: пер. с англ. / Ф. Ж. Гуияр, Д. Н. Келли. - М.: Дело, 2000. - 375 с.

45. Данилов А. А. Факторы, влияющие на устойчивое развитие промышленных предприятий и пути его достижения / А. А. Данилов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2015. - № 8 (1). -С. 157-160.

46. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации / В. И. Данилов-Данильян // Россия на пути к устойчивому развитию. -М., 1996. - С. 1-12.

47. Дафт Р. Л. Менеджмент / Р. Л. Дафт. - СПб.: Питер, 2000. - 829 с.

48. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 года [Электронный ресурс] // Конференция ООН. - URL: http://www.un.0rg/russian//d0cumen/declarat/ri0decl.htm (дата обращения: 14.03.2019).

49. Доклад о социальных инвестициях в России: роль бизнеса в обществ. развитии / под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. - СПб.: АТМ Книга, 2014. - 144 с.

50. Доклад о социальных инвестициях в России: роль бизнеса в обществ. развитии «Интеграция КСО в корпоративную стратегию» / под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. - М.: Ассоциация менеджеров, 2008. - 90 с.

51. Доронина О. Д. Стратегия ООН для устойчивого развития в условиях глобализации / О. Д. Доронина, О. Л. Кузнецов, Ю. А. Рахманин. - М.: РАЕН, 2005. - 248 с.

52. Дроздов О. А. Человеческий капитал: есть ли пределы расширения трактовки? / О. А. Дроздов // Проблемы современной экономики. - 2013. -№ 1 (45). - С. 33-38.

53. Ефимова О. В. Эффективность взаимодействия с заинтересованными сторонами как фактор устойчивого развития компании / О. В. Ефимова // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - № 3 (27). - С. 109-114.

54. Заман А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости / А. Заман. - М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 395 с.

55. Зарецкий А. Д. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учеб. пособие / А. Д. Зарецкий, Т. Е. Иванова. - 2-е изд., доп. и перераб. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. - 360 с.

56. Зиннатуллина Э. Р. Основные факторы, определяющие устойчивое развитие компаний / Э. Р. Зиннатуллина // Инновационная наука. - 2015. - Т. 1, № 3. - С. 29-32.

57. Исмагилов Р. Академик Валентин Коптюг и концепция устойчивого развития [Электронный ресурс] / Р. Исмагилов // Наука в Сибири. - 2006. -№ 23/24. - С. 8. - URL: http://www- sbras.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=379&id=10 (дата обращения: 14.03.2019).

58. Каирская декларация и национальный механизм (сентябрь 1994) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.a-z.ru/women/texts/failr.htm#d2 (дата обращения: 14.03.2019).

59. Канаева О. А. Социальная политика российских компаний 2.0: новая версия для устойчивого развития (часть 1) / О. А. Канаева // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 2 (50). - С. 132-137.

60. Канаева О. А. Социальная политика российских компаний 2.0: новая версия для устойчивого развития (часть 2) / О. А. Канаева // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 3 (51). - С. 146-151.

61. Канаева О. А. Устойчивое развитие бизнес-организаций: концептуальные основы и практика реализации / О. А. Канаева // Устойчивое развитие: общество и экономика: материалы Междунар. симп. - СПб., 2015. - С. 347.

62. Канаева О. А Социальные императивы устойчивого развития / О. А. Канаева // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. - 2018. - Вып. 1. - С. 2658.

63. Карпович Ю. В. Факторы устойчивого развития современного промышленного предприятия / Ю. В. Карпович // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 12-3. - С. 802-804.

64. Касперович С. А. Система факторов устойчивого развития предприятий химической промышленности / С. А. Касперович, М. В. Рогова // Тр. БГТУ. Экономика и управление. - 2013. - № 7. - С. 214-218.

65. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А. Анализ риска в деятельности предприятия с позиции системной экономической теории Г.Б. Клейнера. Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 7. № 8. С. 66-70.

66. Колбасенко О. Е. Корпоративная социальная ответственность как фактор развития социального капитала организации / О. Е. Колбасенко // Наука и общество. - 2015. - № 4. - С. 61-66.

67. Комаров М. А. Факторы устойчивого развития предприятий промышленности / М. А. Комаров, Г. В. Жигаев // Человек. Общество. Инклюзия.

- 2010. - № 4. - С. 82-89.

68. Кондаурова Д. С. Устойчивое развитие современного предприятия: факторы обеспечения / Д. С. Кондаурова // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - 2014.

- № 9 (119). - С. 67-74.

69. Кононова Е. С. Современные тенденции устойчивого развития в условиях новых экономических вызовов / Е. С. Кононова // Вопросы экономики и права. - 2016. - № 1. - С. 92-95.

70. Коробов В. Б. Сравнительный анализ методов определения весовых коэффициентов «влияющих факторов» / В. Б. Коробов // Социология: методология, методы, математическое моделирование. - 2005. - № 20. - С. 54-73.

71. Корпоративная социальная ответственность: учебник / под ред. Э. М. Короткова. - М.: Юрайт, 2013. - 445 с.

72. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / под общ. ред. И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - 504 с.

73. Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления / [Г. В. Алексеев, А. Д. Бобрышев, Е. Н. Боханова и др.]; под ред. А. С. Семенова, Ю. С. Сизова. - М: Едиториал УРСС, 2002. - 298 с.

74. Корсун А. В. Социальная ответственность как основополагающий фактор устойчивого развития промышленного предприятия в рыночных условиях / А. В. Корсун, И. Г. Кукушкин, З. В. Вдовенко // Менеджмент в России и за рубежом. - 2013. - № 2. - С. 54-61.

75. Корчагина Е. В. Анализ современных подходов к оценке устойчивого развития на уровне компаний / Е. В. Корчагина // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4. - С. 42-56.

76. Коряков А. Г. Факторы экономической устойчивости и развития предприятий / А. Г. Коряков // Налоги и налогообложение. - 2012. - № 5. - С. 5561.

77. Крамин М. В. Удовлетворение интересов стейкхолдеров как стратегический аспект корпоративного управления / М. В. Крамин, Т. В. Крамин. // Актуальные проблемы экономики и права. - 2011. - № 4 (20). - С. 164-171.

78. Кузнецов О. Л. Система «природа - общество - человек»: устойчивое развитие / О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков. - М.: Ноосфера, 2002. - 392 с.

79. Кулибина М. В. Влияние корпоративной социально ответственности на бренд и деловую репутацию компании / М. В. Кулибина, В. Г. Антонов // Маркетинг. - 2008. - № 5 (102). - С. 66-67.

80. Курлыкова А. В. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития отечественных предприятий / А. В. Курлыкова // Russian Journal of Management. - 2013. - Т. 1, № 1. - С. 61-66.

81. Куярова Л. А. Управление брендом: учеб. пособие / Л. А. Куярова. -М.: МГУ, 2013. - 256 с.

82. Липсет С. М. Экономические показатели страны и тип политического режима / С. М. Липсет, К. Р. Сен, Д. Ч. Торрес // Международный журнал социальных наук. - 1993. - № 3. - С. 15-19.

83. Мардас А. Н. Корпоративная социальная ответственность и биржевой индекс устойчивого развития как факторы конкурентоспособности компании / А. Н. Мардас, Н. Н. Суворов // Изв. С.-Петерб. гос. электротехн. ун-та ЛЭТИ. -2012. - № 9. - С. 126-129.

84. Марфенин Н. Н. Концепция «устойчивого развития» в развитии / Н. Н. Марфенин // Россия в окружающем мире: 2002: аналит. ежегодник. - М., 2002. - С. 126-176.

85. Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ.: в 3 т. / А. Маршалл. - М.: Прогресс: Универс, 1993. - Т. 1. - 414 с.; Т. 2. - 309 с.; Т. 3. -350 с.

86. Матвеенко А. Я. Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А. И. Матвеенко. - М., 2010. - 179 л.

87. Месарович М. Поиск новой парадигмы для глобальной проблематики: (доклад, представленный на заседании Римского клуба в июне 1989 г.) / М. Месарович // Глобальная проблематика: научные исследовательские дискуссии / В. Лейбин. - М., 1991.

88. Мескон М. X. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 1992. - 701 с.

89. Минцберг Г. Школы стратегий: стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Д. Лэмпел; [пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского]. - СПб. [и др.]: Питер, 2001. - 331 с.

90. Моисеев Н. Н. «Устойчивое развитие» или «Стратегия переходного периода» / Н. Н. Моисеев // ЭКОС-информ. - 1995. - № 3/4. - С. 45-56.

91. Мореева Е. В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Е. В. Мореева. - М., 2008. - 159 л.

92. Мячин Ю. В. Основы методологии устойчивости предпринимательских структур / Ю. В. Мячин // Омский научный вестник. -2012. - № 4. - С. 56-60.

93. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. / под ред. С. А. Евтеева, Р. А. Перелета. - М.: Прогресс, 1989. - 372 с.

94. Негуманова Л. Р. Анализ российской практики в области корпоративной социальной ответственности / Л. Р. Негуманова // Вопросы экономики и права. - 2015. - № 83. - С. 144-147.

95. Остроухова В. А. Влияние стратегии корпоративной социальной ответственности на деятельность зарубежных и российских компаний в современных условиях: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14 /

B. А. Остроухова. - М., 2012. - 26 с.

96. Пасс К. Словарь по экономике / К. Пасс, Б. Лоуз, Л. Дэвис; пер. с англ. под ред. П. А. Ватника. - СПб.: Экон. школа, 1998. - 750 с.

97. Пахомова Н. В. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: опыт ЕС, специфика Германии / Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. - 2013. - Вып. 2. -

C. 30-48.

98. Пахомова Н. В. Социально-экологическая ответственность и конкурентоспособность бизнеса: возможен ли синергетический эффект? / Н. В. Пахомова, Г. Б. Малышков // Проблемы современной экономики. - 2008. -№ 2. - С. 310-318.

99. Петти У. Экономические и статистические работы / У. Петти. - М.: Соцэкгиз, 1940. - XXVIII, 324 с.

100. Платон. Пир // Сочинения / Платон. - М., 1993. - Т. 2. - С. 81-134.

101. Портер М. Э. Конкуренция: пер. с англ. / М. Э. Портер. - М.: Вильямс, 2006. - 608 с.

102. Портер М. Э. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: пер. с англ. / М. Э. Портер; под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

103. Программа ООН по окружающей среде (UNEP) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.unepcom.ru/unep (дата обращения: 14.03.2019).

104. Пуанкаре А. О науке / А. Пуанкаре. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

105. Пузаченко Ю. В. Наука и концепция устойчивого развития [Электронный ресурс] / Ю. В. Пузаченко // Ландшафтное планирование. Общие основания. Методология. Технология: тр. Междунар. школы-конференции, 2006. - С. 4-77. - URL: http://www.landscape.edu.ru/files/sbornikLP/Puzachenko.pdf (дата обращения: 14.03.2019).

106. Растова Ю.И. Институциональные ловушки корпоративных отношений в современных условиях. Экономика и предпринимательство. 2017. № 6 (83). С. 767-770.

107. Растова Ю.И. Оценка эффективности организации процессов управления рисками. Управленческие науки в современном мире. 2018. Т. 1. № 1. С. 454-459.

108. Растова Ю.И., Растов М.А. Стратегическое управление современной организацией: эффект синергии концепций. Управленческие науки. 2018. Т. 8. № 3. С. 20-31.

109. Родионов А. С. Пять ключевых факторов экономической безопасности устойчивого развития компании / А. С. Родионов // Actualscience. -2016. - Т. 2, № 7. - С. 86-88.

110. Розенберг Г. С. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию / Г. С. Розенберг, Д. Б. Гелашвили, Г. П. Краснощеков // Вестн. РАН. - 1996. -Т. 66, № 5. - С. 436-440.

111. Розенберг Г. С. Мифы и реальность «устойчивого развития» / Г. С. Розенберг, С. А. Черникова, Г. П. Краснощеков // Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 2. - С. 130-154.

112. Рязанов В. Т. Неустойчивый экономический рост как «новая нормальность»? / В. Т. Рязанов // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. -2013. - Вып. 4. - С. 3-34.

113. Самсонов А. Устойчивое развитие как научная задача [Электронный ресурс] / А. Самсонов // Экология и жизнь. - 2007. - № 6. - С. 3-6. - URL: http://www.ecolife.ru/articles/samsonov_al_1.htm (дата обращения: 14.03.2019).

114. Самуэльсон П. А. Экономика: пер. с англ.: учеб. пособие / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус; под ред. Л. С. Тарасевича, А. И. Леусского. -М.: Бином: КноРус, 1997. - 799 с.

115. Самуэльсон П. А. Экономика: вводный курс / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. - М.: Прогресс, 1964. - 843 с.

116. Светлакова О. А. Факторы устойчивого развития предприятий в современных условиях / О. А. Светлакова // Научный обозреватель. - 2016. -№ 12 (72). - С. 23-24.

117. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д. С. Синк. - М.: Прогресс, 1989. -521 с.

118. Смирнов Д. Б. Основные факторы, влияющие на устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса / Д. Б. Смирнов // Вестник ИЭАУ. - 2015. -№ 10. - С. 10-20.

119. Смит А. Теория нравственных чувств: или Опыт исследования о законах, управляющих суждениями, естественно составляемыми нами, сначала о поступках прочих людей, а затем о наших собственных / А. Смит. - СПб., 1868 (Тип. И. И. Глазунова). - 516, IV с.

120. Создание ценности для бизнеса и общества: анализ корпоративной социальной деятельности российских компаний / Ю. Е. Благов, В. И. Кабалина, А. А. Петрова-Савченко, И. С. Соболев // Российский журнал менеджмента. -2015. - Т. 13, № 2. - С. 67-98.

121. Социальный капитал как фактор роста конкурентноспособности экономических систем / Р. А. Григорьев, А. Р. Климанова, М. В. Крамин, Т. В. Крамин // Вектор науки Тольят. гос. ун-та. Сер. Экономика и управление. -2015. - № 4. - С. 29-34.

122. Спиноза Б. Сочинения: в 2 т. / Б. Спиноза. - СПб.: Наука, 1999. - Т. 1. - 489 с.; Т. 2. - 630 с.

123. Степанов К. А. Социальная ответственность - конкурентное преимущество или издержки бизнеса? К вопросу об интеграции экономики и социальной политики / К. А. Степанов // Корпоративное управление и социальная ответственность бизнеса: материалы конф. - М., 2013. - С. 14-43.

124. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна. - М.: Экономика, 2002. - 414 с.

125. Татаринов Ю. Б. Проблемы оценки результатов научной деятельности / Ю. Б. Татаринов // Социальная динамика современной науки / под ред. В. Ж. Келле [и др.]. - М., 1995. - С. 71-105.

126. Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина. - СПб.: Экон. школа, 1995. - 534 с.

127. Тихонович Л. КСО: корпоративная социальная обязанность? [Электронный ресурс] / Л. Тихонович // Филантроп: электрон. журн. о благотворительности. 2015. - URL: http://philanthropy.ru/analysis/2010/03/09/1330/ (дата обращения: 12.10.2018).

128. Толкишевская Т. М. Актуальные проблемы становления социальной ответственности бизнеса в России [Электронный ресурс] / Т. М. Толкишевская, А. В. Быкова // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2013. -№ 12. - URL: http://ekonomika.snauka.ru/2013/12/3383 (дата обращения: 14.03.2019).

129. Третьяк О. А. Корпоративная социальная ответственность российских компаний [Электронный ресурс] / О. А. Третьяк // Российский журнал менеджмента. - 2015. - № 2. - URL: https://www.marketing.spb.ru/mr/business/Corporate_Governance.htm (дата обращения: 05.10.2017).

130. Тульчинский Г. Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения / Г. Л. Тульчинский. - М.: Вершина, 2006. - 384 с.

131. Урсул А. Д. Обеспечение национальной безопасности через приоритеты устойчивого развития / А. Д. Урсул // NB: Национальная безопасность. - 2013. - № 1. - С.1-61.

132. Усманова Т. Х. Инновационный менеджмент как инструмент развития человеческого капитала и повышения качества жизни / Т. Х. Усманова // МИР (Модернизация. Инновация. Развитие). - 2016. - Т. 7, № 3. - С. 98-106.

133. Устойчивый бизнес: экспертный деловой журнал в области корпоративной социально ответственности и устойчивого развития [Электронный

ресурс] // Каталог нефинансовой отчетности. - URL: http://www.csrjoumal.com/liveexperience/socreports/ (дата обращения: 14.03.2019).

134. Формирование концептуальных основ корпоративной социальной ответственности. - СПб.: СПбГУ, 2010. - 312 с.

135. Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма / Л. Харрисон. - М.: Мысль, 2014. - 285 с.

136. Хомякова Н. Н. Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса и механизмы ее реализации: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.05 / Н. Н. Хомякова. - Орел, 2014. - 143 л.

137. Центр гуманитарных технологий: информационно-аналитический портал [Электронный ресурс]. - URL: http://gtmarket.ru/news/ (дата обращения: 14.03.2019).

138. Чистов Р. С. Философско-критический анализ основных концепций корпоративной социальной ответственности / Р.С. Чистов // Вестн. Краснояр. гос. аграр. ун-та. - 2010. - № 3. - С. 198-203.

139. Экология и политика / К. Я. Кондратьев, В. И. Данилов-Данильян, В. К. Донченко, К. С. Лосев. - СПб.: РАН, 1993. - 286 с.

140. Яровой Д.О., Растова Ю.И. Корпоративное управление: актуальные исследовательские программы. Экономика и предпринимательство. 2017. № 7 (84). С. 495-499.

141. Bowen H. Social responsibility of the businessman / H. Bowen. - New York: Harper and Row, 1953. - 276 p.

142. СагоИ А. Сorрorate Social Resрonsibility: Evolution of Definitional Construct / А. СагоИ // Business and Society. - 1999. - Vol. 38, Issue 3. - Р. 268-295.

143. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? / K. Davis // California Management Review. - 1960. - Vol. 2, Issue 3. - Р. 70-76.

144. Der Mensch im betrieblichen Veranderungsprozess / K. Jacob, W. Duell, Т. Binder, F. Glowitz, Е. Grimm // DYNAPRO III - erfolgreich produzieren in turbulenten Markten / Hrsg. M. Hartmann. - Stuttgart, 1998. - Bd 3.

145. Drucker P. F. The Future of Industrial Man, a Conservative Approach / P. F. Drucker. - New York: The John Day Co, 1942. - 298 p.

146. Epstein E. The Corporate Social Policy Process: Beyond Business Ethics, Corporate Social Responsibility and Corporate Social responsiveness / E. Epstein // California Management Review. - 1987. - Vol. 24, Issue 3. - P. 53-63.

147. Frederick W. C. The growing concern over business responsibility / W. C. Frederick // California Management Review. - 1960. - Vol. 2, Issue 4. - P. 5461.

148. Friedman M. Capitalism and Freedom / M. Friedman. - Chicago: University of Chicago Press, 1962. - 202 p.

149. Genkin B. M. Beduerfnistheorie des Menschen des Grundlage der Motivation der Arbeitsproduktivitat / B. M. Genkin // Technische Fachhochschule Wildau. - Wissenschaftliche Beitrage, 2004.

150. Gibson K. The Moral Basis of Stakholder Theory / K. Gibson // Journal of Business Ethics. - 2000. - Vol. 26. - P. 245-257.

151. Jones Th. Convergent Stakeholder Theory / Th. Jones, A. Wicks // Academy of Management Review. - 1999. - Vol. 24, Issue 2. - P. 206-221.

152. Levitt T. The dangers of social responsibility / T. Levitt // Harvard Business Review. - 1958. - Vol. 36, Issue 5. - P. 41-50.

153. Marrewijk Van M. Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability: between Agency and Communion / M. Van Marrewijk // Journal of Business Ethics. - 2003. - Vol. 44, Issue 2/3. - P. 95-105.

154. Maslow A. H. A Theory of Human Motivation / A. H. Maslow // Psychological Review. - 1943. - Vol. 50, Issue 4. - P. 370-396.

155. Porter M. E. Strategy & Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility [Electronic resource] / M. E. Porter, M. R. Kramer // Harvard Business Review. - 2006. - Vol. 84. - P. 78-92. - URL: http://classes.uleth.ca/200803/mgt3031d/Porter%20&%20Kramer%20HBR.pdf (date of the application: 14.03.2019).

156. Post J. E. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth / J. E. Post, L. E. Preston, S. Sachs. - Stanford, 2002. - XIV, 320 p.

157. Samuelson P. Economics / P. Samuelson, W. Nordhaus. - N. Y.: MacGraw-Hill, 1989. - 744 p.

158. Schwartz M. Corporate Social Responsibility: A Three Domain Approach / M. Schwartz, A. Carroll // Business Ethics Quarterly. - 2003. - Vol. 13, Issue 4. -P. 503-530.

159. Taylor F. Shareholder value, stakeholder management, and social issues / F. Taylor // Strategic management journal. - 1901. - Vol. 22, Issue 2. - P. 125-139.

Приложения

Таблица П1

Этапы становления социальной ответственности бизнеса138

Этапы (период) Основные объекты исследования Формы социальной ответственности Библиографический источник

1 2 3 4

1 Этап: Конец XIX столети я до 50-х г. узаконенные нормативами взаимоотношения между сторонами (установление ответственности бизнеса, преимущественно, перед персоналом) - возникновение рабочих движений; - МОТ (международной организацией труда) провозгласил, что прочный мир может быть установлен тогда, когда есть социальная справедливость, - введение благотворительной деятельности - создание филантропических крупных фондов (фонд Рокфеллера) 1. Благов, Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. -СПб: СПбГУ, 2010. 2.Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учебное пособие. Издание 2-е, доп. и перераб. -Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. - 360 с. 3. Воwen Н. Social Responsibilities of the Businessman. N.Y.: Нагрег& Row, 1953. 4. Van Marrewijk M. Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability: between Agency and Communion// Journal of Business Ethics.2003.Vol. 44. N2/3.P. 95-105. 5 СагоП А. А Three-Dimentional Conceptual Model of Corporate Performance // Aœdemy of Management Review.1979.Vol. 4. Р. 497-505. 6. Frederick W.C. Toward CSR-3: Why Ethical Analysis is Indispensable and Unavoidable in Corporate Affaires // California Management Review. 1986. Vol. 18. N 2. P. 126-141.

2 Этап: 60-е -70-е гг. XX века теория корпоравтиная социальная отвественность и филантропия (не только социальные гарантии персоналу, но и помощь сторонним социальным группам) - формирование термина, активное рассмотрение и интерпретирование основных концепций корпоративной социальной ответственности 1. СагоП А. The Pyramid of ^^orate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders// Business Horizons.1991.Vol.34. N4. P. 39-48.7. 2. Frederick W.C. Toward CSR-3: Why Ethical Analysis is Indispensable and Unavoidable in Corporate Affaires // California Management Review. 1986. Vol. 18. N 2. P. 126-141. 3. Davis K. Can Business Afford To Ignore Social Responsibilities? // California Man-agementReview.1960.Vol. 2. N 3. P. 70-76. 4.Корпоративная социальная ответственность: экономические модели -мораль - успех - устойчивое развитие. Ред. и сост. А.Н. Крылов. - М.: Икар, 2013.

3 Этап: 70-е -80-е гг. XX века отношения с государством (экономическая, дискреционная ответственность) - минимальное государственное вмешательство; - смена режимов власти (от социал-реформистов к 1. СагоП А. Coгрoгate Social Resрonsibility: Evolution of Definitional Construct // BusinessandSociety.1999.Vol.38. N 3. Р. 268295. 2 Аскегman К. W. How Comрanies Resрond to Social Demands // Harvard Business Review.1973.yo1.51. N4.P. 88-98.

Этапы (период) Основные объекты исследования Формы социальной ответственности Библиографический источник

1 2 3 4

неоконсерваторам), свободный рынок, свободная конкуренция 3. Donaldson T., Preston L. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence and Implications// Aœdemy of Management Review.1995.Vol.20. N 1. Р. 65-91. 4.Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СЫИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / под ред. С.Е. Литовченко. - M.: Ассоциация менеджеров, 2004 5. Preston L.E., Post J.E. Private management and Public Policy. Englewood Cliffs, Prentice-Hall,1975.

4 Этап: 90-е -г. XXI - сменяемые отношения власти (экономическая ответственность) вопросы регулирования (саморегулирования) корпоративной социальной отвественности - саморегулируемые отношения в решении задач (дискреционная ответственность - унификация и стандартизация корпоративной социальной отвественности - смена режимов власти (либералы на смену социал-демократы), разработка постулатов в достижении всеобщей цели устойчивого развития. - разработка концепций: «компании акционеров» -объединенное общими целями образование, в решении общих задач, «капитализма участия» -контроль над всеми менеджерами, отказ от участия в обязательных социальных программах и выбор социального пакета - принятие международных стандартов по отчетности в области социальной 1. СашП А. Co^orate Social Resрonsibility: Evolution of Definitional Construct // BusinessandSociety.1999.Vol.38. N 3. Р. 268295. 2. McGuireJ. Business and Society.N.Y.:Mc Graw-Hill,1963. 3. Jones Th., Wicks A. Convergent Stakeholder Theory // Academy of Management Review.1999.Vol. 24.№ 2. P. 206-221. 4. .Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits // New YorkTimesMagazine.1970.September13. 5. Петрунин Ю.Ю. Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы институционализации // Вестн. Ыоск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). № 1. 2012. - С.61-68. 6. Epstein E. The Corporate Social Policy Process: Beyond Business Ethics, Corporate Social Responsibility and Corporate Social responsiveness // California Management Review. 1987. Vol. 24. N 3. P. 53-63 7. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962. 8 .Van Marrewijk M. Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability: between Agency and Communion// Journal of Business Ethics.2003.Vol. 44. N2/3.P. 95-105. 9. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). -С.- Петербург, Петрополис, 2009. 10. Gibson K. The Moral Basis of Stakholder Theory // Journal of Business Ethics. 2000. Vol. 26. P. 245-257. 11. Donaldson T., Preston L. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence and Implications// Aœdemy of Management

Этапы (период) Основные объекты исследования Формы социальной ответственности Библиографический источник

1 2 3 4

ответственности; Review. 1995. Vol.20. № 1. Р. 65-91.

- привлечение работников к

управлению;

- социальное

партнерство;

5. Этап Начало 2010-х гг. экология и энергосбережение - пересмотр теории корпорации ученых, являющейся новой парадигмой в исследовании бизнеса и общества - корпоративные экологические программы; - пересмотр и активная работа в принятии и разработке стандартов (например, этических) 1. Levitt T. The Dangers of Social Responsibility // Harvard Business Review. 1958. Vol.36.N5. P. 41-50. 2. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford: Stanford University Press, 2002. 3. Schwartz M., Carroll A. Corporate Social Responsibility: A Three Domain Approach// Business Ethics Quarterly.2003.Vol.13.N 4. P. 503-530. 5. Epstein E. The Corporate Social Policy Process: Beyond Business Ethics, Corporate Social Responsibility and Corporate Social responsiveness // California Management Review. 1987. Vol. 24. N 3. P. 53-63

Таблица П2

Анализ «академических» определений корпоративной социальной ответственности в трудах российских и

зарубежных ученых

Автор (ФИО)

Определение корпоративной социальной ответственности

Результаты анализа

1

2

3

П. Друкер

В социальной ответственности компании важна эффективность ее результата, которая достигается через предоставление социальных благ для работников.

В этом определении акцент сделан на том, что результат для компании является первостепенным.

Г. Боуен

Богатые должны субсидировать бедных через благотворительность рассматривающих себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, работающих на благо общества. По его мнению, социальная ответственность бизнесмена состоит в «реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества»._

Категоричность этого определения местами даже подрывает основы рыночной системы, т.к. предлагает бизнесу отказаться от предприимчивости и заняться благотворительностью. Оно может быть «модным» для политиков «левого» толка, но вряд ли имеет отношение к объективной реальности._

М. Фридман

Социальная ответственность ограничивается увеличением прибыли и уплатой заработной платы и налогов, а борьба с бедностью относится исключительно к сфере ответственности государства. Он также считал, что «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использование своих ресурсов для участия в деятельности, направленной на повышение его прибылей в той мере, в которой она соответствует правилам игры, обеспечивающим открытую и свободную конкуренцию без обмана и мошенничества».

В его определении заложено то, что ответственность и дополнительные траты на внедрение корпоративной социальной ответственности недопустимо для компании, что исключает коррупцию и теневой бизнес. Иногда можно и согласиться с таким определение, ведь там, где есть затраты на корпоративной социальной ответственности, есть и некий «теневой» заработок для некоторых должностных лиц.

Р. Бломстром и К. Девис

Определяли корпоративной социальной ответственности как «обязанность лиц, принимающих решения, предпринимать такие действия, которые будут направлены не только на удовлетворение их собственных интересов, но также на защиту и приумножение общественного богатства».

Это одно из ранних определений корпоративной социальной ответственности, и потому оно, естественно, не раскрывает природы этого сложного явления, акцентирует внимание на экономических интересах общества.

К. Дэвис

Привел убедительные доводы необходимости исследования проблемы социальной ответственности бизнеса в управленческом аспекте. Он подчеркивал, что «эта ответственность имеет отношение к тем решениям и действиям бизнесменов, которые осуществляются по причинам, по крайней мере, частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса фирм. Причем, некоторые социально ответственные

Автор делает акцент исключительно на стратегических выгодах компаний.

Автор (ФИО) Определение корпоративной социальной ответственности Результаты анализа

1 2 3

решения в бизнесе могут быть в ходе длительного, сложного процесса анализа объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения фирмой долгосрочного экономического эффекта».

X. Джонсон Выделил пять основных уровней, в соответствии с которыми и определил социальную ответственность как ответственность, предусматривающую анализ системы противоречивых ожиданий своих (для компании) заинтересованных сторон. Он говорил, что, рассматривая эти уровни (противоправности, законопослушности, фрагментарности, стратегии и всемирной поддержки для общества), все компании согласно им (уровням), могут соотнести свои результаты. Возможное применение и следование такой трактовке не всегда удовлетворяет принципам и действиям многих компаний, давно заложившим механизм своей работы.

А. Керолл Корпоративная социальная ответственность предполагает «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный момент». Согласно этой модели, корпоративная социальная ответственность представляет собой многоуровневую ответственность, которую целесообразно представить в виде пирамиды. Автор выделяет экономическую ответственность как базовую обязанность организации выполнять свои функции на рынке по предоставлению услуг/товаров обществу и получению прибыли. Правовая ответственность заключается в необходимости организации существовать в рамках законодательства и правового поля. Этическая ответственность подразумевает необходимость соотносить действия фирмы с нормами морали, характерными для той или иной культурной среды. Филантропическая ответственность - высшая точка пирамиды -необходимость участия в социальных программах. Данный подход, на основе которого позднее была разработана соответствующая модель, является основным для современных исследований по проблемам корпоративной социальной ответственности. Это определение нам представляется наиболее подходящим в контексте нашего исследования. И группировка, и иерархическое распределение направлений ответственного поведения нам представляются логичными и обоснованными.

Р. Акерман Подчеркивал, что процесс социальной восприимчивости включает в себя мониторинг внешней среды, анализ ожиданий конкретных социальных групп, разработку и внедрение планов взаимодействия с этими группами и соответствующего управленческого инструментария. Необходимость социальной восприимчивости была обоснована им: «Пока поставленные обществом проблемы не будут разрешаться с достаточной скоростью, - писал Р. Акерман, - они способны накапливаться до такой степени, которая в конечном счете лишит компанию возможности эффективно функционировать в своей традиционной роли поставщика товаров и услуг». Вторая часть утверждения требовала прямого вовлечения корпорации в такие общественные процессы, как парламентские и президентские выборы, дискуссии в СМИ, лоббистские компании. Соответственно, социальная восприимчивость трактовалась как специфическая функция менеджмента, существующая наряду с планированием, отчетностью и иными функциями.

С. Сети Корпоративная социальная ответственность «предполагает выведение Согласование экономической и социальной

Автор (ФИО) Определение корпоративной социальной ответственности Результаты анализа

1 2 3

корпоративного поведения на уровень, соответствующий превалирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям». Нельзя не согласиться с таким определением, поскольку именно корпоративное поведение - это есть основная характеристика экономической модели. Именно Сети впервые поставил вопрос об измерении корпоративной социальной ответственности, не предлагая, а используя уже существующую концепцию. ответственности бизнеса ценно. Корпоративная социальная ответственность представлено как корпоративное поведение, разделяемое на выполнение «социальных обязательств», принимаемых в ответ на «действия рыночных сил и правовые ограничения», реализацию «социальной ответственности», превышающей жесткие обязательства экономического и правового характера, а также «социальную восприимчивость», понимаемую как способность корпорации приспосабливать свое поведение к нуждам общества.

В. Фредерик Первым сформулировал «корпоративную социальную восприимчивость» как концепцию, описывающую «способность корпорации воспринимать общественное воздействие», а также позиционировал ее как логическое продолжение и дополнение исходной концепции корпоративной социальной ответственности. Именно он отметил, что, рассмотрение «корпоративной социальной восприимчивости» есть ответ на нормативность «корпоративной социальной ответственности». Выделение им «волн» анализа корпоративной социальной ответственности была им логически продолжена в концепции «корпоративной социальной добросовестности», трактуемой как «встраивание понятия моральной корректности в реализуемые действия и формулируемую политику». Некоторые концепты на сегодняшний день не только не рассматриваются, но и даже не озвучиваются, а некоторые рассматриваются и являются настолько актуальными, что это проявляется в их изучении до сих пор.

Дж. Пост и Л. Престон Рассмотрели корпоративную социальную ответственность через призму построения отношений со стейкхолдерами, предполагающего успех от правильной способности и долгосрочности построения сети отношений. Данный подход на первое место выдвигает отношенческий аспект, что не совсем приемлемо с точки зрения исследовательских задач, стоящих в данной работе.

Ю.Е. Благов «Корпоративная социальная ответственность может быть определена как рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании». Данная трактовка носит, по сути, универсальный характер, поскольку, отражая особенности конкретного содержания корпоративной социальной ответственности, направлена на устойчивое развитие любой организации в бизнесе. То есть субъект корпоративной социальной ответственности в широком смысле - это компания, занимающаяся бизнесом, в узком смысле - компания, решающая стратегическую

Автор (ФИО) Определение корпоративной социальной ответственности Результаты анализа

1 2 3

задачу устойчивого развития. Иными словами, социально ответственная компания - это устойчивая компания, и, в свою очередь, устойчивая компания не может не быть социально ответственной.

С.Е. Литовченко Считает, что одной из функций компании должно быть стремление достичь политической и социальной стабилизации в стране. По его мнению, нужно создать такие структуры, которые смогут помочь предотвратить столкновение интересов как собственников, так и общества в целом. В определении сделан акцент на стремлении страны достичь стабилизации и вывести ее на новый уровень развития, что вполне возможно, при выработке необходимых подразделений, для работы в отношении и нейтрализации различных противоречий или баланса всех стейкхолдеров и их интересов.

Э.И. Мантаева Корпоративная социальная ответственность - это ответственность компании по учету всех интересов общества, ответственное отношение какой-либо компании к своему продукту или услуге, а также дополнительные меры для повышения качества жизни всех. С одной стороны, сужение природы корпоративной социальной ответственности до качества услуг, с другой стороны - «размытость» качества жизни для всех.

Л.И. Полищук Отметил, что, проявляя корпоративную социальную ответственность, компании ограничивают себя в стремлении к прибыли, учитывая интересы различного рода стейкхолдеров. Корпоративная социальная ответственность и госрегулирование оказываются альтернативными инструментами решения одних и тех же задач. Сравнительные преимущества этих инструментов друг перед другом определяют «разделение труда» между корпоративной социальной ответственностью и госрегулированием, которое может складываться по-разному в различных странах мира. Представляется важным и ценным необходимость ответственного поведения хотя бы одной из сторон: бизнеса либо государства.

Таблица П3

Сравнительная характеристика стейкхолдеров139 _

Группы-интересанты Определение Интересы Основная цель

1 2 3 4

Партнеры это те люди или компании, ведение бизнеса которых, прежде всего, совпадает с собственным к нему отношением бизнеса, т.е. те организации, которые представляют фирму и реализуют ее продукцию. - их интерес заключается в помощи и движении вместе с компанией; - для них важны регулярность поставок и качество продукта, а также сервисное обслуживание - стратегическое видение и получение положительного экономического результата;

Клиенты это те, кто приобретает и пользуется продукцией фирмы, такие как конечные потребители, предприятия, которые используют продукцию фирмы для дальнейшей переработки. - их интерес состоит в том, чтобы получить нужные товары по приемлемым ценам в необходимое для них время и в широком ассортименте, в хорошем качестве, а также с гарантией безопасности и работоспособности товара. - удовлетворение потребностей клиентов за счет предоставляемых продуктов и услуг по приемлемым ценам.

Государство это те, кто принимает законы, всевозможные нормы, формирует и принимает бюджет, эффективно его распределяет, то есть следит за общим развитием страны - их интерес, в основном, заключается в поступлении налоговых платежей; - они требуют соблюдения законодательства в деятельности каждой компании; - их интересует обеспечение занятости населения - достижение общего социально-экономического баланса в стране

Персонал это те, кто являются исполнителями работ организации, нанятыми на договорной основе, либо на других иных условиях, удовлетворяющих обе стороны. (работник-работодатель) - их интерес заключается в получении компенсаций за труд и вознаграждения, в возможностях кадрового роста (статуса), в условиях, на которых они наняты, социальных гарантиях; - получение благ в обмен на труд

Группы-интересанты Определение Интересы Основная цель

1 2 3 4

- их интерес заключается в уровне полномочий и ответственности, а также уровне удовлетворенности своей работой.

Акционеры это те, кто вложили (инвестировали) деньги в компанию в расчете на получение отдачи - их основной интерес заключается в получении годовых выплат (дивидендов), а также иных выгод (разница в стоимости покупки-продажи; сбалансированности своего портфеля); - возврат средств и процентов, а также отслеживание эффективного использования средств - заработать (увеличить свои доходы); - контроль компании;

Экология (общество) это те (человек, группы людей, объединения), для кого сохранение благоприятной окружающей среды -ценность - гарантии устранения негативных последствий, являющихся угрозой для общества - устранение или сокращение возможных рисков, являющихся угрозой для общества

Особенности противоречий различных групп-интересантов140

№ п/п Группы-интересанты Влияние и их интересы Разность интересов Противоречия

1 2 3 4 5

1 Партнеры - гарантии и особенностью партнеров является заключаются в том, что главный

взаимовыгодность обмена; заинтересованность в заключении интерес для партнеров - это получение

- надежность договорных взаимовыгодных и надежных отношений, тогда как для компании это дополнительные инвестиции и стабильность прочности партнерских отношений всей информации о работе компании, тогда как для компании это не всегда выгодно

2 Клиенты - желание качества для клиентов важным является это заключаются в том, что главный

продукции; предоставление желаемого итогового интерес для клиентов - это

- приемлемость цен; продукта, тогда как для компании - это качественная услуга, а для компании

- безопасность выбора минимизация издержек и получения это связано с дополнительными

ассортимента продукции наибольшей прибыли (клиентоориентированность) средствами на повышение квалификации персонала для обслуживания такого качества

3 Государство - выплата налогов; государство заинтересовано в выплате состоит в том, что главный интерес для

- соотношения деятельности налогов, государства - это формирование

законности; тогда как предприятия заинтересованно в доходной части бюджета за счет

- вклады в региональные и местные бюджеты открытости и прозрачности налоговых поступлений, тогда как для компании важно формировать фонды из прибыли, не входящие в налогооблагаемую базу (например, инвестиционные программы)

4 Персонал - высокий уровень заработной осуществляя работу персонал интерес для персонала заключается для

платы; - продвижение по службе; заинтересован в получении максимальной заработной плате, тогда в получении благ и гарантий (работа, заработная плата), тогда как интерес для

уровень удовлетворенности как сама компания заинтересована в компании - это установление наиболее

№ п/п Группы-интересанты Влияние и их интересы Разность интересов Противоречия

1 2 3 4 5

работой получении максимальной прибыли и минимизации издержек выгодных условий и договоренностей с этими работниками

5 Акционеры - размер годового дохода (дивидендов); - повышение стоимости акции для акционеров получении дивидендов, тогда как для руководителей компаний это больший контроль за всей деятельностью состоит в том, что для акционеров это получение дивидендов, тогда как для компании - это снижение ставок по дивидендам

6 Экология (общество в целом) - поддержка местного сообщества (общественная деятельность) для общества важным является степень предоставления качества услуг, продукции, а для компании это не всегда выгодно заключается в том, что интерес для общества - это безопасная экологическая обстановка, тогда как для компании это не всегда желательные затраты на это (работу, связанную с экологическими разработками и ресурсосберегающими программами)

Отдельные параметры индексирования и рейтингования стран в области социального развития141

Параметр Россия Германия США Китай

2013 2014 2015 2016 2013 2014 2015 2016 2013 2014 2015 2016 2013 2014 2015 2016

1. Индекс развития человеческого потенциала 0,788 0,778 0,798 - 0,920 0,911 0,916 - 0,937 0,914 0,915 - 0,699 0,719 0,727 -

2. Индекс экологической эффективности, % - - - 83,52 - - - 84,26 - - - 84,72 - - - 65,1

3. Уровень социального развития, % - 60,79 63,64 - - 84,61 84,04 - - 82,77 82,85 - - 58,67 59,07 -

141 Составлено автором на основании (ссылка) рейтинга информационно-аналитического агентство «Центр гуманитарных технологий» http://gtmarket.ru/news/ совместно с аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ) в сотрудничестве с Международной организацией труда (МОТ), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и консалтинговой компанией Mercer Human Resource Consulting

Параметры стран, входящих в первую десятку по экономическому развитию

№ п/п Параметр Германия США Япония Канада

2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015

1. Доля национальной экономики в мировой экономике142, % 15 25 20 10

2. ВВП на душу населения ($тыс./чел.)143 47400 56300 38200 4590 0

3. Рост ВВП, в (%) (по сравнению с предыдущим годом)144 +1,5 +2,6 +0,6 +1,0

4. Индекс человеческого 145 развития145 0,911 0,916 0,914 0,915 0,890 0,891 0,902 0,913

5. Индекс Джинни (индекс неравенства доходов)146 0,28 0,4 0,27(2006 ) 0,45 0,6 0,45(2007 ) 0,47 0,4 0,38(2002 ) 0,45 0,6 0,32(2005 )

142 http://e-biblio.ru/book/bib/09_ekonomika/Ekonomika_BK/FIK_Book/FiK_1.html

143 Электронный ресурс: режим доступа: http://total-rating.ru/1596-vvp-na-dushu-naseleniya-za-2015-god.html

144 http://total-rating.ru/1595-rost-vvp-stran-za-2015-god.html

145 http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info

146 http://iformatsiya.ru/tabl/464-raspredelenie-semejnogo-doxoda-v-stranax-mira-indeks-gini.html

Параметры стран, относящихся к типу аутсайдеров, в экономическом развитии

№ п/п Параметр Венесуэла Филиппины Португалия Греция

2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015

1. Доля национальной экономики в мировой экономике147, % 2 4 1 3

2. ВВП на душу населения ($тыс./чел.)148 16100 7500 27800 25600

3 Рост ВВП, в (%) (по сравнению с предыдущим годом)149 -10,0 +6,0 +1.6 -2,3

4. Индекс человеческого развития150 0,764 0,762 0,660 0,668 0,822 0,830 0,853 0,865

5. Индекс Джинни151 (индекс неравенства доходов) 0,63 0,9 0,41(2009 ) 0,63 0,9 0,45(2006г. ) 0,55 0,8 0,38(2007 ) 0,63 0,7 0,32(2005 )

147 Электронный ресурс: режим доступа: http://e-biblio.ru/book/bib/09_ekonomika/Ekonomika_BK/FIK_Book/FiK_1.html

148 Электронный ресурс: режим доступа: http://total-rating.ru/1596-vvp-na-dushu-naseleniya-za-2015-god.html

149 http://total-rating.ru/1595-rost-vvp-stran-za-2015-god.html

150 Электронный ресурс: режим доступа: Ни p://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info

151 http://iformatsiya.ru/tabl/464-raspredelenie-semejnogo-doxoda-v-stranax-mira-indeks-gini.html

Качественные характеристики корпоративной социальной ответственности на основе социальной отчетности российских корпораций за 2011 - 2015 гг.

(декларирование принципов корпоративной социальной ^ ответственности)152

Показатели качественной оценки (группы-интересанты) ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь» ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

1 2 3 4 5 6

Партнеры Поддержание надежности, стабильности и долговременности в отношениях, основанных на открытости и гибкости Открытость и прозрачность взаимодействия с партнерами, предоставляя каждому равные возможности Принцип клиентоориентированн ости, осуществление операций и сделок на высоком профессиональном уровне Раскрытие информации в соответствии с требованиями законодательства, регулирующих органов и организаторов торгов Тщательный отбор поставщиков, основанный на бесперебойности, прозрачности и эффективности

Клиенты Обеспечение полного доступа к информации для клиентов с целью предупреждения споров и конфликтов с потребителями Последовательное повышение качества продуктов и расширение ассортимента Максимальное отслеживание оценки качества продуктов у клиентов, а также тщательное отслеживание и анализ брака Модернизация техники, расширение ассортимента Постоянное проведение мониторинга, отбор клиентов осуществляется на основе их репутации

Государство Активное участие в диалоге с государственной властью, связанном с развитием топливно-энергетического комплекса, в работе по снижению таможенных пошлин и предоставления льгот Честность при начислении и оплате налогов, участие в национальных проектах Выполнение задач, связанных с обязательствами перед государством, создание программ, направленные на модернизацию производства Формирование бюджета Ханты-Мансийского округа, весомый вклад в развитие инфраструктуры городов Строгое соблюдение законодательства, принципы сотрудничество с государством

Показатели качественной оценки (группы-интересанты) ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь» ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

1 2 3 4 5 6

Персонал Внедрение корпоративной социальной ответственности осуществляется на основе автоматизированной системы управления (SAP), позволяющей проводить тщательную работу с персоналом Оптимизация численности вследствие инновационной политики, индексация заработных плат, масштабные программы развития персонала Строгое соответствие трудовому законодательству, активное проведение мероприятий и исследований для оценки степени удовлетворенности персонала, сотрудничество с независимыми профсоюзами промышленности Постоянная переподготовка кадров, возможность принятия персонала с внешнего рынка, индексация заработных плат Деятельность по работе с персоналом связана с переподготовкой кадров и подготовкой внутренних резервов компании

Акционеры Взаимоотношения строятся на принципах доверия, уважения и ответственности Так как 51% акций принадлежит государству, то взаимоотношения с акционерами практически ограничиваются определением денежных сумм, направленных на выплату дивидендов Действуя в отношениях с акционерами по принципу добросовестности и прозрачности, имеется возможность принятия участия акционеров (имеющих в совокупности 2% акций) в работе компании Работа с акционерами в рамках компании направлена на предоставление всей необходимой информации Обеспечение акционеров всей информацией, предоставление интернет-услуги (личный кабинет), позволяющей увидеть стоимость пакета акции

Экология (общество) Преобладание экологических мер, направленных на предупреждение негативных последствий неблагоприятного Повышение энергоэффективности Для компании (2013год) - это год охраны окружающей среды, выделения сумм, направленных на разработку мероприятий, Выделение отдельных направлений в области экологии и проведение экологической политики, направленной на обеспечение Разработка мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду,

Показатели качественной оценки (группы-интересанты) ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь» ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

1 2 3 4 5 6

влияния компании на окружающую среду сокращающих негативное воздействие на экологию экологической безопасности проведение различных дискуссий, а также поддержание экологической декларации

Таблица П9

Количественные показатели корпоративной социальной ответственности на основе социальной отчетности

российских корпораций за 2011 - 2013 гг.

Показатели количественной ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь» ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

оценки 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

1.Партнеры: 1.1. Доля открытых закупочных процедур в общем объеме закупок, % 39 41 43,8 70 69 70 40 42 48 20 16,3 26,3 56 58 60

Динамика показателя * 105,13 112,31 * 98,57 100,00 * 105,00 120,00 * 81,50 131,50 * 103,57 107,14

2.Клиенты: 2.1. Доля рынка, % 11 21 31 20 28,12 28,39 16,8 16,3 44 20 22 25,4 37,5 36,2 34,6

Динамика показателя * 190,91 281,82 * 140,60 141,95 * 97,02 261,90 * 110,00 127,00 * 96,53 136,22

3.Государство: 3.1. Налоги в Федеральный бюджет на прибыль, 320,6 312,2 216,4 11,0 8,8 8,0 21 11,9 40,32 700 500 800 32,0 23,5 16,9

млрд. руб. 3.2. Отчисления в бюджет с ФОТ, млрд. руб. 2,12 2,86 3,17 15,32 18,39 17,34 8,78 9,31 11,04 4,29 5,73 5,89 15,51 20,23 22,49

Динамика показателей: - по налогу на * 97,38 67,50 * 80,00 72,73 * 56,67 192,00 * 71,43 114,29 * 73,44 52,81

прибыль - по отчислениям с * 135,03 149,24 * 125,04 94,29 * 106,04 125,74 * 133,57 137,43 * 130,43 145,00

V153

Показатели количественной оценки ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь» ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

ФОТ

4.Персонал: 4.1. Текучесть, % 4.2.Средняя заработная плата, руб./мес. 5,7 37200 5,5 41300 8,8 42309 9,1 26702 9,4 29444 9,26 31567 3,3 40000 4,1 43000 5,3 50000 8,6 12410 8,2 13976 10,3 14230 9,1 62963 11,8 68530 10 75300

Динамика показателей: - по текучести - средней заработной плате * * 96,49 111,02 154,39 113,73 * * 103,30 110,27 101,76 118,22 * * 124,24 124,24 160,61 125,00 * * 95,35 112,62 119,77 114,67 * * 129,,67 108,84 109,89 119,59

5.Акционеры: 5.1. Сумма выплаченных дивидендов, млрд. руб. 11,68 16,5 20,0 14,96 8,17 8,82 3,5 1,7 7 39,6 22 30 38,4 36,0 63,0

Динамика показателя * 141,27 171,23 * 54,61 58,96 * 48,57 200,00 * 55,56 75,76 * 93,75 164,06

6.Экология (общество): 6.1. Темпы прироста энергопотребления, % -0,7 -0,9 -0,11 +3,51 +3,51 +5,32 +8 +4 +2 +3 +4,7 +3 -5,2 +2,7 +5,3

Динамика показателя * 1 1 * 1 1 * 1 1 * 1 1 * 1 1

Результаты использования линейной модели с учетом балльных шкал

Показатели количественной оценки ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь» ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

1.Партнеры: 1.1. Доля открытых закупочных процедур в общем объеме закупок, % 39 41 43,8 70 69 70 40 42 48 20 16,3 26,3 56 58 60

Присвоенные баллы 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2

2.Клиенты: 2.1. Доля рынка, % 11 21 31 20 28,12 28,39 16,8 16,3 44 20 22 25,4 37,5 36,2 34,6

Присвоенные баллы 2 2 2 2 2 2 3 3 2 1 1 1 2 2 2

3.Государство: 3.1. Налоги в Федеральный бюджет (на прибыль), млрд. руб. 3.2. Отчисления в бюджет с ФОТ, млрд. руб. 320,6 2,12 312,2 2,86 216,4 3,17 11,0 15,32 8,8 18,39 8,0 17,34 21 8,78 11,9 9,31 40,32 11,04 700 4,29 500 5,73 800 5,89 32,0 15,51 23,5 20,23 16,9 22,49

Присвоенные баллы: - по налогу на прибыль - по отчислениям с ФОТ 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 3 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 3

4.Персонал:

Показатели количе ственной ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь» ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

оценки 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

4.1. Текучесть, % 4.2.Средняя заработная плата, руб./мес. 5,7 37200 5,5 41300 8,8 42309 9,1 26702 9,4 29444 9,26 31567 3,3 40000 4,1 43000 5,3 50000 8,6 12410

Присвоенные баллы: - по текучести - средней заработной плате 2 2 2 3 2 3 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 2 3 2 1 2 1 3 2 2 3 3 3 2 3

5.Акционеры: 5.1. Сумма

выплаченных дивидендов, млрд. руб. 11,68 16,5 20,0 14,96 8,17 8,82 3,5 1,7 7 39,6 22 30 38,4 36,0 63,0

Присвоенные баллы 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 2 3

б.Экология (общество):

6.1. Темпы прироста энергопотребления, % -0,7 -0,9 -0,11 +3,51 +3,51 +5,32 +8 +4 +2 +3 +4,7 +3 -5,2 +2,7 +5,3

Присвоенные баллы 1 1 1 2 2 2 3 2 1 1 2 1 1 1 2

Общая оценка согласно 1,230 1,339 1,389 1,532 1,719 1,828 1,219 1,466 1,592 1,323 1,111 1,432 2,039 2,216 2,378

линейной модели

Тренд Т Т Т Т Т Т 1 Т Т Т

Таблица П11

Показател и Ед. изм. ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь»

2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г.

Т млн. руб. 207000 257000 501000 534000 365427 341028,7 488351 475761 297959,8 250561,7 324765,6 365213,4

(Пс + Пва) млн. руб. 197266,4 233602,8 496415,6 520836,6 506988 412783 573271 541183 291142,9 267851,3 301765,2 321675

З торги % 104,93 110,02 100,92 102,53 72,08 82,62 85,19 87,91 102,34 93,55 107,62 113,53

Продолжение Таблицы П11

Показатели Ед. изм. ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

2012г. 2013г. 2014 г. 2015 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Т млн. руб. 219728 172096 356129 409812 36215,8 32711,6 449016 635757

( Пс + Пва) млн. руб. 158312 178525 304234 365012 43013,9 40301,2 554890 570436

З торги % 138,79 96,40 117,06 112,27 84,20 81,17 80,92 111,45

Рисунок П1 - Динамика уровня прозрачности контрактов компании, %

Таблица П12

Доля компании на рынке (в процентах) _

Показатели Ед. изм. ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь»

2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г.

Qi млн. руб. 444099 454983 454983 476360 321251 325704 325704 310917 438224 424773 424773 318762

п I О: 1 млн. руб. 12748299 14617810 15375126 16811894 1143837 1195257,9 1193259 1230642 3762094 3584363 3453188 3502453

ДР % 3,48 3,11 2,96 2,83 28,09 27,25 27,30 25,26 11,65 11,85 12,30 9,10

Продолжение таблицы П12

Показатели Ед. изм. ПАО «Сургутнефтегаз» ПАО ГМК «Норильский Никель»

2012г. 2013г. 2014 г. 2015 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

млн. руб. 849575 837734 837734 890574 384489 365876 365876 456013

п I О, 1 млн. руб. 12748299 14617810 15375126 16811894 3762094 3584363 3453188 3502453

ДР % 6,66 5,73 5,45 5,30 10,22 10,21 10,60 13,02

280>7.22.7.3

■ 2012 1Н 2013 1Н 2014 1Н 2015 г.

Рисунок П2 - Динамика доли компании на рынке, %

Доля основных отчислений в бюджет в выручке компании

Показатели Ед. изм. ПАО «Татнефть» ПАО «Ростелеком» ПАО «Северсталь»

2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г.

Нп млн. руб. 18666 17886 28308,9 20633,0 2951 4894 7211 2436 7031,1 1990,9 4127 5059,5