Развитие превентивного антикризисного инструментария корпоративного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Нестерова Ольга Сергеевна

• Нестерова Ольга Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Нестерова Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Теория агентских отношений как парадигма исследования корпоративного управления

1.2 Управленческая теория как парадигма исследования корпоративного управления

1.3 Российские особенности корпоративных конфликтов в контексте агентской проблемы

2 ИССЛЕДОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

2.1 Анализ динамики развития российского корпоративного сектора

2.2 Классификация и мониторинг кризисов в модели корпоративного управления

2.3 Управление кризисными состояниями корпоративной формы бизнеса

3 Стратегические направления и инструментарий превентивного антикризисного управления корпоративными образованиями

3.1 Медиативные технологии в превентивном управлении корпоративными конфликтами

3.2 Кодексы корпоративного управления как инструмент предупреждения кризисов в корпоративных образованиях

3.3 Корпоративная социальная ответственность как фактор управления корпоративными конфликтами и кризисами

3.4 Антикризисная компонента корпоративной культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие превентивного антикризисного инструментария корпоративного управления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективное корпоративное управление становится решающим фактором успешной работы компаний в условиях циклических колебаний рынка и негативных политических и экономических трендов. При этом оно во многом зависит от формирования инструментарно-методического аппарата мониторинга и превентивного управления кризисами, что расширяет возможности роста корпоративных структур разных масштабов деятельности.

Однако фактически реализуемое корпоративное управление не изменилось адекватно требованиям сегодняшней ситуации в экономике страны. Непрозрачные отношения собственности в корпоративных структурах по-прежнему остаются, менеджмент сконцентрировал свою долю акций, чтобы консолидировать контроль и уменьшить влияние на принятие управленческих решений мажоритарных акционеров и стейкхолдеров (заинтересованных лиц). Кроме того, вмешательство в корпоративное управление со стороны правительства можно наблюдать, как в крупных корпорациях с государственным участием, так и в небольших компаниях в регионах. Поскольку каждая организация в течение ее жизни многократно сталкивается с кризисами, руководители организации и лица, принимающие решения, должны вырабатывать соответствующие меры до тех пор, пока их организации будут готовы справиться с потенциальными кризисами и продолжать работу после возникновения неожиданного события с минимальным ущербом. Очевидно, что изучение методов идентификации и превентивного управления кризисами, создания необходимой инфраструктуры в таких организациях является приоритетом.

Первым шагом в предвидении кризисов есть понимание и идентификация кризиса, и цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать опыт и сформулировать парадигму исследований конфликтов и кризисов в корпоративном управлении, расширить инструментарий решения проблем превентивного антикризисного управления.

Степень разработанности проблемы. Изучению вопросов, рассматриваемых в диссертационном исследовании, посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Различные аспекты теории агентских отношений, управленческой теории и корпоративных конфликтов были рассмотрены в трудах таких исследователей, как: Дженсен М., Меклинг У., Андерсон В.А., Мелансон С.Дж., Мали Дж., Бертран М., Малленэтан С., Долгопятова Т.Г., Ефименко Е.Н, Лаптев В.А., Игнатова Т.В., Попов Е.В., Слинков А.М., Сребник Б.В., Шибаров А.М. и др.

Особенности российской модели корпоративного управления и управления кризисными состояниями корпоративной формы бизнеса нашли отражение в исследованиях таких ученых как Ивасаки И., Иванова Е.А., Леванова Л.Н., Панфилова Е.А., Мишурова И.В., Яковлев А.А., Данилов Ю.А., Симачев Ю. В.

Развитию инструментария эффективного управления корпоративными образованиями посвящены работы таких ученых, как: Камерон К., Куинн Р. Белоусов К.Ю., Багриновский К.А., Бендиков М.А., Галазова С.С., Джуха В.М., Дробышевская Л.Н., Исаева М.К., Игнатова Т.В., Петрунин Ю.Ю. Хрусталев Е.Ю., Черненко О.Б. и др., которые разрабатывали теоретико-методологические аспекты мониторинга, управления корпоративными конфликтами и кризисами, формирования корпоративной культуры.

Проведенные ранее исследования создали методологический базис определения особенностей, создания и развития российской модели корпоративного управления. В то же время за рамками рассмотрения остались такие вопросы, как концепция совершенствования корпоративного управления на основе управленческой теории, анализ особенностей корпоративных конфликтов в условиях кризисных трендов в экономике. Недостаточно исследованы такие стратегические направления управления корпоративными конфликтами и кризисами, как использование медиативных технологий, организационно-структурные преобразования на основе совершенствования Кодекса корпоративного управления, формирование и развитие корпоративной социальной ответственности, корпоративной культуры.

Актуальность исследования и трансформации методологического базиса создания превентивного инструментария антикризисного корпоративного управления для обеспечения экономического роста, предопределили появление данной работы, цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретико-методическое обоснование и практическое наполнение инструментария корпоративного управления для превентивного управления конфликтами и кризисами.

Достижение поставленной цели необходимо реализовывать путем решения следующих задач диссертационной работы:

- рассмотреть теорию агентских отношений и управленческую теорию как парадигму исследования корпоративного управления и выбрать наиболее адекватную российской модели корпоративного управления теорию;

- выявить российские особенности корпоративных конфликтов в контексте агентской проблемы и определить соотношение корпоративного менеджмента и корпоративного управления;

- проанализировать основные тренды развития российского корпоративного сектора и обосновать методические подходы к мониторингу и превентивному управлению кризисами в российской модели корпоративного управления;

- развить теоретические и практико-ориентированные подходы к управлению предкризисными состояниями и кризисами корпоративной формы бизнеса и сформулировать стратегические направления превентивного антикризисного корпоративного управления;

- определить роль медиативных технологий и Кодексов корпоративного управления в превентивном управлении корпоративными конфликтами и кризисами и разработать инструменты организационных преобразований в российских корпоративных структурах;

- детерминировать стратегические направления превентивного антикризисного управления корпоративными образованиями на основе

формирования и развития корпоративной социальной ответственности и корпоративной культуры.

Объектом исследования являются процессы развития и совершенствования корпоративного управления в ходе мониторинга и предупреждения кризисов.

Предметом исследования являются превентивные антикризисные методы и инструменты корпоративного управления в условиях несовершенной институциональной среды хозяйствования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды ученых в области корпоративного управления, агентской и управленческой теории, а также существующие концепции стейкхолдеров (заинтересованных лиц), корпоративной культуры и корпоративной социальной ответственности. В рамках диссертационного исследования автор опирался на теоретический и практический опыт в сфере антикризисного и корпоративного управления организацией, применения технологий медиации и совершенствования корпоративной культуры в управлении корпоративными конфликтами и кризисами.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили необходимость использования такого арсенала аналитических средств и приемов, который бы обеспечил надежность примененного системно-функционального метода познания к исследованию проблем становления и развития российской модели корпоративного управления. В рамках указанного общего метода исследования при решении этапных задач были использованы следующие частные приемы экономического анализа: наблюдения, обобщения, сравнительной динамики, агрегирования статистических данных, монографического и опросного обследования, аналогий, конкретных ситуаций, табличного и графического представления данных.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент (10.17.

Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса; 10.28. Теория и практика антикризисного управления организацией. Развитие моделей антикризисного управления. Теория и практика антикризисного управления организацией.

Информационно-эмпирическая база исследования. Достоверность и репрезентативность результатов диссертационного исследования, обеспечиваются применением данных широкого спектра российских и зарубежных источников и результатов собственных анкетных опросов, в том числе использованы данные Федеральной службы государственной статистики, исследования практики корпоративного управления в России, проведенного Российским институтом директоров, Клубом независимых директоров СКОЛКОВО. Также в работе рассматривается и синтезируется информация, представленная в российских и зарубежных научных статьях и монографиях, аналитических обзорах и рейтингах по проблематике диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на авторском предположении, что российская модель корпоративного управления обладает такими специфическими чертами, как конфликтогенность и рискогенность, что предопределяет использование таких превентивных инструментов антикризисного корпоративного управления как: применение медиативных технологий, внедрение лучшей практики использования Кодексов корпоративного управления, формы и методы целенаправленного совершенствования корпоративной социальной ответственности, корпоративной культуры.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сравнение «агентской теории» (теории принципал-агента) и управленческой теории показало, что управленческая теория недостаточно объясняет конфликт интересов собственников и наемного менеджмента в корпоративном управлении и уступает «агентской теории» позволяющей

объяснить оппортунистическое поведение экономических субъектов. При делегировании принципалом задач агенту возникают такие проблемы как: скрытые личные и деловые характеристики агента, скрытые от принципала действия и намерения агента, которые могут базироваться на его личной заинтересованности и негативно влиять на достижение цели принципала.

2. Усложнение взаимодействия участников корпоративных отношений с учетом особенностей функционирования российской модели корпоративного управления требует новой интерпретации агентской проблемы с позиций как корпоративного управления, в рамках которого реализуется стратегия корпорации, так и корпоративного менеджмента, который обеспечивает оперативное управление, что обусловливает необходимость построения совокупности моделей взаимоотношений между всеми участниками системы корпоративных отношений.

3. Анализ динамики корпоративного сектора экономики России показывает наличие определенных кризисных тенденций, в числе которых снижение количества акционерных обществ и размещенных акций. Своевременная идентификация кризиса и классификация их причин дает возможность принять превентивные меры или, по крайней мере, локализовать кризис. Можно выделить два концептуально отличных блока формирования и совершенствования превентивного антикризисного инструментария корпоративного управления: инструменты, в большей мере зависящие от внешних и внутренних факторов развития корпоративных структур. К первому направлению внешне зависимых инструментов следует отнести медиацию как метод разрешения корпоративных споров и внедрение организационных преобразований на основе Кодексов корпоративного управления. Ко второму направлению, инструменты которого в значительной степени зависят от собственных возможностей корпоративных структур, следует отнести формирование корпоративной социальной ответственности и корпоративной культуры.

4. Медиация, как комплекс специальных инструментов, технологий и сценариев согласования экономических интересов корпораций и стейкхолдеров,

снижает уровень рискогенности взаимодействия экономических субъектов и повышает качество институциональной среды хозяйствования, что предопределяет возможность активного использования медиативных технологий как превентивного антикризисного инструментария корпоративных структур. Зарубежная и отечественная практика внедрения Кодексов корпоративного управления также свидетельствует о необходимости организационных преобразований и распределения полномочий субъектов управления для предупреждения потенциальных конфликтов и кризисов.

5. Обеспечение устойчивого развития корпоративных структур неразрывно связано с корпоративной социальной ответственностью как способом экономического моделирования социального, экологичного бизнеса, обеспечивающего развитие не только капитала акционеров, но человеческого капитала, формирования и целенаправленного совершенствования корпоративной культуры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методическом обосновании значимости превентивного антикризисного управления корпоративными структурами и развитии практического инструментария управления потенциальными конфликтами и кризисами в корпоративном управлении, базирующемся на агентской теории.

В рамках работы получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

1. Доказано, что в качестве теоретико-методической основы превентивного антикризисного корпоративного управления использование агентской теории наиболее эффективно позволяет разрешить конфликт собственников и наемного менеджмента, однако актуализирует возникающую в данном случае проблему ассиметричности информации, которую автор дифференцирует по таким группам, как скрытые характеристики, действия и намерения агента, что позволяет определить адекватные меры для их устранения в ходе превентивных антикризисных действий. (10.17. Корпоративное управление. Формы и методы

корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

2. Предложено рассматривать агентскую проблему не только как классический конфликт интересов между владельцами бизнеса и наемным менеджментом, но и как совокупность конфликтов между другими участниками корпоративных отношений в рамках корпоративного управления (между мажоритарными, миноритарными акционерами, топ-менеджментом, стейкхолдерами) и в рамках корпоративного менеджмента (между топ-менеджментом, менеджерами среднего звена, работниками), что позволило автору выделить ряд моделей конфликтов между основными участниками корпоративных отношений, классифицировать конфликты по различным признакам с целью исследования их в рамках экономических, правовых и социальных подходов (10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

3. Разработана классификация кризисов по предлагаемым критериям: масштаб (локальный, комплексный, глобальный), тип (стратегический, структурный, результирующий, ликвидности, функциональный, управленческий), стадия (угрожающая существованию предприятия; приводящая к гибели предприятия), очаг возникновения (внешний, внутренний), что позволяет принимать адекватные специфике кризиса управленческие решения и выделить два концептуально отличающихся блока инструментов превентивного антикризисного управления: зависящие от внешних факторов, к которым следует отнести медиативные технологии и организационные преобразования на основе внедрения Кодексов корпоративного управления, и зависящие от внутренних факторов - формирование корпоративной социальной ответственности и корпоративной культуры (10.28. Теория и практика антикризисного управления организацией. Развитие моделей антикризисного управления. Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

4. Доказана необходимость и возможность применения в превентивном антикризисном корпоративном управлении таких определяемых внешними факторами инструментов, как: медиативные технологии, в рамках которых автор предлагает наделить медиатора функциями формирования механизма согласования интересов корпораций с интересами поставщиков, потребителей и других стейкхолдеров, разрешения противоречий между рыночными субъектами для целей предупреждения нерациональности их экономического поведения; а также - структурные преобразования компании на основе внедрения Кодексов корпоративного управления (введение номинационного и компенсационного комитетов для совершенствования подбора, оценки профессиональных навыков, мотивации топ-менеджмента корпораций, распределение полномочий по стратегическому и оперативному управлению между собственниками и наемным менеджментом), что расширяет инструментарий превентивного управления конфликтами и кризисами (10.28. Теория и практика антикризисного управления организацией. Развитие моделей антикризисного управления. Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

5. Определено, что инструментами превентивного антикризисного управления корпоративными образованиями, преимущественно зависящими от внутренних факторов, могут быть - внедрение и развитие корпоративной социальной ответственности для улучшения взаимодействия с обществом, инвестирования и соблюдения социальных требований, оптимизации состава структурных подразделений, проведения разностороннего контроля, определения корпоративных целей, форм стратегического управления, концентрации капитала и удовлетворения требований акционеров, а также структурная модель корпоративной культуры (основные предпосылки, компоненты и инструменты во взаимосвязи с целями организации) и пошаговый алгоритм ее совершенствования, что способствует организационным изменениям и стратегическому развитию корпоративных структур (10.17. Корпоративное управление. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

Теоретическая значимость исследования связана с развитием теоретической базы российской модели корпоративного управления, понимания и нивелирования агентской проблемы, концепции управления кризисными состояниями корпоративной формы бизнеса. Полученные результаты вносят вклад в развитие теории корпоративного управления в части формирования превентивного инструментария принятия управленческих решений в условиях кризисных трендов развития корпоративного сектора экономики. Теоретические обобщения и практические выводы могут также найти применение в преподавании таких учебных дисциплин, как «Корпоративное управление», «Корпоративная социальная ответственность», «Антикризисное управление».

Практическая значимость исследования состоит в формировании превентивного инструментария предупреждения и управления корпоративными конфликтами и кризисами, такими как: медиативные технологии урегулирования корпоративных споров, методы структурных преобразований на основе лучшей практики внедрения Кодексов корпоративного управления, специальные инструменты целенаправленного формирования корпоративной социальной ответственности и корпоративной культуры. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть применены при решении экономических, социальных и экологических проблем управления крупными российскими корпорациями, в частности, в рамках разработки соответствующих программ и стратегических документов экономического развития на региональном и национальном уровне. В целом предложенные автором подходы направлены на совершенствование форм и методов антикризисного корпоративного управления в различных отраслях экономики.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международных, национальных и региональных научно-практических конференциях в городах Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Курск, Брянск, Новосибирск, Волгоград, обсуждены на заседаниях кафедры антикризисного и корпоративного управления Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) и были опубликованы в

научно-периодической печати в России и за рубежом. Теоретические и практические аспекты, представленные в диссертационном исследовании, апробированы на примере ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», входящей в ГК «Ростсельмаш».

Публикации. Ключевые положения диссертационного исследования отражены в 26 опубликованных научных работах общим объемом 11,6 п.л. (авторский вклад - 8,7 п.л.), в том числе 6 статей в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований и 1 публикация, индексируемая в информационно-аналитической системе Web of Science.

Структура и содержание диссертационного исследования. Диссертация, содержит 145 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 136 наименование. Диссертационная работа содержит 7 таблиц, 32 рисунка.

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Теория агентских отношений как парадигма исследований

корпоративного управления

Создание корпораций регулируется государственными законодательными и правовыми актами, в частности ФЗ «Об акционерных обществах». Одной из основных причин, по которой владельцы бизнеса формируют корпорации, заключается в ограничении ответственности владельцев на сумму их инвестиций. Еще одна причина, по которой основатели образуют корпорации, заключается в том, что корпорациям разрешено привлекать капитал путем продажи акций инвесторам. Однако с этой формой собственности возникают и определенные проблемы.

Корпорации имеют более высокие административные издержки из-за больших административных требований, чем требования, предъявляемые к другим компаниям. Корпорации должны поддерживать корпоративную документацию, включая покупку и продажу акций, юридическое соответствие и ежегодную регистрацию. Корпорации, акционеры, директора и должностные лица совета директоров должны соблюдать все корпоративные формальности, в том числе вести ежегодные протоколы заседаний, как для собрания акционеров, так и для заседаний совета директоров, документируя основные решения, утвержденные советом директоров. Даже корпорации, принадлежащие и управляемые одним акционером, исполняющим несколько ролей директоров, должны придерживаться всех формальностей.

Конфликт интересов или «агентская проблема» возникают, когда акционеры корпорации не принимают активного участия в бизнесе и вместо этого нанимают профессиональных управляющих для ведения бизнеса. Менеджеры

представляют акционеров, но часто имеет разные цели и перспективы. Управляющий действует в своих интересах, как сотрудник, но не в интересах акционеров. Компании используют корпоративное управление для согласования долгосрочных целей акционеров, руководства и сотрудников, что включает признание социальной ответственности в интересах регионов, в которых они работают. В последние годы инвесторы все чаще фокусировались на вопросах корпоративного управления, так как в 2001 и 2002 годах произошло несколько громких корпоративных банкротств. Проблемы корпоративного управления держали такие крупные корпорации, как Tyco, MCI Worlcom, TXU Energy и Enron в центре внимания СМИ, поскольку компании потерпели неудачу, поэтому были разработаны различные регламенты для улучшения корпоративного управления.

После данных банкротств и разразившегося кризиса корпорации признают, что наличия аудиторов для контроля финансовых результатов недостаточно, поэтому они принимают меры, повышающие прозрачность бизнеса, чтобы не допустить проблем. Когда соответствующие регулирующие органы принимают меры по повышению прозрачности вместо самих компаний, которые делают это добровольно, прибыль падает, повышаются издержки контроля.

Компании, использующие агрессивную тактику бухгалтерского учета1 или участвующую в прямом мошенничестве, подрывают всю экономическую систему. Банкротства Enron, Tyco и других компаний привели к высокой неопределенности на фондовом рынке, что привело к падению стоимости широких индексов фондового рынка. В случае Enron неопределенность распространилась по всему сектору торговли энергией, что в конечном итоге привело к более крупным банкротствам. Более важным было то, что в результате было проведено уголовное расследование и последующее закрытие крупнейшей аудиторской компании «Артур Андерсен», что привело к серьезным структурным изменениям в сфере аудита и консалтинга и существенно подорвало экономику.

1 Англ. Aggressive Accounting, недобросовестная практика умышленного искажения отчета о прибылях и убытках с целью введения в заблуждение инвесторов и раздувания курса акций.

Экологические и другие социальные проблемы в настоящее время глубоко изучаются в рамках корпоративного управления (далее - КУ) и являются частью корпоративного социальной ответственности (далее - КСО).

Часть причин, по которым руководство осуществляет рискованное поведение, представляет собой конфликт интересов, свойственный позициям, ответственным за максимизацию прибыльности, одновременно способствуя самообогащению менеджмента. КУ призвано облегчить управление этими конфликтами интересов. Акционеры очень активно влияют на те процедуры управления, которые привели к необоснованно высокой заработной плате и увеличению стимулируемой компенсации для топ-менеджмента. Дивидендная политика затрагивает как крупных, так и мелких инвесторов компании, а миноритарные акционеры в небольших компаниях, в частности, уязвимы для того, чтобы учредители не уменьшали дивиденды, выплачивая себе чрезмерные суммы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нестерова Ольга Сергеевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №334-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

3. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.03.2008 №21-ФЗ) // Российская газета, №256, 31.12.2001.

4. Кодекс корпоративного управления (РФ) 18 апреля 2014 Вестник Банка России № 40 (1518) https://www.iia-ru.ru/upload/iblock/244/244d34d0717aa724204e6e1 eac82c987.pdf

5. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19.07.2018 № 209-ФЗ (ред. 61) http://logos-pravo.ru/zakon-n-208-fz-ob-akcionernyh-obshchestvah.

6. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/popular/bankrupt.

7. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12177508.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №334-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 08.03.1999, №10, ст. 1163.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) // Российская газета, №153 - 154, 10.08.2001.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №336-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1918.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Парламентская газета, №140-141, 27.07.2002.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) // Российская газета, №248, 29.12.1995.

13. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации. Издательство: Питер, 2008. - С. 173.

14. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры в ситуации конфликта. - Спб., 2010. - 13 с.

15. Анцупов, А. Я. Конфликтология. - М., 2009. - 248 с.

16. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Исаева М.К., Хрусталев Е.Ю. Корпоративная культура в современной экономике России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 2. - С. 59-63.

17. Барсукова В.Н. Медиация как средство защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - С. 20-22.

18. Беленкова А.А. PRостой пиар. М.: НТ Пресс, 2007. - 256 с.

19. Белоусов К. Ю. Корпоративная социальная ответственность как социально-экономический институт // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 4 (56). - С. 87-90.

20. Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. -К., -2004. -176

с.

21. Галазова С.С. Интраэкономика: проблемы анализа внутрикорпоративных отношений // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 1999. № 1. - С. 22-36.

22. Дженсен М., Меклинг У. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности // Вестник С.-Петербургского унта. - 2004. - Вып. 4. - С.118-191.

23. Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз: Пер. с анг. под ред. Б.Л. Еремина - Уч. пос. для вузов / Ф. Джефкинс, Д. Ядин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 416 с.

24. Директива 2008/52/ ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 21.05.2008 г. «О некоторых аспектах медиации в гражданской и предпринимательской сфере».

25. Долгопятова Т.Г. Корпоративные конфликты и риски доминирующих собственников // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2012. - №1. - С. 158-160.

26. Елисеев, Д.Б. Роль медиации в разрешении правовых конфликтов (теоретико-правовой анализ): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., -2013 - 24 с.

27. Ефименко Е. Н., Лаптев В. А. Корпоративные конфликты (споры). - М. 2014. - 345 с.

Жорнокуй Ю.М. Корпоративный конфликт как цивилистический феномен //Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2014. - № 2. -С. 48-52

28. Захарьящева, И.Ю., Барбакадзе В.Т. Защита интересов организации в арбитражном суде. - М., 2010. -17 с.

29. Иванова Т.Ю. Ницевиц В.Ф., Куклев С. Е. Конфликт интересов в современном бизнесе и роль процессно-ориентированного управления в его разрешении // Среднерусский вестник общественных наук. - 2013. - № 3. - С. 220-228.

30. Иванова, Е.А. Особенности функционирования корпораций и специфика корпоративного управления в России / Е.А. Иванова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2011. - № 4.

31. Игнатов В.Г., Игнатова Т.В. Взаимодействие государства и бизнеса на Юге России: экспертные оценки и посткризисное регулирование // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - № 1 (51). - С. 118-121.

32. Игнатова Т.В., Слинков А.М. Мониторинг как управленческий процесс: сущностно-категориальная характеристика // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2016. - № 1 (68). - С. 93-99.

33. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры. - СПб: Питер, 2001. - 320 с.

34. Клер Э. Нотариат и медиация// Нотариат за рубежом: позитивный опыт. Центр нотариальных исследований: Материалы и статьи. -№7. - 2006. - С. 180.

35. Кодирова А.С. Корпоративное управление и корпоративный менеджмент: эволюция, модели, сходства и различия. - М., 2016. - С.55-60.

36. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / под ред. С. Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

37. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008.

38. Корпоративная социальная ответственность: экономические модели — - мораль - успех - устойчивое развитие. Ред. и сост. А. Н. Крылов. - М.: Икар, 2013.

39. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. М., 2006.

40. Крис Аргирис. Как научить ученого. Одинарный и двойной цикл научения. Преодоление защитной позиции. В сб. в сборнике Управление знаниями. - М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. - 208 с. (стр. 83-107).

41. Круглый стол «Медиация в банкротстве» [Электронный ресурс]. -режим доступа: http://www.ieay.ru/news/show/id/265.

42. Леванова Л.Н. Виды и формы корпоративных конфликтов в российских организациях // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - №4-2 - С.673-679.

43. Лисицын, В.В. Медиация в России: попытка № 4 // Третейский суд. -2010. - № 2. - С. 26.

44. М. Армстронг. Практика управления человеческими ресурсами. 10-издание, Изд-во «Питер», 2012, 848 с.

45. Мишурова И.В. Панфилова Е.А. Корпоративное управление: учебное пособие - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Академцентр, 2010. - 528 с.

46. Мишурова И.В. Нестерова О.С. Определение особенностей корпоративных конфликтов в контексте агентской проблемы. //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2017. - №3. - С. 53-57.

47. Мишурова И.В. Управление мотивацией персонала. - Ростов-на-Дону, Издательский центр «МарТ»; Феникс, 2010. - 271 с.

48. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2005 - 320 с.

49. Панфилова Е.А. Категоризация оппортунистического поведения экономических субъектов // Актуальные вопросы экономических наук. - 2013. -№ 31. - С. 20-27.

50. Плотников А.В. Корпоративное управление и корпоративный менеджмент: в чем различие? - СПб., 2015. - С. 508-511.

51. Петрунин Ю.Ю. Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы институционализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2012. - № 1. - С.61-68.

52. Попов, Е. В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента» / Е. В. Попов, В.Л. Симонова // Вопросы экономики. - 2005. - № 3. - С. 118-130.

53. Практика российских публичных компаний по внедрению отдельных рекомендаций Кодекса корпоративного управления: результаты исследования РИД

54. Противодействие корпоративному мошенничеству. Отчет по результатам всероссийского исследования 2012-2013 гг. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vegaslex.ru.

55. Размер административного штрафа для арбитражных управляющих увеличен в 10 раз [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.to54.rosreestr.ru/arbitration/urgent_info/4417825.

56. Радаев, В. В. Российский бизнес: на пути к легализации / В. В. Радаев // Вопросы экономики. - 2002. - № 1. - С. 68-87.

57. Уильямсон, О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа / О. Уильям сон // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 3. С. 43

58. Рондарь Н.В., Рондарь В.Н. Медиация и эффективность института банкротства // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014. - № 4 (апрель). С. 108-113.

59. Рондарь, Н.В. Направления совершенствования организационно -правового механизма регулирования института банкротства»// Экономика и управление собственностью. - 2007. - № 2. - С. 35.

60. Россия в цифрах-2016. М. 2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/catal og/doc 1135075100641.

61. Самохвалова Н.В. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. -2009. - № 10. - С. 17.

62. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - 25 с.

63. Слинков А.М., Игнатова Т.В. Декомпозиция социально-трудовой сферы организации как объекта управленческого мониторинга // Известия КБНЦ РАН. - 2016. - № 2 (70).

64. Соловых Н.Н., Алиев В.М. Собственность в институциональной экономике и экономико-правовые основания ответственности за незаконное завладение имуществом организаций // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2016. - № 3 (59). - С. 129-139.

65. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. С. Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М., 2003.

66. Сребник Б.В., Шибаров А.М. Конфликты в акционерном обществе: причины возникновения и пути снижения негативных последствий //Экономика и управление собственностью. - 2011. -№ 4. - С.22-23.

67. Тульчинский Г. Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). - СПб., Петрополис, 2009.

68. Феклюнин, С. Судебные примирители - конкуренты медиаторов в арбитраже. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://jurliga.ligazakon.Ua/news/2012/7/17/68705.htm.

69. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М.,1992. - 158 с.

70. Хертель, А. фон. Профессиональное разрешение конфликтов: медиативная компетенция в вашей жизни // Перевод с нем. Н.Бабичевой. - СПб., 2007 - С.17.

71. Хлебников Д., БКГ менеджмент консалтинг. Бизнес: проблемы роста. www.cfin.ru. (Из материалов журнала "Новые рынки", http://www.newmarkets.ru.

72. Хоружая (Нестерова) О.С. Корпоративная динамика промышленного сектора РФ // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 9 (74). (Vol. 10 Nom. 9).

73. Хоружая (Нестерова) О.С. Медиативная деятельность: методологические подходы, виды и функции // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. 2014. № 5. - С. 76-80.

74. Хоружая (Нестерова) О.С. Промышленная медиация как элемент антикризисного управления предприятием. //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2015. - № 2.

75. Хоружая (Нестерова) О.С., Панфилова Е.А. Антикризисный потенциал национальных систем банкротства // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. Сб. материалов ХХ междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2013. - С. 202 - 205.

76. Шамликашвили Ц.А. Основы медиации как процедуры урегулирования споров: Уч. пос. М.: МЦУПК, 2011. - 128 с.

Шамликашвили, Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. -М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. - С. 86.

77. Шаммасов, Л. М. Конфликты экономических интересов в деятельности органов управления компанией: объективные основы и формы разрешения // дисс. ... к.э.н. 08.00.05 - М., 2005. - 333 с.

78. Шашкова А.В. Значение Кодекса Корпоративного управления Банка России 2014 г. // Вестник МГИМО-Университет. №4(37) 2014. С. 253-263.

79. Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. - СПб.: Питер, 2002. - 336 с.

80. Щукина Л. Г. Влияние корпоративных конфликтов на эффективность управления персоналом в России: на примере нефтяных компаний // дисс. ... к.э.н.: 08.00.05. - М., 2014 - 144 с.

81. Яковлев А. А., Данилов Ю. А., Симачев Ю. В. Глобальный финансовый кризис и корпоративное управление // Российский журнал менеджмента. - 2010. -Т. 8. - № 1. - С. 21-34.

82. Яровой А. И. Социальная ответственность бизнеса в Евросоюзе. Опыт для России. // Государственная служба, - 2009. - № 5 (61). - С. 24-27.

83. Albach, H.: Gutenberg und die Zukunft der Betriebswirtschaftslehre. Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 67, 1257-1283 (1997).

84. Anderson, W.A., Melanson, S.J., Maly, J.: The evolution of corporate governance: power redistribution brings boards to life. Corp. Gov. (Int. Rev.) 15, 780797 (2007).

85. Bekaert, Geert, Harvey, Campbell R., Lundblad, Christian T. and Siegel, Stephan, 2008. What Segments Equity Markets? AFA 2009 San Francisco Meetings Paper.

86. Bergius, S.: Manager mit Umweltschutz auf Erfolgskurs. In: Handelsblatt, 10.10.2003.

87. Bertrand, M., Mullainathan, S.: Enjoying the quiet life? Corporate governance and managerial preferences. J. Political Econ. 111(5), 1043-1075 (2003).

88. Bhimani, A., Soonawalla, K.: From conformance to performance: the corporate responsibility continuum. J. Account. Public Policy. 24, 165-174 (2005).

89. Business demography indicators. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stats.oecd.org/index.aspx.

90. Campa, Domenico., and Donnelly, Ray., (2013), Board Structure and Monitoring Effects in Different Institutional Settings: A Comparison between Italy and the UK, International Journal of Corporate Governance.

91. Carl F. Fey, Daniel R. Denison. Organizational culture and effectiveness: The case of foreign firms in Russia SSE/EFI Working Paper Series in Business Administration No. 2000:4.

92. Carpenter, M., Westphal, J.: The strategic context of external network ties: examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision making. Acad. Manage. J. 44, 639-660 (2001).

93. Cezanne, W., Mayer, A.: Neue Institutionenökonomik im Überblick. WISU 27(31), 1345-1353 (1998).

94. Corporate Governance in the 2009-2010 Financial Crisis: Evidence from Financial Institutions Worldwide - David Erkens, Mingyi Hung, Pedro Matos; The European Corporate Governance Institute, Ian. 2010.

95. Davis, G.H., Schoorman, F.J., Donaldson, L.: Toward a stewardship theory of management. Acad. Manage. Rev. 22, 20-47 (1997).

96. Dinh Tran Ngoc Huy. The critical thinking of some western European corporate governance standards after financial crisis, corporate scandals and manipulation. Network Intelligence Studies Volume I, Issue 2, 2013.

97. Dinh Tran Ngoc Huy. The critical thinking of some western European corporate governance standards after financial crisis, corporate scandals and manipulation. Network Intelligence Studies Volume I, Issue 2, 2013 Essen, Marc., Engelen, Peter., and Carney, Michael., (2013 Does "Good" Corporate).

98. Durnev and Kim, 2005. To Steal or Not to Steal: Firm Attributes, Legal Environment, and Valuation. Journal of Finance 60, 1461-1493.

99. Elkington, J.: Governance for sustainability. Corp. Gov. (Int. Rev.) 14, 522529 (2006).

100. Essen, Marc., Engelen, Peter., and Carney, Michael., (2013 Does "Good" Corporate.

101. Freeman, R.E.: Strategic Management - A Stakeholder Approach. Pitman, Boston (1984).

102. Governance Help in A Crisis? The Impact of Country and Firm Level Governance Mechanisms in the European Financial Crisis, Corporate Governance: An International Review.

103. Hancock, J.: Investing in Corporate Social Responsibility: A Guide to Best Practice, Business Planning & the UK's Leading Companies. Kogan Page, London (2005).

104. He, J., Mahoney, J.T.: Firm capability, corporate governance and competitive behavior: a multi-theoretic framework. Working paper 06-0103, University of Illinois, College of Business (2006).

105. http://docplayer.ru/38996838-Praktika-rossiyskih-publichnyh-kompaniy-po-vnedreniyu-otdelnyh-rekomendaciy-kodeksa-korporativnogo-upravleniya-rezultaty-issledovaniya-rid.html.

106. Ichiro Iwasaki. Global Financial Crisis, Corporate Governance, and Firm Survival: The Russian Experience. RRC Working Paper No. 37 February 2013 [revised version; first published in July 2012].

107. Ingley, C., van der Walt, N.: Do board processes influence director and board performance? Statutory and performance implications. Corp. Gov. Int. Rev. 13, 632-653 (2005).

108. Jamali, D., Rabbath, M., Safieddine, A.M.: Corporate governance und corporate social responsibility synergies and interrelationships. Corp. Gov. (Int. Rev.) 16(5), 443-459 (2008).

109. Japan Statistical Yearbook 2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.stat.go.jp/english/data/nenkan/back63/index.htm.

110. Jensen M. C. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American Economic Review, 1986, vol. 76, no. 2, pp. 323-329.

111. Jürgens, U., Lippert, I., Gaeth, F.: Information, Kommunikation und Wissen im Mitbestimmungssystem, Nomos, Baden-Baden (2008).

112. Khanna, T., Palepu, K.: Is group affiliation profitable in EMs? An analysis of diversified Indian business groups. J. Financ. 55, 867-889 (2000).

113. Khwaja, Asim Ijaz., Mian, Atif., (2013), Unchecked intermediaries: Price manipulation Network Intelligence Studies Volume I, Issue 2, 2013 in an emerging stock market, Journal of Financial Economics 78 (2005) 243-251.

114. Kommission der europäischen Gemeinschaft: Grünbuch. Europäische Rahmenbedingungen für die soziale Verantwortung der Unternehmen, elektronisch veröffentlicht unter: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/de/com/2001/com2001_0366de01.pdf (2001), s.7.

115. Krugman, Paul. 2008. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. New York: Norton.

116. Lazonick, W., O'Sullivan, M.: Perspectives on Corporate Governance, Innovation, and Economic Performance. INSEAD, Fontainebleau Cedex (2000).

117. Lehmann, Jean-Pierre, and Fabrice Lehmann. 2009. Global Business Leadership in a Time of Crisis: Issues and Challenges. Tomorrow's Challenges, April. Lausanne: IMD International.

118. Metten, R.: Corporate governance. Eine aktienrechtliche und institutionenökonomische Analyse der Leitungsmaxime von Aktiengesellschaften. Gabler, Wiesbaden (2010), p.42.

119. Money, K., Schepers, H.: Are CSR and Corporate governance converging? J. Gen. Manage. 33(2), 1-11 (2007).

120. Mustaghni, B.: Einfluss von Corporate Governance auf dem Erfolg von Unternehmen. Peter Lang, Frankfurt a. M. (2012).

121. OECD Corporate Governance Guidelines, OECD, 2009.

122. Ostrom, E.: Die Verfassung der Allmende. Jenseits von Staat und Markt, Mohr Siebeck Verlag, Tübingen (1999).

123. Pagano, M., Volpin, P. The political economy of corporate governance // American Economic Review. - 2005. - 95 (4). - P .1005-1030.

124. Perrow, C.: Economic theories of organization. Theory Soc. 15, 11-45 (1986).

125. Pettigrew, A.M.: On studying managerial elites. Strategic Manage. J. 13, 163-182 (1992), p.171.

126. Picot, A., Dietl, H., Franck, E.: Organisation. Eine ökonomische Perspektive, 5. Aufl., Schäffer-Poeschel, Stuttgart (2008).

127. Richter, R., Furubotn, E.: Neue Institutionenökonomik - Eine Einführung unsd kritische Würdigung, 3. Aufl., Mohr Siebeck, Tübingen (2003).

128. Roll, R.: The Hubris hypothesis of corporate governance. J. Bus. 59(2), 197216 (1986).

129. Satoshi Mizobata. Evolution of Russian Corporate Governance. The Journal of Comparative Economic Studies, Vol. 1, 2005, pp. 25-58.

130. Statistics for the UK and Regions. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/government/organisations/department-for-business-innovation-skills.

131. Statistics for the UK and Regions [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/government/organisations/department-for-business-innovation-skills.

132. Stewart, T.A.: Intellectual Capital: The Wealth of New Organizations. DIANE, New York (1997) ThyssenKrupp (2011/2012), ThyssenKrupp Aktie. http://www.thyssenkrupp.com/financial-reports/11_12/de/shareholders/stock.html.

133. The Statistical Abstract of the U.S.// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://catalog.data.gov/dataset/statistical-abstract-of-the-united-states.

134. Tricker, B.: Corporate Governance. Principles, Policies and Practices. Oxford University Press, Oxford (2009).

135. Welge, M.K., Al-Laham, A.: Strategisches Management. Grundlagen -Prozess - Implementierung. 6. Aufl., Springer Gabler, Wiesbaden (2012).

136. Williamson, O.E.: The Economic Institutions of Capitalism. The Free Press, New York (1985).