Управление корпоративным социальным инвестированием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Третьяков Олег Владимирович

• Третьяков Олег Владимирович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Третьяков Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯХ

1.1. Концептуальные основы исследования сущности и принципов корпоративной социальной ответственности

1.2. Роль социальной ответственности в системе корпоративного управления,

ориентированного на устойчивое развитие компании

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ

2.1. Теоретические подходы к определению сущности и роли корпоративного социального инвестирования

2.2. Обоснование и оценка оптимальной модели управления социальной ответственностью в условиях корпоративного инвестирования

2.3. Разработка критериев оценки экономической эффективности

корпоративного социального инвестирования

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

3.1. Методические подходы к формированию стратегии корпоративного социального инвестирования

3.2. Социальное инвестирование в стратегическом управлении корпорации

ПАО «Лукойл» и дочерней структуры ООО «Лукойл-Пермь»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена решением стратегических задач управления корпоративным социальным инвестированием в условиях перехода российского общества на инновационный путь развития, связанный с формированием цифровой экономики и построением социально-ориентированного механизма общественного развития.

Разработка и принятие корпоративными структурами комплексных программ социального инвестирования позволяет не только сохранять конкурентоспособность предприятий и организаций, но и обеспечивать социальную стабильность в регионах, повышать качество жизни работников и членов их семей, укреплять и развивать социальную инфраструктуру, обеспечивать социальную защиту граждан.

Анализ текущего состояния проблемы развития корпоративной социальной ответственности показывает, что результаты отечественных научных прикладных исследований отстают от возрастающего спроса российских предприятий и компаний на практические разработки, связанные с формированием оптимального механизма и выбора инструментов управления социальным инвестированием. Руководство значительного числа предприятий и фирм демонстрирует отсутствие понимания содержания, функциональных характеристик, технологии и механизмов принятия решений в процессе социального инвестирования, использует устаревшие модели оценки эффективности осуществляемых социальных инвестиций.

Вместе с тем, достаточно ограниченным в условиях российской экономики, представляется использование исключительно зарубежных моделей построения системы корпоративной социальной ответственности и инвестирования средств в ее совершенствование и развитие. Данное обстоятельство обусловлено тем, что большинство предлагаемых к реализации управленческих решений и мер происходят в условиях стабильного рынка и низкого уровня влияния государственной политики на

бизнес-процессы, а также ориентированы на наличие высокого текущего уровня корпоративной культуры и четкой сбалансированной системы организационного поведения.

Во многих случаях, эффективность реализуемых социальных программ измеряется управленческим аппаратом компаний с помощью отдельных индексов влияния социальных инвестиций на общие показатели деятельности. В связи с этим осуществляемый анализ реализации как внутрифирменных, так и внешних социальных проектов не всегда четко и достоверно отражает эффективность и результативность управления корпоративным социальным инвестированием.

Таким образом, в современных условиях приобретает особую актуальность исследование теоретических, методологических и методических подходов к управлению социальным инвестированием в корпорациях, гарантирующих эффективность выполнения инвестиционных проектов, а также анализ и применение накопленного передового зарубежного и отечественного опыта корпоративной социальной ответственности в условиях ведения предпринимательской деятельности и стратегического развития российских предприятий и организаций.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка концептуальных теоретических основ социального инвестирования получила развитие в экономических исследованиях многих зарубежных ученых, среди которых необходимо отметить Г. Боуэна, Л. Бурка, Э. Долана, С. Задека, А. Кэдбери, Дж. Остина, Б. Хастеда, П. Ульриха, Х. Штейнмана и др.

Исследование проблем формирования стратегии корпоративной социальной ответственности, оценки и анализа использования корпоративных социальных инвестиций проводится в трудах таких иностранных авторов как Д. Вогель, Д. Грейсон, С. Делавиньи, А. Кэррол, А. Лер, М. Портер, Дж. Ролз, Г. Стивенсон, И. Фриман и др.

Изучение содержательных характеристик, специфических особенностей социального инвестирования, анализ социально-этических

подходов к определению роли бизнеса и государства в современном обществе осуществляется в работах таких отечественных авторов, как И.Ю. Беляева, Е.А. Горбашко, Т.Е. Иванова, Л.Л. Игонина, А.Е. Карлик, Г.А. Карпова, О.Е. Колбасенко, С.Е. Литовченко, О.А. Ломовцева, И.А. Максимцев, А.М. Малинин, С.М. Осадчая, Е.В. Песоцкая, М.И. Ример, К.А. Руденко, В.И. Сигов, М.С. Солнцева, В.Н. Якимец, и др.

Отдельное внимание многих отечественных авторов уделяется исследованию проблем управления социальным инвестированием в российских компаниях в условиях инновационного экономического развития. Среди таковых необходимо отметить труды и научные разработки В.В. Бочарова, Ю.Е. Благова, О.В. Даниловой, Ю.В. Кузнецова, Т.А. Лавровой, Ю.В. Маленкова, Л.М. Никитиной, А.Н. Петрова, Е.М. Роговой, Е.А. Ткаченко, И.В. Трегуб, Г.Л. Тульчинского, Л. В. Хоревой, Е.Е. Шарафановой, В.Г. Шубаевой, и др.

В отечественных и зарубежных исследованиях рассматриваются вопросы социально-ответственного поведения компаний и корпоративного социального инвестирования, связанные с характером и структурным содержанием процессов и механизмов взаимодействия бизнеса и государства, анализом технологического обеспечения разработки и внедрения стратегии корпоративной социальной ответственности, определением экономического и социального эффекта корпоративных инвестиций.

В тоже время, ощущается недостаточное количество прикладных разработок, отражающих вопросы и проблемы формирования комплексной стратегии социального инвестирования российских корпораций, развития механизма управления корпоративным социальным инвестированием в условиях инновационного развития экономики, определение моделей, методов и инструментов эффективного управления корпоративным социальным инвестированием в цифровой экономике.

Выше изложенное подтверждает актуальность выбранной темы и определяет цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании комплекса концептуальных положений и методических рекомендаций по повышению эффективности управления социальным инвестированием в корпоративных структурах.

Для достижения заявленной цели автором были сформулированы следующие задачи:

-изучить и систематизировать научные взгляды и методологические подходы зарубежных и отечественных исследователей к содержанию и типологизации концепций корпоративной социальной ответственности с точки зрения ее роли и места в системе организационного управления;

- провести сравнительный анализ зарубежных и российских моделей управления корпоративной социальной ответственностью, выявив преимущества и недостатки с целью использования в современной отечественной практике;

- определить сущность, характерные особенности и классифицировать основные виды социальных инвестиций корпораций по ряду выбранных критериев,

- охарактеризовать специфику и содержание механизмов управления программами социального инвестирования в корпоративных структурах;

- оценить отечественную и зарубежную практику использования моделей, методов и инструментов эффективной реализации корпоративного социального инвестирования с целью определения путей совершенствования организационно-экономического механизма управления корпоративной социальной ответственностью;

- исследовать и обосновать необходимость включения механизма управления социальным инвестированием в систему корпоративного менеджмента конкретной российской компании,

- сформулировать методические рекомендации по формированию перспективной стратегии социального инвестирования с учетом необходимости совершенствования системы выбора показателей для комплексной оценки эффективности вложений корпораций в социальные программы и проекты.

Объектом исследования являются российские коммерческие организации, осуществляющие деятельность по социальному инвестированию.

Предмет исследования - процесс формирования и развития системы управления корпоративным социальным инвестированием.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам управления социальным инвестированием в корпоративных структурах.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись методы сравнения, обобщения, экспертных оценок, моделирование, экономико-статистические методы обработки информации, а также системный и процессный подходы.

Информационная база. В диссертации использованы результаты научных изысканий и практической деятельности автора, статистические данные, связанные с особенностями корпоративного социального инвестирования, теоретические положения и опубликованные результаты зарубежных и отечественных исследований в области корпоративной социальной ответственности.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием нормативно-правовой базы Российской Федерации; статистических данных, характеризующих объем и структуру корпоративного социального инвестирования; аналитическими и информационными материалами исследований по вопросам реализации социальных инвестиций в регионах России, финансовой и социальной отчетности ряда российских корпораций; непосредственным участием

диссертанта в проведении исследований в сфере корпоративной социальной ответственности и инвестирования.

Соответствие диссертации Паспорту специальности ВАК. Область исследования и результаты соответствуют Паспорту специальности научных работников 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (менеджмент), следующим его пунктам: п. 10.17. Корпоративное управление, корпоративная социальная ответственность, социальная и экологическая ответственность бизнеса, п. 10.22. Социальное развитие и социальное партнерство как ключевое направление регулирования социально-трудовых и социально-экономических отношений в рыночном хозяйстве.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании концептуальных положений и методических рекомендаций по формированию и развитию системы управления социальным инвестированием в российских корпоративных структурах.

Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, состоят в следующем:

1. На основе обобщения теоретических и методологических подходов отечественных и зарубежных авторов к определению сущности и природы корпоративной социальной ответственности сформулированы принципы построения эффективной системы управления корпоративной социальной ответственностью.

2. Предложена авторская трактовка определения «корпоративные социальные инвестиции», которая позволила расширить классификацию социальных инвестиций коммерческих структур по ряду выбранных критериев в целях повышения эффективности принимаемых управленческих решений относительно расходования корпоративных средств при осуществлении социального проектирования, направленного как на внутрифирменную, так и внешнюю среду.

3. Предложен комплексный подход к оценке социальной ответственности компаний, который предполагает включение данных по уровню социального инвестирования в систему ключевых показателей стратегии устойчивого развития компании, реализующей принципы корпоративной социальной ответственности.

4. Разработана модель корпоративного социального инвестирования, позволяющая определить уровень деловой репутации, зависящий от направлений и объемов социальных инвестиций, предложена методика расчета количественной оценки относительной эффективности корпоративных социальных инвестиций.

5. Создана авторская методика, позволяющая повысить эффективность формирования корпоративной стратегии социального инвестирования с помощью построения матрицы корреляции инвестиционных проектов и факторов воздействия социальной среды на корпорацию. Предлагаемое сопоставление позволяет уточнить задачи корпорации, определить и сформировать целевые показатели реализации инвестиционных проектов.

6. Представлен универсальный алгоритм управления социальным инвестированием в корпорациях, направленный на повышение эффективности реализации программ корпоративной социальной ответственности в коммерческих организациях и совершенствование механизмов целенаправленного воздействия на актуальные потребности стейкхолдеров и заинтересованных лиц.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии теоретических, методологических и методических основ процесса управления корпоративным социальным инвестированием с целью повышения эффективности ведения предпринимательской деятельности и обеспечения условий для стратегического развития на российском рынке.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования полученных результатов и рекомендаций в деятельности корпоративных структур при формировании и реализации

инвестиционных проектов в социальной сфере, осуществлению социального инвестирования в контексте совершенствования региональной инфраструктуры и повышения качества жизни граждан. Органы государственного и муниципального управления могут применять авторские предложения в рамках осуществления программ поддержки проектов социального инвестирования. Результаты работы могут быть применены в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистров по направлению подготовки «Экономика» и «Менеджмент», а также для программ переподготовки и повышения квалификации кадров.

Апробация результатов диссертационной работы. Разработанные автором основные положения диссертации докладывались и обсуждались, в том числе на Международной научно-практической конференции "Роль интеллектуального капитала в экономической, социальной и правовой культуре общества XXI века" (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет управления и экономики, 16-17 ноября 2016 г.); Международной научно-практической конференции "Модернизация российской экономики. Прогнозы и реальность" (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, 20 апреля 2017 г.) и других.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 7,5 п.л. (вклад автора - 6,9 п.л.), в том числе 5 публикаций общим объемом 2,6 п.л. (вклад автора - 2,3 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состроит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Концептуальные основы исследования сущности и принципов корпоративной социальной ответственности

Проблема корпоративной социальной ответственности, остается важной и социально значимой в системе бизнеса, экономики, государственного управления, менеджмента в условиях инновационного развития современного общества. Данное понятие формировалось на протяжении длительного периода времени и окончательно оформилось, как целостная научная концепция только на рубеже XX и XXI вв.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) (в англоязычном варианте CSR - corporate social responsibility) развивалась по двум основным траекториям: как бизнес-идея и как теоретическое понятие. В середине ХХ века к корпоративной социальной ответственности относили определенные обязательства предприятий перед обществом, рассматривали их как взаимоотношения между компанией и обществом.

В 1970-1980 гг. все больше внимания акцентировалось на практические аспекты, связанные с влиянием социальной ответственности бизнеса на повышение благосостояния граждан, совершенствование качества жизни населения, усиление роли экономической, юридической, этической ответственности корпораций перед обществом. Основными принципами социальной ответственности бизнеса в то время признавались: добровольность, экономическая прибыльность, соблюдение законов, экономическая, правовая, этическая и добровольная ответственность [14].

В последние десятилетия актуализируются проблемы интеграции экономических, социальных и экологических задач, добровольности, этического поведения бизнес-структур, экономического и социального развития территорий, повышения качества жизни граждан, соблюдения прав

человека, борьбы с коррупцией, прозрачности и подотчетности деятельности управленческих структур [49]. Конечно, развитие взглядов было неравномерным, но необходимо отметить, что статус корпоративной социальной ответственности в первое десятилетие XXI века более значителен, чем это было в предыдущие годы. Появилось значительное число работ, обосновывающих корпоративную социальную ответственность в рамках практики современного менеджмента.

Анализ современной научной литературы показывает, что социальная ответственность, как экономическая категория, трактуется как добровольная помощь, которая оказывается бизнесом гражданам и организациям через реализацию социально значимых программ и социальных проектов, участие бизнес-структур в реализации региональной социальной политики по решению важных проблем в области экологии и защиты окружающей среды, охраны здоровья, образования. Многие авторы также рассматривают содержательные компоненты и направления социально ответственного поведения субъектов данной деятельности.

Анализ понятийного аппарата предполагает необходимость выделения сущностных различий таких категорий как "социальная ответственность бизнеса", "благотворительность" и "корпоративная социальная ответственность". Как справедливо отмечает I. Freeman в своем исследовании, "... основным отличием социальной ответственности является ее направленность на повышение капитализации бизнеса при учете мнений всех заинтересованных сторон в процессе принятия решений. Благотворительность же является делом сугубо добровольным, частным, направленным на решение конкретных задач, определяемых исключительно спонсорством" [130].

Следует отметить, что социальная ответственность бизнеса имеет адресный характер, закрепляется в соответствующих стандартах социально ответственного поведения и направлена на реализацию государственных

интересов, интересов регионального сообщества, акционеров, потребителей, работников предприятий и организаций.

Корпоративная социальная ответственность основывается на этических представлениях ведения бизнеса, его приверженности ведения дел на основах нравственных начал и внесения своего вклада в экономическое развитие, совместно с улучшением качества жизни своих работников, их семей и общества в целом. Это "ответственность организации за воздействие ее решений и действий на общество и окружающую среду, реализуемая через прозрачное и этичное поведение, которое вносит вклад в устойчивое развитие, включая здоровье и благосостояние общества, учитывает ожидания заинтересованных сторон, находится в соответствии с применимым законодательством и согласуется с международными нормами поведения, интегрировано во все уровни организации и применяется в ее взаимоотношениях" [82].

Значительное внимание к исследованию теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по управлению корпоративной социальной ответственностью (КСО) уделяется в работах иностранных, а также отечественных авторов.

Начало современному пониманию роли и места корпоративной социальной ответственности положила работа Г. Боуэна "Социальная ответственность бизнесмена" (1953). По мнению исследователя, социальная ответственность состоит в "принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества" [126].

В последующем, в работах западных и российских исследователей, представлены разнообразные концепции корпоративной социальной ответственности. Так, например, Ю.Е. Благов систематизировал существующие в мировой управленческой литературе подходы к содержанию данного понятия в виде континуума, где на одном полюсе находятся авторы, абсолютизирующие необходимость получения бизнесом

прибыли и отводящие государству заботу о повышении общественного благосостояния, а на другом - считающие, что именно бизнес несет многочисленные социальные, гражданские и моральные обязательства, направленные на рост всеобщего благосостояния в рамках широкого общественного договора[16,17].

Автором предлагается классифицировать существующие концепции корпоративной социальной ответственности по следующим основным характеристикам:

1. С точки зрения содержательных параметров:

• классические концепции целевого предназначения бизнеса по увеличению прибыли для своих акционеров;

• концепции корпоративного альтруизма, предопределяющие участие бизнеса в решении социальных проблем граждан, повышении качества их жизни и обеспечении экологической безопасности;

• концепции разумного эгоизма, определяющие необходимость осуществления социально значимых мероприятий для законного снижения налогооблагаемой базы и обеспечения "эффекта публичности" спонсорской деятельности.

2. С точки зрения приводимой аргументации:

• концепции нормативной аргументации, утверждающие или отрицающие необходимость осуществления бизнесом социальной ответственности;

• концепции инструментальной аргументации, подчеркивающие выгодность социальной ответственности для ведения бизнеса, как одного из инструментов достижения его целей;

• концепции дескриптивной аргументации, основанные на проведении эмпирических наблюдений, раскрывающих реальное состояние субъекта хозяйствования в контексте реализации программ корпоративной социальной ответственности.

3. С точки зрения подходов к корпоративной социальной ответственности:

• концепция агентского подхода, доказывающая значимость реализации бизнесом экологических и социальных проблем для формирования положительного имиджа управленческого аппарата компании, осуществляющей затраты на КСО за счет корпоративных собственников;

• концепция корпоративной социальной эффективности, определяющая степень влияния КСО на результаты деятельности компании через использование различных методов и технологий исследования;

• концепция заинтересованных сторон, в которой в качестве доказательства используются противоположные мнения: с одной стороны, доказывается, что управление компанией в интересах акционеров при соблюдении правовых норм и законов уже является проявлением социальной ответственности бизнеса; а с другой стороны, утверждается, что успешное управление компанией возможно лишь с учётом интересов всех заинтересованных в ее устойчивом развитии сторон.

Представленная классификация концепций корпоративной социальной ответственности показывает не только разнообразие подходов к этому явлению, но и характеризует ее перманентно изменяющуюся природу, причем не только на уровне идеи, но и на сущностном уровне, когда происходит трансформация ее внутренней структуры в зависимости от влияния факторов внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта в условиях рыночных отношений

С точки зрения управленческого воздействия корпоративной социальной ответственности следует выделить концепцию стейкхолдеров или заинтересованных сторон, предполагающую различную интерпретацию этого понятия. С одной стороны, отмечается, что управление компанией в интересах акционеров уже является проявлением социальной ответственности бизнеса [132]. С другой стороны, подчеркивается, что

успешное управление компанией невозможно без учета интересов различных сторон, заинтересованных в ее устойчивом развитии.

Ю.Е. Благов справедливо отмечает, что для каждой организации, ведущей бизнес, "общество представляет собой систему заинтересованных сторон, включающую в себя индивидуумов, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений. Каждая из заинтересованных сторон предъявляет бизнесу экономические, правовые, этические и филантропические ожидания..."[18], оправдывая которые корпорация проявляет свою корпоративную ответственность.

Представленные в классификации концепции указывают на:

• перманентно изменяющуюся природу корпоративной социальной ответственности, многообразие ее теоретических положений с точки зрения теории менеджмента,

• отсутствие целостного, единого понимания сущности корпоративной социальной ответственности и недостаточную проработанность ее теоретических положений,

• необходимость исследовать и определять новые направления дальнейших исследований в этой области.

Оценка сущностных характеристик корпоративного управления предполагает исследование системы корпоративной социальной ответственности (КСО). Система КСО представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, основанных на постоянном взаимодействии организации с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами).

Структурно-логическая схема системы корпоративной социальной ответственности представлена на рис. 1.1. [73].

Рассмотренная структура системных компонентов корпоративной социальной ответственности дает возможность использовать ее для решения многообразных управленческих задач, в том числе: оценки состояния КСО; выявления наиболее развитых блоков корпоративных отношений;

определения позиций, недостаточно представленных в деятельности компании; выбора ключевых направлений социально-экономического развития; формирования социальных программ, обеспечивающих реализацию интересов определенных групп стейкхолдеров.

Рис. 1.1. Система корпоративной социальной ответственности [73].

Корпоративная социальная ответственность, как любая социально-экономическая система, нуждается в разработке эффективного механизма управления. Функционально, этот механизм определяется непрерывностью и преемственностью управленческого взаимодействия, соответствующему его делению по признаку "фаза цикла управления", выделению таких характерных черт, как планирование, организация, контроль и регулирование. В зависимости от других элементов механизма управления их содержание и специфика проявления конкретизируются на каждом этапе функционирования компании.

В число важных элементов механизма управления включаются также роли, нормы и ценности. Ролевые характеристики координируются в соответствии с принятыми в коллективах нормативными функциональными требованиями и институционализированными нормами, установленными, в соответствии с местом, которое занимает коллектив в общей корпоративной системе. Наконец, сами нормы управляются ценностями, институционализированными в данном обществе. Подчиняясь требованиям ситуации и функции, ценности определяют то направление ориентации, которое желательно для системы в целом.

В условиях функционирования корпоративной социальной ответственности такие ценности выступают в качестве самостоятельного элемента механизма управления, обеспечивая жесткость и комплексное взаимодействие всех объединяющих ее элементов и взаимосвязей, а также сохраняя единство действий субъектов управления [46].

Анализ содержания корпоративной социальной ответственности предполагает исследование ее субъектно-объектного взаимодействия. Ряд ученых выделяет в механизме управления КСО следующие важнейшие компоненты: субъект ответственности (кто отвечает); лицо или инстанция, перед которой ответственен субъект (перед кем отвечает субъект); объект ответственности (за что отвечает субъект); время ответственности, пространство ответственности.

Корпорация, как субъект социальной ответственности, выполняет разнообразные роли в соответствии со своим функциональным предназначением. Среди этих ролей наиболее важными являются: производитель, работодатель, участник гражданского общества, член регионального сообщества, инвестор, объект инвестиций, участник конкурентной борьбы, организатор социального инвестирования, благотворительности, социальной защиты и социального развития [33].

Учитывая многопрофильность корпоративного управления, представляется целесообразным структурировать субъект ответственности и с точки зрения "инстанций ответственности", выделяя в качестве таких субъектов не только отдельных лиц или социальных групп, но и корпорацию в целом, как компонентов управления сложной, субординированной системы.

В соответствии с принятыми ролями выделяются объекты социальной ответственности, обеспечивающие:

1. соблюдение правовых норм и социальных норм жизнедеятельности общества;

2. выпуск качественной продукции, обеспечивающей безопасное потребление;

3. установление справедливого ценообразования;

4. эффективное использование материальных ресурсов и финансовых средств;

5. обеспечение экологической безопасности и нормальных условий трудовой деятельности;

6. улучшение материального благосостояния и качества жизни сотрудников;

7. анализ и учет социальных и экономических последствий социального инвестирования;

8. защиту интересов субъектов инвестирования, предоставление полной и достоверной информации об её протекании и последствиях;

9. этичность используемых конкурентных методов, неучастие в ограничении конкуренции;

10. стимулирование и поддержка осуществляемых инноваций, признание ответственности за влияние на качество жизни окружения. Субъектно-объектного взаимодействие в условиях корпоративной

социальной ответственности основывается на совокупности общих и специфических принципах. С точки зрения автора, к числу важнейших принципов управления КСО относятся:

• принцип субсидиарности, обеспечивающий ответственность каждого субъекта управления за общие результаты деятельности корпорации;

• принцип необходимого и достаточного разнообразия инструментов управления, способствующего оптимальному взаимодействию институционально разнородных элементов и форм связей между компонентами системы корпоративной социальной ответственности;

• принцип оптимального сочетания инновационности и консервативности стратегических целей, создающий условия непрерывного совершенствования и гармонизации предпринимательской структуры при сохранении системного единства;

• принцип открытости и публичности осуществляемых действий в области корпоративной социальной ответственности;

• принцип соответствия функционирования корпораций составу и содержанию реализуемых мероприятий, обеспечивающих корпоративную социальную ответственность;

• принцип долгосрочности и согласованности сотрудничества с региональными органами государственной власти, институтами гражданского общества, кооперации с другими экономическими субъектами, ассоциациями, союзами для решения социально-экономических проблем региона и страны;

• принцип подотчетности перед обществом в целом и отдельными его членами - заинтересованными сторонами, принятым на себя обязательствам и применяемым стандартам;

• принцип адресности, определяющий направленность выполнения определенной обязанности по отношению к конкретному заинтересованному лицу;

• принцип результативности (эффективности), позволяющий обеспечивать достижение взаимообусловленных положительных эффектов для общества и самой корпорации.

Механизм управления корпоративной социальной ответственностью должен постоянно трансформироваться в соответствии с изменяющимися условиями существования и представлениями общества и самой корпорации о ее содержании [32]. Тем не менее, в составе механизма управления можно выделить достаточно стабильный состав частных функциональных императивов, соответствующих социальным ролям корпорации. Эти императивы связаны с организацией производственной деятельности в соответствии с правовым статусом корпорации, соблюдением норм общественной жизни, повышением качества жизни сотрудников и населения региона.

1.2. Роль социальной ответственности в системе корпоративного управления, ориентированного на устойчивое развитие компании

Построение системы управления корпоративной социальной ответственностью предполагает:

• формулирование идентичных ценностей и принципов социально ориентированной компании, включающих развитие внутренних корпоративных ценностных положений и стандартов (устойчивости, справедливости, конкурентоспособности), лежащих в основе стратегии управления социальной ответственностью [85],

• релевантное определение нужд, потребностей и интересов всех участников управленческого взаимодействия [65],

• реализацию системного подхода, интегрирующего организационную систему управления КСО на основе внутреннего баланса и корректного аппарата принятия решений [93],

• осуществление постоянного мониторинга и контроля качества для повышения эффективности социальной, экономической и экологической деятельности предприятия [27].

Для обеспечения эффективной интеграции системы управления корпоративной социальной ответственностью в общую стратегию корпорации целесообразно создать надстройку управленческих элементов, которые обеспечат взаимосвязь с осуществляемыми общими корпоративными процедурами и принципами, сохраняя и преумножая синергию с прежними ценностными ориентациями, культурными нормами и системой управления. Данная взаимосвязь более подробно представлена на рисунке

Идентификация

участников процесса КСО, их интересов

Формирование

базы знаний КСО (практики, навыки, подходы, ценности, принципы)

Разработка логического аппарата принятия решений

Формирование программного модуля по формату социальных инвестиций

Разработка правил и политики системы менеджмента КСО

Формирование релевантной организационной структуры под требования КСО

Ситуативные практики реализации навыков КСО Составление корпоративных компетенций в рамках менеджмента КСО

Подготовка корпоративных процедур и алгоритмов

Рис. 1.2. Система управления корпоративной социальной ответственностью (собственные разработки автора)

В новых условиях функционирования экономики корпоративная социальная ответственность формируется в отдельное функциональное образование, которое находится в определённой зависимости от макро и микроэкономических условий функционирования, а также от общей системы институционального общественного устройства (рис. 1.3.) [21].

Ценности бизнеса

Качество продукции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление корпоративным социальным инвестированием»

Условия работы

Корпоративная культура

Востребованность товаров/услуг

Конкурирующая борьба Пропаганда и продвижение Организационная эффективность

Бизнес-структуры и сообщества

Высокая коммерциализация идей

Свобода инициативы, делегируемость

Привлечение и удержание квалифицированно го персонала

Высокая производительность труда

Этичный бизнес

Микроэкономические условия

компоненты

социальный экономическии

экологическии

/V

Корпоративная социальная ответственность

социальным экономический

экологический

компоненты

Макроэкономические условия

Общественное развитие

Инновационная экономика

Высокая добавленная стоимость

Развитие человеческого капитала

Рост уровня жизни

Государственные институты и структуры

Равноправное сотрудничество Кооперативное разделение труда Функционально -иерархическое разделение

Ценности общества

Ориентация государства

Господствующие институты

Экологическая среда

Социальная политика

Рис. 1.3. Функциональные особенности корпоративной социальной ответственности в экономическом контексте [21]

Деятельность компании по реализации определенных компонентов КСО получает тот или иной обратный отклик со стороны внешней среды. Предлагается рассчитывать индекс воздействия корпоративной социальной ответственности на эффективность компании по следующей формуле:

X"—

/ксо=^Ч (1)

где У- уровень обратного отклика;

X - уровень развития компонента КСО;

п- число исследуемых компонентов КСО.

Индекс воздействия корпоративной социальной ответственности на эффективность компании рассчитывается по показателям Х{ (качество товаров и услуг, деловые практики компании, добросовестность конкурентной борьбы, реализация кадровой и социальной политики, состояние репутационного менеджмента, уровень воздействия на общественное мнение жителей региона, степень реализации глобальных социальных проектов) и У\ (уровень лояльности к бренду, самой компании, работодателю, добросовестность конкурентной борьбы, имидж компании, одобрение ее деятельности) [108]. Основными компонентами КСО выступают: взаимодействие с потребителями, партнерами, персоналом, конкурентами, СМИ.

После определения социальной стратегии и выделения приоритетных направлений реализации корпоративной социальной ответственности, определяются механизмы и социальные технологии построения внутренней системы управления КСО, начиная от механизмов прогнозирования, принятия решений, выделения финансовых и материальных ресурсов, осуществления организационных и кадровых мероприятий и заканчивая мониторингом и оценкой эффективности социальной деятельности компании [74].

В числе наиболее перспективных направлений деятельности компании выделяется формирование системы управления социальной

ответственностью с использованием информационно-управленческого ресурса, объектами воздействия в которой выступают непроизводственные риски, деловая репутация и человеческий капитал [121]. Субъектами управления социальной ответственностью становятся создаваемые в компании комитеты по этике, состоящие из независимых директоров, департаменты по персоналу, аудиту и т.п. [34].

Поскольку компания рассматривается как открытая система, ее функционирование осуществляется с учетом не только внутренних ограничений, создаваемой самой корпорацией на основе принятой философии и стратегии развития, но и внешних ограничений [137]. Поэтому создаваемая модель системы управления социальной ответственностью предполагает:

1) определение внешних и внутренних правил и ограничений;

2) определение целевого состояния системы и целевых критериев;

3) анализ текущего состояния системы;

4) определение политики и программ социальной ответственности;

5) использование механизма управления (рис. 1.4.) [6,8,72].

Рис. 1.4. Этапы моделирования системы управления социальной ответственностью корпорации [6,8,72].

Таким образом, в основе осуществляемых действий, регулирующих различные аспекты реализации КСО, лежит система организационных механизмов управления, включающих разработку и внедрение социальной стратегии корпорации, выполнения ее внутрикорпоративной и внешней социальной политики, создание и функционирование документационного обеспечения управления, базирующегося на внутренних документах компании.

Эффективность организационных механизмов управления КСО возрастает в условиях кадрового закрепления за одним из представителей высшего менеджмента компании функций по руководству и ответственности за направление КСО, создания соответствующего подразделения и рабочих групп в составе подразделений компании, занимающихся разработкой и реализацией мероприятий, обеспечивающих корпоративную социальную ответственность [100].

Помимо организационных механизмов управления существует целый ряд ценностно-образующих механизмов, нацеленных на повышение приверженности принципам КСО руководства компании и сотрудников всех уровней.

К таким механизмам относятся:

• интеграция принципов корпоративной социальной ответственности в организационную культуру, в том числе на уровне неформальных ценностей, разделяемых руководством и большей частью сотрудников,

• повышение открытости, готовности руководства компании к диалогу с сотрудниками,

• создание комплексной мотивационной системы для сотрудников всех уровней,

• организация социальной помощи и защиты персонала.

Практика показывает, что наиболее существенных успехов удается достичь тем компаниям малого и среднего бизнеса, которые комплексно

сочетают организационные и ценностно-образующие механизмы управления КСО [123].

Исследование феномена корпоративной социальной ответственности предполагает рассмотрение отличительных характеристик моделей корпоративной социальной ответственности в развитых странах мира. Можно выделить пять основных моделей корпоративной социальной ответственности: европейская, британская, американская, канадская и японская.

Европейская модель получила развитие в северных странах Европейского сообщества. Ее отличительными признаками являются: высокая социальная ответственность бизнеса, учет содержания и специфики трудовых отношений, увеличенное профессиональное страхование в целях замещения заработной платы, гарантированный минимальный размер пенсий, трехуровневый тип социальной защиты, включающий базовые социальные гарантии со стороны государства, социальное страхование со стороны работодателя и личное страхование со стороны самого работника[48].

Британская модель распространяется на страны Центральной Европы (Австрию, Францию, Германию и Великобританию). В этой модели активизируется роль сектора независимого консалтинга и заинтересованность финансового сектора в области корпоративной социальной ответственности, повышается степень участия государственных органов и добровольное участие бизнес-структур в этой деятельности, развивается функционирование бизнес-образования.

Американская модель действует в США, странах Латинской Америки, англоязычных странах Африки. Она направлена на активное развитие человеческого потенциала, посредством увеличения предоставляемых услуг и выплат из корпоративных социальных фондов [50]. Государственное стимулирование корпоративной социальной ответственности осуществляется посредством налоговых льгот. Налогооблагаемый доход сокращается на

сумму расходов на благотворительность, применяются льготы по налогу на прибыль и др.

Канадская модель ориентируется на совершенствование качества и здоровья сберегающего потенциала рабочего места, адаптацию наёмных сотрудников к корпоративной культуре компании, развитию творческого потенциала работников, обеспечению трудовой безопасности и состояния здоровья персонала [87].

Японская модель нацелена на развитие ответственного поведения граждан по отношению к социальным проблемам, обеспечение гендерного равенства, реализацию экологических программ, развитие индустриальных групп на основе честного и добросовестного партнерства [43].

Складывающаяся в России модель корпоративной социальной ответственности, отличается от моделей развитых стран мира своей значительной ориентацией на патерналистскую роль государства, сотрудников компаний и их акционеров. Основными предпринимательскими структурами, внедряющими принципы корпоративной социальной ответственности, являются крупные компании, как правило, выходящие на внешние рынки.

В современных условиях корпоративная социальная ответственность выступает как определенная система инструментов, направленных на долгосрочное развитие компании, обеспечение ее конкурентоспособности через реализацию социально-экономической политики развития [39]. Поскольку реализация целей и направлений такой политики носит долгосрочный характер, на российском пространстве корпоративного управления система корпоративной социальной ответственности не получает должного развития. Как правило, "подготовка и распространение нефинансовых отчетов чаще всего не интересуют инвесторов, им нужны "быстрые деньги" и максимально выгодное использование своих инвестиций" [40].

В отличие от западных аналогов корпоративной социальной ответственности, направленных на добровольное решение социальных проблем населения, многие российские предприятия лишь имитируют такую деятельность, стремясь избежать определенных санкций со стороны органов государственной власти и выбирают те или иные программы, минимально участвуя в реализации принятой государственной социальной политики. Следует констатировать, что постепенно масштабы участия бизнес-сообщества в социальном инвестировании увеличиваются, хотя это участие еще носит несистемный характер.

В целом, авторское видение проблем в сфере корпоративной социальной ответственности, их характеристика и особенности в российских условиях, представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1.

Систематизация проблем, замедляющих развитие процесса управления

корпоративной социальной ответственностью в российской экономике

Общая классификация проблем Наименование проблемы Содержательная характеристика

Теоретические проблемы Отсутствие устойчивой парадигмы КСО в деловой среде, как важного инструмента повышения конкурентоспособнос ти и устойчивости бизнес-структур - нет единого понимания КСО в бизнес-сообществах и органах государственного управления - отсутствует концепция развития КСО на всех уровнях управления экономикой страны, что не дает возможности использовать синергетический эффект от всех форм партнерства государства и бизнеса

Институциональн ые проблемы Институциональная среда деловой активности бизнеса в сфере КСО не ориентирована на социальные цели государства - противоречивое законодательство в сфере КСО (нет четких формулировок социальных инвестиций, социальной ответственности) - несогласованность законодательства в целом с рядом законодательных актов, имеющих отношение к мотивации КСО в компаниях - отсутствует система развития долгосрочного выгодного для общества сотрудничества между государством и компаниями. Это проявляется в невозможности долгосрочного

планирования социальной деятельности - нет единой системы стандартов и механизмов учета КСО как на федеральном, так и региональном уровнях [28] - отсутствие государственного подхода в деле определения и методики расчетов показателей КСО, которые требуют значительной корректировки

Организационно- управленческие проблемы Отсутствует открытость информации о внутреннем и внешнем социальном инвестировании - нет полной ясности в вопросе содержательности КСО на всех ее уровнях - система корпоративных социальных отчетов не стала принципом деятельности большинства компаний страны - отсутствуют четкие регламенты взаимодействия бизнеса и власти

Мотивационные проблемы - большинство потребителей и населения России не доверяет бизнесу, что не мотивирует последнего на реальную социальную активность - отсутствие гарантий целевого использования средств, направляемых на КСО - отсутствие традиций благотворительности в нынешнем гражданском обществе [60] - недостаточная деятельность государственных органов управления по признанию и оценке благотворительности и ее форм - слабая политика по формированию положительного общественного мнения о социальной позиции и деятельности компании (в т.ч. со стороны СМИ)

Отсутствие навыков профессионально и научно-сбалансированно внедрения и развития политики КСО - у бизнеса зачастую отсутствует формализованная структура принятия управленческих решений в области КСО - степень использования методов мониторинга и оценки эффективности проводимых направлений социальной ответственности не соответствует зарубежному опыту и современным требованиям [99]

Экономические проблемы Макроэкономические - высокая учетная ставка, дефицит кредитных и собственных ресурсов, внешние ограничения действий бизнеса - глубокая дифференциация качества жизни населения России - отсутствие качественного корпоративного законодательства, масштабного рынка корпоративных ценных бумаг

Микроэкономические - КСО реализуется на конкурентоспособных предприятиях и отраслях экономики, а это количество в целом по России невелико

- только конкурентоспособное предприятие имеет возможность реализовывать повышенные обязательства перед обществом, которые не предусмотрены законами, ввиду дополнительных финансовых возможностей от своей конкурентоспособности [98]

Морально-нравственные и этические проблемы - высокие стандарты корпоративного управления и этические требования бизнеса не стали распространенной практикой - наличие в стране коррупционной составляющей управления - этическое и нравственное сознание бизнесменов не соответствует принципам и правилам необходимой нравственной культуры общества

Эффективное развитие отечественного бизнеса в сторону большей цивилизованности возможно на основе применяемых в зарубежной практике стандартов системы менеджмента корпоративной социальной ответственности.

В стандартах обосновываются стратегии реализации корпоративной социальной ответственности (социального контракта, этического поведения, интеграции и устойчивого развития, социальной ориентации), выявляются ценности и принципы КСО, выявляются механизмы и процедуры организации взаимодействия со всеми заинтересованными структурами и людьми, определяются инструменты менеджмента (повышение осведомленности, привитие ценностей, идентификация интересов, развитие бизнеса, совершенствование политики), раскрываются системные компоненты нефинансовой отчетности, обеспечивающей информационную открытость для повышения конкурентоспособности компании [3].

Кроме того, в качестве перспективных направлений развития российской модели корпоративной социальной ответственности, по мнению автора, можно выделить:

1. Улучшение качества и безопасности выпускаемой продукции и оказываемых услуг. Для реализации этого направления активно используются возможности СМИ и Интернета по популяризации высокого

качества товаров и предоставляемых услуг, бережного отношения сотрудников к производственной и трудовой деятельности, заботе и вниманию компании к производству и предложению своих услуг.

2. Участие компаний в создании и реализации проектов социального развития территорий на местном и региональном уровнях через организацию совместно с органами территориальной власти конкурсов на выполнение социальных инвестиционных проектов (образовательных, спортивно-оздоровительных, историко-культурных, рекреационных и т.д.), когда отличившихся сотрудников награждает не только работодатель, но и представители местного сообщества.

3. Развитие индивидуальных форм благотворительности, когда в подобного рода деятельность вовлекаются не корпоративные структуры, а отдельные сотрудники компании, как во время проведения внутренних корпоративных конкурсов, так и в свободное от трудовой деятельности время.

4. Организация защиты трудовых интересов отдельных категорий работников (пожилых сотрудников, молодых специалистов, многодетных матерей и др.). Необходимо соблюдение законодательных норм социальной защиты таких категорий работников, обеспечение их социальных гарантий в трудовом договоре, введение определенных квот на численность работников данных категорий, проведение дополнительной медицинской диагностики пожилых работников, обеспечение работников и их детей льготными путевками в санатории и детские лагеря отдыха.

5. Создание условий для проведения спортивных занятий и организации здорового образа жизни сотрудников через включение в социальный пакет возможности для занятий спортом, поощрения отказа от вредных привычек, организации спортивных соревнований, мотивирующих сотрудников ответственно относиться к своему здоровью.

6. Принятие внутрикорпоративных социальных проектов КСО для персонала компании и членов их семей по организации материальной

помощи сотрудникам, оказавшимся в тяжелых жизненных обстоятельствах, стимулирование отличившихся сотрудников за результаты производственной деятельности, соответствие рабочего места стандартам ISO, сдавших нормы ГТО, участвующих в донорском движении и др.

Рассмотренные компоненты модели корпоративной социальной ответственности, значительно повышают лояльность сотрудников к компании, способствуя при этом развитию человеческого капитала.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ

2.1. Теоретические подходы к определению сущности и роли корпоративного социального инвестирования

Отдельную роль в механизме реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса играет социальное инвестирование, методологические основы которого напрямую связаны с общей теорией инвестиций, процесс формирования которой представляет собой результат синтеза различных учений и многочисленных эмпирических исследований, что существенным образом отразилось на трактовке самого термина "инвестиции".

Актуальные для экономической науки формулировки сущности и значения инвестиций, по мнению автора, можно объединить в следующие обобщенные группы:

• инвестиции предполагают необходимость осуществления затрат на формирование капитала (иногда понятие "инвестиционные ресурсы" сужается до категории "деньги") с целью получения экономического эффекта [36],

• инвестиции способствуют преобразованию предпринимательских ресурсов в затраты с целью получения экономического, социального и прочих видов эффекта. При этом некоторые авторы конкретизируют необходимость учета временного аспекта инвестиций и дополняют их базированием на таких основополагающих принципах, как время, риски и ликвидность [57],

• сущность инвестиций заключается в их макроэкономической значимости, при этом инвестиции рассматриваются как экономические отношения, которые возникают в процессе

расширения воспроизводства по поводу использования накапливаемой части созданного продукта в целях увеличения количества и улучшения качества производственного и финансового капитала[125].

В работах отечественных и зарубежных исследователей представлены следующие сущностные характеристики понятия "инвестиции" (табл. 2.1.).

Таблица 2.1.

Современное понимание сущности инвестиций

№ Авторы Определение термина "инвестиции"

1. Бочаров В.В. [15] Инвестиции выступают как вложение капитала в объекты предпринимательской деятельности с целью прироста первоначально авансированной стоимости

2. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж.. [118] Инвестиции - процесс расставания "с деньгами сегодня, чтобы получить большую их сумму в будущем"

3. Игонина Л.Л.. [45] Инвестиции - процесс, в ходе которого осуществляется преобразование ресурсов в затраты с учетом целевых установок инвесторов - получения дохода (эффекта)

4. Макконнел К.Р. и Брю С.Л.. [62] Инвестиции представляют собой затраты на производство и накопление средств производства и увеличение материальных запасов

5. Косов Н.С.. [52] Инвестиции - это не только капиталовложение в социальную сферу, в строительство и т.д., а также вложения сбережений населения

6. ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" (ФЗ №39-Ф3 от Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской

25.02.1999 г.) в ред. от 26.07.2017 г. [1] и/или иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта

7. Меньшенина А.В. [67] Инвестиции определяют как экономические отношения, которые возникают в процессе расширения воспроизводства по поводу использования накапливаемой части созданного продукта в целях увеличения количества и улучшения качества производственных и финансовых капиталов

8. Ткаченко Е.А. [105] Инвестирование представляют собой определённый акт вложения денежных средств с целью получения дохода в будущем

9. Перар Ж.. [81] Инвестиции - дополнительные вложения к уже имеющимся средствам, направленные на расширение бизнеса или создание условий для повышения эффективности его функционирования

10. ДоланЭ.Дж., Линдей Д.Е. [37] Инвестиции - увеличение объема капитала, функционирующего в экономической системе, т.е. увеличение предложения производительных ресурсов, осуществляемое людьми

11. Ример М.И. [94] Инвестиции - вложения капитала в объекты предпринимательства и иной деятельности с целью получения прибыли или достижения положительного социального эффекта

12. Карлик А.Е. [47] Инвестиции - вложения средств с целью сохранения и увеличения капитала, получения дохода

Представленный анализ качественных характеристик экономической категории "инвестиции" показывает определенные недоработки и ограничения в понятийном аппарате, связанные с нечеткой конкретизацией в определениях авторов субъектов и объектов инвестирования, отсутствием учета ценовых и временных аспектов инвестиций, недостаточным отображением макроэкономического смысла инвестиций.

Основными параметрами инвестиций, определяющих их сущность, являются:

• цель инвестирования;

• объекты и субъекты инвестирования;

• механизм и период инвестирования;

• стоимость инвестиций;

• инструменты регулирования инвестиционного процесса;

• макроэкономическая значимость процесса инвестирования.

На рисунке 2.1. автором представлена комплексная схема, объединяющая ключевые характеристики и параметры, характеризующие экономическую категорию «инвестиции» с точки зрения современных научных подходов [61].

Цель инвестирования представляет собой ключевой параметр инвестиционного процесса, поскольку определяет мотив участия в инвестиционной сделке субъектов инвестирования. Цели инвестирования включают широкий диапазон мотивов:

• экономический мотив, который предполагает достижение экономического эффекта в виде дохода, чистой прибыли;

• маркетинговый эффект, направленный на повышение имиджа инвестора; увеличение спроса; роста количества заказчиков и т.д.;

• социальный эффект, позволяющий решить широкий спектр социальных проблем;

• политический эффект, заключающийся в росте политического рейтинга,

• прочие возможные эффекты.

Перечень объектов инвестирования включает: материальные и нематериальные, реальные и финансовые активы, необходимые для осуществления предпринимательской и прочей деятельности, на приобретение или производство которых требуются привлеченные ресурсы.

Субъектами инвестирования являются участники инвестиционной сделки, преследующие установленные цели инвестирования. К их числу относятся инвесторы и потребители инвестиционных ресурсов. Инвесторами и потребителями инвестиционной сделки могут быть граждане, организации, государство, международные организации.

Механизм инвестирования представляет собой сложную управленческую категорию, его основой является действие, в результате которого инвестиционные ресурсы поступают от инвестора к потребителю инвестиций.

Период инвестирования представляет собой временной промежуток, на который предоставляются инвестором активы, при этом период определяется: условиями рынка инвестиций, максимальной эффективностью инвестиций, интересом участников.

Стоимость инвестиций — это цена, которую потребитель инвестиционных ресурсов обязан заплатить инвестору за пользование активами [63]. Цена, как и период инвестирования, определяется условиями рынка инвестиций, возможной максимальной эффективностью инвестиций, интересами участников инвестиционного процесса.

Инвестиционная деятельность регулируется как на микроуровне, так и на макро- и международном уровнях. На микроуровне инвестиционный процесс регулируется контрактом (договором), на макроуровне -законодательством в области инвестиционной деятельности.

Рис.2.1. Ключевые характеристики, характеризующие категорию «инвестиции» [61]

В международном формате инвестиции регулируются валютными и финансовыми рынками.

Совокупные инвестиционные сделки дают общий эффект на макроуровне, который заключается в изменнии базовых экономических индикаторов, а также показателей состояния других сфер деятельности. Так, макроэкономическая значимость инвестиций заключается в возможном приросте национального дохода, национального богатства; улучшении социальной сферы, научно-техническом развитии отраслей и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Третьяков Олег Владимирович, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ" (ФЗ №39-ФЗ от 25.02.1999 г.) в ред. от 26.07.2017 г.

2. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 26000-2012. Руководство по социальной ответственности (Guidance on social responsibility). URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-iso-26000-2012

3. ISO 26000:2010 «Руководящие указания по социальной ответственности», ISO 26000 and OECD Guidelines - Practical overview of the linkages. Портал Международной организации по стандартизации. URL: https://www.iso.org/files/live/sites/

4. Агафонова, И.С. Управление социальным инвестированием // Вестник Тамбовского университета. Серия: "Гуманитарные науки". 2015. Вып. 6 (146). С.126-132.

5. Алони, Г. Социальная ответственность крупного бизнеса: добрая воля или обязанность? // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2(58). С. 538-543.

6. Анкудинов, А.Б. Корпоративная социальная ответственность как фактор долгосрочного роста // Известия УрГЭУ, 2013. № 1(45). С.109-114.

7. Бахметьев, В.А. Методика оценки социальных инвестиций как инструмент социального менеджмента промышленных предприятий: Дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2009. - 147 с.

8. Батаева, Б.С. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / под ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - 503 с.

9. Балашов, А.И., Рогова, Е.М., Тихонова, М.В., Ткаченко, Е.А. Управление проектами/А.И. Балашов, Е.М. Рогова, М.В. Тихонова, Е.А. Ткаченко - М.: Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.), 2017. - 383 с.

10. Белоусов, К.Ю. Эволюция взглядов на роль управления заинтересованными сторонами в системе устойчивого развития компании:

проблема идентификации стейкхолдеров // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С.418-422.

11. Беляева, И. Ю. Обеспечение устойчивого развития территорий: взаимодействие бизнеса и власти // Управленческие науки. 2013. № 4 (9). С. 4-8.

12. Беляева, И. Ю. Социальная активность современных компаний: аспект присутствия на территории // Экономические системы. 2013. № 2. С. 52-55.

13. Бенцион, В.Д., Беляева, Ж.С. Формирование направлений корпоративной социальной ответственности в странах БРИК // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление, 2015. Т. 14. № 5. С. 762-777.

14. Бесчастнова, Н.В., Сазыкина, М.Ю., Кудряшова, О.К., Ханова, О.Ю. Тенденции развития социально-ориентированного инвестирования в России и за рубежом // Интернет-журнал "Науковедение". 2015. Т.7. № 5. С. 1-11.

15. Бочаров, В.В., Леонтьев, В.Е., Радковская, Н.П. Инвестиции / В.В Бочаров, В.Е. Леонтьев, Н.П. Радковская - Учебник и практикум / Москва, 2015. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.) - 455 с.

16. Благов, Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. №3. С. 17-34.

17. Благов, Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю.Е. Благов - СПб.: СПбГУ, 2010. - 272 с.

18. Благов, Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю.Е. Благов. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента». 2011.- 270 а

19. Бурк, Л., Логздон, Дж.-М. Как окупается корпоративная социальная ответственность // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 4. С. 60-66.

20. Васин, С. М. Природа и сущность понятия эффективности системы управления предприятием // Вектор науки ТГУ, 2012. № 4 (22). С. 229-233.

21. Ватлин, А.А. Менеджмент корпоративной социальной ответственности как фактор устойчивого развития организаций: Дисс. ... канд. экон. наук. - Тамбов, 2015. - 194 с.

22. Веревкин, Л.П. Социальная ответственность бизнеса / Мониторинг общественного мнения. 2010. № 1 (95). С. 37-48.

23. Вертакова, Ю. В. Кадровая политика как инструмент управления интеллектуальным потенциалом организации // Вестник ЮРГТУ (НПИ), 2015. № 3. С.47-50.

24. Гарбер, Н.Ю. КСО: от PR-деклараций к реальной социо-коммерческой инноватике // Корпоративная социальная ответственность. 2013. № 43. С.65-69.

25. Гиренко-Коцуба, А.Н. Формирование социально-активных предприятий горнопромышленного комплекса: Дисс. ... канд. экон. наук. -Екатеринбург, 2010. - 205 с.

26. Гончаров, С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения: Дисс. ... канд. экон. наук. -М., 2006. -171 с.

27. Горбашко, Е.А., Азимина, Е.В., Плешакова, Е.Ю., Цветков, А.Н. Методика оценки качества управления организацией// Стандарты и качество. 2018. № 2. С. 50-54.

28. Горбашко, Е.А., Рыкова, Ю.А., Скрипко, Л.Е. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса//Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 1. С. 100.

29. Горбашко, Е.А., Рыкова, Ю.А., Скрипко, Л.Е. Современные аспекты управления качеством в компаниях нефтегазовой отрасли// Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 1-1 (103). С. 100-106.

30. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2013. - 133 с.

31. Гранкина Н. Г. Показатели эффективности использования компанией инструментов социально-ориентированного маркетинга // Экономикс. 2014. №.1. С. 69-75.

32. Гречишкина, Е.А. Механизм социального инвестирования: региональный аспект // Региональная экономика. Юг России. 2015. № 1. С.15-22.

33. Данилова, Е.А. КСО как благотворительность - это прошлое. / Е.А. Данилова - М., 2013. - 247 с.

34. Данилова, О.В. Управление программами социального инвестирования в российских компаниях // Вестник Тверского гос. ун-та. Серия: Экономика и управление. 2015. № 3. С. 131-137.

35. Делавиньи, С. Психология и экономика: результаты эмпирических исследований // Вопросы экономики. 2011. № 6. С.82-106.

36. Дмитриева, Е.В. Модернизация системы финансирования инвестиционной деятельности промышленных предприятий: Дисс. ... доктора экон. наук. - М., 2015. - 403 с.

37. Долан, Э.Дж., Линдей, Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. - /Э.Дж. Долан, Д.Е Линдей - СПб., 1992. - 131 с.

38. Доклад о социальных инвестициях в России - 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества. - СПб.: АТМ Книга, 2014. - 144 с.

39. Дьячкова, Е.Н. Формирование и развитие корпоративной социальной ответственности как конкурентного преимущества предприятий в условиях современной экономики // Белгородский экономический вестник. 2016. № 1 (81). С. 10-19.

40. Ендовицкий, Д. А. Оценка корпоративной социальной ответственности российских компаний на основе комплексного анализа

нефинансовой отчетности // Экономический анализ: теория и практика, 2014. № 8 (359). С.2-10.

41. Жойдик, А. П. Оценка социальной ответственности бизнеса, основанная на международном стандарте ИСО 26000 // Труды вольного экономического общества. 2012. № 4. Т.160. С.180-189.

42. Зильберштейн, О.Б., Шкляр, Т.Л., Ершова, Н.А., Руцкий, Е.И. Формы корпоративной социальной ответственности // Интернет-журнал "Науковедение". 2016. Том 8. № 6.

43. Иванова, Н.В. Социальное инвестирование: обзор зарубежных практик // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 3. С.31-36.

44. Иванова, Т.Е. Модели корпоративного социального инвестирования // Фундаментальные исследования. 2015. № 11. С.569-573.

45. Игонина, Л.Л. Финансовое развитие и экономический рост// Вестник Финансового университета. 2016. Т. 20. № 1 (91). С. 111-120.

46. Игумнов, О.А. Теоретические аспекты генезиса концепции корпоративной социальной ответственности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2012. Т. 22. № 7-1. С. 74-83.

47. Карлик, А.Е., Платонов, В.В. Исследование инновационного развития предприятий: проблемы и тенденции// В сборнике: Современный менеджмент: проблемы и перспективы Сборник статей: в двух частях. 2016. С. 59-63.

48. Карлик, А.Е., Кречко, С.А., Платонов, В.В. Организационно-управленческие инновации по модернизации трудовых отношений в информационно-сетевой экономике// Экономика труда. 2017. Т. 4. № 4. С. 295-308.

49. Карпова, Г.А., Быков, А.Ю. Социальное предпринимательство в сфере услуг: систематизация подходов // Журнал правовых и экономических исследований. 2017. № 2. С. 11-20.

50. Колбасенко (Николаева), О.Е. Корпоративное волонтерство -современный инструмент развития стратегии корпоративной социальной ответственности// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 3 (62). С. 37-42.

51. Колбасенко (Николаева), О.Е. Социальное предпринимательство: новый формат бизнеса// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 2 (56). С. 9-13.

52. Косов, Н.С., Лютиков, С.А. Повышение действенности государственного регулирования инвестиционной сферы: Монография. / Н.С. Косов, С.А. Лютиков - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 124 с.

53. Котляров, Д.А. Статистическая оценка социальной ответственности промышленных предприятий: Дисс. ... канд. экон. наук. -М., 2006. - 175 с.

54. Кузнецов, Ю.В., Быкова, Н.В. Методические основы моделирования государственной поддержки предприятий малого бизнеса// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2016. № 2. С. 80-86.

55. Кулькова, В.Ю., Сафин, И.Х. Реализация корпоративной социальной ответственности в социально-экономическом развитии региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 36. С.72-80.

56. Лахина, А.П. Социальная ответственность в системе управления социально-экономической деятельностью корпорации: Дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2009. - 141 с.

57. Леонова, В.И. Социально-ответственные инвестиции как инструмент формирования корпоративной социальной ответственности / В.И. Леонова // Вестник РГГУ. 2013. № 15. С. 69-77.

58. Лещенко, О.А. Современные методики оценки эффективности деятельности компаний в области КСО // Менеджмент в России и за рубежом. 2014. №. 1. С. 11-19.

59. Литовченко, С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. / С.Е. Литовченко- СПб.: СПбГУ, 2013. - 271 с.

60. Личак, Р.А. Анализ требований ключевых стейкхолдеров как условие обеспечения экономической безопасности корпораций // Анализ и современные информационные технологии в обеспечении экономической безопасности бизнеса и государства Сборник научных трудов и результатов совместных научно-исследовательских проектов. РЭУ им. Г.В. Плеханова. М., 2016. С. 220-224.

61. Ломовцева, О.А. Методологические аспекты определения сущности и эффективности социальных инвестиций // Научные ведомости. 2009. № 1 (56). С. 213-218.

62. Макконнел, К.Р., Брю, С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю - М.: Республика, 1992. Т. 1. - 338 с.

63. Максимцев, И.А., Карлик, А.Е., Яковлева, Е.А. Современная архитектура глобальных цепочек создания стоимости и их управление// Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. 2016. Т. 2. № -Секции 4-7. С. 263-266.

64. Маленков, Ю.А. Теоретические проблемы стратегического управления развитием социально - экономических систем в условиях нестабильной внешней среды// В сборнике: Форсайт "Россия": дизайн новой промышленной политики Сборник материалов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2015). 2015. С. 444-453.

65. Маленков, Ю.А. Теоретические аспекты функции ответственности в управлении и ее влияние на устойчивость социально -экономических систем// В книге: Международный экономический симпозиум - 2017 Материалы международных научных конференций. 2017. С. 527.

66. Материкин, А.В. Социальные внебюджетные фонды -эффективный инструмент развития корпоративной социальной

ответственности // Экономика и предпринимательство 2017. № 5 (ч. 2). С. 130-133.

67. Меньшенина, А.В. Инвестиции. / А.В. Меньшенина - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2005. - 79 с.

68. Минеева, А.Ю. Тенденции социально-ответственного инвестирования в российской нефтегазовой отрасли // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований. - Уфа: Изд-во РИК УГАТУ, 2016. - 329 с.

69. Морозова, Н. И. Роль государственно-частного партнерства в становлении инновационной экономики // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского ин-та бизнеса. 2013. № 3 (24). С. 150-155.

70. Мошкова, Л.Е. Роль корпоративной социальной ответственности в совершенствовании корпоративного управления на территории присутствия // Вестник Тверского гос. ун-та. Серия: Экономика и управление. 2013. № 9. Выпуск 18. С. 123-133.\

71. Нагорнов, А.В., Солнцева, М.С. Исследования социальной ответственности компании// Корпоративные финансы. 2010. № 2. С. 119.

72. Нехода, Е.В. Теория и практика корпоративной социальной ответственности. / Е.В. Нехода - Томск: ИД Томского гос. ун-та, 2015. - 340 с.

73. Никитина, Л.М. Механизм управления корпоративной социальной ответственностью // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. № 5. С.7-10.

74. Никитина, Л.М., Борзаков, Д.В. Алгоритм выбора инструментов для оценки корпоративной социальной ответственности// Управленческие науки. 2014. № 3. С. 24-28.

75. Николаева, А.А. Комплаенс-функция в управлении рисками промышленного предприятия // Вопросы экономики и права, 2015. № 5. С.115-119.

76. Новикова, Р.А. Феномен социальных и социально ответственных инвестиций в концепции социальной ответственности бизнеса // Культура народов Причерноморья. 2012. № 232. С. 199-202.

77. Остин, Дж., Стивенсон, Г., Вей-Скиллерн, Дж. Социальное и коммерческое предпринимательство: сходства и различия // Вестник СПбГУ. Серия: Менеджмент. 2010. Вып. 3. С.115-145.

78. Осадчая, С.М., Дикунова, Л.М. Социальный отчет как форма проявления корпоративной социальной ответственности // Вестник Белгородского ун-та кооперации, экономики и права. 2017. № 3. С. 162-173.

79. Остапенко, Г.Ф. Корпоративная социальная ответственность: учеб. пособие / Г.Ф. Остапенко. - Пермь: Изд-во Пермского НИУ, 2012. 112 с.

80. Павлов, А.С. К вопросу о применении методов прогнозирования для развития социально-экологической ответственности бизнеса. / А.С. Павлов. - СПб., 2003. - 123 с.

81. Перар, Ж. Управление финансами: с упражнениями. /Ж. Перар -М.: Финансы и статистика, 1999. - 187 с.

82. Перекрестов, Д.Г. Корпоративная социальная ответственность: вопросы теории и практики. /Перекрестов Д.Г. - М., 2011. - 216 с.

83. Пескова, О.С. Развитие процессов социального инвестирования в рамках развития социальной ответственности бизнеса // Экономика и управление. Серия: Экономические науки. 2013. № 4 (101). С. 114-118.

84. Петров, А.Н., Хорева, Л.В., Шраер, А.В. Инновационное развитие как условие достижения устойчивости в нефтегазовом комплексе // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 12 (122). С. 92-97.

85. Петров, А.Н. Современная модель стратегического менеджмента //Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2017. - № 1-1 (103). - с. 12-20.

86. Петрова, Т.П. Развитие системы управления социальными инвестициями // Экономика и предпринимательство. 2011. № 6. С. 101-110.

87. Петухов, К. А. Феномен корпоративной социальной ответственности в странах Запада // Вестник Пермского университета. 2010. №. 3. С. 104-119.

88. Платонова, И. С., Николаева, И. В. Правовое регулирование корпоративной социальной ответственности: заграничный и Российский опыт [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 20-23.

89. Плеханова, Т.Г. Управление и оценка социального инвестирования на предприятиях // Вестник Поволжского гос. ун-та сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 15. С.144-148.

90. Плотникова, Е.Б., Германов, И.А., Плотникова, Е.В. Корпоративная социальная ответственность: становление практик и концептуализация понятия (западный и российский опыт) // Вестник Пермского университета. 2009. № 2. С.13-19.

91. Правила корпоративной культуры ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ". -Пермь, 2011. - 98 с.

92. Пряжникова, О.Н. Корпоративная социальная ответственность в условиях социальной и солидарной экономики // Экономические и социальные проблемы России. 2016. №1. С. 108-124.

93. Резник, Г.А., Волокушин, Д.В. Управление социальной ответственностью на основе системы сбалансированных показателей // Проблемы современной экономики. 2013. № 2 (46). С.104-107.

94. Ример, М.И., Кандрашина, Е.А., Матиенко, Н.Н., Никифоров, А.Ю., Чудаева А.А. Экономическая оценка инвестиций / М.И. Ример, Е.А. Кандрашина, Н.Н. Матиенко, А.Ю. Никифоров, А.А. Чудаева - Санкт-Петербург, 2014. (5-е издание)- 432 с.

95. Ролз, Дж. Теория справедливости: пер. с англ. / Дж. Ролз -Новосибирск: НГУ, 1995. - 507 с.

96. Руденко, К.А., Федотова, Е.И. Социальный капитал и его разновидности // Вестник Института экономики и управления Новгородского

государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2016. № 2 (21). С. 60 -65.

97. Рыбаков, И.А. Повышение эффективности деятельности промышленных предприятий на основе совершенствования корпоративной стратегии: Дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2011. - 202 с.

98. Савина, Т.Н. Практика реализации корпоративной социальной ответственности: Опыт ПАО "Лукойл" // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 2. С.91-102.

99. Сигов, В.И. Современный контекст корпоративного управления// Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 2 (110). С. 175-178.

100. Сигов, В.И., Резникова, О.С., Совершенствование методических и прикладных аспектов повышения эффективности оценки и использования персонала организации // В книге: Экономические и социально-психологические аспекты управления персоналом в условиях динамических изменений организации - монография. Уфа, 2017. С. 11-48.

101. Сигов, В.И., Карпова, Г.А., Сигова, М.В. Расширенное воспроизводство трудового потенциала как основной критерий становления и развития экономики знаний// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2013. № 5 (83). С. 4-13.

102. Симонова, Л.М., Аникеева, О.П., Бердина, Л.А. Модели корпоративной социальной ответственности // Всероссийский журнал научных публикаций. 2013. № 5. С.28-30.

103. Табачникова, М.Б., Никитина, Л.М. Подходы к проектному управлению социальными процессами// В сборнике: Экономическое развитие России: драйвер роста или генератор вызовов Материалы Международной научно-практической конференции. 2016. С. 107-110.

104. Теслюк, Л.М., Румянцева, Л.М. Оценка эффективности инвестиционного проекта. - Екатеринбург, 2014. - 141 с.

105. Ткаченко, Е.А., Рогова, Е.М. Применение концепции рычагов для оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал промышленных предприятий// Экономическое возрождение России. 2017. № 3 (53). С. 57-66.

106. Трегуб, И.В. Оценка эффективности социальных инвестиций с применением корреляционно-регрессионного анализа // Управленческие науки. 2014. № 4. С.62-67.

107. Тульчинский, Г.Л., Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности. - СПБ.: НИУ ВШЭ, 2012. - 236 с.

108. Урасова, А.А. Социальные аспекты управления: ответственность и эффективность // Общество: политика, экономика, право. 2012. № 4. С.103-108.

109. Финько, Е.Е. Формирование системы социальной ответственности промышленных корпораций: Дисс. ... канд. экон. наук. -СПб., 2010. - 183 с.

110. Хастед, Б.-У. Риск-менеджмент, реальные опционы и корпоративная социальная ответственность // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 4. С.70-73.

111. Хелдман, К. Профессиональное управление проектом. 5-е изд.: монография / К. Хелдман - М.: БИНОМ, 2012. - 728 с.

112. Хорева, Л.В., Шокола, Я.В., Шраер, А.В. Использование концепции корпоративной социальной ответственности в крупных компаниях: традиции и инновации // Экономические науки. 2015. № 123. С. 56-60.

113. Хорева, Л.В., Сущинская, М.Д. Социальная ответственность бизнеса в структуре трудовых отношений // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. Глава 11.8 «Социальная ответственность бизнеса в новой системе трудовых отношений» СПб.: Астерион, 2007.

114. Хорева, Л.В., Шраер, А.В. Влияние корпоративной социальной ответственности на экономическую безопасность бизнеса // Экономическая безопасность: стратегические риски и угрозы III Межвузовская научно-практическая конференция с международным участием: сборник статей / Под ред. Т.И. Безденежных, Р.В. Дронова, В.В. Шапкина. 2016. С. 131-135.

115. Цей, С.А. Корпоративная социальная ответственность - путь к устойчивому развитию // Новые технологии. 2010. № 2. С.127-132.

116. Шарафанова, Е.Е., Заборовская, О.В., Плотникова, Е.В. Особенности условий формирования и развития человеческого капитала в российской федерации: факторный анализ// Общество. Среда. Развитие. 2015. № 3 (36). С. 32-39.

117. Шарафанова, Е.Е., Безденежных, Т.И., Рекреационная деятельность и проблемы воспроизводства человеческого капитала// В сборнике: Опыт и перспективы развития туризма в крупных приморских городах Сборник материалов II международной научно-практической конференции. 2012. С. 136-144.

118. Шарп, У., Александер, Г., Бейли, Дж. Инвестиции -Пер. с англ. / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бейли - М.: Инфра-М, 2001. - 1028 с.

119. Щадилов, Г.А. Факторы, определяющие выбор эффективной формы социальной ответственности // Вестник Томского. гос. ун-та. 2007. № 300-2. С. 89-93.

120. Шевчук, Я.А. Корпоративная социальная ответственность как фактор повышения трудовой мотивации персонала: Дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2009. - 288 с.

121. Шемятихина, Л.Ю. Управление социальными инвестициями компании как научная и прикладная проблема // Вестник гос. ун-та управления. 2013. № 15. С. 113-120.

122. Шихвердиев А.П., Ушакова К.С., Гудырева Л.В., Шихвердиев П.А. Проектное управление: оценка социальной эффективности// В сборнике: Механизмы обеспечения экономической безопасности государства и бизнеса

в соответствии со стратегией экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года Сборник статей национальной научно-практической конференции). 2017. С. 247-256.

123. Шубаева, В.Г. Современное состояние и проблемы развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации// В сборнике: Стратегии развития предпринимательства в современных условиях Сборник научных трудов I международной научно-практической конференции. Научные редакторы: Е. А. Горбашко, В. Г. Шубаева. 2017. С. 9-12.

124. Энергетический бюллетень «Социальная ответственность нефтегазовых компаний». 2015. № 30. URL: http: //ac.gov.ru/publications/bulletin/

125. Якимец, В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. - М.: КомКнига, 2015. - 182 с.

126. Bowen H.R. Social Responsibilites of the Businessman. N.Y.: Harper & Row. 1953. P. 6.

127. Carroll A.B., Shabana K.M. The business case for corporate social responsibility: a review of concepts, research and practice / A. B. Carroll, K.M. Shabana // International Journal of Management Reviews. 2010. Vol. 12. № 1. PP. 85-105.

128. Corporate Social Responsibility / Ed. J. Allouche. - V. 1: Concepts, Accountability and Reporting. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. P. 333-335.

129. Corporate Social Responsibility / Mark S. Schwartz, Wesley Cragg. -Routledge, 2017. - 560 р.

130. Freeman I., Hasnaoui A. The Meaning of Corporate Social Responsibility: The Vision of Four Nations / I. Freeman, A. Hasnaoui // Journal of Business Ethics. 2011. № 100. PP. 419-443.

131. Graafland J., B. van de Ven. Strategic and Moral Motivation for Corporate Social Responsibility // Journal of Corporate Citizenship. 2006. Vol. 22. PP. 111-123.

132. Kotler P. Corporate social responsibility: doing the most good for your company and your cause / P. Kotler., N. Lee. NJ:Wiley, 2005. PP. 320- 28.

133. Perrini F., Russo A., Tencati A., Vurro C. Deconstructing the relationship between CSP and CFP // J Bus Ethics. 2011. №102. PP. 59-76.

134. Polischuk L.I. Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: General Analysis with an Application to Russia // Journal of the Japan Association for Comparative Studies of Management. 2009. 33. C. 1-28.

135. Porter, M., Kramer, M. Strategy and society: The link between competitive advantage and corporate social responsibility // Harvard Business Review, 2006. № 84 (12). Р.78-92.

136. Preston, L. E., O'Bannon D. P. 1997. The corporate social-financial performance relationship. Typology and analysis. Business and Society 36 (4): 419-429.

137. Strategic Corporate Social Responsibility: Sustainable Value Creation / David Chandler. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc, 2016. - 488 р.

138. Vogel D. The Market for Virtue. The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility. Washington, D.C., Brooking Institution Press, 2005. PP. 222.

139. Walsh, J.P., Weber, K., Margolis, J.D. Social Issues and Management: Our Lost Case Found // Journal of Management. 2003. Vol. 29, № 6. P. 859-882.

140. Zadek S. The Logic of Collaborative Governance: Corporate Responsibility, Accountability, and the Social Contract // Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper No.14. Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government, Harvard University. 2006. P.11.

141. Официальный сайт Ассоциация по развитию образования и исследований социальной ответственности компаний «ADERSE» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// aderse.org/ (Дата обращения: 25.08.2018).

142. Официальный сайт Администрации Пермского края [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// http://www.permkrai.ru/ (Дата обращения: 25.08.2018).

143. Официальный сайт Всемирного бизнес-конгресса за устойчивое развитие (The World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// ://www.wbcsd.org.(Дата обращения: 25.08.2018)

144. Официальный сайт Международной исследовательской сети по организации и укреплению устойчивого развития «RIODD» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// riodd.net/ (Дата обращения: 25.08.2018)

145. Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// http://www.gazpromquestions.ru (Дата обращения: 25.08.2018)

146. Официальный сайт ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// http://www.rosneft.ru/ (Дата обращения: 25.08.2018)

147. Официальный сайт ООО «Лукойл-Пермь» [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http:// http://www. perm.lukoil.ru/ru/(Дата обращения: 25.08.2018)

148. Социальная Хартия Российского бизнеса М.: РСПП, 2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rspp.ru/12/6273.pdf(Дата обращения: 25.08.2018)

149. Социальный кодекс ПАО "ЛУКОЙЛ". [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.lukoil.ru/Responsibility (Дата обращения: 25.08.2018)

150. Официальный сайт ООО «Лукойл-Пермь» [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http:// http://www. perm.lukoil.ru/ru/(Дата обращения: 25.08.2018)

151. Официальный сайт информационного агентства «РосБизнесКоналтинг» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://ww.rbc.ra/busmess/27/04/2015/552c5adf9a7947ba47f95877(Дата обращения: 25.08.2018)

152. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// www.gks.ru/ (Дата обращения: 25.08.2018).