Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Долматова, Виолетта Юрьевна

• Долматова, Виолетта Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Долматова, Виолетта Юрьевна

Введение

Глава 1. ИМПЕРАТИВ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

1.1. Эволюциоино - концептуальный анализ понятия «социальная ответственность бизнеса»

1.2. Позиционирование императива социальной ответственности в системе функций корпоративного менеджмента

Глава 2. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА КАК ЯВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ПРАКТИКИ

2.1. Модели корпоративной социальной ответственности: зарубежный опыт

2.2. Российская и зарубежная практика управления социальной ответственностью бизнеса

2.3. Конкурентные преимущества социально ответственного предпринимательства

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ 93 3.1. Условия формирования системы экономических регуляторов социальной ответственности предпринимателей 93 32. Эмпирико-аналитическое исследование отношения представителей региональной бизнес - среды к тенденции повышения социальной ответственности предпринимательства 114 З.З.Контуры перспективной российской модели повышения социальной ответственности бизнеса 122 Заключение 137 Список библиографических источников 146 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России»

Актуальность темы исследования. Исследование условий и перспектив реализации социальной ответственности российских предпринимателей вызвано необходимостью выявления фундаментальных причин данного феномена и тенденций его развития в процессе становления рыночной экономики в России. Рыночный тип хозяйствования прошел путь от капитализма классического типа, характеризующегося стремлением к максимизации прибыли и антагонистическим противоречием между трудом и капиталом, к социально ориентированному типу, при котором основным фактором производства и получения прибыли становится человеческий капитал.1

Современное рыночное хозяйство находится на постиндустриальной стадии своего развития. Научно-технический прогресс и бурное развитие информационной сферы привели к интеллектуализации производства и изменили характер отношений между наемным работником и предпринимателем: наличие интеллектуального капитала в собственности наемного работника расширяет его возможности в получении дохода и становится объективной причиной формирования новых форм социально-трудовых отношений.

Глобализация экономических отношений, выход российских предпринимателей на мировой рынок и ужесточение конкуренции требуют унификации форм ведения бизнеса в соответствии с международными принципами. В мировой экономике созданы формальные институты согласования интересов основных субъектов глобального рынка: бизнеса, государств и общества, в соответствии с которыми предприниматели вынуждены брать на себя ответственность за производство благ общественного назначения — экологического, культурного, социального характера.

Российский бизнес развивается в соответствии с общемировыми тенденциями. Развитие стратегических отраслей, успешный выход из финансо

1 Чубарова Т.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: работник, бизнес, государство. СПб.: Нестор-История, 2011. вого кризиса, ориентация на инновационный путь развития и модернизацию экономики, реализация национальных проектов — всё это обусловливает необходимость исследования условий, форм и перспектив реализации социальной ответственности бизнеса.

В российской науке и практике проблеме социальной ответственности бизнеса уделяется внимание в аспекте эффективного использования ресурсов и реализации политики корпоративной социальной ответственности. Но теоретические положения, вскрывающие объективность данного социально-экономического феномена, не получили глубокой разработки в экономической науке. Потребность в теоретическом анализе сущности, функциях, формах проявления и тенденциях развития феномена социальной ответственности бизнеса и обусловила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономических исследованиях проблема социальной ответственности предпринимателей рассматривается преимущественно с эмпирической, нежели теоретической точки зрения. Концепция социальной ответственности бизнеса, как совокупности предпринимательских функций, обеспечивающих повышение эффективности общественного производства на основе инвестиций в развитие человеческого капитала, в менеджменте разработана недостаточно. Впервые проблема ответственности бизнеса в ее первоначальных формах рассматривалась в классической и неоклассической теории У. Петти, А. Смитом, К. Марксом, А. Маршаллом, Дж. Миллем и другими.

Анализ современной роли бизнеса в обществе проведен в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, А. Гринспена, А. Шапиро, Р. Фримана и др., анализирующих концепции постиндустриального и информационного общества. Основоположники теории человеческого капитала Т. Шульц, Г. Беккер, Л. Хансен и их последователи выявили важные аспекты формирования новых форм социально-трудовых отношений.

Социальные функции предпринимателя рассмотрены в работах Д. Дункана, П. Друкера, Э. Карнеги и др. Социальная ответственность бизнеса данными авторами рассматривается преимущественно на микроуровне как элемент эффективного использования ресурсов и совершенствования рыночных структур. Подобный подход не позволяет вскрыть объективность данного социально-экономического феномена, выявить его теоретические и методологические основы.

Определение основных критериев социальной ответственности корпораций, исследование роли человеческого капитала в общественном производстве и необходимости его защиты рассматриваются в работах российских ученых H.A. Волгина, P.C. Гринберга, Т.И. Заславской, А.И. Каптерева, C.B. Коростелева, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.И. Марцинкевича, М.А. Эскин-дарова и др.

Проблемы взаимодействия государства, бизнеса и общества исследуются российскими учеными JI.A. Абалкиным, А.Ю. Архиповым, О.С. Бело-крыловой, А.О. Блиновым, А.Г. Грязновой, A.A. Деминым, Т.В. Игнатовой, B.JL Иноземцевым, В.В. Келаревым, Н.П. Кетовой, Г.Б. Клейнером, JI.P. Клиновенко, Л.Г. Матвеевой, В.Н. Некрасовым, А.Ю. Никитаевой, Н.М. Ованесян, В.Н. Овчинниковым, Ф.Ф. Стерликовым, Ф.И. Шамхаловым, Г.И. Шепеленко, А.Ю. Юдановым.

Сложность и многоаспектность проблемы социальной ответственности бизнеса не позволили сформировать единое определение данного феномена и вскрыть причины, побуждающие предпринимателей стать социально ответственными. Не выявлена сущность и не определены перспективы реализации функций социальной ответственности бизнеса, не разработана российская модель социальной ответственности предпринимателей. Нерешенность данных проблем и обусловила цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования состоит в выявлении условий формирования и определении перспектив реализации российской модели социальной ответственности бизнеса.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

1. выявить сущность феномена социальной ответственности бизнеса и условия его реализации на разных этапах развития рыночной экономики;

2. установить особенности восприятия феномена социальной ответственности представителями российского бизнеса;

3. определить возможности разработки форм и механизмов функционирования модели социальной ответственности бизнеса российскими субъектами хозяйствования;

4. разработать комплекс мероприятий, направленных на эффективную реализацию социальных программ, проектов и иных форм взаимодействия государства и бизнеса;

5. выявить наиболее применимые для современной российской действительности формы осуществления социальной ответственности бизнеса. Объектом исследования является феномен социальной ответственности бизнеса в российском менеджменте.

Предметом исследования являются социально-экономические ж организационно-управленческие отношения и закономерности, возникающие в процессе реализации бизнесом функций социальной ответственности.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Концептуальная разработка проблемы основывается на фундаментальных трудах классиков теории менеджмента по корпоративному управлению, экономической теории, по проблемам закономерностей развития социально- экономических отношений, на положениях институциональной и неоинститудио-нальной теорий в сфере взаимодействия государства и бизнеса при реализации социально-ориентированных программ, на работах современных ученых, исследующих проблемы развития человеческого капитала, управления человеческими ресурсами, социального инвестирования, предпринимательской деятельности.

При анализе реалий хозяйственной жизни использованы диалектический и системный подходы, позволившие охарактеризовать феномен социальной ответственности бизнеса как объективное явление, который: изучается в динамике, с использованием общенаучных и экономических законов ^развития и методовлознания.

Информационно-эмпирической базой" исследования? выступили официальные данные службы государственной?статистики Российской Федерации, информация, опубликованная в периодической печати, результаты научно-практических исследований, размещенные в специальной научной литературе, данные глобальной информационной сети.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что формирование российской модели социальной ответственности бизнеса как элемента социально-экономических отношений, базирующихся на инструментах корпоративного управления; с одной стороны, частной-собственности и вытекающих из противоречия между «трудом» и «капиталом», с другой, проявляет наличие закономерности сохранения^ организационно-экономических условий доминирования роли государства в мотивации социально-ответственного поведения предпринимателей, при; этом формы, реализации социальной ответственности бизнеса должны быть наполнены реальным содержанием, соответствующим посткризисному развитию экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В России сложились все основные условия для развития традиционных форм и механизмов социальной ответственности бизнеса: социальноё инвестирование становится полноценной частью корпоративных стратегий; совершенствуетсяше только институциональные основы, но и практические механизмы реализации социальной активности бизнеса. Однако институциональная несформированность этого вида деятельности предпринимателей, отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности предприятий, слабо выраженный публичный спрос на социальную активность частного сектора (общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости двусмысленны, круг стейкхолдеров представлен, в основном, государством и собственниками, механизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы корпораций не сформированы) на фоне доминирующей роли государства и патерналистских ожиданий- всех субъектов экономики создают препятствия для дальнейшего эффективного развития социальной ответственности бизнеса в России. Эта ситуация порождает практику давления государства на бизнес и I вынуждает государство к социальной активности.

2. Современный этап развития^ рыночной экономики характеризуется качественной трансформацией рабочей силы, приобретающей свойства человеческого капитала. Использование информационных технологий порождает виртуальные и сетевые формы ведения и сетевые формы организации и управления бизнесом, имеющие особенности, не свойственные иерархическим и рыночным формам, актуализирующие проблему социальной ответственности бизнеса. Такими особенностями являются:

- отсутствие социальной и материальной ответственности за стейкхолдеров, за принимаемые управленцами социально ориентирования решения;

- формирование новой элиты в лице топ - менеджеров корпораций, обладающих приоритетным доступом к информации и коммуникационным сетям;

- создание определенных стандартов жизни и ценностных категорий на основе контроля со стороны ведущих корпораций за информационными потоками, посредством которых осуществляется воздействие на общественное мнение.

3. Зафиксированная в менталитете россиян доминирующая роль государства, которое воспринимается работодателями и работниками как движущая сила и одновременно как препятствие деятельности бизнеса, обусловливает оценку его роли в решении социальных проблем как вторичную, по сравнению с ролью государства, за которым признается право изымать у предпринимателей дополнительные средства за рамками налогового законодательства. При этом предъявляемые обществом бизнесу требования предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной институциональной бизнес - среды для развития бизнеса и поощрения социально ответственного поведения предпринимателей. Но у хозяйствующих субъектов в России отсутствует должное восприятие социальной ответственности предпринимателей как соблюдения норм этики бизнеса, участия в решении экологических и социальных проблем. В качестве стратегической цели социальной ответственности бизнеса руководители коммерческих структур нацелены на получение экономических преимуществ в кратко- и среднесрочном периодах, при этом в краткосрочном периоде данные преимущества состоят в снижении рисков нанесения ущерба и лишь в среднесрочном — в улучшении имиджа своего бизнеса. Все это не позволяет рассматривать социальную ответственность бизнеса в России как устойчивый феномен.

4. Социальные инвестиции в сфере предпринимательства, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, стали частью управленческой стратегии российских корпораций, предназначенной повысить репутацию бизнеса, при этом внутренние социальные программы, направленные на своих работников, являются приоритетным направлением социального инвестирования. Для социального инвестирования характерна значительная отраслевая дифференциация: лидерами в этой сфере являются транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии. Величина и структура социальных инвестиций корпораций зависит от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что свидетельствует об инвестиционном характере социальных вложений. Отсутствие четких критериев, запросов со стороны общественных институтов и ощутимых выгод для российского бизнеса снижают мотивацию предпринимателей, а разнонаправленность интересов государства и бизнеса создают дополнительные трудности в практической реализации социальных инвестиций, которые пока имеют относительно низкую эффективность из-за нечеткости целей социальной политики корпораций и недооценки всех рисков и выгод выбранной степени информационной открытости для самой корпорации, государства и общества.

5. В силу доминирующей роли государства в российской экономической системе частный бизнес неоднозначно воспринимается населением, социальные потребности которого государство не может в полной мере и эффективно финансировать, но сам частный бизнес не готов разделить с государством ответственность за развитие социума, принять участие в создании общественных благ в достаточном объеме. Эти причины, а также неразвитость традиций гражданского общества как субъекта, выражающего общественные интересы, и отсутствие эффективных государственных механизмов регулирования участия бизнеса в социальной сфере препятствуют укреплению и распространению социальной ответственности российского бизнеса на более широкий круг стейкхолдеров, порождая неопределенность в распределении функций и сфер ответственности между обществом, бизнесом и государством

Научная новизна исследования состоит в установлении объективных причин возникновения феномена социальной ответственности бизнеса в системе социально-рыночного хозяйства и определении условий и перспектив реализации функций социальной ответственности российскими предпринимателями.

Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Показано, что наиболее применимой для современной российской действительности формой осуществления корпоративной социальной ответственности бизнеса представляются социальные инвестиции, определяемые как материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства корпораций, направляемые на реализацию социальных программ, отвечающих интересам основных внутренних и внешних заинтересованных сторон с целью получения определенного социального и экономического эффекта. Для оценки социальных инвестиций, осуществляемых российскими корпорациями, предложено рассматривать социальное инвестирование в двух взаимосвязанных аспектах — количественном (с точки зрения объема средств, инвестируемых в социальные задачи) и- качественном (с точки зрения сопряженности составляющих этот процесс элементов), что позволит получить объективные представления о степени социальной ответственности российского бизнеса.

2. Проведена сущностная интерпретация социальной ответственности бизнеса через изменение его функций на разных этапах развития рыночной экономики и выявлена дуалистичность данного феномена: управленческая сущность состоит в получении социального эффекта от действий, соответствующих превалирующим социальным- нормам, ценностям и ожиданиям, и характеризует степень соответствия бизнеса требованиям общественного развития, а экономическая сущность социальной ответственности состоит в получении экономического эффекта от ведения социально-ориентированного бизнеса и соответствует целям предпринимательской деятельности.

3. Уточнено, что представители предпринимательских структур вос принимают понятие «социальная ответственность бизнеса» как «корпоративная социальная ответственность» перед стейкхолдерами - лицами, оказавшимися под влиянием решений, принимаемых фирмой. При этом трактовка социальной ответственности представителями российского бизнеса отличается от устоявшейся в развитых странах тем, что в нее включается выполнение требований законодательства, не нуждающееся в дополнительной огоV ворке в странах рыночной экономики. Предложено определение категории сущности социальной институциональной среды стран с развитой и цивилизованной рыночной экономикой. Представлена авторская интерпретация категории «социальная ответственность бизнеса» с точки зрения реализации интересов предпринимателей и государства: социальная ответственность бизнеса представляет собой такую форму реализации экономических интересов предпринимателей, которая способствует повышению качества жизни общества.

4. Установлено, что социальная ответственность бизнеса в России находится на начальной стадии своего развития: основными субъектами внедрения принципов социальной ответственности являются незначительное число наиболее продвинутых или крупных корпораций, аффилированных с государством, а объектами - ближний круг стейкхолдеров - государство, собственники (акционеры) и сотрудники;

5. Выявлено, что на мировом рынке интенсивно формируются «новые компании», в которых человеческий капитал становится главным элементом активов, в их структуре все большую долю занимают невещественные элементы: брэнды, патенты, стратегические соглашения, ноу-хау и т.п., а контракты корпорации со стейкхолдерами становятся более гибкими. Российские же корпорации сформировались на базе «традиционных» компаний с высокой капиталоемкостью активов и степенью вертикальной интеграции, обеспечивающей прямой контроль над поставщиками и потребителями по цепочке добавленной стоимости, что затрудняет использование апробированных инструментов промышленной политики для реализации такой формы взаимоотношений государства и частного сектора, как социальная ответственность бизнеса, и требует выработки новых подходов к взаимодействию власти и бизнеса как равноправных партнеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в выявлении условий и перспектив реализации социальной ответственности бизнеса. Основные положения исследования могут быть использованы для дальнейшего развития теории и практики менеджмента в аспекте социального инвестирования и его институционализации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти, а также различными региональными институтами при разработке государственной промышленной политики, концепции развития крупного бизнеса и модели корпоративной социальной ответственности в регионе.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Результаты исследования были представлены в научных докладах и- получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях: в г. Москве, Ростове-на-Дону.

Диссертационная работа выполнена в соответствии, п. 10:17: «Корпоративное управление. Корпоративная социальная ответственность. Социальная: и экологическая ответственность бизнеса» и специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»: менеджмент и пп. 8.18: «Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства» и 8.20: «Организация взаимодействия властных и предпринимательских. структур» специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством»: экономика предпринимательства паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Публикации. Основные положения исследования отражены в 9 научных работах общим объемом 7,4 печатных листа, в том числе 4 публикации в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 170 страницах, включая введение, три главы, содержащих восемь параграфов; заключение, список литературы из 227 наименований, содержит 6 таблиц, 7 рисунков и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Долматова, Виолетта Юрьевна

Заключение

В работе исследовано нескольких этапов развития производительных сил с точки зрения проявления феномена социальной ответственности бизнеса и показано, что существование данного феномена — объективная закономерность каждой ступени развития производственных отношений. На всех ступенях выявлены аспекты деятельности предпринимателей, которые состоят в затратах капитала на решение проблем, связанных с функционированием фактора «труд» и приобретают поэтому социальный окрас. Сначала это нивелирование социальных различий между «трудом» и «капиталом», затем по мере осознания того, что фактор «труд» представляет собой человеческий капитал - самый ценный ресурс общества, вложения в работника начинают рассматриваться как важнейшее условие экономического роста. Виртуальные формы ведения бизнеса, использование информационных технологий придают человеческому капиталу иные качественные характеристики и порождают новые проблемы его использования. Возникло понятие «stakeholder» -субъект хозяйственной деятельности или другое заинтересованное лицо, либо оказывающее заметное влияние на решения, принимаемые фирмой, либо оказывающееся под влиянием решений, принимаемых фирмой. Этот термин отражает развитие категории социальной ответственности бизнеса, стремление вскрыть её сущность.

Трактовка социальной ответственности представителями российского бизнеса отличается от аналогичной европейской тем, что в российскую включается выполнение требований законодательства, не нуждающееся в дополнительной оговорке в странах рыночной экономики. Российские компании, поставленные перед необходимостью обязательной публикации социальных отчетов, заданной выходом на мировой рынок, в своей документации используют определения социальной ответственности бизнеса, применяемые транснациональными корпорациями - это ответственность корпораций перед обществом в целях устойчивого развития. Представителями российских предпринимательских структур понятие «социальная ответственность бизнеса» воспринимается как «корпоративная социальная ответственность», т.е. явление микроуровня. Исследование теоретических и практических подходов к сущности социальной ответственности бизнеса с точки зрения реализации интересов предпринимателей и государства позволило предложить следующее определение этой категории: социальная ответственность бизнеса представляет собой такую реализацию экономических интересов предпринимателей, которая влияет на качество жизни сог^иума.

В российском общественном сознании понятие социальной ответственности бизнеса уже сложилось, но уровень этой ответственности оценивается невысоко. Социальная ответственность бизнеса тесно увязывается с доминирующей ролью государства: как движущей силы и одновременно как препятствия социальной деятельности бизнеса. В общественном сознании взаимоотношения бизнеса, власти и общества воспринимаются как имеющие конвенциональный характер, предполагающий наличие и выполнение всеми тремя сторонами взаимных обязательств. Требования, которые общество предъявляет бизнесу, предполагают активизацию деятельности государства по созданию в России благоприятной институциональной среды для развития бизнеса и требуют выработки новых подходов к взаимодействию власти и бизнеса как равноправных партнеров. В России институт фирмы — главный институт рыночной экономики — пока находится в стадии формирования, что делает затруднительным формирование и развитие эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных реализовать функции социальной ответственности бизнеса. Даже крупные российские компании, функционирующие на мировом рынке, значительно отстают от аналогичных западных компаний по основным показателям деятельности.

На мировом рынке интенсивно формируются «новые компании», базирующиеся в ведущих индустриальных странах с развитой институциональной средой и финансовыми рынками, в которых человеческий капитал становится главным элементом активов. В структуре активов все большую долю занимают невещественные элементы: бренды, патенты, стратегические соглашения, ноу-хау и т.п. Границы корпораций становятся более размытыми и изменчивыми, более гибкими становятся контракты с сотрудниками, поставщиками и потребителями. Российские же корпорации — это многоотраслевые холдинги и финансово-промышленные группы, то есть корпорации традиционного типа, сформировавшиеся на базе «традиционных» компаний с высокой капиталоемкостью активов и степенью вертикальной интеграции, обеспечивающей прямой контроль над поставщиками и потребителями по цепочке добавленной стоимости. Подобные институциональные структуры не позволяют использовать инструменты новой промышленной политики для реализации такой формы взаимоотношений государства и частного сектора как социальная ответственность бизнеса, выработки совместных решений представителей государства и бизнеса.

Стимулирование процесса социальной ответственности бизнеса в странах ЕС, США и Канады рассматривается как инструмент эффективной реструктуризации и одновременно разрешения противоречий в интересах менеджмента компании, ее акционеров и стейкхолдеров. В этой связи взаимодействие государства, бизнеса и институциональных образований как трех важнейших субъектов экономики, а также сетевое взаимодействие различных предпринимательских структур между собой в реализации эффективных социальных программ и проектов приобретает принципиальное значение. Эффективность такого взаимодействия смогут обеспечить промышленные кластеры - совокупность взаимосвязанных между собой компаний, государственных и общественных институтов, необходимых для конкурентоспособности кластера и территории в целом. Кластерный подход позволит создать эффективную институциональную среду, включающую социальную и производственную инфраструктуру территорий, информационную среду, инновационную инфраструктуру, включая доступ к новейшим технологиям и базе данных возможных партнеров по бизнесу, в том числе и за рубежом. Для реализации этой цели можно использовать различные формы частно - государственного партнерства.

России для активизации функций социальной ответственности бизнеса необходимо избрать поэтапный подход. Сначала роль государства может ограничиваться завершением формирования предпринимательских структур, совершенствованием рыночных институтов, накоплением финансовых резервов, с помощью которых можно осуществлять отбор перспективных направлений бизнеса. Это обеспечит повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования уже имеющихся предпринимательских структур. На втором этапе будет происходить переход к активной промышленной политике на основе не только рыночных, но и социальных приоритетов, и постепенное сближение принципов национальной промышленной политики с общемировыми.

Сложившиеся в мировой практике различные модели социальной ответственности бизнеса отражают то устройство общества, которое сложилось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора. Участие бизнеса в социальной сфере либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового законодательства, либо государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления обществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия. В экономической практике хозяйствующих субъектов в России еще не сформировалось восприятие социальной ответственности предпринимателей как соблюдения этики бизнеса, участия в решении экологических и социальных проблем, формирующих деловую репутацию предпринимательской структуры. Предприниматели в качестве стратегической цели социальной ответственности бизнеса видят получение экономических преимуществ в кратко- и среднесрочном периодах. При этом в краткосрочном периоде данные преимущества состоят в снижении рисков нанесения ущерба, а в среднесрочном - в улучшении имиджа своего бизнеса.

Формирующаяся в России модель социальной ответственности бизнеса отличается от американской или европейской тем, что в российской модели социальная ответственность бизнеса в большей степени распространяется на государство, собственников и сотрудников, в меньшей степени - на местные сообщества, потребителей и других стейкхолдеров. Частный бизнес неоднозначно воспринимается населением, социальные потребности которого государство не может в полной мере финансировать. В то же время сам частный бизнес не готов разделить с государством ответственность за социум, принять участие в создании общественных благ в достаточном объеме. Основными субъектами внедрения принципов социальной ответственности бизнеса являются незначительное число крупных корпораций. Домохозяйства и местные сообщества, в силу неразвитости традиций гражданского общества, не оказывают существенного воздействия на бизнес. В отличие от Запада, где социальная ответственность бизнеса, в основном, инициируется запросами общества, в России гражданское общество как субъект, выражающий общественные интересы, не сформировалось. Социальная ответственность бизнеса в России находится на начальной стадии своего развития, что требует формирования её целостной концепции и апробации её на практике.

Наиболее применимой для современной российской действительности формой осуществления корпоративной социальной ответственности выступают социальные инвестиции, которые до 2008 года не носили систематического характера и были преимущественно направлены на инвестирование в' свои предприятия, а не на внешнюю среду. Динамика удельного веса социальных инвестиций в балансовой прибыли отрицательная — за четыре года доля социальных инвестиций сократилась почти в два раза, составив в 2007 году 6,25% (в 2003 году — 11,25%). Сами предприниматели не особенно заинтересованы в оценке своих социальных инвестиций — ее проводит лишь

56% компаний. Привязки социальных инвестиций к прибыли, специальных расчетов их экономической эффективности не делается. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества позволяет сделать вывод о переходе от традиционной точечной благотворительности к социальному инвестированию. В этой сфере в России есть проблемы, связанные с институциональным несовершенством: сформированные государством правовые и социальные институты недостаточно эффективны, и частный бизнес вынужден осуществлять значительные социальные инвестиции, тем самым «замещая» государство в социальной сфере. Это институциональное несовершенство проявляется и в том, что бизнес, в свою очередь, не всегда выполняет установленные законом социальные и налоговые обязательства, снижая рейтинги конкурентоспособности страны. На сегодняшний день отсутствует единое представление о социальных инвестициях. Измерить социальные инвестиции в России пока затруднительно из-за институциональной несформированности этого вида деятельности предпринимателей и отсутст вия общепринятых стандартов публичной социальной отчетности предприятий. Для социального инвестирования характерна значительная отраслевая дифференциация, свидетельствующая о том, что для формирования потоков социальных инвестиций значительно большее значение имеет отраслевая и производственная специфика корпорации, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности. В настоящее время в России бремя социальных расходов распределено между отраслями очень неравномерно и ложится в основном на отрасли тяжелой промышленности.

На сегодняшний день в России не созданы эффективные государственные1 механизмы регулирования участия бизнеса в социальной сфере и отсутствуют цивилизованные механизмы общественного воздействия и на бизнес, и на власть. Из-за этого существует неопределенность в распределении функций и сфер ответственности между обществом, бизнесом и государством, возникают диспропорции и несогласованность в действиях различных общественных групп. Российские субъекты хозяйствования достаточно разнизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы корпораций не сформированы) создает препятствия для дальнейшего эффективного развития социальной ответственности бизнеса в России. А доминирующая роль государства и патерналистские ожидания всех субъектов экономики вынуждают государство к социальной активности, давлению на бизнес.

На сегодняшний день основными участниками процесса упрочения функций социальной ответственности бизнеса в России являются государство и корпорации. Государству как доминантному субъекту экономических отношений следует обеспечить равный, жесткий и эффективный контроль за выполнением хозяйствующими субъектами социальных и иных фискальных обязательств, установленных законом. Государственным органам всех уровней следует отказаться от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к выполнению социальных обязательств сверх законодательно установленного уровня. Для реализации этого положения такой отказ должен быть зафиксирован публично, на уровне официальной политики. Одновременно государству следует способствовать развитию практик и норм социального инвестирования сверх обязательного уровня путем поощрения фактов социальной активности бизнеса, создания и продвижения механизмов общественного одобрения такой активности. У российского государства имеется достаточно рычагов контроля над ключевыми сферами экономической и общественной жизни (включая СМИ), чтобы создать атмосферу наибольшего благоприятствования социальной ответственности бизнеса, его конструктивной роли в общественно-экономическом развитии России. При этом следует оказывать активную поддержку развитию институтов гражданского общества, в первую очередь, путем создания эффективных механизмов финансирования гражданских инициатив.

Второй субъект процесса упрочения функций социальной ответственности бизнеса в России - корпорации — должны, во-первых, в полном объеме выполнять социальные обязательства, установленные законом, принимать и поддерживать возможное ужесточение государственного контроля за точным следованием установленных институциональных норм и даже оказывать содействие в совершенствовании институциональной среды, регулирующей социальные обязательства бизнеса. В своей социальной деятельности корпорациям следует расширять круг стейкхолдеров (государство, собственники, сотрудники) до слабо вовлеченных на сегодняшний день сторон — местные сообщества, общественные объединения, деловых партнеров и т. п. В процессе реализации политики социальной ответственности бизнесу следует устанавливать партнерские отношения с другими корпорациями, общественными и гражданскими организациями, государственными структурами, что позволит согласовать интересы этих групп и выработать системные подходы к корпоративной ответственности. Раскрытие информации о социальной активности корпорации через механизм социальной отчетности должно быть добровольным, право решать, какие аспекты социальной активности и с какой полнотой раскрывать, лучше предоставить самим корпорациям.

Предложенная модель социальной ответственности бизнеса отражает национальные особенности взаимодействия власти и бизнеса, обусловливающие регламентацию и мотивацию социальной активности бизнеса со стороны государства и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Долматова, Виолетта Юрьевна, 2011 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994г. № 51-ФЗ: официальный текст — М.: «Российская газета», № 238239,08.12.1994 г.

4. Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // http://www.consultant.ru/popular/nalogl/

5. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=l 161439

6. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: официальный текст М.: «Ведомости СНД и ВС РСФСР», № 30, ст. 418, 27.12.1990 г.

7. Федеральный Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.95 г. № 135 (в ред. от 30.12.2006).

8. Федеральный Закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24.07.2007 г.1. Книги, учебные пособия8. 1 ООО лет русского предпринимательства. М., 1995.

9. Абдулгамидов K.P. Предпринимательство как общественное явление: (Социол.-экон. анализ): Автореф. дис. М., 1997.

10. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: Альфа Пресс, 2008. - 96.

11. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики / Под общ. ред. А. Шюллера и Х.-Г. Крюссельберга; пер. с нем. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.-338 с.

12. Антология экономической классики. Т.1. В. Петти, А.Смит, Д.Рикардо. М.: Эконов Ключ, 1993.

13. Антропов В. В. Социальная защита в странах Европейского Союза: история, финансирование, организация, проблемы. М.: Экономика, 2006.-271 с.

14. Архипов А.Ю. Великая Россия: иного не дано // Россия великая держава. Москва, 2006.

15. Архипов А.Ю. Модернизация деятельности бизнеса во внешнеэкономической сфере на Юге России // Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития, Краснодар, 2007.

16. Архипов А.Ю. Современная экономическая культура (содержание и формирование) // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. , 2001

17. Белокрылова О.С. и др. Государственная стратегия обеспечения инновационности экономического роста, Ростов-на-Дону, 2007.

18. Беккер, Гэри С. Человеческое поведение: Экономический подход / Перевод с английского. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

19. Белл Дж. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — 332 с.

20. Бентам И. Введение в основания нравственности в законодательства. СПб, 1967.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: 4 изд. М.: Дело Лтд, 1994.

22. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. — М.: Российская академия предпринимательства. 2002. - 96 с.

23. Булгаков С.Н. Софийность хозяйства // Русский космизм: Антология философской мысли/Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Грачевой. М.:Педагогика-Пресс, 1993.

24. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М, 1990.

25. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. // Вопросы экономики. 1994. №6.

26. Бьюкенен Дж. Сочинения. // Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике», Т.1. М.: Таурус Альфа, 1997.

27. Вальрас JL. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства М.: Изограф, 2000.

28. Веблен Т. Теория праздного класса.- М., Прогресс, 1981.

29. Вернер П. Социальное конструирование реальности / П. Вернер, Т. Лукман. М., 1995.

30. Волгин H.A., Егорова В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы, учебное пособие, М.: БЕК, 2002.

31. Всемирная история экономической мысли в 6-ти томах. М: «Мысль», 1994.

32. Гавлин М.Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство// История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина 19-го начало 20-го вв.М.: РОССПЭН, 2000.

33. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина. М.: Экономика, 2001.

34. Гринберг Р. Рациональное поведение государства. М.,2003.

35. Гринспен А. Эпоха потрясений. / Пер. с англ. М.: СКОЛКО-ВО, 2008. 477 с.

36. Грэхем Б. Разумный инвестор. М.: Вильяме. 2007. - 672 с.

37. Грязнова А.Г. Основы менеджмента: Учебное пособие /А.Г.Грязнова, А.Ф.Джинджолия.-М.:Экономика, 2007. 428с.

38. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.

39. Дзарасов P.C., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в России. 2-е изд. М.: Наука. 2009. 512 с.

40. Доклад о социальных инвестициях в России в 2008 году. М. Ассоциация менеджеров, 2008.

41. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

42. Дункан Д. У. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. -М: Дело, 1996.

43. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ,1996.

44. Зарубина H.H. Социокультурные основы хозяйственной деятельности и предпринимательства. М.: Спутник, 1998. — 151 с.

45. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

46. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Наука, 1988.-223.

47. Ивченко С. В., Либоракина М. И. , Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Москва: Фонд «Институт экономики города», 2003.

48. Игнатова Т.В. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. Часть 1. Ростов-на-Дону. Издательство СКАГС 2006.

49. Игнатова Т.В., Келарев В.В., Клейман Ю.А. Государственное регулирование предпринимательства. Учебное пособие. — Ростов н/Д: СКАГС. -2008

50. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia Наука, 1998.

51. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития (Серия: Экономические проблемы на рубеже веков). М.: Экономика, 2000. — 295 с.

52. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia — Наука,1999.

53. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

54. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс как фундаментальная основа социальной поляризации. Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.

55. Карнеги, Э. История моей жизни / Эндрю Карнеги. Москва, РОССПЭН, 2007. - 238 с.

56. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. (Электронный ресурс) http://ek-lit.agava.iTi/keyn038.htm.

57. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

58. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 129 с.

59. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / Пер. с нем. М,: Республика, 1998. - 368 с. - (Философия на пороге нового тысячелетия).

60. Козловски П. Эволюция и общество // Этическая экономия. Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып. 1. Спб. -«Экономическая школа». — 1996.

61. Козловски П. Этика капитализма // Этическая экономия. Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып. 1. Спб. - «Экономическая школа». — 1996.

62. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. -М.: Ассоциация менеджеров. 2003. - 100 с.

63. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993.

64. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Москва, CAF, 2002.

65. Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность. — М.: Дашков и К0. 2007. 216 с.

66. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Герм. Путь — М.: Дело, 1994.

67. Лапина Н, Чирикова А., Перегудова С. Социальная политика бизнеса в российских регионах. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 212 с.

68. Литовченко С., Черныш М., Иванова Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. — М.:, Ассоциация менеджеров, 2004. 70 с.

69. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: Экономика, 2000.

70. Макконнелл K.P., Брю С.Л., Экономикс: принципы, проблемы, политика: (В 2 т) Т.1. / K.P. Макконнелл, С.Л. Брю (пер. с англ.) — М.: Республика, 1992.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. http://ww w.revkom. com/index.htm?/bibl ioteka/ marx ism/marxs/mani fest/іл anifest 1 .htm

72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 1: К. Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Первоначальный вариант "Капитала", 2-изд. М.: Госполитиздат, 1968.

73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

74. Маршалл А. Принципы политической науки. Т.1., - М.: Прогресс, 1983.

75. Материалисты Древней Греции: Собр. текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура./ Общ.ред. М.А.Дынника М: Политиздат, 1955.

76. Мизес Л., фон. Человеческая деятельность. М., 2000.

77. Миронов Б.М. Социальная история России периода империи (XVIII начало ХХвв.) том 1./ издательство «Дмитрий Буланин», С.Петербург, 1999. - с.479

78. Некрасов В.Н., Авдеев Э.Ю., Згонник Л.В. Современные аспекты управления социально-экономическими процессами. Монография. Ростов-на-Дону: «Тера», 2006. 8,6.п.л.

79. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001.1. Т.З.

80. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

81. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

82. Овчинников В.Н. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма / В.Н. Овчинников, А.И. Тарасюк: под общ. ред. В.Н. Овчинникова. Ростов-на-Дону: изд-во Рост, ун-та, 1989. - 276 с.

83. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

84. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юриста, 1999.

85. Оуэн Р. Избранные сочинения. Т. 1-2, М. Л., 1950.

86. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Экономика, 1997. - 230 с.

87. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост 9Д, НТЦ «ФОРУМ». 2001.

88. Перегудов, С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П. Перегудов. М., 1996.

89. Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.

90. Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М.,2000.

91. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М. Прогресс,1985.

92. Предпринимательство как инновационная система хозяйствования в современной экономике: Монография/С.А. Агапцов, А.Г.Грязнова, А.Ф. Джинджолия, Л.С. Шаховская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 412с.

93. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е. М Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

94. Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996.

95. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: (Пер. с англ. В.Г. Блиновой и др.; Под ред. П. А. Ватника) ./П.А. Самуэльсон; Библиотека «Экономической школы»; Вып. 36. Спб.: Экономическая школа, 2002.

96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-Петрозаводск: Петроком, 1993.

97. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред.М.И. Либоракиной. Фонд «Институт экономики города», М., 2001.

98. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал — главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006.

99. Теория морали и этики бизнеса. M.: Изд-во Российск. эконом, акад. 1995.

100. Тоффлер Э. Третья волна. Приводится по: Сайт Библиотека Гу-мер гуманитарные науки // giimer.info: URL: http ://www.gumer. info/bibliotekBuks/Culture/Toffler/0 8 .php (дата обращения 30.01.2010)

101. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Приводится по: Сайт Библиотека Гумер гуманитарные науки // gumer.info: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/Toffl/11.php (дата обращения 30.11.2009)

102. Управление персоналом. Учебник. Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. 1999. Гл 4. // http://www.aup.ru/books/ml52/4l.htm

103. Федорова Ю. В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. Саратов: Саратов, гос. соц.-экон. ун-т, 2004.

104. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд, пере-раб. и доп. - М.: Республика, 2001.

105. Фонд «Институт экономики города». Электронный ресурс. -[2008]. режим доступа: http:// www.regnum.ru/

106. Фридман М. Капитализм и свобода. Capitalism and Freedom. Серия: Библиотека Фонда «Либеральная миссия» М.: Изд-во: Новое издательство, Фонд «Либеральная миссия» 2006.

107. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. / Ф.А. фон Хайек; (Пер. Дмитриевой О.А.). -М.: Изограф: Начала-Фонд, 2001. 254 с.

108. Хайек Ф. А., фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.

109. Хайек Ф.А, фон. Познание, конкуренция и свобода. М.: «Пневма», 2003, 287 с.

110. Шамхалов Ф. Собственность и власть. — М.: Экономика, 2006.412 с.

111. Шепеленко Г.И. Пути совершенствования внешней и внутренней среды малого предпринимательства в промышленности: Монография / Рост.гос.экон. ун-т (РИНХ). Ростов н/Д: РГЭУ, 2002. - 6,4 п.л.

112. Экономический словарь / Багудин Е.Г. (и др.); отв. ред. А.И. Архипов. -М.: Проспект, 2005.

113. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

114. Юданов А.Ю. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач». М.: КноРус, 2007.

115. Bowen НУ R/ Social Responsibilities of the Businessman.: N/Y/Harper & Row. 1953.

116. Carlson A. C. Family Questions. Reflections on the American Social Crisis. New Brunswick and Oxford: Transaction Books, 1988.

117. Gottfried P. After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State. Princeton University Press, 1999.

118. Gottfried P. Multiculturalism and the Politics of Guilt. Columbia (Missouri): University of Missouri Press, 2002.

119. Greenspan, Alan. Capitalism: The Unknown Ideal. 1986.

120. Hirst P., Thompson G. Globalisation in question. Cambridge, 1996. -222 p.

121. Huntford R. The New Totalitarians. New York: Stein and Day, 1972.

122. Mises L. von. Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War. New Haven: Yale University Press, 1944.

123. Myrdal A. Nation and Family: The Swedish Experiment in Democratic Family and Population Policy. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1942. P. 87-88.

124. Myrdal G. Population: A Problem for Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1940. P. 197-200.

125. Murray Ch. Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980. Basic Books, 1984.

126. Статьи из периодических и продолжающихся изданий

127. Агеев А., Карпухина Е. Социальная ответственность бизнеса: отечественные грани и зарубежные стандарты //Экономические стратегии, 2002,№2,стр.60-63//http://www.inesnet.ru/magazine/magarchive/free/200202/ageev.htm

128. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6.

129. АФК «Система» получила в доверительное управление «Баш-нефть»// rA3ETA.GZT.RU 2008-11-13 16:15.

130. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество. — 2004. 3. — С. 1-4.

131. Бизнес делают люди. Социальная политика: затраты или инвестиции? Электронный ресурс. Режим доступа: http: //gtmarket.ru

132. Благов Ю.Е. I Евразийский саммит «Корпоративная социальная ответственность: стратегия и лучшая практика устойчивого развития в странах Евразии» // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 1. С. 179-181.

133. Блусь П.И. Участие бизнеса в развитии территории. Электронный ресурс. [2006]. -режим доступа: http: //www.perm.ru

134. Братющенко С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

135. Волгин H.A. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. 2004. - № 4. - С. 111-119.

136. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики // Научная мысль Кавказа. 1996. №1.

137. Гибадуллин Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя // Социальная политика и социология. М., 1999. №2. С.58 67.

138. Гизатулин A.B. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании. Электронный ресурс. -[2003]. режим доступа: http:// www.socreklama.ru/

139. Гойло В. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11.

140. Давыдов Ю.С. Экономика и образование // Горизонты гуманитарного знания. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999.

141. Данные Федеральной службы государственной статистики РФ // http://www.gks.ru/wps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault.jsp?category

142. Данченко И. Бизнес и государство. Социальное партнерство по-российски. Электронный ресурс. Режим доступа http: // gtmarket.ru

143. Деловые новости. 11.04.2008 г. Выпуск N1.

144. Деловые новости. 16.05.2008 г. Выпуск N1

145. Деловые новости. 14.07.2008 г. Выпуск N1.

146. Деловые новости. 07.11.2008 г. Выпуск N1.

147. Деловые новости 02.02.2009 г. Выпуск N1.

148. Джонсон Д. Социальные инвестиции: веяние моды или результат эволюции капитализма? Электронный ресурс. Режим доступа: http-//fundmanager.bip.ru

149. Журавлев С. Обходя рифы // «Эксперт» №2(591)14 января 2008.

150. Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. М., 2001. №10. С. 34 65.

151. Иванов И. Россия в международном движении капитала// Мировая экономика и международные отношения. 2009. - №1.

152. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004, №9.

153. Информационный бюллетень Навигатор: Бизнес-образование (новости, проблемы, решения). Тематический выпуск. 2004. №10 online. [Обращение к документу: 3 февраля 2010]. Доступ через <http://www.navigator.ane.ru/Navigator 19a.doc >.

154. Капитализация компаний в развивающихся странах будет расти быстрей, чем в развитых // Finam.ru / http://www.finam.ru/analysis/forecasts00E66/10.07.2009.

155. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответсвенности. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.prompolit.ru

156. Козина И.М. Особенности "социально ответственного бизнеса" российских предприятий // Журнал исследований социальной политики 2005. Т. 3. № 3. С. 367-378.

157. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности// Мировая экономика и международные отношения. 2009. - №3.

158. Корпоративная социальная ответственность // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3.

159. Краснов JI.B. Зарубежные активы в современной экономц-ке//Российский внешнеэкономический вестник. — 2007. №6.

160. Кузнецов А. Инвестиционные рекорды российских ТНК в 200~7 году http.V/www.perspektivyanfoA v 2007godu2008-2-12-13-12.htm

161. Кузнецов А. Структура российских прямых капиталовложений // Мировая экономика и международные отношения. 2007 № 4.

162. Кузнецов В.И. О социальной ответственности предпринимателей Электронный ресурс. [2006]. - Режим доступа: http://be-top.rn.

163. Кузнецов Ю. Правопорядок как экономическое благо //Отечественные записки.-2003.-№ 2.

164. Кузнецов Ю. Роковой выбор // Отечественные записки, N 3, 2003 с. 46-54.

165. Кузнецов Ю. Что мы не знаем о налогах // Отечественные записки. 2002. №4-5. С. 11-21.

166. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. 2000. №10.

167. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

168. Мясникова JI.A. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения, 2000 №11.

169. Неэквивалентный обмен: социальная ответственность бизнеса и его признание российским обществом Пресс-выпуск №1516 // http://wciom.ru/mdex.php?id=268&uid=l 35 87 6.06.2010

170. Новосельцев О. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности/ О. Новосельцев. Технологический бизнес. Выл

171. Электронный ресурс. [2000]. - Режим Доступа: http://www. Techbusiness.ru.

172. Нуреев Р. Теория общественного выбора. // вопросы экономики. 2002. № 10.

173. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2007 год. Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации // www.economy.gov.ru.

174. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2009 год. Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации // www.economy.gov.ru.

175. Оберемко O.A. Фрагментация ответственности в сфере социального сиротства // Журнал исследований социальной политики 2009 N° 2 С 223-240.

176. Олейник А. Институциональная теория. // Вопросы экономики. 1999. №3.

177. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. - №8. — С. 28.

178. Отношение населения к благотворительности в России CAF http://www.cafrussia.ru/doc/CharityinRussiabook.pdf

179. Патнем Р. Процветающая комыонити, социальный капитал и об щественная жизнь // Мировая экономика и междуЬ1ар0дные охношения 1995. № 4.

180. Пиньера X. Шанс для трудящихся: приватизация социального обеспечения в Чили http://www.sapov.ru/novoe/n00-53.htm.

181. Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Социальная справедливость: генезис идей // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 3-1

182. Пискунова С. Алюминиевый преферанс //"Газета" №9 от2201.2009 г. http://gzt.ru/business/2009/01/21/223037.html

183. Прохорова Н.Г. Социальная ответственность как конкурентное преимущество развития бизнеса ВлГУ // электронный журнал http://journal.vlsu.ru/index.php?id=l О16

184. Путин создал крупнейшего экспортера зерна в России http://lenta.ru/news/2009/06/29/crop/2009-06-29 20:20

185. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. № 12, 2002.

186. Результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г. // Национальные проекты №5. 2006.

187. Российские компании в рейтинге FORBES // Взгляд. Деловая газета. http://vz.rU/information/2009/4/10/274915.html 10.07.09

188. Российский бизнес за рубежом: четырехкратный рост за три го-да//Московская школа управления СКОЛКОВО: (сайт). TJRL-http://www.skolkovo.rU/content/view/440/719/lang.ru/ (дата обращения* 16.07.2009.)

189. Россияне за год скупили иностранных активов на 23 миллиарда долларов//2008-03-13 09:37 http://lenta.ru/news/2008/03/13/buy/

190. Сабуров Е.Ф. От дисциплинарного империализма к гедонистическому утилитаризму // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С 124-130.

191. Селигмен Б.Б. A.C. Пигу и политическая экономия благосостояния. // Галерея экономистов. — http://gallery.economicus.ru/cgiise/gallery/ framerightn.pl?type=in&links=/in/pigou/lectures/pigoul 1 .txt&name= pigou&img =1 ect ure ssmall .j pg.

192. Совет Федерации одобрил создание «Автодора» //http://acars.ru/news/roads/4934/ 8 июля 2009, 10:55.

193. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. N 11. С. 37

194. Социальный портрет современного предприщзлмателя //Меценат №9, 2003.

195. Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада http://www.polit.ru/research/2004/06/21 / social.html

196. Социальная программа российского бизнеса. Электронный ре сурс. [2007]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru.

197. Социально ответственные инвестиции: влияние моды или результат эволюции капитализма Электронный ресурс. [2008]. реЖим доступа-http://fubdmanager.ru

198. Социальный кодекс компании ОАО «Лукойл» Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http://www.lukoil.ru.

199. Социальные инвестиции сходят с пика // Коммерсантъ N°?23/n4040) от 08.12.2008 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsIE)=l090739

200. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления цhttp://www.masters.donntu.edu.ua/2001/fvti/matsak/diss/lib/i3Tdxxi htm

201. Фонд «Институт экономики города» Электронный ресурс. [2009]. Режим доступа: http://www.regnum.ru.

202. Холодилин К. А. Становление экономической теории в трудах физиократов. -http://ie.boom.ru/Rozmainsky /Chl.htm#1.3

203. Хоппе Г.Г. Экономическая и социологическая теория налогообложения // Отечественные записки. 2002. №4-5. С. 233—267.

204. Центробанк впервые раскрыл структуру иностранных вложений в Россию // 2008-05-12 10:44 http://lenta.ru/news/2008/05/12/cbr/Г

205. Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления, «Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры», №2 Зима 2005, http://spero.socpol.ru

206. Шиляев А. Венчурный капитал, социально ответственные инвестиции и феномен технологий. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, 5 (35), октябрь-ноябрь 2004.

207. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к корпоративной социальной ответственности // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3. С. 379-396.

208. Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления http://www.blago.ru/social/popytkasistemnogoosmysleniia.pdf

209. Bleecker, S.E. The virtual organization. The Futurist, 28(2), 1994 March/April, 9-14.

210. Bresiger G. The Revolution of 1935: The Secret History of Social Security, L. von Mises Institute, 2002 http://www.mises.org/journals/essays/ bresiger .pdf.

211. Business for social responsibility. Overview of Corporate social responsibility. Электронный ресурс. [2003] - режим доступа: http;// www.hbs.edu/.

212. Business for social responsibility/Overview of Corporate social responsibility. Электронный ресурс. [2003]. - Режим доступа: http://www. bsr. org/bsrconferebces.

213. Caroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review. 4 (4)/N. Y, 1979.

214. Caroll A. B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders / BusinessHorizons. 1991 July-August.

215. CERFE Group (2001) Action Research on Corporate Citizenship among European Small and Medium Enterprises, CERFE Laboratoiy

216. Comment on 'Exotic Preferences for Macroeconomists,2004.

217. Hansen L. Corporate Social Responsibility the WBC SD's Journey,2002.

218. Griffith J. The acceptable face of capitalism? Corporate involvement in the charitable and voluntary sectors. DEMOS report, CAF, 1995.

219. Hirst P., Thompson G. Globalisation in question. Cambridge, 1996.222 p.

220. Litow S. Corporate Citizenship Activities Supporting Reputation, IBM, June, 9, 2000.

221. Overview of Business and Community Investment. Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003.

222. Rojas M. The Rise and Fall of the Swedish Model. The Social market Foundation, 1998.

223. Schwartz M.S., Caroll A. B. Corporate Social Responsibility: a three domain approach. Business Ethics Quarterly. 13 (4). N. Y., 2003.

224. Sethi S. P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. // California Management Review 17 (3). 1975.

225. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968.

226. UNCTAD, World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge. URL: http://www.unctad.org/fdistatistics/ (дата обращения: 11.06.09.).