Менеджмент корпоративной социальной ответственности как фактор устойчивого развития компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Ватлин, Андрей Александрович

• Ватлин, Андрей Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ватлин, Андрей Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение 4

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты корпоративной

социальной ответственности ^

1.1 Понятие и генезис корпоративной социальной ответственности

1.2 Корпоративная социальная ответственность как элемент корпоративной культуры

1.3 Институциональная структура социальной ответственности компании и ее интеграция в корпоративную стратегию

Глава 2 Механизм влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивость организаций

2.1 Социальные инвестиции для устойчивого развития организации

2.2 Методы управления корпоративной социальной ответственностью

2.3 Влияние социальной ответственности на капитализацию нематериальных активов компании

Глава 3 Формирование стратегически ориентированной системы

управления корпоративной социальной ответственности 115 организации

3.1 Оценка уровня развития корпоративной социальной ответственности российских организаций

3.2 Методологические рекомендации по стратегическому развитию корпоративной социальной ответственности на институциональном, государственном и корпоративном уровнях

Заключение 170

Список использованной литературы 181

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менеджмент корпоративной социальной ответственности как фактор устойчивого развития компании»

макроэкономических проблем на уровне государства, локальные оптимизации бизнес-процессов компаниями, высокий спрос на отечественные товары и услуги со стороны общества - это краеугольные стороны нового курса устойчивого развития экономики страны.

Вырабатывая ментальность социальной ответственности за все происходящее вокруг среди всех заинтересованных участников можно добиться высокой ориентированности на качественный результат, что мобилизует ресурсы, реализует потенциал экономического роста вне зависимости от внешней конъюнктуры рынка. Главное - правильная интерпретация причинно-следственных связей, осознание того, что кризисные явления несут и потенциал возможностей. И эти возможности необходимо решать совместно с накопившимся комплексом социальных проблем, что и станет новой парадигмой долгосрочного роста, нацеленного на увеличения уровня благосостояния российских граждан.

Все это предопределяет актуальность научного исследования социальной ответственности бизнеса как фактора устойчивого роста в современной экономической конъюнктуре.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы социальной ответственности бизнеса исследуются уже долгое время. Так, основные представления о социальной ответственности были заложены в трудах великих философов и ученых (Аристотель, Т. Веблен, Г. Гегель, Э. Дюркгейм, А. Камю, И. Кант, Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Платон). Многими исследователи первоначально проводился анализ взаимодействия институтов в рамках социально-экономического взаимодействия (И. Ансофф, Р. Дафт, Д. Коллинз, И. Мазур, М. Портер, В. Радаев, С. Резник, К. Ясперс).

Концепция КСО представляет собой междисциплинарное знание, поскольку изначально она отражала социальное, философское, политическое и антропологическое знание. Акцент экономического и управленческого характера она приобрела не сразу. Основоположником концепции

ответственного поведения коммерческих структур перед обществом был X.

5

Боуэн, его идеи дополнились экономическими исследованиями Э. Долана, Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона. В дальнейшем была разработана теория акционерной стоимости М. Фридмана, теория заинтересованных сторон Э. Фримана, Дж. Лидка, Р. Филлипса и др., теория социального капитала в контексте работы государства и бизнеса (Р. Акерман, Л. Престон и Дж. Пост), теория этичности бизнеса (Ю. Хабермас, Дж. Роулси, Р. Нозик), теория корпоративного гражданства (А. Кэролл, Э. Крейн, Дж. Мун).

Исследования КСО в российской науке насчитывают небольшой промежуток времени. Первые попытки осмысления и рефлексии социальной ответственности бизнеса относятся к периоду 2000-х гг. Это вполне логично, учитывая значительное доминирование позиций государства до распада СССР, что находит свое отражение в формате российских теорий и концепций КСО, где государственные институты и учреждения выступают основными агентами развития социальной позиции компаний, а также проводится оценка релевантности западных концепций КСО российскому ментальному уровню. Большой вклад в развитие теоретико-методологических основ внесли такие российские ученые как И.Ю. Беляева, Н.М. Горин, A.A. Деревянченко, A.A. Дынкин, АЛО. Зудин, НЛО. Лапина, С.Е. Литовченко, С.П. Перегудов, Л.И. Полищук, Ф.Т. Прокопов, И.С. Семененко, А.Е. Чирикова, C.B. Шишкина, А.Н. Шохин, A.A. Яковлев, М.А. Эскиндаров.

Особый вклад в генерирование новых подходов, концепций и массива исследовательской информации в области КСО внесли международные организации (ООН, ОЭСР, Всемирный банк, ЮНЕСКО, международная ассоциация этики бизнеса и экономики - ISBEE), российские некоммерческие организации (Научно - исследовательский институт труда и социального развития, Ассоциация менеджеров, РСПП, XI 111, Институт экономики города) и транснациональные аудиторские компании (PricewaterhouseCoopers, KPMG, Ernst&Young).

Интересные исследования социальной ответственности бизнеса представлены в смежных областях менеджмента и экономики. Так, инвестиционная политика по отношению к социальным субъектам изучалась B.C. Барда, C.B. Раевским, Дж. Боткином, П.Ф. Друкером, А. Маршаллом, Д. Нортоном, социальное инвестирование изучалось И.Ю. Беляевым, C.B. Ивченко, Ю.Н. Поповым, C.B. Туркиным, частно-государственное партнерство в контексте устойчивого развития исследовалось Г.Б. Клейнером, О.С. Пчелинцевой, C.B. Тарасовой. КСО в системе стратегического менеджмента анализировалась И. Адизесом, Дж. Б. Куинном, Б. Трэйси, О. Виханским, Д. Исаевой, В. Шапиро.

Современный анализ КСО предполагает несколько различных направлений исследований: прикладное значение КСО для компаний (Дж. Бакан, У. Баффет, E.H. Башарина, C.B. Геллерман, С. Гуриев, Р. Гудпастер, Т. Долгопятова, А.Е. Костина, Н. Кричевский, Р. Павлов, М. Сасаки, Г. Тульчинский), аспекты внутренней мотивации персонала (В.Н. Бобков, H.A. Волгин, В.И. Веснин, Г.Э. Слезингер, JI.C. Шаховская, О.П. Фролов, Я.А. Шевчук), анализ КСО на институциональном уровне (Д. Брейбрук, Д. Вуд, Т. Дональдсон, М. Накамура, У. Норман, В.М. Хофман, Ю. Е. Благов, Д.С. Львов, Т.Н. Юдина), вопросы эффективности (Т. Коерс, М. Орлитски, К. Пауль, Б.М. Руф), составление корпоративной социальной отчетности (Н. Голубева, Т. Гришина, О. Зайцева).

Однако несмотря на теоретическое и практическое разнообразие исследований в сфере КСО до конца остаются не изученными такие области как ее влияние на устойчивое развитие корпоративного сектора, взаимосвязь с капитализацией компании и ее нематериальными активами.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность как элемент стратегического менеджмента российских коммерческих предприятий.

Предмет исследования - система организационно-управленческих

взаимоотношений, возникающих в процессе реализации концепции

7

корпоративной социальной ответственности, учитывающей позиции веек заинтересованных сторон.

Цель исследования - разработка теоретико-методологического комплекса рекомендаций по управлению системой корпоративной социальной ответственности с ориентацией на стратегический менеджмент.

Поставленная цель диссертационной работы определила необходимость решения следующих задач:

• проанализировать и систематизировать структуру КСО с позиции институциональной и функциональной сущности;

• выявить механизм взаимовлияния концепции социальной ответственности и корпоративной культуры, а также разработать модель социально ориентированной корпоративной культуры;

• определить характер качественной корреляции между корпоративной социальной ответственностью и капитализацией нематериальных активов;

• разработать систему управления корпоративной социальной ответственности в структуре стратегического и операционного менеджмента;

• предложить комплекс рекомендаций по развитию концепции корпоративной социальной ответственности на институциональном, государственном и корпоративном уровнях.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного

исследования составили известные научные и научно-популярные труды

отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся различными

аспектами социальной ответственности бизнеса. В основу научного анализа

были положены неоинституциональная теория, теория групповых интересов,

теория социально-экономического взаимодействия, теория организаций, в

качестве парадигмы использовалась теория устойчивого развития

корпоративных систем, основанная на стратегическом менеджменте.

Основными методами, которые составили концептуальную основу научного

8

исследования, являлись традиционные и общенаучные методы познания: рефлексия, сопоставление, анализ и синтез, а также системно-ситуационный, историко-логический, ретроспективный, диалектический, абстрактно-теоретический, структурно-функциональный, сравнительный, экспертно-эконометрический, системный, эмпирического обобщения и статистической обработки.

Проанализированы и изучены профильные, периодические печатные издания и журналы, интернет-порталы, монографические издания, учебные материалы по направлению социальной ответственности бизнеса. Также информационной базой послужили нормы законодательства, системы добровольно и обязательной сертификации, международные стандарты качества и КСО, данные российских государственных служб статистического наблюдения, контроля и аудита, исследования специализированных и некоммерческих организаций в сфере социальных инвестиций в РФ и практики интеграции КСО в общую стратегию компании (Ассоциация менеджеров России), данные научных и неправительственных организаций (Институт экономики города), профильных учреждений, занимающихся исследованием КСО (Всероссийская организация качества, РСПП), а также материалы международных и всероссийских научных конференций и круглых столов, публичные и сводные финансовые отчеты о социальной деятельности компаний, публикующих их открыто, данные международных и национальных рейтинговых систем, результаты авторских мониторинговых и социологических исследований.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методического комплекса рекомендаций, направленных на оптимизацию механизма управления КСО в системе стратегического целеполагания компании.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

- визуализированы концептуальные блоки КСО в области институциональной природы на основе идентификации трех формаций (инновационно-инвестиционное, цивилизационное и социально-экономическое пространство), компетенции которых сосредоточены в решение важных общественно-экономических задач: устойчивое развитие экономики, повышение конкурентоспособности корпоративных структур и развитие гражданского общества, а также систематизирована функциональная плоскость КСО, реализующая интересы бизнес-сообществ на микроуровне и государственных институтов в макроэкономическом масштабе;

- сформулированы основные механизмы взаимного воздействия концепции КСО, несущей информационный, операционный и функциональный код, и корпоративной культуры, являющейся содержательной оболочкой, которые направлены на синергетику нематериальных активов в общей иерархической структуре социального капитала компании, эффективная интеграция КСО в структуру менеджмента подразумевает актуализацию модели социально ориентированной корпоративной культуры, основными принципами которой являются синергия тактических и стратегических мер развития социального капитала, реализация внутренней и внешней социальной политики, обоснованность проектов и программ с позиции наибольшего социально-экономического эффекта;

- сформированы положения политики в сфере КСО с целью

повышения капитализации нематериальных активов компании,

выявлены подходы, позволяющие производить конвертирование

социальной репутации в финансовый ресурс, осуществлять

долгосрочное социальное инвестирование в объекты социальной,

государственной и корпоративной структуры, реализовывать

10

долгосрочные и среднесрочные бизнес-выгоды в форме дивидендов от социальных инвестиций внутреннего и внешнего характера;

- разработана система управления КСО в структуре стратегического и операционного менеджмента, которая основывается на комплексном оперировании процессами, процедурами, регламентами с целью приведения общей корпоративной структуры в соответствие с высокими ожиданиями заинтересованных участников социально-экономических отношений, при этом работа на уровне инертных разнонаправленных потенциалов не позволяет производить добавочной стоимости, поэтому основной акцент делается на человеческий и временной ресурс, невозобновляемые источники роста;

- предложен комплекс организационно-управленческих мер, способствующих развитию концепции КСО на институциональном, государственном и корпоративном уровнях, основной вектор инициатив которых заключается в совмещении «технологического плато» компаний с социальным и экологическим контекстом деятельности, развороте коммерческого сектора в сторону повышения эффективности использования ресурса социального капитала, стимулирования производительности труда в экономике, при этом важно формировать институциональные предпосылки повышения качества жизни через устойчивое развитие бизнеса и поддержку всех стейкхолдеров, а также придерживаться концепции расширенной эффективности на всех социально-экономических уровнях взаимодействия.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретико-методологического комплекса концептуальных положений КСО,

определяющего ключевые особенности, признаки, форматы работы в социально-экономической плоскости, где присутствует группа заинтересованных сторон, что позволило выстроить рекомендации методологического, теоретического и методического характера. Сформированы теоретические подходы интеграции принципов КСО в систему стратегического менеджмента

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные материалы могут быть руководством к действиям в области управления КСО с ориентацией на стратегический комплекс развития компании, поскольку содержащиеся в работе выводы и рекомендации направлены высшему менеджменту предприятий, использоваться в формировании концептуальных подходов к наработке опыта социальной ответственности, служить базой для последующих научных исследований различными коммерческими и государственными институтами. Государственные структуры в лице органов власти и прогнозирования могут вырабатывать стратегии сотрудничества с бизнесом в области реализации социального капитала по территориальному признаку. Результаты диссертационного исследования могут войти в современные курсы высших учебных заведений по направлениям «Бизнес-этика», «Стандартизация КСО», «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент», «Современные концепции управления», «Бренд-менеджмент» и т.д.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования прошли

апробацию на научно-практических семинарах и конференциях

регионального, российского и международного уровня, освещались на

тематических круглых столах, симпозиумах и открытых дискуссионных

площадках, были изданы в качестве статей, заметок и основных тезисов, в

частности в сборниках конференций: «Новые перспективы развития

экономических наук: инновации и риски» (Москва, 2014), «Экономика и

социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации»

12

(Саратов, 2014), «Начало в науке» (Уфа, 2014), «Инновационное развитие общества в период модернизации» (Саратов, 2014).

Структура диссертационного исследования. Диссертационная работа изложена на 194 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы; содержит 13 таблиц, 50 рисунков и 4 формулы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формируются цели и задачи исследования, определяется объект и предмет исследования, показана научная новизна, практическая ценность и апробация работы.

В первой главе - «Теоретико-методологическая плоскость концепции КСО» - рассматривается понятие и генезис КСО, проводится корреляционная взаимозависимость между корпоративной культурой и основными положениями КСО, изучается институциональная структура социальной ответственности бизнеса и ее интеграция в общую корпоративную стратегию компании.

Во второй главе - «Методические особенности управления корпоративной социальной ответственности» - анализируется такое явление как социальные инвестиции бизнеса, которые выступают основой устойчивого развития компании, идентифицируется механизм управления КСО, рассматривается влияние социальной ответственности на капитализацию нематериальных активов компании.

В третьей главе - «Формирование эффективной системы управления КСО с ориентацией на стратегический менеджмент» - дана оценка уровня развития КСО предприятий в России, сформулирован теоретико-методологический комплекс рекомендаций по развитию концепции КСО на институциональном, государственном и корпоративном уровнях

В заключении содержатся обобщенные результаты работы, выводы и рекомендации методического и прикладного характера.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ватлин, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации решена важная задача, заключающаяся в разработке теоретико-методологического комплекса рекомендаций по управлению системой КСО с ориентацией на стратегический менеджмент, что в совокупности мер приводит к устойчивому развитию коммерческих структур:

1. Визуализированы концептуальные блоки КСО в области институциональной природы на основе идентификации трех формаций -инновационно-инвестиционной, цивилизационной и социально-экономической - компетенции которых заключаются в устойчивом развитии экономики, повышении конкурентоспособности корпоративных структур и развитие гражданского общества, а также систематизирована функциональная плоскость КСО, реализующая интересы бизнес-сообществ на микроуровне и государственных институтов в макроэкономическом масштабе.

На настоящий момент времени КСО представляет собой несбалансированную систему социально ответственных действий / мероприятий на стихийной, незапланированной основе. Эффективное развитие бизнеса в сторону большей цивилизованности невозможно без трансформации социально-экономического взаимодействия всех стейкхолдеров. Стихийные процессы должны стать управляемыми, интересы государства, бизнеса и общества сбалансированными, а плоскость взаимодействия строиться на базе активного социально-экономического пространства. Последнее предполагает применение различных методов, с учетом современных принципов управления, сочетание которых позволяет вовлекать все большее количество участников: социальное и частно-государственное партнерство, саморегулирование, со-регулирование, некоммерческие организации, а также применяемые в зарубежной практике стандарты системы менеджмента КСО.

Эффективная интеграция системы менеджмента КСО в общую

стратегию компании предполагает формирование надстройки управленческих

элементов, которые коррелируют с общими корпоративными процедурами и

принципами. Данные элементы при прочих равных условиях входят в

синергию с прежними ценностями, культурой и системой управления, если

достигается здравый баланс и используется качественный подход, а не

формальное декларирование: 1 Идентификация участников процесса КСО и их

интересов — определение зон влияния и целевого сегмента социальной

ориентации для формирования корректной бизнес-ориентации, выяснения

легитимных основ и прав всех заинтересованных сторон; 2) формирование

базы знаний КСО - совокупность опыта, навыков, подходов, ценностей,

принципов регистрируется в единой оболочке, так называемый дата-центр

социальной ответственности, куда может обратиться субъект по

интерпретации интересующего вопроса; 3) разработка логического аппарата

принятия решений — в условиях интериоризации ценностей КСО внутри

компании, важно подстроить «логистику» принимаемых решений и

обоснований под социально-экономическую аргументацию; 4) формирование

программного модуля по формату социальных инвестиций - определение

качества, количества, сущности и направленности потенциальных и активных

инвестиций в социальную сферу; 5) разработка правил и политики системы

менеджмента КСО - составление единого базового вектора развития

корпоративной версии концепции КСО; 6) ситуативные практики реализации

навыков КСО - определение ситуаций и релевантного компетентностного

профиля, где требуется использование сценария социально ответственного

поведения; 7) формирование релевантной организационной структуры под

требования КСО - дополнение оргструктуры компетентными департаментами

/ должностными местами, отвечающими за надлежащее качество политики

КСО; 8) составление компетенций в рамках менеджмента КСО - каждое

структурное подразделение должно обладать видением механизма реализации

социально ориентированного поведения в зоне собственной компетенции; 9)

171

подготовка корпоративных процедур и алгоритмов - для максимального совмещения концепции КСО с уже сложившейся бизнес-практикой требуется определенная подготовка (коррекция) стандартных процессов; 10) внутренний контроль и система аудита - внутренний локус контроля на соответствие фактического и планированного результата в области приведения политики КСО в жизнь; 11) внешняя отчетность и обратный отклик - внешний локус контроля относительно целесообразности и полезности проводимых социальных программ и мероприятий.

Находясь в сильной зависимости от макро- и микроэкономических условий, институциональной системы общественного устройства, государственных институтов концепция КСО обладает большим потенциалом возможностей для экономики страны. Большое преимущество КСО для макроэкономического уровня заключается в генерировании фундамента устойчивого развития социально-экономических систем различного типа и уровня, стимулирование инновационной экономики, рост уровня жизни, формирование большей добавленной стоимости. На микроэкономическом срезе происходит прирост новых знаний, умений, навыков, развиваются креативные способности, расширяется область генерирование новых идей и решений, уровень их коммерциализации. Внутри компании повышается уровень инициативности сотрудников, делегирование важных задач, общий уровень доверия и мотивации к работе.

2. Сформулированы основные механизмы взаимного воздействия

концепции КСО, несущей информационный, операционный и

функциональный код, и корпоративной культуры, являющейся

содержательной оболочкой, которые направлены на синергетику

нематериальных активов в общей иерархической структуре социального

капитала компании, эффективная интеграция КСО в структуру менеджмента

подразумевает актуализацию модели социально ориентированной

корпоративной культуры, основными принципами которой являются синергия

тактических и стратегических мер развития социального капитала, реализация

172

внутренней и внешней социальной политики, обоснованность проектов и программ с позиции наибольшего социально-экономического эффекта.

Практика ведущих компаний мира свидетельствует, что социальная ориентация компании и ее корпоративной культуры создает неоспоримые конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе. Социальное позиционирование компании на рынке также важно, как и рыночное, поскольку противоречивая политика порождает неопределенное состояние в среде сотрудников, партнеров и клиентов компании. Поэтому компании усиливают корпоративные ценности и реализуют их через единое корпоративное видение, миссию компании и социальную философию.

Концепция социально ориентированного бизнеса является внешним продолжением корпоративной культуры, ее компетенция - управление комплексом имиджевых, репутационных и функциональных характеристик компании. Стратегическое целеполагание в контексте содержательного процесса интегрирования данной концепции в культурную оболочку компании предоставляет системе менеджмента эффективные инструменты управления комплексом нематериальных активов. Сама корпоративная культура составляет базовый нематериальный актив, образующий в совокупности с другими составляющими цельный социальный капитал компании. Взаимовлияние корпоративной социальной ответственности и корпоративной культуры укладывается в рамках иерархического механизма взаимодействия нематериальных активов компании. Компонент социальной ответственности оказывает влияние на каждый уровень нематериальных активов. Протекание этого процесса символически отображает развитие компании по мере совершенствования социальной политики, которая в итоге конвертируется в сильную репутацию и устойчивое развитие.

Знания и умения, способность адаптироваться к изменяющимся

условиям, проводить изменения, компетентность и креативность персонала

составляют интеллектуальный капитал. Корпоративная культура базируется

на ценностях, принятых и усвоенных в организации, способствует увеличению

173

лояльности и моделированию конструктивного социально направленного поведения сотрудников, нацеленного на достижение социальных, экологических и экономических задач посредством установления требуемых отношений как внутри фирмы, так и за ее пределами. Организационно-управленческая структура представляет собой логическое соотношение уровней управления и функциональных областей, взаимоувязанных таким образом, чтобы обеспечить эффективное достижение данных задач. Инновационные активы интегрируют совокупность решений, технологий, оптимизаций, которые реализуют социальную / экологическую миссию компании в прикладной плоскости. Стратегические активы формируются на базе стратегических решений, касающихся создания конкурентных преимуществ (в области маркетинга, рекламы и т. п.), а также защиты объектов интеллектуальной собственности на рынке. Сама репутация отражает сформированное устойчивое мнение о качествах и достоинствах компании, неразрывно связанное с ее историей, брендами и проводимой социальной политикой. Приоритетные направления управления репутацией включают разработку миссии и философии компании, определение позиции социальной ответственности, развитие системы менеджмента, ориентированной на социальные инвестиции.

Симбиоз мероприятий, проводимых в рамках КСО и корпоративной культуры, позволяет выстроить социально ориентированную логистику процессов и операций, в рамках которой формируется модель социально ориентированной корпоративной культуры компании. Модель социально ориентированной корпоративной культуры трансформирует традиционные организационные структуры в более гибкие, адаптивные платформы, используя межфункциональный подход, с высокой степенью делегируемости социальных, экологических и экономических задач и низкой дистацированностью межструктурного взаимодействия.

Основными принципами построения данного типа культуры является

синергия проводимых тактических и стратегических действий,

174

подкрепляемых единым комплексом усилий по формированию социального капитала компании; последовательность, понимаемая как постепенная реализация социальной политики во внутренних организационных структурах и за ее пределами; гармоничность, выраженная в логической обоснованности и необходимости реализации проектов и программ в том объеме, который принесет наибольший социально-экономический эффект.

В социально ориентированной корпоративной культуре все внутрифирменные операции и механизмы распределяются между функциональными подразделениями пропорционально степени их участия в создании социального капитала, усилия интегрируются в рамках одного структурного подразделения, но при этом проецируются по всем управленческим уровням. Высшее управленческое звено разрабатывает стратегию КСО, вырабатывает решения по ключевым вопросам стратегического управления социальной политики с учетом интересов всех заинтересованных сторон. Службы и подразделения среднего звена управления активно участвуют в координации стратегии КСО, обеспечивая комплексную реализацию функций менеджмента, контролируя и согласовывая действия различных подразделений и служб в области социальных инициатив.

3. Сформированы положения политики в сфере КСО с целью повышения капитализации нематериальных активов компании, выявлены подходы, позволяющие производить конвертирование социальной репутации в финансовый ресурс, осуществлять долгосрочное социальное инвестирование в объекты социальной, государственной и корпоративной структуры, реализовывать долгосрочные и среднесрочные бизнес-выгоды в форме дивидендов от социальных инвестиций внутреннего и внешнего характера.

Нематериальные активы компании имеют стратегическое значение. Они

формируют долгосрочную устойчивость компании на высококонкурентных

рынках, повышают рентабельность производства за счет создания

добавленной ценности, стимулируют спрос, закладывают фундамент для

дальнейшего расширения, защищают компанию от конкурентного

175

воздействия. Нематериальные активы способствуют устойчивости компании в долгосрочном периоде в том случае, если заинтересованные стороны проявляют лояльность и позитивное расположение. Концепция КСО воздействует на весь спектр нематериальных активов компании: человеческие, активы, заключенные в корпоративной культуре, организационно-управленческие, продуктово-технологические, репутационные,

маркетинговые, брендовые. Процесс капитализации нематериальных активов компании происходит благодаря потребителям, в частности на основе их мнений и ассоциаций, связанных с компанией.

Иногда вся ценность компании заключена в обладании сильным брендом, именно тогда ее рыночная стоимость начинает превышать балансовую оценку материальных активов. Компания становится очень восприимчивой к социальным настроениям. Любая техногенная авария, скандал или изменения в оценке деятельности компании на общественном уровне отражается на ее рыночной стоимости и акциях. Очень важно умело пользоваться инструментами КСО для управления брендовым капиталом, поскольку любое действие / бездействие отражается на общей капитализации.

Развитие нематериальных активов в совокупности позволяет решать долгосрочные экономические задачи эффективного развития корпоративной платформы. Посредством повышения инвестиционного рейтинга среди портфельных инвесторов компания обеспечивает себя на будущие периоды дополнительным источником привлечения финансовых средств для развития или реализации новых проектов; виртуальное финансовое плечо может быть конкурентным преимуществом, даже если не используется по назначению. Высокий статус социального капитала компании позволяет ей проводить общественное акционирование (IPO) на фондовом рынке, что выводит компанию на абсолютно новый уровень взаимодействия с обществом и государством.

Концепция КСО предполагает долгосрочное социальное инвестирование

в объекты социальной, государственной и корпоративной структуры. В

176

дальнейшем компания сможет получать дивиденды на основе генерирования дополнительных конкурентных преимуществ, выраженных в установлении премиальной надбавки на товары или услуги за более весомую репутацию; формировании стабильных объемов продаж при изменении макроэкономической ситуации, благодаря наличию лояльных потребителей; экономии средств при продвижении на рынок новых продуктов за счет большой осведомленности о деятельности компании; увеличении рыночной силы и присутствия вследствие более положительного отношения посредников к компании; создании дополнительных источников дифференциации от конкурентов; привлечении к работе лучших специалистов. Кроме того, снижаются транзакционные издержки, поскольку упрощается процесс принятия решений на всех уровнях.

4. Разработана система управления КСО в структуре стратегического и операционного менеджмента, которая основывается на комплексном оперировании процессами, процедурами, регламентами с целью приведения общей корпоративной структуры в соответствие с высокими ожиданиями заинтересованных участников социально-экономических отношений, при этом работа на уровне инертных разнонаправленных потенциалов не позволяет производить добавочной стоимости, поэтому основной акцент делается на человеческий и временной ресурс, невозобновляемые источники роста.

Основными программными документами развития систем менеджмента КСО в корпоративной практике являются стандарты, которые представляют собой определенные положения, реализующие социально ориентированный подход и формирующие систему социальной ответственности в рамках корпоративной культуры. В стандартах содержатся процедуры и механизмы выстраивания отношений со всеми заинтересованными структурами и людьми, система нефинансовой отчетности, посредством которой обеспечивается информационная открытость, формируя потенциал для повышенной кредито- и конкурентоспособности компании.

Система управления КСО основывается на комплексном оперировании процессами, процедурами, регламентами с целью приведения общей корпоративной структуры в соответствие с высокими ожиданиями заинтересованных участников социальных отношений. Эффективное управление КСО предполагает реализацию данных стандартов в четырех областях: ценности, процесс, инструменты, верификация. 1) Ценности и принципы представляют нормативные идеалы компании, которые определяют идеальный баланс в структуре интересов участвующих сторон; 2) Процесс -дифференцированные элементы системы КСО объединяются в единый организационный процесс, где они поддерживаются на уровне ресурсов и процедур; 3) Инструменты - набор управленческого стиля компании, помогающий реализовывать концепцию КСО в корпоративной системе (в т.ч. алгоритмы взаимодействия со всеми участниками, социальная / нефинансовая отчетность и др.); 4) Верификация (гарантия) - процедуры внутреннего аудита и внешней проверки, направленные на проверку соответствия социально-ответственной деятельности фактическим результатам.

Эффективная реализация КСО на практике в системе стратегического и операционного менеджмента обеспечивает получение синергетического эффекта. Благодаря совмещению тактического и стратегического потенциалов в одном векторе - социально ориентированном подходе - можно обеспечить большую капитализацию компании и повышение конкурентоспособности. Оперирование на уровне инертных разнонаправленных потенциалов не позволяет производить добавочной стоимости. Поэтому основной акцент делается на человеческий и временной ресурс, невозобновляемые источники роста.

5. Предложен комплекс организационно-управленческих мер,

способствующих развитию концепции КСО на институциональном,

государственном и корпоративном уровнях, основной вектор инициатив

которых заключается в совмещении «технологического плато» компаний с

социальным и экологическим контекстом деятельности, развороте

178

коммерческого сектора в сторону повышения эффективности использования ресурса социального капитала, стимулирования производительности труда в экономике, при этом важно формировать институциональные предпосылки повышения качества жизни через устойчивое развитие бизнеса и поддержку всех стейкхолдеров, а также придерживаться концепции расширенной эффективности на всех социально-экономических уровнях взаимодействия.

Концепция КСО в России может эффективно развиваться при условии системных усилий государства, общества и компаний. Задача государственной политики заключается в совмещении «технологического плато» компаний с социальным и экологическим контекстом деятельности. В отношении политики КСО на национальном уровне государство может сделать определенные качественные шаги уже сейчас, что станет катализатором роста уровня российских компаний по показателям социальной и экологической ответственности: 1) формирование инфраструктуры процесса повышения качества жизни; 2) использование копинг-стратегий при заимствовании удачного опыта других стран и «инсталляция культуры качества» по территориальному признаку; 3) выращивание отдельной группы экономических субъектов, которые будут агентами инноваций, организационных изменений и перемен; 4) создание институциональной базы, которая будет обеспечивать приемлемый минимум необходимых социальных и экологических норм, который, с одной стороны, будет обеспечивать средний рост индикаторов эффективности КСО, а с другой, позволять компаниям изыскивать посильное финансирование проектов и программ в сфере социальной ответственности; 5) модернизация образовательной политики.

Одними из эффективных мер на институциональном уровне по

развороту коммерческого сектора в сторону повышения эффективности

использования ресурса социального капитала, стимулированию

производительности труда в экономике могут стать следующие инициативы:

1) стимулирование роста отраслевой конкуренции посредством снижения

уровня административных барьеров и процедур; 2) активная политика по

179

диверсификации и снижению рисков монопрофильных экономик городов; 3) комплексный подход к развитию территорий; 4) реализация программ, направленных на увеличение социального капитала и социальной защищенности в стране;5) повышение значимости экономических стимулов социально ответственного поведения бизнеса; 6) модернизация системы профессиональной переподготовки и образования под экономические запросы общества.

Институциональная структура должна генерировать стимулы общественного распространения идей повсеместного повышения качества жизни через устойчивое развитие корпоративных структур и поддержку всех стейкхолдеров, активно прививающих концепт КСО в российских реалиях. Для эффективного функционирования системы КСО современным компаниям следует придерживаться концепции расширенной эффективности на всех организационных уровнях взаимодействия: 1) реализовывать программы повышения операционной эффективности, устраняя узкие места и потери, развивая навыки организации производства и усиливая «ментальную» эффективность в корпоративной структуре; 2) формировать системно-проектное мышление, основанное на повышение эффективности системной реализации проектов и программ в рамках корпоративной структуры; 3) развивать лидерский потенциал компании, которая должна быть самообеспеченной лидерскими потенциями и практиками; 4) усиливать роль отраслевых институтов - представительств интересов компаний на государственном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ватлин, Андрей Александрович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. - М.: Альфа-Пресс, 2008. - 96 с.

2. Автономов A.C., Виноградова Т.Н., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л.. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России - М.: Фонд HAH, 2003. С. 31

3. Агеева Д.Р. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. -2007. - №10 Вып.2 (100). - С.67-71.

4. Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: автореф. дис. ... канд. философ, наук. Саранск, 2009

5. Батаева B.C. Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности (на правах рукописи). - М., 2010.

6. Беликов И.В. Совет директоров как мировой стандарт корпоративного управления компанией. М.: Эксмо, 2008. С. 624.

7. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография. М.: КНОРУС, 2008.

8. Благов Ю.Е., Иванова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. Том 7. № 1. 2009. С. 3-24

9. Бочарова И.Ю. Социально-этичный маркетинг и бизнес-этика компаний // Научное обозрение. Москва, 2012. №6. С. 419-424.

10. Бояров А. Д. Управление программами КСО в компаниях, ориентированных на устойчивое развитие. Автореф. ... дис. канд. экон. наук.-М., 2012.-24 с.

11. Василенко E.B. Корпоративная социальная ответственность в современной России: политологический аспект: автореф. дис. ... канд. пол. наук. М., 2009;

12. Винников B.C. Управление социальным инвестированием в корпорациях: теоретико-методологический аспект. [Текст]: дис. на соиск. учен. степ. канд. эконом, наук (08.00.05) / Виталий Сергеевич Винников; Фин. Акад. при Правительстве РФ . - Москва, 2007. - 172 с.

13. Встреча Д. А. Медведева с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 8 апреля 2008 г.

14. Выступление В. В. Путина 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета.

15. Герасимов Б.И., Сизикин А.Ю., Герасимова Е.Б. Управление качеством: резервы и механизмы, М.: ИНФРА-М, 2012.-240с.

16. Гонтмахер Е.Ш. Принципы и основные элементы социальной стратегии // Территориальные проблемы социальной политики - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

17. Грошев И.В. Менеджмент организационной культуры. - Воронеж: Модэк, 2010.

18. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура. — М: Юнити-Дана, 2004.

19. Грошев И.В., Краснослободцев A.A. Организационная культура. - М.: Юнити-Дана, 2013.

20. Дайриарх Я. Маркетинговые технологии и бенчмаркинговые резервы повышения эффективности управления качеством на выходе и в процессе создания добавленной ценности продукта // материалы II Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и управления». - Ставрополь, 2014. Часть 1. С. 294-296

21. Данилова Л.Г. Финансовые основы корпоративной социальной ответственности бизнеса: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2006

22. Демидов Е.Е., Николаева М.И. Корпоративная социальная ответственность: сообразим на троих. URL: http://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/government_program/csr.shtml

23. Деревянченко JI.JI. Социальная ответственность в системе корпоративного управления - М., 2005.

24. Добрынин, А.Н., Дятлов, С.А., Цыренова, Д.Е. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. / А.Н. Добрынин, С.А. Дятлов, Д.Е. Цыренова. - СПб.: Наука, 1999.-309 с.

• 25. Доклад о социальных инвестициях в России 2008: Интеграция КСО в корпоративную стратегию. 2008. Под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. М.: Ассоциация Менеджеров.

26. Доклад о тенденциях в сфере КСО в России в 2009 году. РСГШ. URL: http://pcnn^/Attachment.aspx?Id= 12308

27. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы - прорыв к модернизации страны. - М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

28. Жойдик А.П., Лихачев Д.В. Социальный баланс как инструмент учета корпоративной социальной ответственности на предприятиях с обособленными подразделениями // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. URL: http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/2077-2013-04-04-08-25-10

29. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005. С.73-74.

30. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №4. С. 17-27.

31. Ивлев С.С. Социально-ответственные инвестиции в мире и в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1. С.80-88;

Соболева И.П. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Экономист. 2003. №3. С.65-73.

32. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний - М.: 2003.

33. Иноземцев В.Л. Никакого бизнеса - чисто личное // Эксперт Урал, 20.12.2004. С. 35

34. ИСО 26000 — Социальная ответственность. URL: http://www.iso.org/iso/ru/home/standards/iso26000.htm

35. Использование инструментов КСО для построения успешного бизнеса: Сборник бизнес-кейсов. Ассоциация менеджеров. URL: www.amr.ru/index.php?option=com_k2&view=item&task=download&id=14 96& Itemid=319

36. Исследование «Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса «Деловая Россия» - М., 2004.

37. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование. / Дж. Кендрик. -М.: Прогресс, 1978. 275 с.

38. Кирьянов А. В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность. URL: http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn07/08.shtml

39. Кирюшкина Е. Корпоративная социальная ответственность и стратегическое управление компанией // Проблемы теории и практики управления. №9. 2014. С. 61-67.

40. Кононова В.Ю. Модернизация производственных систем на российских промышленных предприятиях: современное состояние и перспектива // Российский журнал менеджмента. Том 4. №4. 2006. С. 119-132.

41. Корицкий, A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие / A.B. Корицкий. - НОВОСИБИРСК: СибУПК, 2000. - 112 с.

42. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. / Под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. Финансовая академия при Правительстве РФ. - М., 2008.

43. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Короткое Э. М. [и др.]. М., 2013;

44. Корсаков М.И., Литовченко С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

45. Костин А.Е. «Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России» // Стратегия России. Март 2004. № 3.

46. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ. URL: http://www.csrjournal.com/748-korporativnaja-socialnaja-otvetstvennost-i.html

47. Краснослободцев А.А., Дайриах Я. Маркетинг качества в российской практике // Стандарты и качество. 2013. № 7. С. 87-90.

48. Кузьмин С.А. Социальные системы: развитие и метаморфозы: к вопросу о перспективах переходной экономики России. М.: Academia, 2006. -344 с.

49. Куринько Р. Нефинансовая отчетность: скрытый потенциал успеха. URL: http://www.csrjournal.com/akcent/5199-nefinansovaya-otchetnost-skrytyy-potencial-uspeha.html

50. Кустарев А.С. Бизнес, мораль, морализм // «Pro et Contra». - 2004. том 8. №3.

51. Леонова В.И. Социально ответственные инвестиции как инструмент формирования корпоративной социальной ответственности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2013. № 15. С. 69-77

52. Липецкая М.С. Lean production и системы менеджмента качества:

мировая повестка и вопросы для России / Материалы конференции

185

стратегического планирования в рамках промышленно-технологического форсайта РФ 14 июня 2012 г. , Н.Новгород. URL: http://www.csr-nw.ru/upload/file_content_1200.pdf

53. Макконелл K.P., Брю Л.С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. -М.: Республика, 1993.-514 с.

54. Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес - корпораций: политологический анализ: автореф. дис. ... канд. пол. наук. М., 2007

55. Межрегиональная общественная организация «Союз Бережливых», Будущее Лин // URL:http://leanunion.ru/content/budushchee-lin

56. Нещадин А., Горин Н., Нещадина О., Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики // Общество и экономика - 2004, №11-12.

57. Официальный сайт Генеральной ассамблеи ООН Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее будущее» URL: http:// www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf

58. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Олигархи. Экономическая хроника 19932008 гг. -М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2009.

59. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. - 2005, №6. С. 22-32

60. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. С. 163

61. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. - М., 2006.

62. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. — М., 2008.

63. Петухов К. А. Современные тенденции развития корпоративной социальной ответственности // Вестник Пермского университета. Серия Социология №8(34). Пермь: ПГУ. 2009. С. 66-75.

64. По данным Юбилейного отчета Института экономики города. URL: www.UrbanEconomics.ru

65. Полищук Л.И. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: институциональный анализ с приложением к России: Препринт WP10/2009/01. — М.: ГУ ВШЭ, 2009. 24 с.

66. Прокопов Ф.Т. Социальная ответственность бизнеса — категория не преходящая URL: rspp.ru (дата обращения 09.01.2012)

67. Рекомендации по проведению самооценки организации деятельности компании в соответствии с принципами социальной ответственности на основе положений международного стандарта ISO 26000:2010», PCI111, 2011. (Подготовлено Комитетом РСПП по корпоративной социальной ответственности. Разработчики: В. Кабалина, Е. Феоктистова, Н. Хонякова)

68. Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2007

69. Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI [Электронный ресурс]. URL: http://www.globalreporting.org.

70. Сваффорд М.С., Косолапов М.С., Козырева П.М. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) // Мир России. №3. 1999. С. 153 - 172

71. Семененко И.С. Корпоративная социальная ответственность в стратегии антикризисного развития - в сб.: «Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия» (под ред. Л.Е. Ильичевой). М.: ИНЭК, 2010

72. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. - М., 2001.

73. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение/ пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.

74. Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завода / Филиппов С. [и др.]. М, 2010.

75. Стандарт верификации отчетов АА 1000. URL: http://www.accountability.org.uk/resources.

76. Сукиасян А.Х. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Волгоград, 2008.

77. Суханова K.JI. Социальная ответственность бизнеса в условиях модернизации российского общества: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2008.

78. Толстоброва H.A., Осипова М.Ю. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития социально-экономических систем разного уровня // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. URL: http://www.uecs. ru/index. php?id=2879&option=com _flexicontent&view=items

79. Трапезников С. И. Бенчмаркетинг как перспективный метод совершенствования бизнес-процессов // Сибирская финансовая школа. 2011. №3. С. 143-148

80. Тульчинский Г. JI. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство, коммуникации). - СПб., 2006.

81. Фридман М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006.

82. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000

83. Цей С.А. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной ответственности бизнеса. [Текст] / С.А. Цей. // Новые технологии. № 2. 2010. С. 133-137

84. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

85. Чирикова JI.E., Лапина НЛО., Шилова Л.С., Шишкин C.B. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? - М., 2005.

86. Чулакова А.Л. Управление корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий: автореф. на соискание степени канд. экон. наук. - Курск, 2014, 24 с.

87. Шейман Д., Смирнова К. Социально ответственное инвестирование. Опыт развитых стран [Электронный ресурс] // Cloudwatcher. Лаборатория социальных инноваций. URL: http://www.cloudwatcher.ru/userfiles/ investsite.pdf.

88. Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском Союзе. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.

89. Щадилов Г.А., Рощина И.В. Система менеджмента корпоративной социальной ответственности как условие формирования активного социально-экономического пространства // Известия Томского политехнического университета. Т. 313. №6. 2008. С. 24-29

90. Эффективная Россия: производительность как фундамент роста // Российский журнал менеджмента. Том 7. № 4. 2009. С. 109-168.

91. Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций российского бизнеса: примеры и вызовы. Ежегодник "Россия: тенденции и перспективы развития". -М.ИНИОН РАН, 2008. С.459-463.

92. Яковлев A.A. Агенты модернизации. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

93. Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. пол. наук. М., 2010.

94. Ackerman R.W. How Companies Respond to Social Demand's // Harvard Business Review. - 1973. - 51 (4): pp. 88-98

95. Aglietta M.A. Theory of Capitalists' Accumulation: The US Experience -London: Verso, 2000

96. Attaining Sustainable Growth Through Corporate Social Responsibility. 2008. IBM Institute for Business Value.

97. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman - New York: Harper & Row, 1953: p.6

98. Carroll A.A corporate social responsibility journey: looking back, looking for ward. URL: http://www.academia edu/2706899/a_csrJourney_looking_back looking_forward

99. Carroll A. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders // Business horizons. 1991. July -August. 34 (4). P. 39-48.

100. Corporate Social Responsibility / Ed. J. Allouche. - V. 1: Concepts, Accountability and Reporting. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. P. 333355.

101. Daws K. Can business afford to ignore corporate social responsibilities? //California Management Review. - 1960. - № 2

102. Dunham L., Freeman R.E., Liedtka J. Enhancing Stakeholder Practice: A Particularized Exploration of the Community // Business Ethics Quarterly. -2006.- 16(1): pp. 23-42

103. Eels R., Walton C. Conceptual foundations of business // Homewood: Richard D. Irwin, Inc., 1961.

104. Freeman R., Evan W. Corporate governance: a stakeholders'interpretation // The Journal of Behavioral Economics. - 1990. - Vol. 19. -№4

105. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach - Boston: Pitman, 1984.; Freeman R.E., Liedtka J. Corporate social responsibility: a critical approach // Business horizons. - 1991. - 34(4): pp. 92-99

106. Freeman R.E., Gilbert Jr. D. R. Corporate Strategy and the Search for Ethics - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988; Freeman R.E., Wicks A.C.,

Parmar В. Stakeholder Theory and The Corporate Objective Revisited // Organization Science. - 2004. - 15(3): pp. 364-369.

107. Freeman R.E., Phillips R.A. Stakeholder Theory: A Libertarian Defense // Business Ethics Quarterly. - 2002. - 12(3): pp. 331-349.

108. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // The New York Times Magazine. - 1970. - September. -№ 13

109. Garriga E., Meie D. Corporate social responsibility theories: mapping the territory // Journal of Business Ethics. - 2004. - August. -Vol. 53. Issue 1-2.

110. Gladwin T.N., Kennelly J.J., Krause T.S. Shifting Paradigms for Sustainable Development: Implications for Theory and Research // Academy of Management Review. - 1995.-20: pp. 874-907.

111. ISO 26000:2010 "Руководство по социальной ответственности". URL: http://www.iso.org/iso/ru/catalogue_detail?csnumber=42546

112. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics. -1976.-3(4): pp. 305-360.

113. Lipietz A. Mirages and Miracles -The Crisis of Global Fordism - London: Verso, 1987; Hardt M., Negri A. Labour of Dionysus: A Critique of the State Form - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.

114. Matten D., Crane A. Corporate Citizenship: Toward an Extended Theoretical Conceptualization // Academy of Management Review. - 2005. - 30(1): pp.166-179.

115. McKinsey Global Institute, URL: http://gtmarket.ru/files/news/1986/ MGI_Effective_Russia_Productivity_Growth_as_the_Foundation_2009.pdf

116. Moon J., Crane A., Matten D. Can Corporations be Citizens? Corporate Citizenship as a Metaphor for Business Participation in Society // Business Ethics Quarterly. -2005. - 15(3): pp. 427-451

117. Moon J., Crane A., Matten D. Op.cit.; Carroll A.B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Towards the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. - 1991. - July-Aug: pp. 39-48.

118. Mulej M., Zizek S., Hrast A., Zenko Z., Potocan V. ISO 26000 on social responsibility against neoliberal economics // Russia's integration into the world economy: the new paradigms of the economic culture: Proceedings of the V International Scientific Conference. Yekaterinburg: UrFU, 2011. P. 146-175.

119. Nayek Von F.A. The constitution of liberty - Chicago, IL: University of Chicago Press, 1960.

120. Nozick R. Anarchy, state and utopia - New York, NY: Basic books, 1974.

121. Polischuk L.I. Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: General Analysis with an Application to Russia // Journal of the Japan Association for Comparative Studies of Management. - 2009. - 33. C. 1-28.

122. Porter M., Kramer M. 2006. Strategy and society: The link between competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard Business Review 84(12): 78-92.

123. Preston L.E., Post J.E. Private Management and Public Policy. The Principle of Public Responsibility-Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1975.

124. Rawls J. A theory of justice - Cambridge, MA: Belknap Press, 1971

125. Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States. 2010 [Электронный ресурс] // The Forum for Sustainable and Responsible Investments. URL: http://www.ussif.org/files/Publications/ 10_Trends_Exec_ Summary.pdf.

126. Sethi S.P. Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework // California Management Review. - 1975. - 17(3): pp. 58-64

127. Sustainability Reporting in Emerging Markets: An analysis of the sustainability reporting in selected sectors of seven emerging market countries. SIRAN, KLD, Social Investmnet Forum, 2008; Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов РСПП

128. Understanding Corporate Responsibility: An Executive Briefing. 2008. Results and Insights from Project RESPONSE.

129. Wood D. Corporate Social Perfomance Revised // Academy of Management Review. 1991. Vol.16. №4. P.691- 718.

130. Zadek S. The Logic of Collaborative Governance: Corporate Responsibility, Accountability, and the Social Contract.// Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper No. M.Cambridge, MA:John F. Kennedy School of Government, Harvard University. 2006. P.l 1.

131. http://amr.ru

132. http://europa.eu.int/comm/employment_sociaI/soc-dial/csr/csr_index.htm

133. http://leanunion.ru/sites/default/files/LEAN_Russia_2009_0.pdf

134. http://media.rspp.rU/document/l/c/5/c565664f96a568a7d727fl9f4f803ebl.pd f

135. http://polit.rU/news/2014/l 1/20/crater/

136. http://slon.ru/russia/rossiya_i_zapad_kto_moraInee-l 114248.xhtml

137. http://www.cfín.ru/anticrisis/macroeconomics/government_program/csr.shtml

138. http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1759-issledovanie-iz-rossii-s-ljubovju.-nacionalnyjj.html

139. http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1759-issledovanie-iz-rossii-s-ljubovju.-nacionalnyjj.html

140. http://www.csr-nw.ru/upload/file_content_l 272.pdf

141. http://www.globalreporting.org/NewsEventsPress/LatestNews/2009/NewsJul y09GuestEditorLetter.htm

142. http://www.icss.ac.ru/

143. http://www.leaninfo.ru/2011/10/17/ps-eto-lyudi/

144. http://www.mckinsey.com/global_locations/europe_and_middleeast/russia/ru

145. http://www.mckinsey.com/Lean Russia sustaining economic MGI_Lean_Russia_Sustaining_economic_growth_full_ report_in_Russian.ashx

146. http://www.rbcdaily.ru/economy/562949992517096

147. http://www.tpprf.ru/ru/interaction/committee/kpr/news/43622/

148. http://www.undp.ru/download.phtml?$1265

193

149. http://pcnn.p4)/simplepage/474

150. http://corporateregister.com