Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Батаева, Бэла Саидовна

• Батаева, Бэла Саидовна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Батаева, Бэла Саидовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ¡.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ИССЛЕДОВАНИЮ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВЫ ДОСТИЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА В КОНТЕКСТЕ

СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ РОССИИ.

1.1 Модернизация и стратегические приоритеты развития России.

1.2 Место качества жизни в системе стратегических приоритетов.

1.3 Концепция корпоративной ответственности как результат эволюции представлений о роли корпорации в современном обществе.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА.

2.1 Анализ зарубежных моделей корпоративной социальной ответственности.

2.2 Глобальный контекст корпоративной социальной ответственности.

2.3 Основные направления развития российской модели корпоративной социальной ответственности.

РАЗДЕЛ И. ДОСТИЖЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ РОССИИ НА

ОСНОВЕ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА МАКРО- И МЕЗОУРОВНЕ.

3.1 Институциональные условия реализации механизма корпоративной социальной ответственности.

3.2 Государственное регулирование корпоративной социальной ответственности.

3.3 Политика компаний в отношении местных сообществ в решении социальных проблем регионов.

3.4 Инновационные формы региональной социальной политики.

ГЛАВА 4. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА МИКРОУРОВНЕ.

4.1 Интегрирование принципов корпоративной социальной ответственности в управление компанией.

4.2 Аудит корпоративной ответственности как аудит взаимоотношений с заинтересованными сторонами.

4.3 Нефинансовая отчетность как инструмент информирования заинтересованных сторон о соответствии деятельности компании принципам корпоративной ответственности.

ГЛАВА 5. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ

СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА).

5.1 Направления развития социально-экономической ситуации и качества жизни в СКФО.

5.2 Оценка готовности бизнеса к взаимодействию с властью в решении социальных проблем региона.

5.3 Меры по вовлечению крупного бизнеса в достижение стратегических приоритетов СКФО на основе концепции корпоративной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности»

Актуальность темы исследования. Достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего «статусу России как ведущей мировой державы XXI века» обозначено в качестве стратегической цели в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В качестве целевых ориентиров первыми по важности названы «высокие стандарты благосостояния человека» и «социальное благополучие и согласие». Достижение стратегической цели и заданных приоритетов возможно только посредством перехода к инновационному социально ориентированному типу развития, основанному на модернизации. Курс на модернизацию экономики был обозначен в ежегодном послании Президента РФ Д.Медведева. Сущность модернизации эксперты Института современного развития «ИНСОР» охарактеризовали с помощью формулы четырех «И»: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции, причем институты и инфраструктура должны обеспечить условия для инноваций и инвестиций.

Институты и инфраструктура предполагают выработку правил выстраивания эффективных механизмов взаимодействия между государством, бизнесом и обществом, направленных на обеспечение учета интересов и координацию усилий всех трех секторов экономики при выработке и достижении приоритетов социально-экономического развития. Концепция корпоративной социальной ответственности (далее КСО), развивающаяся в России на протяжении примерно десяти последних лет, имеет высокий потенциал вовлечения бизнеса и общества в решение стратегических приоритетов развития. Она может рассматриваться в качестве социальной инновации, направленной на модернизацию как изменение системы общественной мотивации, которое нацелено на создание передового и эффективного общества. Однако использованию концепции корпоративной социальной ответственности и ее механизма в нашей стране до сих пор уделяется недостаточно внимания.

В России нет государственной политики в области корпоративной социальной ответственности, отсутствует отлаженный механизм популяризации и поощрения государством добровольной деятельности бизнеса в решении приоритетных социально-экономических задач. Недостаточно внимания уделяется использованию механизма КСО в определении стратегических приоритетов, направленных на достижение устойчивого развития страны и регионов. Кроме того, не в полной мере используются инновационные формы взаимодействия трех секторов экономики, нет четких правил добровольного участия бизнеса в решении социально-экономических задач на территориях его присутствия, слабо востребован потенциал гражданской активности в решении проблем в местах проживания. В это время в развитых странах разрабатываются и широко применяются различные варианты национальных политик в области КСО, вводятся должности на уровне министров по регулированию социальной ответственности бизнеса.

Концепции устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности рассматриваются как две стороны одной медали. Из этого вытекает необходимость и актуальность изучения теоретических исследований и практики реализации концепции КСО и механизма достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития страны. Это согласуется с задачей модернизации страны и растущей потребностью в поиске дополнительных источников решения социальных проблем общества.

Степень разработанности проблемы. Количество работ по проблемам КСО в последние годы растет в связи с масштабными международными инициативами в продвижении ее принципов. Тем не менее проблема использования добровольной активности бизнеса в рамках корпоративной социальной ответственности в решении приоритетных задач социального и экономического развития регионов и страны в целом разработана неполно из-за многоаспектности концепции корпоративной социальной ответственности.

Так, разработки в направлении взаимодействия корпораций с обществом представлены, прежде всего, работами Р. Фримана, Ф. Берли и Г. Минза, Т. Дональдсона, JI. Престона, С. Брайона, С. Задека, JI. Альбаредо, А. Тенсатти, Д. Лозано, Ф. Перрини, А. Мидцтуна и X. Мендозы. Среди российских ученых следует отметить работы И.Ю. Беляевой, О.В. Даниловой, А.Е. Костина, Э.И. Мантаевой, Л.И. Полищука, Н.Ю. Псаревой, C.B. Раевского, М.А. Эскиндарова и др. Однако анализ указанных работ показал, что мнения о роли государства в популяризации и регулировании корпоративной ответственности до сих пор дискуссионны и противоречивы. Разработки региональных и национальных моделей КСО содержатся в работах Л.М. Бадалова, С.П. Перегудова, И.С. Семененко, однако в них мало внимания уделено специфическим характеристикам, в частности не раскрыта исламская модель.

На формирование концепции КСО на микроуровене за рубежом в разные годы оказали влияние работы таких экономистов, как Г. Боуэн, К. Денис,

Р. Бломстр, Дж. МакГуир, С. Сети, А. Керолл и многих других. Относительно российских ученых и экспертов, внесших значимый вклад и свое видение в развитие КСО в менеджменте, следует отметить прежде всего: В.Г. Антонова, Ю.Е. Благова, Е.И. Иванову, С.Е. Литовченко, C.B. Туркина, Г.Л. Тульчинского, Ю.М. Цыгалова, В.И. Шеина. Однако в работах перечисленных авторов роль и место КСО в системе управления компанией, как и вопросы управления социальной деятельностью, раскрыты неполно. Отдельная часть литературы, связанная с разработками социального аудита, представлена работами, прежде всего, Ю.Н. Попова, Э.Н. Рудык, C.B. Туркина, АА. Шулуса. Но ни в теории, ни на практике не сложилось до настоящего времени единого подхода к аудиту корпоративной ответственности, отсутствует единство применяемой терминологии.

Особое место в массиве литературы, связанной с КСО, занимают исследования межсекторного взаимодействия и социального партнерства в широком смысле, которые представлены работами A.A. Аузан, А.Г. Акрамовской, Н.Ю. Беляевой, В.Э. Гуринович, O.A. Катаевой, М.И. Либоракиной, И.В. Мерсияновой, Л.А. Плотицыной, И.И. Солодовой, И.В. Соболевой, Е.А. Тополевой-Солдуновой, Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимца и мн.др. В числе трудов по изучению социальной политики бизнеса в российских регионах следует указать работы Т. Брэдгарда, Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимовой, Н.Ю. Лапина, Я.Ш. Паппэ, А.Е. Чириковой, Л.С. Шиловой, C.B. Шишкина и др. Наиболее заметными практическими исследованиями в области корпоративной социальной ответственности на русском языке являются исследования: «Доклад о социальных инвестициях в России - 2004», и «Доклад о социальных инвестициях в России -2008», «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)» (2005 г.), «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад» (2005 г.), «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО» (2008 г.) и другие. В них отмечается важность и актуальность исследования использования механизма социального партнерства бизнеса и власти в рамках взаимодействия с местными сообществами и осуществления социальной политики регионов.

Однако в отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют разработки механизма КСО на макро- и мезоуровне, недостаточно внимания уделено государственной политике в области КСО, а также требуют развития вопросы управления корпоративной ответственностью в компании, что и предопределило актуальность темы исследования, выбор ее структуры, цель и задачи исследования.

Целью исследования является формирование механизма достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития на основе концепции корпоративной социальной ответственности, которые ориентированы на модернизацию экономики, ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей активизацию инновационно-инвестиционной деятельности

В рамках сформулированной цели выделены четыре системные задачи:

1. Изучить понятийный аппарат исследования стратегических приоритетов социально-экономического развития и роли корпоративной ответственности. Подзадачи:

- выявить роль и значение стратегических приоритетов развития в условиях модернизации экономики;

- представить КСО как социальную инновацию, направленную на модернизацию экономической и социальной сферы;

-выявить эволюцию взглядов на корпорации как на экономический и социальный институт, в котором нравственные установки опосредуют стереотипы поведения предпринимателей;

- обосновать классификацию моделей корпоративной ответственности с учетом социокультурного уровня развития общества, выделить факторы, определяющие специфику моделей КСО;

- выявить особенности российской модели КСО, характеризующейся слабой самоорганизацией «третьего сектора» и невысоким уровнем общественной обеспокоенности вопросами корпоративной ответственности компаний, необходимость ведущей роли государства в популяризации и продвижении КСО.

2. Изучить механизм КСО на макро- и мезоуровне и государственное регулирование КСО. Подзадачи:

-проанализировать развитие механизма КСО на макро- и мезоуровне как совокупность формальных и неформальных институтов, побуждающих бизнес к социально ответственной деятельности; исследовать влияние институциональной среды на социальную деятельность компании;

- разработать меры по совершенствованию взаимодействия компаний с властью и обществом в рамках политики в отношении местных сообществ на региональном и местном уровне;

- проанализировать опыт госрегулирования КСО в развитых странах, определить инструменты регулирования социальной деятельностью компаний, разработать практические рекомендации по формированию государственной политики в данной области.

3. Разработать методические положения и практические рекомендации по управлению корпоративной ответственностью. Подзадачи:

- определить инструменты менеджмента, связанные с реализацией корпоративной ответственности, и основные элементы системы управления социальной деятельностью компаний;

- систематизировать методы оптимизации управления взаимоотношениями с заинтересованными сторонами;

- уточнить определение и задачи отчетности и аудита в области корпоративной социальной ответственности; разработать рекомендации по совершенствованию аудита корпоративной ответственности.

4. Сформулировать предложения по формированию целостной системы управления корпоративной ответственностью на региональном уровне. Подзадачи:

- разработать программу развития КСО на примере одного из федеральных территориальных округов;

- предложить систему институтов, обеспечивающих руководство корпоративной социальной ответственностью;

-обосновать меры по эффективному вовлечению бизнеса в реализацию стратегических приоритетов развития региона;

-сформировать модели КСО с учетом культурной специфики, а также способы активизации социальной деятельности компаний на основе учета национальных и региональных особенностей взаимодействия бизнеса, власти и общества.

Объект исследования - корпоративная социальная ответственность.

Предметом исследования является взаимодействие экономических субъектов в процессе определения и достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития.

Основная гипотеза исследования. Концепция и механизм КСО, основанные на инновационном ответственном поведении компаний, власти и граждан, способствуют достижению стратегических приоритетов социально-экономического развития. Это предполагает: создание институциональной среды, способствующей социально ответственному поведению компаний; руководство (ответственное) со стороны органов власти добровольной деятельностью бизнеса в социальной и экологической сферах; использование компаниями инновационных форм межсекторного взаимодействия и партнерства; повышение активности населения в решении социальных проблем на территории проживания.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах, как классиков экономической науки, так и современных зарубежных и отечественных ученых, а также специалистов и практиков в области менеджмента, корпоративного управления, госрегулирования и межсекторного взаимодействия. Особое место занимает анализ работ зарубежных и отечественных авторов, посвященных продвижению, популяризации и госрегулированию корпоративной ответственности.

Для концептуализации механизма корпоративной социальной ответственности используется синтез подходов: неоинституционального; акторного; подхода к фирме с точки зрения теории заинтересованных сторон; ценностно-ориентированного подхода к управлению.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации с системой управления организациями. Развитие государственно-частного партнерства. Управление государственным имуществом» и п. 10.17 «Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Эмпирическая база исследования. Базу исследования составляют концептуальные разработки ведущих зарубежных и отечественных научных школ, в том числе труды научных коллективов Финансового университета, Академии труда и социальных отношений, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Института социологии РАН, Независимого института социальной политики, а также представителей Государственного университета - Высшая школа экономики, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Государственного университета управления, Санкт-Петербургского государственного университета, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск), Уральского государственного технического университета и других ведущих научных и исследовательских заведений. В диссертации используются документы и экспертно-аналитические материалы по проблемам социальной ответственности РСПП, Торгово-промышленной палаты РФ, «Деловой России», отраслевых предпринимательских ассоциаций, разработки Ассоциации менеджеров, Фонда «Институт экономики города», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и группы «Циркон», экспертные разработки Агентства социальной информации и ряда других российских информационно-аналитических центров.

Важную группу источников составляют социальные отчеты российских и зарубежных компаний, документы многочисленных международных инициатив в этой сфере, таких, как Глобальный договор ООН и Глобальная инициатива по отчетности (ОЫ), материалы Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», международных ресурсных центров по продвижению социально ответственного бизнеса и устойчивого развития, сайты органов власти Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Федерального собрания и Правительства Российской Федерации, органов власти Евросоюза (прежде всего, Европейской комиссии) и стран в него входящих, министерств и правительств штатов США, ведущих отечественных и зарубежных рейтинговых агентств, неправительственных организаций и другие материалы, собственные исследования автора.

Научная новизна исследования заключается в решении крупной научной проблемы, обеспечивающей приращение научных знаний в области механизма управления социальной ответственностью компаний, ориентированных на достижение стратегических приоритетов развития экономики.

В соответствии с поставленными четырьмя группами задач выносятся на защиту следующие основные научные результаты:

1. В соответствии с первой группой задач:

- уточнено содержание понятия «стратегических приоритетов», которое включает повышение качества жизни граждан - главную цель социального государства;

-обоснована возможность применения КСО как социальной инновации, призванной способствовать модернизации социальной сферы; предложено при оценке эффективности деятельности исполнительных органов государственного управления использовать такой критерий как качество жизни;

-доказано, что концепция корпоративной (социальной) ответственности содержит высокий потенциал по активизации и взаимодействию власти, бизнеса и общества в решении задач социально-экономического развития. Концепция, с одной стороны, направлена на повышение устойчивости компаний и повышение их конкурентоспособности, а с другой - на приращение социального капитала и улучшение качества жизни населения на территориях присутствия компаний.

- разработана модель КСО субъектов хозяйствования разных уровней с учетом социокультурной специфики; выделены основные факторы, влияющие на специфику моделей корпоративной социальной ответственности;

-обобщены и систематизированы модели КСО России и разных стран, доказана необходимость повышения роли государства в регулировании ответственности бизнеса.

2. На основе второй группы задач:

-обоснованы предложения по формированию механизма КСО на макро-и мезоуровнях как системы формальных и неформальных институтов, оказывающих влияние на компанию через внешнюю и внутреннюю среды; установлено, что такими институтами являются: государство (законодательная и исполнительная власть); общество - организации НКО; финансовый рынок/ финансовые учреждения/институциональные инвесторы; рынок товарный; рынок труда; деловое сообщество; консалтинговые фирмы; образовательные учреждения; СМИ; институт религии;

- разработаны меры по государственной политике в области КСО, состоящие из трех блоков: меры по популяризации КСО, меры по обеспечению прозрачности и инициативы органов власти в рамках государственных политик (социальной, экологической, налоговой, пенсионной, госзакупок и т.п.) на основе обобщения опыта европейских стран;

- выявлены инструменты межсекторного взаимодействия в рамках политики компаний по отношению к местным сообществам, предложена система мер по повышению взаимодействия бизнеса и власти в решении социальных проблем регионов.

3. В соответствии с третьей группой задач:

-выделена корпоративная ответственность в управлении компанией как объект специального менеджмента: этического менеджмента, менеджмента взаимоотношений, экологического менеджмента, социального менеджмента, корпоративного управления;

- обоснована структура управления КСО на предприятии, определены инструменты анализа заинтересованных сторон (стейкхолдеров); выявлено значение управления отношениями с заинтересованными сторонами в управлении компанией;

- определено значение нефинансовой отчетности и развития аудита корпоративной ответственности; предложено создание при Общественных советах по развитию территорий структуры по проведению аудита корпоративной ответственности и верификации нефинансовой отчетности компаний;

- обоснована необходимость проведения аудита корпоративной социальной ответственности и сформирована его методика.

4. В соответствии с четвертой группой задач:

- сформирован алгоритм разработки концепции/программы КСО для региона;

- разработана программа развития корпоративной социальной ответственности как система мер, обеспечивающих взаимодействие трех секторов: власти, бизнеса и общества в достижении приоритетов социально-экономического развития, для определенного региона (Северо-Кавказского федерального округа), определены инструменты ее реализации;

-обоснована необходимость создания Общественных советов по развитию территорий; даны рекомендации по созданию советов на уровне первых лиц региональной власти и руководителей муниципальных образований в субъектах округа, а также при полномочном представителе Президента РФ в округе;

-доказана необходимость учета культурной специфики исполнительными органами власти при продвижении концепции корпоративной ответственности на региональном и местном уровне, с этой целью рекомендовано сочетать «универсальные» и специфические формы реализации корпоративной ответственности, присущие отдельным регионам.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования развивают теорию корпоративного управления и госрегулирования. Они могут быть использованы при разработке концепции КСО на национальном и региональном уровнях, выборе инструментов госрегулирования социально ответственной деятельности компаний, в качестве методологической основы организации управления корпоративной ответственностью в компаниях. Материалы диссертации могут применяться в учебном процессе. Так, материалы по разработке региональных и национальных моделей КСО, механизма КСО могут быть использованы в учебных курсах: «Корпоративная социальная ответственность», «Корпоративное управление и ответственность бизнеса», «Корпоративное гражданство». Аналитический материал по национальной политике в области КСО, разработка механизмов вовлечения бизнеса в решение социальных задач могут быть использованы в курсе «Система государственного и муниципального управления», «Теория и практика корпоративного управления». Инструменты межсекторного взаимодействия и партнерства компаний с органами власти и общества в рамках политики компаний в отношении местных сообществ могут быть использованы в курсе «Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур». Разработки роли КСО в управлении компанией, ' оценка менеджмента взаимоотношений с заинтересованными сторонами могут быть использованы при чтении курсов общего и специального менеджмента.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в развитии механизма КСО, направленного на выбор и достижение стратегических приоритетов развития страны, в разработке мер национальной и региональной политики в области корпоративной ответственности, в рекомендациях по использованию в управлении компаниями. В частности, отдельное практическое применение могут иметь:

1. Предложения по формированию государственной политики в области корпоративной ответственности и выбора способов и мер государственного стимулирования, направленных на эффективное задействование потенциала бизнеса в достижении стратегических приоритетов социально-экономического развития, позволят добиться социального согласия в обществе и повышения качества жизни граждан.

2. Алгоритм разработки концепции/программы КСО, программа развития КСО для Северо-Кавказского федерального округа, предложенные в работе, позволят улучшить согласование интересов власти, бизнеса и общества в разработке приоритетов развития региона, а также усилят межсекторное партнерство для их достижения.

3. Предложения по формированию Общественных советов по развитию территорий обеспечат развитие межсекторного диалога, механизмов взаимодействия власти, бизнеса и общества в рамках политики компаний в отношении местных сообществ и региональной социальной политики. Это позволит привлечь бизнес и повысить эффективность его участия в решении социальных проблем территорий.

4. Предложения по созданию структур управления корпоративной ответственностью, которые позволят интегрировать принципы корпоративной ответственности в стратегию компании и бизнес-процессы; введение должности менеджера по корпоративной ответственности, оценка взаимоотношений с заинтересованными сторонами повысят эффективность деятельности за счет снижения нефинансовых рисков.

5. Рекомендации по проведению аудита корпоративной ответственности обеспечат прозрачность и повысят доверие к компании со стороны ключевых стейкхолдеров и общества в целом, а также позволят наладить диалог с заинтересованными сторонами компании.

6. Рекомендации по учету социокультурных особенностей при организации управления корпоративной ответственностью на региональном и муниципальном уровнях (в частности, элементов исламской экономической модели в СевероКавказском федеральном округе) призваны содействовать решению таких задач, как улучшение качества жизни людей, социальная интеграция, упрочение социального согласия, достижение солидарности и межкультурного диалога.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета, проводимых в соответствии с комплексной темой «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика на период 2010-2015», по кафедральной подтеме «Повышение эффективности госслужбы в условиях модернизации экономики России» и научно-исследовательской работы «Корпоративная социальная ответственность и устойчивое социально-экономическое развитие России».

Основные положения были представлены на более чем 20 международных научно-практических конференциях за период 2007-2010 гг., среди которых:

- Ежегодная международная конференция «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации», МГУ, 29-31 мая 2010 г., 2008 г., 2007 г.;

- Международная научно-практическая конференция «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса», Финансовый университет, 2010 г., 2009 г., 2008 г.;

- XI Международная научная конференция ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, Москва, 6-8 апреля 2010 г.;

- Международная научно-практическая конференция «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса», Академия труда и социальных отношений, Москва, 12 марта 2009 г.;

- Международная конференция «Исламский банкинг: специфика и перспективы», Москва, 17-18 марта 2009 г.,

-Международная научная конференция «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления», СПбГУ, 11-12 ноября 2009 г.;

- Международная конференция «Социальная ответственность бизнеса и государственно-частное партнерство», Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск, 23-24 ноября 2009 г.,

- Российско-австралийский научно-практический симпозиум «Рост благосостояния нации в периоды глобальных трансформаций: опыт развивающихся рынков», Финансовый университет, 30 июня - 01 июля 2008 г.,

-Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления - 2008», ГУУ, 23-24 октября 2008 г. и др.

Идеи, положенные в основу диссертации, были доложены и обсуждались на 5-й Международной конференции Европейской академии бизнеса в обществе -альянсе компаний, бизнес-школ и академических образовательных учреждений «Корпоративная устойчивость, стратегический менеджмент и взгляд на фирму с точки зрения стейкхолдеров», проходившей в Школе бизнеса университета Боккони, Милан, 11-12 сентября 2006 г., а также в рамках Международной программы обмена лидерами между США и Россией под названием «Продвижение корпоративной социальной ответственности в России», США, 29 августа - 21 сентября 2009 г.

Кроме того, идеи работы обсуждались в ходе первого в истории СНГ международного семинара «Принципы и практика исламской экономики, исламского банковского дела и финансирования», организованного Исламским институтом исследований и обучения, входящим в группу Исламского банка развития (Саудовская Аравия), и Образовательным центром «Баракат» на базе Экобанка, работающего на исламских принципах финансирования, Бишкек (Кыргызстан) 29 марта - 4 апреля 2009 г.

Рекомендации по разработке концепции КСО, положения по формированию Общественного совета по развитию территорий использованы в работе Главы Администрации Волгоградской области. В частности, на основе рекомендаций создан Общественный совет по развитию территорий при Главе Администрации Волгоградской области, разработана концепция КСО для Волгоградской области, внедрена практика подписания соглашений о социально-экономическом сотрудничестве между Администрацией Волгоградской области и компаниями.

Отдельные положения диссертации относительно управления корпоративной ответственностью на микроуровне нашли применение в группе компаний «Молочный продукт» и ЗАО «Мосстройэкономбанк». В группе компаний «Молочный продукт» это относится к организации управления социальными программами заводов компании, введению должности менеджеров по корпоративной ответственности на предприятиях, разработке социальных программ с учетом рисков и возможностей, связанных с ключевыми стейкхолдерами, а также использованию инструментов взаимодействия компании с органами власти в совместном решении социальных задач на территориях присутствия ее производственных предприятий.

В ЗАО «Мосстройэкономбанк» были внедрены предложения по интегрированию принципов КСО в менеджмент: была создана комиссия по корпоративной социальной ответственности, состоящая из руководителей основных управлений банка, внедрена оценка взаимоотношений с ключевыми стейкхолдерами, проводятся встречи с ключевыми стейкхолдерами банка и т.п. Комиссия принимала участие в разработке среднесрочной стратегии развития банка с учетом принципов корпоративной ответственности.

Материалы исследования активно используются рядом российских вузов в процессе преподавания различных дисциплин.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 56 работах общим объемом 89,87 п.л. (авторский объем - 51,33 п.л.), в том числе в четырех монографиях общим объемом 59,94 п.л. (авторский объем - 23,6 п.л.) и 11 статьях общим объемом 7,05 п.л. (авторский объем - 6,75 п.л.), в журналах, определенных ВАК для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, пяти глав, заключения и приложений. Исследование включает 368 страниц текста, 51 таблицу, 18 схем и рисунков, библиографический список и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Батаева, Бэла Саидовна

Выводы по главе 5.

Регионы России сильно отличаются по уровню экономического развития, качеству жизни населения, экологической обстановке, культурным традициям. Это определяет различия в выборе приоритетов программы развития КСО в регионах. Разработка программы может быть представлена в виде алгоритма, представляющего последовательность десяти этапов (шагов): начиная от создания команды, анализа социально-экономической ситуации в округе, субъектов предпринимательства и общественных организаций, вовлеченных в межсекторное взаимодействие в рамках КСО, и завершая контролем за результатами и поощрения отличившихся компаний. Сама программа развития КСО и приоритеты, в ней представленные, на наш взгляд, целесообразно сгруппировать по семи направлениям: структурно-экономическое, финансово-экономическое, социальное, экологическое, организационное, правовое и имиджевое. Вовлеченность бизнеса в решение стратегических задач социально-экономического развития и программы развития КСО в регионе достигается за счет согласования интересов на стадии ее обсуждения и принятия, а также с помощью инструментов госрегулирования. Осведомленность компаний о приоритетах социальной политики региона определяет необходимость их отчета о степени участия в их решении в нефинансовых отчетах. С этой целью информацию, предоставляемую национальными и транснациональными компаниями, целесообразно группировать по регионам присутствия. А также поощрять выпуск нефинансовой отчетности региональными и местными компаниями. Для этого, к примеру, возможна организация «зеленых закупок», т.е. распределение государственных или муниципальных контрактов с учетом социально ответственной деятельности компаний.

Для субъектов СКФО стратегическим приоритетом в экономической плоскости является повышение качества жизни населения. По качеству жизни округ находится на последнем месте среди регионов России. Основной задачей бизнеса в решении данной проблемы является создание рабочих мест и борьба с бедностью. Кроме того, нами выделены такие приоритеты, как: повышение доступности кредитов, финансовой грамотности населения, строительство объектов социально-культурного назначения. Первые два призваны способствовать развитию малого предпринимательства в округе. Третий диктуется необходимостью организации досуга населения, что также характеризует качество жизни. В этих областях необходимо партнерство власти, бизнеса и общества. Приоритеты программы развития КСО согласуются со Стратегией социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. (важное условие их успешной реализации лежит в политической области: для инвестиций нужны гарантии, что не будет передела собственности, что будет борьба с коррупционным налогом; а также с терроризмом, исламистским экстремизмом).

Деятельность по организации взаимодействия власти, бизнеса и общества в субъектах округа могут возглавить Общественные советы по развитию территорий. На них должны быть возложены функции по согласованию интересов трех секторов в развитии региона, разработке программ, организации обучения представителей власти и некоммерческих организаций навыкам межсекторного взаимодействия, помощь в создании органами власти системы мотивации бизнеса и т.п. Однако, согласно результатам опроса руководителей крупнейших компаний СКФО, вошедших в рейтинг компаний «Эксперт Юг-250», большинство представителей компаний, принявших участие в опросе, не высказали заинтересованности в участии в данной структуре. Это объясняется низким уровнем межсекторного взаимодействия в округе, использованием компаниями в большей мере неформальных договоренностей с властью и боязнью открытого диалога в рамках новой структуры.

Высокий процент компаний, не пожелавших участвовать в опросе, свидетельствует о низком уровне взаимодействия компаний со стейкхолдерами (в данном случае в лице научного сообщества) и неготовности большой части крупных компаний к какой-либо информационной открытости. В то же время та часть компаний, что приняла участие в опросе, подтвердила готовность к участию в решении стратегических задач регионов. Они ждут от государства поддержки в виде предоставления льгот по налогам и сборам, преференций административного характера, льгот при пользовании городским и муниципальным имуществом. В этих условиях создание Общественных советов по развитию территорий, разработка программы развития КСО в регионе и ее активная реализация возможны только волевым решением сверху, при ведущей роли государства, с помощью активного использования мер мотивации, информирования и вовлечения. Это позволит в более полном объеме использовать потенциал бизнеса в решении стратегических приоритетов округа с целью обеспечения его устойчивого развития и повышения качества жизни населения.

Учитывая специфику региона целесообразно использовать в построении региональной модели КСО и развитии экономик отдельных субъектов округа элементы исламской модели. Исламские банки, микрофинансовые организации, закятные фонды могут способствовать решению социальных и экономических проблем региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы и привести наиболее существенные практические рекомендации, в соответствии с четырьмя группами вопросов и проблем, рассмотренных в работе.

В соответствии с первой из них в диссертации осуществлено развитие теоретических представлений о сущности и роли стратегических приоритетов в эффективности хозяйственно-политических решений на уровне национальной экономики, а также о региональных и национальных моделях корпоративной ответственности.

В частности, проведенный в работе анализ взглядов экономистов на тенденции современного развития, выражающиеся в беспрецедентных вызовах устойчивому развитию в виде социального расслоения внутри государств и между государствами, роста антропогенной нагрузки на биосферу, ухудшения состояния экологии в мире, позволил сделать вывод, что причиной во многом стал выбор приоритетов развития, ориентированных на построение либеральной модели экономики. Торжество либеральных ценностей, сопровождавшееся снижением роли государства в регулировании экономических и социальных процессов в ведущих странах мира и странах, взявших курс на рыночные реформы, во многом стало причиной кризиса 2008 г. Выбор приоритетов во время рыночных преобразований с упором на либеральные реформы привел к тому, что к 2002 году многие показатели развития России находились на уровне критических. Результат проводимых реформ выразился в таких негативных социальных последствиях, как рост смертности населения в трудоспособном возрасте, снижение рождаемости, уменьшение численности населения, снижения качества жизни населения в целом.

Именно выбор приоритетов социально-экономического развития является основой эффективности хозяйственно-политических решений на уровне национальной экономики, ложится в основу политической платформы правящей партии и является основой выбранной стратегии. В работе доказано, что критерий выбора рациональных вариантов стратегических приоритетов должен быть связан с оценкой в долгосрочном аспекте динамики благосостояния народа. Такой подход к выбору приоритетов, а также их соответствие интересам большей части населения, позволят рассматривать их как основу, вокруг которой возможна консолидация общества.

В первой главе установлено, что антитезой неолиберальной глобализации является концепция устойчивого развития. Оно было признано в качестве глобального стратегического ориентира для мирового сообщества на Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Многие европейские страны к настоящему времени приняли соответствующие законы об устойчивом развитии, несмотря на то, что переход к нему описан, только в нормативно-ценностном плане в документах ООН. Эти страны демонстрируют ежегодный прогресс в деле повышения качества жизни человека, оцениваемого как с помощью индекса развития человеческого потенциала, так и по удовлетворенности жизнью своих граждан.

В то же время Россия, несмотря на выполнение планов Правительства по росту ВВП, доходов на душу населения, за годы реформ сдала позиции по качеству жизни. В рейтинге стран мира по ИРЧП в 2010 г. она заняла 65 место. Самым низким значением из ее трех субъиндексов (ВВП, образование, продолжительность жизни) обладает субъиндекс продолжительности жизни (в 2009 г. впервые за последние годы удалось приостановить устойчивую тенденцию превышения смертности над рождаемостью). Более того, для страны характерен высокий уровень межрегионального неравенства по ИРЧП. Социальное неравенство негативно влияет на восприятие населением общественной системы в целом и степень удовлетворенности жизнью. В нем заключается угроза территориальной целостности и безопасности страны.

В исследовании выявлено, что принятие Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года не смогло переломить сложившиеся тенденции, в результате для преодоления системных отставаний в конкурентоспособности российской экономики и общественной системы в целом Президентом Д. Медведевым в 2009 г. был предложен курс на модернизацию. Наиболее емко суть модернизации характеризуется с помощью четырех «И»: институты, инфраструктуры, инновации, инвестиции. В работе обосновано, что в этом контексте концепция корпоративной социальной ответственности, согласно которой бизнес добровольно принимает на себя долю ответственности в решении социальных проблем на территориях присутствия, может рассматриваться как социальная инновация и как элемент стратегии социального развития регионов и страны в целом.

В диссертации раскрыто, что концепция КСО появилась в развитых странах во второй половине прошлого века в результате эволюции взглядов на роль корпораций в обществе. Первоначально преобладал экономизированный подход к роли компаний в обществе. Позднее в связи с ростом общественной обеспокоенности влиянием компаний на окружающую среду и их вкладом в общественное развитие сформировался социологизированный подход к компаниям, согласно которому нравственные установки, опосредуя внешнюю среду компаний, опосредуют стереотипы поведения предпринимателей и компаний. Действуя в соответствии с ожиданиями окружения, а зачастую действуя проактивно, современные корпорации выполняют своего рода «социальный контракт» с обществом, в котором они оперируют и принимают на себя «справедливую долю ответственности». Это выливается в интегрирование принципов КСО в каждодневную бизнес-практику, осуществление социальных программ в отношении местных сообществ и прочие формы КСО. В работе обосновано, что концепция корпоративной социальной ответственности обладает высоким потенциалом и практическим механизмом решения стратегических приоритетов социально-экономического развития страны в целом и отдельных ее территорий.

В исследовании установлено, что в мире не существует универсальной модели КСО. На формирование национальной модели КСО влияют: характер отношений власти и общества, отраслевая структура бизнеса, социокультурные особенности, традиции этики бизнеса, уровень институциализации переговорного процесса, общественная обеспокоенность проблемами окружающей среды и ответственностью компаний и другие факторы. В странах со схожей культурой модели КСО имеют общие черты, что позволяет объединять их в группы. В работе раскрыты американская, европейская, латиноамериканская, азиатская модели. Разработана исламская (частный случай азиатской) модель. Сделан вывод, что американская и европейская модели в целом схожи, но имеют одно из основных отличий - роль государства в продвижении и популяризации КСО. Латиноамериканская модель имеет много схожих черт с российской моделью, что касается слабости институтов, низкого уровня доверия и общественной обеспокоенности вопросами КСО в обществе. В азиатской модели особую роль играют культурные традиции, которые способствуют закреплению норм ответственного поведения компаний в обществе. На основе анализа опыта восточных стран и, в частности исламских, в работе выявлено, что скорейшему распространению в них КСО способствовало не копирование западного опыта, а поиск сочетания ценностной составляющей концепции КСО с местными традициями и обычаями.

Во второй главе работы также обосновано, что рынки, а также гражданское общество до сих пор не играют определяющей роли в мотивации ответственного поведения российских компаний. Сделан вывод, что в сложившихся условиях особая роль в российской модели корпоративной ответственности в части популяризации и продвижения-концепции КСО отводится государству. Основная его цель - создание благоприятной среды для побуждения компаний к социально-ответственной деятельности. В целях совершенствования российской модели в работе предложено использование опыта США в области мягкого государственного регулирования КСО на региональном уровне, стран континентальной Европы в госрегулировании КСО на национальном уровне (например, разработка комплексной политики в области КСО). Одновременно указана целесообразность заимствования элементов производственной демократии Германии в виде советов рабочих и их участия в работе наблюдательных советов, в развитии программ участия работников в прибыли и т.п. Во второй главе также установлено, что опыт восточных стран может быть реализован в России в части рассмотрения КСО сквозь призму православной доктрины (как это имеет место на Украине и в Белоруссии), а также этику ислама в регионах его распространения.

Рассмотрение второй группы проблем позволило разработать теоретические положения о механизме корпоративной ответственности на макро- и мезоуровне, а также выявить роль государства в механизме КСО.

В работе выявлено, что на поведение компаний как субъектов рынка оказывает влияние внутренняя и внешняя среда. Важные элементы внутренней среды: структура собственности, внутренняя система корпоративного управления, корпоративная стратегия и культура. Внешняя среда — совокупность институтов, влияющих на деловую активность компаний. К ним относятся: государство в лице законодательной и исполнительной власти, общество, финансовый рынок, рынок товарный и рынок труда, деловое сообщество, консалтинговые фирмы, образовательные учреждения, медиа, церковь (институт религии). В работе выявлено, что механизм КСО как механизм менеджмента представляет собой совокупность функций, органов, методов, инструментов и процедур. Основу механизма КСО составляют следующие методы: методы нормативного регулирования деятельности компании, акционеров, менеджеров и сотрудников; методы взаимодействия с местными сообществами, органами государственной власти; методы информирования заинтересованных сторон; методы оценки компаний, общественной обеспокоенности вопросами КСО, общественных ожиданий; методы сравнения компаний; методы контроля со стороны общества и рынка (финансового, товарного, труда); методы поощрения со стороны потребителей, инвесторов, деловых партнеров, государства; методы популяризации норм ответственного поведения в обществе и др.

Одновременно установлено, что эффективное регулирование социальной деятельности компаний на макроуровне предполагает использование инструментов прямого и косвенного воздействия государственных и негосударственных органов. Важным условием функционирования механизма КСО является наличие общественной обеспокоенности по поводу ответственности компаний и спрос на социально ответственную деятельность со стороны общества. Действуя ответственно, компании в этом случае «вознаграждаются» потребителями, инвесторами и прочими участниками рынка. Формированию спроса косвенно способствует и государство. Так, в некоторых европейских странах приняты законы, обязывающие пенсионные фонды вкладывать средства в социально ответственные компании.

На основе рассмотрения регулирования КСО на национальных уровнях и уровне Евросоюза в работе сделан вывод, что в Евросоюзе КСО рассматривается в рамках политики по социальному сплочению. Особое внимание в ЕС уделяется выработке общих подходов к КСО, а проводником политики в этой области на уровне Европы является Еврокомиссия. Анализ опыта госрегулирования КСО в государствах-членах Евросоюза позволил представит основные составляющие национальной политики в области КСО по трем направлениям мер государственного регулирования: стимулирование и популяризация, обеспечение прозрачности деятельности компании, интегрирование в государственные политики. Каждая страна использует различный набор инструментов, причем упор делается на косвенные инструменты: мотивации, убеждения и вовлечения (налоги, льготы, ГЧП, вовлечение в разного рода государственные инициативы, награды и т.п.). Выбор инструментов госрегулирования в каждой отдельно взятой стране зависит от наличия крупного бизнеса, уровня развития демократии, от понимания важности КСО на уровне власти, наличия компетенций у представителей властей разных уровней в организации и продвижении социально ответственных инициатив, активности населения в сотрудничестве с бизнесом и властью в вопросах решения социальных проблем на территориях проживания.

В третьей главе выявлено - политика государства в области КСО имеет наибольшие возможности в региональном контексте, поскольку интересы компаний, властей и общества пересекаются в большей мере именно на региональном и местном уровнях. Взаимодействие власти и бизнеса в развитии территорий их присутствия базируется на добровольно построенной системе взаимоотношений трех секторов в рамках политики компаний в отношении местных сообществ - одного из направлений деятельности компаний в области КСО. Под политикой в отношении местных сообществ подразумевается взаимодействие компаний с населением и органами власти территории, на которой она оперирует. Формы социальной активности компаний в местных сообществах делятся на две группы: 1) напрямую связанные с основной деятельностью компаний; 2) основанные на совмещении интересов компаний и территорий.

В работе обосновано, что для эффективного построения региональной социальной политики, основанной на взаимодействии крупных компаний с органами власти в рамках политики в отношении местных сообществ, органам власти необходимо учитывать интересы компаний на территориях присутствия. В целях совершенствования процесса вовлечения бизнеса в реализацию социальной политики регионов в исследовании предложено использовать следующие инструменты: привлекать бизнес к разработке стратегий регионов и муниципальных образований, формализовать договоренности между ними в виде подписания соглашений о социально-экономическом сотрудничестве, создавать Общественные советы по развитию территорий (или Советы по КСО) при губернаторах краев и областей, президентах республик, главах муниципальных образований Российской Федерации, осуществлять контроль за выполнением соглашений и другие меры.

Третья группа поднимаемых в исследовании вопросов, связанных с теоретическими положениями и практическими рекомендациями по управлению корпоративной ответственностью на микроуровне, определением места КСО в менеджменте компании, позволила выявить, что интегрирование принципов КСО в управление компанией способствует снижению нефинансовых рисков и повышению ее устойчивости.

КСО в менеджменте может быть рассмотрена с позиций социально-трудовых отношений, охраны окружающей среды и ресурсосбережения, этики, взаимоотношений с акционерами, взаимоотношений компании с ее потребителями, окружением в целом и пр. Для того чтобы ответственность была интегрирована во все бизнес-процессы, она должна быть укоренена в ценности компании (сформулирована в миссии, кодексе, своде ценностей) и стратегию. Стратегия компании, разработанная с учетом интересов ключевых стейкхолдеров, способствует интегрированию КСО во все бизнес-операции. В работе выявлено, что социальные программы должны быть связаны с основным бизнесом компании.

Это позволяет использовать возможности, связанные с ключевыми стейкхолдерами, и работает на получение конкурентного преимущества.

В работе рекомендовано создание комитетов и департаментов по КСО, введение должностей менеджеров по КСО. В комитеты по КСО должны входить руководители департаментов, что обеспечивает лучшее распространение ответственных бизнес-практик. Департаменты по КСО целесообразно создавать в крупных национальных компаниях для разработки и реализации социальных программ. Каждая компания решает вопросы управления корпоративной, ответственностью согласно своим целям, размерам, особенностям корпоративного построения. Интегрирование КСО в управление компанией необходимо выстраивать в соответствии с семью принципами социальной ответственности, выделенными в стандарте ISO 26000: подотчетность, прозрачность, этичное поведение, уважение интересов заинтересованных сторон, соблюдение верховенства закона, соблюдение международных норм поведения, соблюдение прав человека.

В исследовании выявлено, что важное значение в механизме КСО занимает аудит корпоративной ответственности как способ оценки соответствия компании общественным ожиданиям и требованиям регулирующих органов. Речь идет об аудите отношений с персоналом, трудовых отношений и прав человека, энергосбережения и охраны окружающей среды, менеджмента качества, отношений с местными сообществами, отношений с акционерами и прочими стейкхолдерами. До настоящего времени в мире не сложилось единой методики проведения аудита корпоративной ответственности. В России в большей мере развитие получили аудит социально-трудовых отношений и экологический аудит -части аудита корпоративной ответственности, которые чаще всего проводятся независимо друг от друга.

Информирование общественности о соответствии компании общественным ожиданиям и требованиям регулирующих органов проводится посредством составления нефинансовой отчетности, которая выпускается в виде отчетов в области устойчивого развития, социальных отчетов, экологических отчетов, отчетов в области КСО. В мире в целом происходит рост доли отчетов в области корпоративной ответственности в общем составе нефинансовой отчетности и снижение доли экологических и всех других видов отчетов. Это происходит потому, что отчеты в области корпоративной социальной ответственности строятся по принципу триединства (включают показатели, характеризующие экономическую, социальную и природоохранную деятельность). Данные тенденции характерны и для России.

Что касается формата публикуемых в стране отчетов, то большинство из них составляется в соответствии с Руководством по отчетности в области устойчивого развития (Global Reporting Initiative Sustainability Reporting Guidelines) и стандартом отчетности AA1000 Института социальной и этической отчетности (Institute of social and ethical Accountability), основанным на принципах двенадцати международных конвенций Международной организации труда. Крупнейшие российские компании в преддверии размещения акций на ведущих мировых финансовых рынках осуществляют верификацию нефинансовой отчетности.

В работе обоснована необходимость разработки властью на региональном уровне инициатив по мотивации региональных и местных компаний к составлению и верификации нефинансовых отчетов в целях повышения прозрачности компаний. Такими инициативами могут являться, к примеру, резервирование определенной доли муниципальных контрактов для социально ответственных компаний. С целью подтверждения данных нефинансовых отчетов в исследовании рекомендовано создание при Общественном совете по развитию территорий структуры по аудиту корпоративной ответственности и верификации нефинансовых отчетов.

И наконец, четвертая группа поднимаемых в исследовании вопросов связана с решением практической задачи - разработкой программы развития КСО для вовлечения бизнеса в решение стратегических приоритетов развития конкретного региона и мер по ее реализации (на примере СКФО).

В исследовании выявлено, что для субъектов СКФО стратегическим приоритетом в экономической плоскости является повышение качества жизни населения. По качеству жизни округ находится на последнем месте среди регионов России. Основной задачей бизнеса в решении данной проблемы является создание рабочих мест и борьба с бедностью. Кроме того, в работе выделены такие приоритеты как: повышение доступности кредитов, финансовой грамотности населения, строительство объектов социально-культурного назначения (согласуются с приоритетами Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г.).

Для организации взаимодействия власти, бизнеса и общества в субъектах округа предложено создание общественного Совета по развитию территорий при аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО, а также в субъектах РФ, входящих в округ. Их функции - согласование интересов власти, бизнеса и общества (трех секторов) в развитии региона, субъекта РФ, муниципального образования; разработка программ развития корпоративной ответственности; организация обучения представителей власти и некоммерческих организаций навыкам межсекторного взаимодействия; помощь в создании органами власти системы мотивации бизнеса и т.п.

В работе разработана и предложена программа развития КСО в СКФО. С этой целью проведен экспертный опрос руководителей крупнейших компаний СКФО, вошедших в реитинг «Эксперт ЮГ-250» за 2009 г. Опрос показал, что управление корпоративной ответственностью не сложилось в стройную систему менеджмента, в компаниях отсутствует орган по управлению и координации, разработке и исполнению социальных программ. Вопросами КСО занимаются разные отделы в рамках своих полномочий, социальные программы носят преимущественно разовый характер, и в большинстве случаев в компаниях отсутствуют критерии их оценки. Местные сообщества не рассматриваются большинством компаний в качестве ключевого стейкхолдера. Слабо развит диалог компаний и власти, компании не привлекаются органами власти к разработке стратегий регионов. Заключение соглашений между компаниями и властью распространено крайне слабо и преимущественно на уровне головных компаний естественных монополий, чьи дочерние структуры работают в округе. Тем не менее опрос руководителей крупнейших компаний региона показал, что бизнес готов к активному участию в решении социально-экономических проблем округа. В свою очередь он ждет от государства поддержки в виде льгот, продвижения интересов компаний за пределами округа и прочих мер.

В исследовании рекомендовано с учетом культурной специфики Северного Кавказа использование в отдельных его республиках некоторых институтов исламской модели, а также сочетание «универсальных» и традиционных практик взаимодействия власти, бизнеса и общества.

Реализация мер мотивации и побуждения компаний к участию в социально значимых проектах, продвижение и популяризация КСО с учетом местной специфики позволят более активно использовать потенциал бизнеса в решении стратегических приоритетов социально-экономического развития регионов России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Батаева, Бэла Саидовна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1-Ш, Федеральные законы №51-ФЗ от 30.11.1994., №14-ФЗ от 26.01.1996 г., №146-ФЗ от 26.11.2001 г.).

3. Трудовой кодекс Российской Федерации (№197-ФЗ от 30.12.2001).

4. Федеральный закон РФ №208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах».

5. Федеральный закон РФ №115-ФЗ от 20.07.1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности».

7. Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

8. Федеральный закон РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства РФ N 1662-р. от 17.11.2008 г. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.08.2009 N 1121-р).

10. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537от 12.05.2009 г.

11. Указ Президента Российской Федерации № 849 от 13.05.2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

12. Постановление Правительства Саратовской области № 133-П от 07.04.2006 г. «О создании координационного совета по социальному партнерству при Правительстве Саратовской области».

13. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: Альфа-Пресс, 2008. 96 с.

14. Айвазян С.А. Индикаторы конкурентоспособности и качества жизни: инструменты оценки и результативности госполитики. М.: ТЕИС, 2004. 37 с.

15. Актуальные вопросы развития КСО: позиция Комитета Ассоциации Менеджеров по корпоративной ответственности в 2007 г. Москва, 2007. 40 с.

16. Андреев A.A. КСО как фактор устойчивого развития региона / автореферат на соискание степени к.э.н. по спец. 08.00.05. Челябинск, 2010. 22 с.

17. Аникин A.B. Всемирная история экономической мысли. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. 574 с.

18. Ахиезер A.C. Общее и особенное в динамике российского общества/ Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997. С. 31-37.

19. Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность. М.: Марджани, 2009. 344 с.

20. Батаева Б.С. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие России: монография. М.: ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», 2010. 164 с.

21. Батаева Б.С. Качество жизни как фактор устойчивого развития региона (на примере Северо-Кавказского федерального округа) // TERRA ECONOMICUS. Ростов н/Д., 2010. Т. 8. №1. Ч. 3. С. 165-176.

22. Батаева Б.С. Политика российских компаний в отношении местных сообществ в решении социальных проблем регионов // Экономика и управление, 2010. №9 (59). С. 26-31.

23. Батаева Б.С. Социальная ответственность бизнеса исламских стран // Экономика и управление, 2009. №12 (50). С. 72-76.

24. Батаева E.G. Социокультурные основы хозяйственной деятельности// Ценностные ориентиры в экономической среде исламского мира: Сборник статей / Под. ред. C.B. Пирогова. Сост. Г.Ю. Микрюкова. М.: МАКС Пресс, 2009. С. 7-35.

25. Беляева И.Ю., Полунин К.А. Государственное регулирование социальной ответственности российских корпораций. М.: ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2010. 136 с.

26. Беляева И.Ю., Козлова Н.П. Благотворительность работает на репутацию/ЛЧа1:юпа1 Bussines, март 2010. С. 44^17.

27. Беляева И.Ю. КСО: проблемы взаимодействия бизнеса и власти//Бизнес-образование, 2008. №1 (24). С. 72-8.

28. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?/А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, C.B. Шишкин отв. ред. М.: ГУ ВШЭ, 2005.232 с.

29. Благов. Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. 272 с.

30. Благов Ю.Е., Иванова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях// Российский журнал менеджмент. 2009. Том 7. №1. С. 3-24.

31. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 3. С. 17-34.

32. В Кувейте больше исламских, чем традиционных финансовых компаний // 02.10.2008. URL: http:wvvw.islamnews.ru/news-14773.html+ (дата обращения: 28.08.2009).

33. Введение в философию ответственности/ А.И. Ореховский и др.; под ред. А.И. Ореховского. Новосибирск: СибГУТИ, 2007. 227 с.

34. Вебер А. Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.11. М.: Новый век. 2001. С. 4-31.

35. Великая Т. Крупный российский бизнес социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов), 2005. 49 с. URL: http://www.infoblago.ru/press/effort/ (дата обращения: 10.08.2009).

36. Галинский Я. И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избр. ст. СПб.: Юрид. Центр. Пресс, 2004. 322 с.

37. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сборник. / РАН ИНИОН, Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. Москва, 2004. 4.1. 264 с.

38. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/ Под. ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина. М.: НПО «Экономика», 2000. 345 с.

39. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гардарика, 1998.472 с.

40. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства (теоретико-экономический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2009. 42 с.

41. Данилова О.В. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике. // Финансы и кредит, 2005. №25. С. 51- 55.

42. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика. М.: Красная звезда, 2008. 140 с.

43. Демидов Е., Николаева М. «Три кита» КСО// Человек и труд, 2010. №6. С. 51-56.

44. Доклад академика РАН Г.В. Осипова на II Всероссийском социологическом конгрессе (30 сентября 2003 г.)/ Сайт Института социально-политических исследований РАН. URL: http://www.ispr.ru/Confer/conferl6-2.html (дата обращения: 20.10.2008). '

45. Доклад Института современного развития "Россия XXI века образ желаемого завтра". URL: http://www.riocenter.ru/ru (дата обращения 03.03.2010).

46. Доклад о развитии человека 2010 г. Реальное богатство народов: пути к развитию человека/ Пер. с англ.; ПРООН. М.: Весь Мир. 2010. 244 с.

47. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее / Под. ред. С.Н. Бобылева. М.: Дизайн-проект «Самолет». 2010. 152 с.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г./Под. общ. ред. А.Г. Вишневского и С.Н. Бобылева. М.: Сити-принт, 2009. 208 с.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг./Под. общ. ред. Проф. С.Н. Бобылева и A.JI. Александровой. М: Весь Мир, 2007.

50. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 г./ Под. общ. ред. проф. С.Н. Бобылева и A.JI. Александровой. М.: Тверская фабрика печати, 2005. 220 с.

51. Доклад о социальных инвестициях в России 2008/Ю.Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко, Е.А. Ивановой. М.: 2008. 92 с.

52. Доклад правительства Великобритании о миссии и целях в области КСО (2004 г.) URL: http://www.csr.gov.uk/pdf/dticsrfinal.pdf (дата обращения: 20.08.2008).

53. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). Раздел «Национальные приоритеты научно-технологического развития России». URL: http://protown.ru/infonnation/ hide/4499.html (дата обращения: 10.12.2010).

54. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения. 2003. 568 с.

55. Земельные ресурсы. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. в 9 т./Федеральная служба государственной статистики. Т. 3. М.: Статистика России, 2008. 259 с.

56. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад /Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. 101 с.

57. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: книжный дом «Либроком», 2009. 264 с.

58. Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО. Агентство The Economist Intelligence Unit, PricewaterhouseCoopers, ПРООН. 2008. 31 с.

59. Ильичев Г., Клин Б. В Россию можно только верить?// Известия. 2006. 18 декабря.

60. Иншакова О.В., Лебедева Н.Н., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. Волгоград: ВолГУ, 2003. 52 с.

61. Ислам. Энциклопедический словарь // Отв. ред. Негря Л.В. М.: Наука, 1991.312 с.

62. Исмаилов А. Геополитические интересы России на Кавказе// Дагестанская правда. 2009. 05 мая.

63. Йонас Г. Изменяющийся характер человеческой деятельности // Человек. 1999. № 3- 4. С. 5 18.

64. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. / Перевод с нем., предисловие, примечания И. И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. 480 с.

65. Канке В.А. Современная этика. М.: Омега-Л, 2008. 394 с.

66. Канке В.А. Этика ответственности: Теория морали будущего. М.: Логос, 2003. 352 с.

67. Кара-Мурза С. Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 1997. С. 16-25.

68. Керимов Г.М. Шариат: закон жизни мусульман. Ответы шариата на проблемы современности. СПб: Диля, 2007. 512 с.

69. Коваль Т.Б. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 55 70.

70. Конференция ООН по торговле и развитию «Предоставление информации о влиянии корпорации на общество: текущие тенденции и вопросы». Издание ООН. Нью-Йорк и Женева, 2004. 118 с.

71. Концепция образовательной области «Духовно-нравственная культура». Православный портал: URL: www.pravportal.ru/index.htm?id=709 (дата обращения: 10.05.2009).

72. Коран / пер. Крачковского И. Ю. М.: Раритет, 1990. 528 с.

73. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика//Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. № 26.

74. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография/ под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. М.: КНОРУС, 2008. 504 с.

75. Кравченко В.Ю., Щипалов В.В. Стратегические приоритеты в сфере национальной безопасности// Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2010 г., № 17 (403).

76. Лавров А.М. Финансовая поддержка регионов: итоги и перспективы реформ. URL http://oecdmoscoworg.83.coml.ru/msweb/rusfeder/6/lavrov.htm), (дата обращения: 10.10.2009).

77. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 284 с.

78. Лепский В.Е. Исходные посылки совершенствования системы национальной безопасности России (Субъектно-ориентированный подход)// Рефлексивные процессы и управление. 2007. Т. 7. № 1. С. 5- 22.

79. Лукин C.B. Святоотеческое учение как основа православного взгляда на социальную ответственность бизнеса// Проблемы современной экономики, 2007. № 4 (24) URL: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23573. (дата обращения: 01.12.2010).

80. Лукин C.B. Формирование православной доктрины социальной ответственности бизнеса// Проблемы современной экономики, 2008. № 1 (25) URL: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23573 (дата обращения: 01.12.2010).

81. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3. т. /Пер. с англ. М. Прогресс, 1984.

82. Мерсиянова И.В., Солодова И.И. Фонды местных сообществ в России. М.: ВШЭ, 2009. 154 с.

83. Минерально-сырьевой комплекс Южного федерального округа. URL: http://www.strategy-south.ru/html/upload/pril/20.doc. (дата обращения: 05.02.2010).

84. Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления: материалы международной научной конференции 12-13 ноября 2009 г. Коллективный доклад и секции 1, 2, 3, 4, 5. СПб.: ЭФ СПбГУ, 2009. 218 с.

85. Московская А., Мамута М. Предпосылки развития социального предпринимательства в России: возможности микрофинансирования. М.: 2008. URL: http://www.hse.ru/data/811/449/1237/mam.doc (дата обращения 23.11.2010).

86. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль /Пер. с англ. М.: Дело, 2003. 360 с.

87. Наумкин В.В. Исламская концепция устойчивого развития// Ислам в современном мире. 2008. №11. Издательский дом «Медина»: сайт. URL: http://www.idmedina.ru/books/islamic/7462. (дата обращения: 10.08.2009).

88. Национальные счета России в 2001-2008 годах: Стат. сб./Росстат. М.:, 2009.253 с.

89. Национальные счета России в 1998-2005 годах: Стат. Сб./Росстат. М., 2006. 145 с.

90. Неприбыльный сектор США: Правовая основа, масштабы, конкурентоспособность, эффективность/Авт.-сост. Р. Блок, В.Н. Якимец. М.: ЛКИ, 2008. 304 с.

91. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001. 303 с.

92. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 2001.

93. Нуруллина Г. Исламская этика бизнеса. М.: Умма, 2004. 110 с.

94. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учетом возможностей его применения в современной России/М. Баталина, А. Московская, Л. Тарадина. М., 2007. 50 с.

95. Олейник А. Власть и бизнес: Стимулы к риску// Ведомости. 2010. 21 мая.

96. Павлов Р.И. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России. Московский центральный экономико-математический институт Российской академии наук, 2003. М.: ИПК Госслужбы, 2003. 49 с.

97. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 448 с.

98. Попов Ю.Н. Социальный аудит: новая утопия или эффективный инструмент?/ Сайт Института социального прогнозирования и проектирования. Дата публикации 12.07.2009. URL: http://ispp.ua/publ/l-l-0-l (дата обращения: 20.07.2010).

99. Представим, что прошлого года не было// Эксперт Юг. 2009. №42-43 (81-82). 9 ноября. URL: http://www.expert.ru/tables/south/2009/43/document554151 (дата обращения: 10.03.2010).

100. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития/Б.Н. Кузык, В.И.Кушлин, Ю.В. Яковец. 3-е изд., перераб. и доп М.: Экономика, 2006.

101. Пригожин А.И. Российский этос: обогащение или лечение? // Общественные науки и современность. 2006. №2. С. 29 40.