Влияние корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Савина, Татьяна Сергеевна

• Савина, Татьяна Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Савина, Татьяна Сергеевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ БИЗНЕСА В ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1 Концепции социальной ответственности предпринимательских структур

1.2 Социальная ответственность предпринимательских структур, как единство экономической и социальной функции современного бизнеса

1.3 Механизмы реализации социальной ответственности предпринимательских

структур

ГЛАВА 2 ВЗАИМОСВЯЗЬ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КОМПАНИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

2.1 Деловая репутация как устойчивое конкурентное преимущество предпринимательской структуры

2.2 Управление основными заинтересованными группами, влияющими на деятельность компании (стейкхолдерами)

2.3 Современные методы оценки деловой репутации предпринимательской

структуры

ГЛАВА 3 УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИЕЙ КОМПАНИИ НА ПРИНЦИПАХ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1 Методика оценки влияния корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании

3.2 Управление деловой репутацией компании через контроль риска ее снижения (потери)

3.3 Общая модель управления деловой репутацией

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ А - АНКЕТА «Взаимодействие бизнеса, власти и НКО»

■, ПРИЛОЖЕНИЕ Б - АНКЕТА «Деловая репутация компании»...:

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Лепестковые диаграммы

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Список компаний, используемых в исследовании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях деловая репутация является одним из важнейших факторов, влияющих на достижение компанией устойчивого и долговременного развития. Положительная деловая репутация компании определяет принятие контрагентами решения по вопросам сотрудничества с ней, помогает привлечь высококвалифицированные кадры, обеспечивает доступность к инвестиционным ресурсам и высококачественным профессиональным услугам, выступает своеобразным кредитом доверия для своих клиентов, то есть становится источником дополнительных выгод, как для самой компании, так и для ее контрагентов. Являясь важной составляющей нематериальных активов, она служит значимым экономическим рычагом в стратегическом развитии компании. Более того, в условиях нестабильности экономики и усиления конкурентной борьбы на рынках, высокая деловая репутация является устойчивым конкурентным преимуществом компании, которое не может быть имитировано конкурентами.

В эпоху глобализации и усиления борьбы за ресурсы в качестве важнейшей репутационной характеристики выступает корпоративная социальная ответственность (КСО), которая предполагает учет и минимизацию негативных воздействий компании не только на экономику, но и на общество и окружающую среду. Поэтому формирование и укрепление деловой репутации компании должны рассматриваться в зависимости от восприятия ее деятельности всеми заинтересованными группами влияния (стейкхолдерами).

" Выделение корпоративной социальной ответственности как одного из основных

управляющих параметров позволяет выстроить целостную эффективную систему управления деловой репутацией компании.

Актуальность и значимость изучения влияния корпоративной социальной ответственности на процесс формирования и укрепления деловой репутации компании, а также необходимость создания эффективного механизма управления компанией с учетом принципов социальной ответственности и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования послужили многочисленные труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Значительный вклад в развитие концепции социальной ответственности бизнеса внесли такие зарубежные авторы как С. Ааронсон, С. Адаме, М. Барнетт, Р. Беннетт, Д. Берч, Р. Боуэн, Т. Брэдгард, Т. Веблен, Д. Вуд, Дж. Галаскевич, Б. Гугинс, К. Девис, Э. Карнеги, А. Крейн, М.Х. Мескон, К. Митч, Дж. Мун, Р. Саломон, С.П. Сетти, Г. Фишер, М. Фридман, Р. Фримэн, С. Уильяме и другие. Среди отечественных ученых необходимо выделить Бочкарева В.Г., Евсеева В.А., Ивченко C.B., Канаеву O.A., Костина А.Е., Либоракину М.И., Литовченко С.Е., Перегудова С.П., Попова С.Г., Сиваеву Т.С., Туркина C.B., УколоваВ.Ф., Хананашвили Н. Л., Шамхалова Ф.И., Якимца В.Н., Яковлева А. А.и др.

Особенностям формирования и развития социальной ответственности в российской бизнес-среде посвящены работы Айтжанова А.Т., Бурджалова Ф.Э., Гостениной В.И., Грековой Г.И., Кубицкого С.И., Ларионовой Н.И., МихееваВ.А., Наклонова Д.Н., Потемкина В.К., Пугина А.Н., Серякова A.B., Федулина A.A., Хавановой Н.В., Шапочки Е., Шихвердиева А.П. и др.

Проблемы управления деловой репутацией компании исследовались в

г«,. ,, трудах АакераД.А., АзоеваГ.Л., БагиеваГ.Л., БичунаЮ.А., ВаженинойИ.С.,'

' fHwt" ' ■ о .«,4iv '' -

|ЩщМДжя Б.,7 Домйиной В.Н., ' Кононовой Д.Е., Коханенко А.И., Мамрова А.Н.,

Мелентьевой Н.И., Мещеряковой Т.В., Никифоровой C.B., Новиченковой Л.,

Олейника И.В., Пестрикова С.А., Почепцова Г.Г., Рольбиной М.Я.,

Сальниковой Л.С., Семенова В.И., Траута Дж., Ульяновского A.B., Шарипова Т.Р., Шаркова Р.И., Юлдашевой О.У. и др.

Совокупный научный потенциал разработок указанных авторов обеспечил высокопрофессиональный уровень исследования тенденций и перспектив развития социальной ответственности российских предпринимательских структур, а также позволил выделить ее в качестве структурной составляющей деловой репутации компании. Однако результаты современных исследований не учитывают тот аспект, что повышение роли и значимости корпоративной социальной ответственности в современных условиях делает ее одним из важнейших структурных элементов, формирующих деловую репутацию, обеспечивающей компании устойчивое конкурентное преимущество на рынке. Недостаточная степень разработанности проблем взаимозависимости социальной ответственности компании с ее деловой репутацией и обусловила выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических основ и практических рекомендаций по определению механизма влияния социальной ответственности бизнеса на формирование и укрепление деловой репутации как устойчивого конкурентного преимущества компании и ключевого фактора прироста нематериальных активов компании.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- проанализировать природу и условия возникновения концепции социальной ответственности бизнеса, изучить эволюцию формирования мотивации социально ответственной деятельности российских компаний, а также определить роль КСО в, формировании деловой репутации как устойчивого конкурентного преимущества фирмы;

- уточнить сущностные характеристики базовых категорий исследования

< i"11 lV ' '.'.v-'i 'А1':Л',^ V'j '< '■ 'ч' v У >/•■<■ -. •,,' '■'. ■ *■■ • '■' ■ '';" " . ■'' " /А/ "'• '»■• ;."«■■■i'?; v ' «

«имидж» и «деловая репутация» 1 компании и определить их взаимосвязь и взаимозависимость;

- исследовать особенности формирования деловой репутации в условиях современной России, выявить основные тенденции и проблемы в управлении репутацией российских компаний, изучить современные модели, описывающие основные факторы риска снижения (потери) деловой репутации;

- выделить и классифицировать основные параметры, влияющие на деловую репутацию компании, а также определить степень важности корпоративной социальной ответственности в системе параметров;

- дать количественную оценку влияния корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании;

- предложить методику управления деловой репутацией компании посредством контроля риска ее снижения (потери);

- разработать концептуальное видение процесса управления деловой репутацией компании с учетом принципов КСО, на основе чего внести уточнения в базовую модель управления.

Объектом исследования является механизм влияния корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании.

Предметом исследования выступают организационные и социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления деловой репутацией социально ответственной компании.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических положений и практических рекомендаций по управлению деловой репутацией компании с учетом принципов корпоративной социальной ответственности, использование которых обеспечивает повышение эффективности деятельности компании в долгосрочном периоде. Научная новизна диссертации характеризуется следующими результатами:

- раскрыты сущностные характеристики базовых категорий, разграничивающих понятия «имидж» и «деловая репутация» компании в соответствии с уточненными и дополненными автором критериями;

- определены и классифицированы параметры деловой репутации компании, предложена репутационная матрица, позволяющая дать обобщенную оценку важности каждого параметра при вынесении стейкхолдерами суждения о репутации компании, а также матрица стейкхолдеров по степени их влияния на процесс формирования деловой репутации компании;

- предложена модель репутационного пространства компании, позволяющая выделить его зоны в зависимости от уровня развития социальной ответственности предпринимательской структуры;

- разработана и верифицирована методика управления деловой репутацией компании посредством контроля риска ее снижения (потери);

- предложен коэффициент, с помощью которого определяется направленность и степень влияния корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании, позволяющий выделить зоны влияния в зависимости от направленности и устойчивости КСО;

- усовершенствована общая модель управления деловой репутацией компании с учетом принципов корпоративной социальной ответственности и выделением основных этапов процесса управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшем развитии теории стейкхолдер-менеджмента, а также корпоративной социальной ответственности в контексте ее влияния на деловую репутацию фирмы. Авторский подход в исследовании влияния корпоративной социальной ответственности на управление деловой репутацией компании и представленные выводы позволяют расширить научный инструментарий для решения задач повышения эффективности формирования и управления деловой репутацией в современных российских условиях хозяйствования.

Полученные теоретические выводы могут быть реализованы при

' мАи • ( - <, ' . '' • 1, \ <

¿ц ' . \ | 1 разработке учебных материалов в преподавании курсов экономических и управленческих дисциплин.

Практическая значимость полученных результатов и предложений диссертационной работы состоит в возможности их применения в деятельности предпринимательских структур при формировании, мониторинге и корректировке своих репутационных программ, а также при реализации практик корпоративной социальной ответственности.

Методология и методы исследования. Основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме. Инструментально-методический аппарат исследования основан на методах нормативного экономического анализа. Также использовались приемы логико-структурного анализа, экспертных оценок, ранжирования, статистической обработки и обобщения информации.

Информационную основу диссертации составили законодательные акты РФ, справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ и Новгородской области, аналитические материалы Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, Ассоциации менеджеров России, Агентства социальной информации, корпоративные издания и веб-сайты, а также результаты анкетирования представителей крупных и средних предпринимательских структур Новгородской области.

Положения, выносимые на защиту.

1. В научной литературе и на практике до настоящего времени встречается отождествление категорий «репутация» и «имидж» компании, что требует уточнения их сущностного содержания. Отождествление указанных понятий является результатом того, что диалектическая взаимосвязь имиджа и репутации характеризуется сложностью и противоречивостью, поскольку и имидж, и репутация характеризуют отношение к определенной1 компании, г,

| ; , , ,, 1 > , > . , (, * > ♦ 1 I

^Л'^Л,,»'., V ' . " 1 * . ■ . 1 - 1 •

„и^ ч у ! однако в основе имиджа лежат образы и представления, а в основе репутации -

*Г 1 '

оценки. Автор предлагает рассматривать их как парные категории, давая определения, отражающие их экономическую сущность и различия.

2. На основе обобщения и систематизации существующих подходов к определению параметров деловой репутации и в соответствии с уточненным определением деловой репутации, автором выделено семь базовых параметров для ее оценки, характеризующих экономическую, экологическую и социальную деятельность компании. В целях верификации предложенных параметров было проведено исследование в предпринимательских структурах Новгородской области, которое показало, что в тройку важнейших параметров деловой репутации наряду с качеством товаров / услуг и корпоративным управлением входит социальная ответственность бизнеса, что подтверждает тот факт, что использование компаниями практик социальной ответственности обеспечивает им конкурентное преимущество. Указанные базовые параметры легли" в основу предложенной автором репутационной матрицы, используемой для определения обобщенной оценки важности каждого параметра для стейкхолдеров при принятии ими решения о сотрудничестве с компанией.

Репутация, являясь общественной оценкой, формируется в результате взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами за весь период ее существования. Модель стейкхолдеров каждой компании индивидуальна и вариативна, так как трансформируется в результате изменения состава стейкхолдеров и круга их интересов. Для мониторинга изменений модели автор предлагает использовать матрицу стейкхолдеров по степени их влияния на процесс формирования деловой репутации и их заинтересованности в деятельности компании.

3. На основе репутационной матрицы и матрицы стейкхолдеров рассчитываются коэффициенты влияния каждого параметра на деловую репутацию, используемые для определения индекса репутации компании и

: построения ее репутационного профиля. В свою очередь, репутационный ^

--ПР0ФИЛЬ > компании позволяет определить степень влияния корпоративной социальной ответственности на ее деловую репутацию. Расширенное представление о влиянии корпоративной социальной ответственности на

деловую репутацию компании дает предложенное автором трехмерное репутационное пространство, состоящее из четырех зон, каждой из которых соответствует определенный уровень корпоративной социальной ответственности. В результате, репутационное пространство компании позволяет определить, в какой зоне находится ее деловая репутация и, какому уровню корпоративной социальной ответственности она соответствует, и далее в рамках репутационной программы осуществлять движение к желаемому уровню.

4. В диссертационном исследовании предложена методика активного управления рисками снижения (потери) деловой репутации компании, в рамках концепции стейкхолдер - менеджмента, включающая в себя несколько этапов: определение экстернальных и интернальных рискообразующих факторов; выявление субъектного состава источников рисков; распознавание и выделение основных параметров риска снижения (потери) деловой репутации и их оценка; расчет значения интегрального показателя риска и определение последующих действий компании по управлению деловой репутацией.

5. Расширение социальной ответственности российского бизнеса и усиление ее влияния на деловую репутацию компании вызывают необходимость оценки этого влияния. С этой целью автор вводит в социально-экономический оборот коэффициент влияния корпоративной социальной

ответственности на деловую репутацию компании ( ксо/рс ). с помощью этого коэффициента выделяются зоны влияния корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании в зависимости от направленности и устойчивости КСО.

6. Усовершенствована общая модель управления деловой репутацией компании, с учетом принципов корпоративной социальной ответственности и выделением основных этапов процесса управления в рамках репутационного менеджмента.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены и получили одобрение на международной научно-практической конференции (г. Великий Новгород, 2226 февраля 2010 г.), на трех всероссийских научно-практических конференциях с международным участием (г. Великий Новгород, 17-18 мая 2011 г.; 24-25 апреля 2012 г.; 16-17 мая 2013 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Великий Новгород, 19-20 апреля 2010 г.), и четырех ежегодных научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (2009 -2012 гг.).

Основные результаты диссертации использованы при участии автора в выполнении исследований:

- фундаментального госбюджетного исследования по заданию Министерства образования и науки РФ, ГРНТИ 06.52.17, 82.15.09 в НовГУ (per. № 1.4.10 2) в научно-исследовательской работе «Формирование и развитие системы корпоративного управления в современной России», 2009-2011 гг.;

- фундаментального госбюджетного исследования по заданию Министерства образования и науки РФ, ГРНТИ 06.52.17 в НовГУ (per. № 6.5165.2011), в научно-исследовательской работе «Тенденции формирования и противоречия развития корпоративного гражданства в современной России», 2012-2014 гг.

Материалы диссертации успешно используются в преподавании курсов «Основы предпринимательства» и «Корпоративная социальная ответственность» в НовГУ имени Ярослава Мудрого.

Основные результаты исследования изложены в 16 научных статьях, общим объемом 3,5 п.л., в том числе в 4-х статьях из перечня ВАК Минобрнауки РФ. Содержание публикаций полностью соответствует целям и задачам диссертационного исследования, и отражают результаты исследования автора. 1 ' ' ; t; - i>t.'i4 • * ' 1 * ' * ^ '

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи работы, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты интеграции бизнеса в общие направления развития национального хозяйства» посвящена причинам возникновения и эволюции концепций социальной ответственности предпринимательских структур, ее теоретическим основам в промышленно развитых странах, а также факторам и особенностям формирования корпоративной социальной ответственности в России.

Во второй главе «Взаимосвязь деловой репутации компании и социальной ответственности предпринимательских структур» деловая репутации исследуется, как устойчивое конкурентное преимущество компании с позиций концепции стейкхолдер-менеджмента. Определены общие черты и различия между понятиями «имидж» и «деловая репутация». Выделены и классифицированы параметры деловой репутации. Рассмотрены основные направления формирования, коррекции и укрепления деловой репутации компании в зависимости от восприятия ее деятельности заинтересованными группами влияния (стейкхолдерами). Классифицированы стейкхолдеры и предложена методика разработки карты стейкхолдеров.

Третья глава «Управление деловой репутацией компании на принципах корпоративной социальной ответственности» посвящена методическому обеспечению процесса управления деловой репутацией с учетом принципов корпоративной социальной ответственности. Предложена методика оценки влияния корпоративной социальной ответственности на деловую репутацию компании. Предложен коэффициент репутационной составляющей КСО, определяемый как отношение приращения расходов фирмы на КСО к приращению деловой репутации компании, на основе которого определена |Г<к(!., >/И!г\д 1? степень влияния КСО на деловую репутацию крупных и средних компании V

I"'

Новгородской области. Разработана модель репутационного пространства компании, позволяющая выделить его зоны в зависимости от уровня развития

корпоративной ответственности предпринимательской структуры. Разработана усовершенствованная общая модель управления деловой репутацией компании с учетом принципов КСО и выделением основных этапов процесса управления, особое внимание уделено управлению риском снижения (потери) деловой репутации.

В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме исследования.

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ БИЗНЕСА В ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1 Концепции социальной ответственности предпринимательских

структур

Первые ростки социальной ответственности бизнеса появились еще в начале XX века в США, когда там зародилось движение Rotary, суть деятельности которого заключался в том, что материально преуспевающие компании должны вносить свой вклад в улучшение социальной ситуации не только в своей профессиональной сфере, но и в среде своего проживания. Согласно доктрине капиталистической благотворительности, изложенной Э.Карнеги в его труде "Евангелие процветания" (1900 г.), прибыльные организации должны жертвовать частью своей прибыли во благо общества[ 154, с.282]. Со временем эти идеи легли в основу теории социальной ответственности бизнеса и окончательное формирование концепции социальной ответственности бизнеса исследователи относят к 1930-м годам.

Дальнейшее развитие и активное внедрение данная концепция получила в послевоенный период в 50-е годы XX века во время "холодной войны", расширяя участие бизнес-сообщества в решениях социальных проблем. Именно в это время появилась первая фундаментальная работа о корпоративной

социальной ответственности. Х.Р. Боуэн в своей книге «Социальная ответственность бизнесмена» рассмотрел, каким образом основополагающие идеи данной теории могут быть распространены на бизнес, а принятие дополнительных обязательств по решению социальных проблем при ведении бизнеса может приносить как социальные, так и экономические выгоды всему обществу[151].

Дискуссии о роли бизнеса в обществе были подстегнуты событиями 6070-х годов XX века, когда в обществе сформировалась оппозиция миру бизнеса. По мнению М.Х. Мескона, противоположные по своему характеру выводы из понимания концепции социальной ответственности порождены спорами о целях бизнеса[90].

С одной стороны, бизнес трактуется как экономическая целостность, которая должна заботиться о рациональном и эффективном использовании своих ресурсов, т.е. в данном случае бизнес выполняет экономическую функцию - производство товаров и услуг, обеспечение работой граждан, получение прибыли и вознаграждение акционеров, что уже является прямым социальным действием.

С другой стороны, бизнес больше, чем экономическая целостность, а именно, является сложной системой, включающей множество составляющих, от которых зависит само существование конкретного вида деятельности. К ним относятся потребители, поставщики, СМИ, профсоюзы, объединения, а также работники и акционеры. Такая общественная среда достаточно сильно влияет на достижение бизнесом своих целей, поэтому ему приходится уравновешивать свои экономические цели с социо-эколого-экономическими интересами этих составляющих среды. Согласно этой точке зрения, бизнес несёт ответственность перед обществом, в котором он функционирует, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и соблюдения , ,• , законодательства/ В связи с:этим бизнес-структуры должны направлять часть •', V своих ресурсов и усилий по социальным каналам и жертвовать на благополучие общества.

В конце 60-х годов XX века в развитых странах тема социально-ответственного бизнеса стала все более обсуждаемой, и поэтому были предложены еще несколько концепций. В целом все современные концепции социальной ответственности бизнеса, с определенной степенью условности, можно свести к следующим:

• теория корпоративного эгоизма;

• теория корпоративного альтруизма;

• теория разумного эгоизма;

• теория социально-ответственного поведения;

• теория корпоративного гражданства.

Ярким представителем теории корпоративного эгоизма является Милтон Фридман, который настаивает на том, что прибыль и выгода акционеров остаются главной функцией бизнеса. Он считает, что компания обеспечивает рабочими местами наемных работников, выплачивает им заработную плату, производит востребованную рынком продукцию, обеспечивает поступление в государственный бюджет налогов и уже тем самым выполняет свою главную социальную роль - создание общественного продукта и национального богатства. Задача же государства - обеспечивать за счет налогов приемлемое существование своих граждан и обеспечивать условия для бескризисного функционирования компаний. Перенос на компании части функций государства в области социальной поддержки граждан может повлечь за собой сосредоточение в руках топ-менеджмента компании власти над территорией. К тому же, социальная и экономическая ответственность компании находятся в неразрешимом противоречии: усиление социальной составляющей может подорвать экономическую функцию, и наоборот[158].

Кратко суть данной теории выразил Милтон Фридман: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и и энергию ' в , действиях,4>ведущих- к увеличению прибыли, -пока это осуществляется в пределах правил игры»[158]. Таким, образом, единственной

социальной ответственностью компании является увеличение прибыли для своих акционеров.

Необходимо обратить внимание на то, что такой подход верен по отношению к краткосрочным перспективам развития компании. Неоптимальные социальные расходы могут препятствовать реализации основополагающей цели корпорации - максимизации прибыли из-за возрастания транзакционных издержек производства. Однако в долгосрочной перспективе с ростом престижа и, соответственно, легитимности корпорации в глазах общественности, выборно-политических и административно-властных структур, эти расходы многократно окупаются. Поэтому, среди выгод от социально-ответственной деятельности следует выделить:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савина, Татьяна Сергеевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абалов А. Советы частному инвестору по анализу компании / А. Абалов, А. Сафронов // Рынок ценных бумаг. - 2001. - № 12. - С. 28-30.

2. Аверчев И. Оценка гудвилла [Электронный ресурс] / И. Аверчев. -Режим доступа: www.gaap.ru/biblio/gaap&ias34.htm.

3. Акатов Н.Б., Шарипов Т.Р., Пестриков С.А. Деловая репутация (гудвилл) как стоимостный критерий инновационной деятельности организации// Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление/ под общ. ред. А.И. Татаркина; РАН, УрО, Ин-т экономики. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. - С. 222-231.

4. Андреева Т. Слияния и поглощения: западный опыт и актуальность вопроса для России [Электронный ресурс] / Т. Андреева. - Режим доступа: www.altrc.ru/common/artl2.shtml.

5. Астраханцева И.А. Методология управления стоимостью компании на основе фрактальной теории./ Астраханцева И.А.//Финансовый менеджмент. -2011.-№2.-С. 42-47.

6. Окунева Д. Оценка справедливой стоимости как эффективный инструмент управления стоимостью компании. Проведение теста на обесценение//Рынок ценных бумаг. - 2011. - №1. - С.62 - 64 .

7. Астрелина В. В. Оценка деловой репутации банка/ В.В. Астрелина, П.К. Бондарчук // Деньги и кредит. — 2012. - №12. - С. 16 - 23.

8. Баженова B.C. Вопросы взаимодействия государства и бизнеса в

, процессе регионального развития/ B.C. Баженова //Известия Иркутской i( . государственной экономической академии. - 2011. - №3. - С. 58-62.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. -М.: Москва, 1999.-515с.

10. Бернэм JI. Необходимость МСФО и «справедливой оценки» / Л. Бернэм, JI. Нечаева // Accounting report. Russian edition. - 1999. - № 2.5. - С. IIIS.

11. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1. / И.А. Бланк. - К.: Эльга - Н, Ника - Центр, 2001. - 536 с.

12. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 2. / И.А. Бланк. - К.: Эльга - Н, Ника - Центр, 2001. - 512 с.

13. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. / И.А. Бланк — К.: Ника-Центр, 2008.- 528 с.

14. Бобылев С. Н. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие./ С.Н. Бобылев, Э.В. Гирусов, P.A. Перелет //М.: Изд-во Ступени, 2004. - 303 е., ISBN 5-94713-046-7

15. Большаков С. Репутационный капитал региона как фактор территориального развития (опыт Новгородской области)/С. Большаков// Государственная служба. - 2012. - № 6. - С. 44-45.

16. Большаков С. Институционализация отношений между государством и бизнесом: тенденции и приоритеты/С. Большаков, Ю. Большакова //Человек и труд.-2011.-№ 5-С.46-49.

17. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т.: Т.1. / Ю. Бригхем, JI. Гапенски / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева.- СПб.: Экономическая школа - 1997. - 498 с.

18. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т.: Т.2. / Ю. Бригхем, JI. Гапенски / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа.- 1997. - 670 с.

19. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества/В.

' Бурр//Проблемы теории и практики управления-2004.-№4-С. 108. -

20. Важенина И. С. Деловая репутация как конкурентный ресурс компании / И.С. Важенина // Журнал экономической теории. -2006.-№ 4. -С. 134-150.

21. Важенина И. С Риски деловой репутации: идентификация и оценка/ И.С. Важенина, С.А. Пестриков, Т.Р. Шарипов // Экономический анализ: теория и практика.-2011. - №17. - С.2-11.

22. Важенина И.С. Деловая репутация как конкурентный ресурс компании/ И.С. Важенина//Журнал экономической теории. - 2006. - № 4. -С. 134.

23. Важенина И.С. Имидж и репутация организации: экономическое содержание, формирование и оценка/И.С. Важенина // Маркетинг в России и за рубежом.- 2010. -№ 2. -С.136-142.

24. Важенина И.С. Имидж, бренд и репутация как конкурентные преимущества региона/ И.С. Важенина //Управленец. - 2010 - № 5-6. - С.4-9.

25. Важенина И.С. Риски деловой репутации/ Важенина И.С., Пестриков С. А., Шарипов Т. Р. // Журнал экономической теории. - 2011. - №3.

26. Важенина И.С. Механизмы управления репутационными рисками организации/ И.С. Важенина, С.А. Пестриков, Т.Р. Шарипов // Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление/ под общ. ред. А.И. Татаркина; РАН, УрО, Ин-т экономики. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010.-С. 201-222.

27. Важенина И.С. Репутация организации / И.С. Важенина, С.А. Пестриков, Т.Р. Шарипов //под общ. ред. И.С. Важениной. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 82 с.

28. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебн. пособие для вузов./ C.B. Валдайцев - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-344 с. v :

29. Варьяш Й.Ю. Антикризисное управление ; деловой репутацией// И.Ю. Варьяш // Банковское дело. - 2009. -№ 3. - С.80-84.

30. Варьяш И.Ю. Оценка и прогноз гудвилла банков/ И.Ю. Варьяш // Банковские технологии - 2005.-№ 6 - С. 55-50.

31. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен.- М.: ИНФРАВ-М, 2010.-368 с.

32. Верстина Н. Как управлять стоимостью. Постановка системы мониторинга и управления стоимостью компании / Н. Верстина, Ю. Еленева // Оборудование (рынок, предложение, цены). - 1999. -№ 10. - С. 17-18.

33. Вильяме Я. Справочник Miller GAAP с комментариями: Вып. 2. / Я. Вильяме / Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 118 с.

34. Вроцкая Н.С. Репутация компании и репутационные риски/ Н.С. Вроцкая// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2010. -№11. -С.36-44.

35. Гаврилов А.Н. О рыночной стоимости компаний при объединении / А.Н. Гаврилов // Вопросы оценки. - 2003. - № 3. - С. 7-9.

36. Галиева Г.М. Основные проблемы и перспективы развития риск-менеджмента в России/ Г.М. Галиева //Экономически анализ; теория и практика. -2011.-№45.-С. 23-30.

37. Гафт В.И. Управление корпоративной репутацией (на примере региональных филиалов коммерческого банка РФ) : автореф. дис. канд. экон. наук/В.И. Гафт. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2006. - 21с.

38. Горин C.B. Деловая репутация организации/С .В. Горин. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. -256 с.

39. Грекова Г.И. Роль корпоративной социальной ответственности в общественном развитии /Грекова Г.И.// Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития: Сб. тезисов научно-практической конференции /НовГУ им. Ярослава

Мудрого,- Великий Новгород. -2006. -С. 49 - 50.

! ■) f )

40. Грекова Г.И. Взаимодействие предпринимательских'1| структура

власти, населения в системе социального партнерства/ Г.И. Грекова, М.В.

Киварина, A.B. Кузьмин, К.А. Руденко // НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород.- 2010, -с. 13 -ISBN 978-5-8989-6-401-6

41. Грекова Г.И. Деловая репутация компании: экономическое содержание и оценка / Г.И. Грекова, Т.С. Савина // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Серия экономические науки. - Великий Новгород.- 2012. - №69. - С.48 -53.

42. Григорьев В.В. Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие / В.В. Григорьев, И.М. Островкин. - М.: Дело, 1998.-224 с.

43. Григорьев В.В. Оценка предприятия: Теория и практика / В.В. Григорьев, М.А. Федотова. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 318 с.

44. Гукова A.B. Теоретические основы оценки бизнеса: Учебно-методическое пособие / A.B. Гукова. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2000. -48 с.

45. Гуськов В. О роли нематериальных активов [Электронный ресурс] / В. Гуськов. - Режим доступа: http://www.renessans.kz/index.php?newsid=22.

46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1994. - Т. 3, - С. 1679.

47. Ожегов С. Словарь русского языка. - М., 1989 - С. 676.

48. Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд. - М.: Большая российская энциклопедия, 1997.-С. 1012.

49. Дамант Д. Оценка активов / Д. Дамант // Внедрение МСФО в кредитной организации. - 2004. - № 6. - С. 103-124.

50. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / Пер. с англ. - М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», 2003.—450 с.

51. Десмонд Г.М. Руководство по оценке бизнеса./ Г.М. Десмонд // М.:

'l I и к ) 1 \ I и

* "V" л'РОО Академия оценки, 1996.— 264 с. 1 ' ' ■

52. Десмонд Г.М. Руководство по оценке бизнеса./ Г.М. Десмонд, Р.Э. Келли // М.: Российское общество оценщиков, 1996. - С. 356

53. Елисеев В.М. Гудвилл: проблема оценки и отражения в отчетности / В.М. Елисеев // Вопросы оценки. - 2004. - № 1. - С. 31-37.

54. Ермаков А. А. Вопросы взаимодействия властных и предпринимательских структур в современной России/А.А. Ермаков //Финансовый бизнес. 2011. -№2- С. 52-54.

55. Заман А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости./ А. Заман // М.: Олимп-бизнес, 2008. - с. 359.

56. Злобина И. И. Понятия «имидж» и «репутация» в контексте современных экономических процессов/ И. И. Злобина// Предпринимательство. - 2009. - № 8.

57. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов/ А.Т. Зуб// — М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

58. Карзава Н. Нематериальные активы: формирование первоначальной стоимости / Н. Карзава, М. Колтакова // Бухгалтерский учет. - 2002. - № 3. - С. 26-29.

59. Карпова H.H. Об одной из проблем применения затратного подхода / H.H. Карпова, Г.Г. Азгальдов // Вопросы оценки. - 2003. - № 2. - С. 33-37.

60. Карпычева A.A. Многоаспектная классификация гудвилла./ A.A. Карпычева // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - №17.- С. 57-62.

61. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP / B.B. Качалин// M.: Дело, 2000. - 432 с.

62. Качалов P.M. Управление экономическим риском в российском бизнесе: мониторинг 2005-2010 гг./ P.M. Качалов//Российский журнал менеджмента. -2011.-№1.-С. 127-154.

63. Кириллов В. В. Гудвилл предприятия: сущность/ В.В. Кириллов //Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 5. - С. 80-91.

64. Клейнер В. Оценка компании - оценка менеджмента / В. Клейнер // Рынок ценных бумаг. - 1999:-№ 16.-С; 42-45. 1 '- ' , ïfл. О

65. Клемина Т.Н. Имидж организации на рынке труда: теоретические и практические проблемы /Т.Н. Клемина, C.B. Кошелева/ Российский

менеджмент: теория, практика, образование / Под ред. A.A. Демина и B.C. Катькало. - Вып.1. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - с.63.

66. Климович Е. С. Методический подход к оценке деловой репутации юридического учреждения / Е.С. Климович //Экономический анализ. Теория и практика. - 2009. - № 17. - С.49-61.

67. Когденко В. Г. Разработка системы контроля за эффективностью управления стоимостью компании /В.Г. Когденко //Финансы и кредит. - 2012. -№8. - С.2 - 10.

68. Кожевников К. Проблема оценки бизнеса быстрорастущих компаний на развивающихся рынках / К. Кожевников // Рынок ценных бумаг. -2003.-№24.-С. 40-41.

69. Козлов С. Имидж и репутация [Электронный ресурс] /С. Козлов.// Режим доступа: http://www.public-relations-blog.info/index.php.

70. Козлова Н. П. Формирование деловой репутации компании: Монография./Н.П. Козлова // М., 2009. - 55 с.

71. Козлова Н.П. Управление деловой репутацией и развитие отношений со стейкхолдерами/Н.П. Козлова //РИСК. - 2011. - №4.- С.312-316.

72. Конарева JI.A. Качество и социальная ответственность//США. Канада. Экономика. Политика. Культура. - 2009. - № 5. - С. 123-124.

73. Корпоративная социальная ответственность и кризис: кто кого? [Электронный ресурс]//Департамент корпоративной социальной политики -режим доступа: http://www.stq.ru/news/nbr.php?ELEMENT_ID=l6351.

74. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М.А. Эскиндарова// М.: КноРус, 2008.

75. Корчагин П. Рынок маркетинговых услуг: репутационный менеджмент//Проблемы теории и практики управления. - 2011. - №3. - С. 120 -

I- ? * ^

V ,.126. . , !,

76. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. - 2-е изд. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп -Бизнес», 2000. - 576 с.

77. Красуля С. Особенности коммуникаций при формировании имиджа [Электронный ресурс]/С. Красуля. - Режим доступа: http://www.marketing.spb.ru/lib-comm/ ргЛта§е makmg.htm.

78. Кулибина М. Влияние корпоративной социальной ответственности на бренд и деловую репутацию компании /М.Кулибина, В. Антонов //Маркетинг. -2008. - №5. - С. 66-76.

79. Лашхия В. Определение деловой репутации компании методом опционов / В. Лашхия // Финансовая газета. - 2001. - № 18. - С. 23-27.

80. Леонтьев Ю.Б. Практика оценки товарных знаков / Ю.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. - 2003. - № 2. - С. 9-15.

81. Логунов Д.А. Новый подход к учету нематериальных активов / Д.А. Логунов // Бухгалтерский учет. - 2001. - № 14. - С. 57-59.

82. Луговой В.А. Учет основных средств, нематериальных активов, долгосрочных инвестиций: Методика и практикум / В.А. Луговой. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 176 с.

83. Лысенко Д. Управление рисками/ Д. Лысенко //Аудит и налогообложение. - 2010. - № 3. - С.2-8.

84. Майклсон В. Проблемы управления репутацией компании при осуществлении поглощения / В. Майклсон, П. Салин // Слияния и поглощения. - 2003. -№ 1.-С. 40-45.

85. Маймина Э.В. Особенности развития государственно-корпоративного сектора российской экономики/ Э.В. Маймина //Деньги и кредит. - 2012. - №5. - С.53-56.

86. Малинин Д. Имидж - ничто. По сравнению с репутацией / Д. Малинин // Известия. - 2000. - № 52. - С. 6. ' /' .4 - 1 " ■ <• чч </^уУ1^'^

* " I

87. Маркус Я. Что такое гудвилл? [Электронный ресурс] / Я. Маркус. -Режим доступа: www.ssb.uzhgorod.ua/ appaisers/marcus/goodwill.html.

88. Международные стандарты учета и аудита. Сб. с коммент. Вып. 3. / Сост. М.М. Рапопорт// М.: Аудит - трейтинг, 1992. - 95 с.

89. Международный бухгалтерский учет. GAAP и IAS: Справочник бухгалтера. От А до Я / Сост. В.М. Матвеева. - М.: Дело и Сервис, 1998. - 190 с.

90. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы».// МСФО на практике -2011.

91. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 3 «Объединение компаний». // МСФО на практике -2011.

92. Мескон М.Х. Основы менеджмента. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури / Пер. с анш. - М.: «Вильяме», 2007. - 702 с.

93. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные Минимуществом РФ от 26.11.2002 г. № СК-4/21297.

94. Мильнер Б. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 206 с.

95. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Ф. Модильяни, М. Миллер / Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - 272 с.

96. Моисеев В. Взаимодействие власти и бизнеса - залог посткризисного динамичного развития/ В. Моисеев //Человек и труд. - 2012. -№2. - С.42 - 44.

97. Моисеев В. Особенности взаимодействия власти и бизнеса в социальной сфере регионов/ В. Моисеев, Е. Шуртухина, В. Ницевич //Человек и труд. - 2012. - №4. - С. 56-59 .

98. Моисеева Н.К Аутсорсинг в развитии делового партнерства/ Н.К. Моисеева, О.Н. Малютина, И.А. Москвина/ Под ред. Н.К.Моисеевой. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА - М, 2010. - 240 с.

99. Мордашов С. Рычаги управления стоимостью компании / С. Мордашов // Рынок ценных бумаг. - 2001.-№15.-С.51-55.

>\ Ь ' " ' ) .».I l ' '« > i ^ ч i ? у 1 tt^i

100.' Немцев В. Риск-менеджмент инновационного предприятия:,^' современная парадигма/ В. Немцев //Проблемы теории и практики управления. -2011.-№8.-С. 43-48.

101. Новиков В. Социальное партнерство: этапы становления и-развития / В. Новиков // Экономика Украины. - 2001. - №4. - С. 85.

102. Новиченкова JI. Деловая репутация: от системы к результату / JI. Новиченкова // Управление компанией. 2007.- № 2.- С.61.

103. Ногин Ю. Управление риском потери (снижения) деловой репутации / Ю. Ногин // Рынок ценных бумаг. - 2012. - №1.

104. Олсоп Р. Дж. 18 непреложных законов корпоративной репутации./ Р. Дж. Олсоп // М.: Вершина, -2006, С. 182-183.

105. Орлов А. Деловая репутация - категория комплексная / А. Орлов // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 11. - С. 35-39.

106. Оценка бизнеса: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой - М.: Финансы и статистика, 1999. - 509 с.

107. ЕвсеевВ.А. Оценка влияния программ корпоративной социальной ответственности на имидж компании /В.А.Евсеев, И.С. Жукова, Я.В. Семенов, П.А. Чувиляев; под ред. С.Е. Литовченко. [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://shop.amr.ru/books/detail.php?lD=3335.

108. Паниотто В.И. Количественные методы в социологических исследованиях./ В.И. Паниотто, В. Максименко// - Киев: Наукова думка, 1982. -272 с.

109. Парахина В.Н. Стратегический менеджмент/ В.Н. Парахина, Л.С.Максименко, C.B. Панасенко // М.: Кнорус, 2008.

110. Пахомов A.B. Рынок ценных бумаг: Учебное пособие/ A.B. Пахомов, Е.А. Пахомова//Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000. - 72 с.

111. Перегудов С. П. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти / С.П. Перегудов, И.С. Семененко. -М.:ИНФРА-М., 2006. - 194 с.

'; п" 'У1 '112. Пестриков С.А. Динамика формирования репутации организации /.'/У ' С.А. Пестриков, Н.Б. Акатов //. Формирование новой экономики XXI века:

Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2009. - С. 155-157.

113. Пестриков С.А. Формируем доминирующее мнение - управляем деловой репутацией/С.А. Пестриков // Кадровик. - 2010. - №4. - С. 48-53 .

114. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007, утвержденное приказом Минфина РФ от 16.10.2007 г. № 91н.

115. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

116. Пратт Ш. Оценивая бизнес: анализ и оценка компаний закрытого типа / Ш. Пратт.// М., 1994. - 234 с.

117. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н.

118. Пурмель М. И. Репутация корпорации: формирование и управление / М.И. Пурмель //Репутациология. - 2009. - № 1. - С. 26^12.

119. Пучкова С.И. Деловая репутация компании: учет и оценка / С.И. Пучкова // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 20. - С. 7-10.

120. Малеев В. Репутация: от имиджа до стоимости/деловая репутация/В. Малеев, JI. Назарова, Ю. Ворненков, Б. Леонтьев, Е. Букова //Экономика и жизнь. - 2003. - №10. - С. 2-3.

121. Решетникова И. И. Методика оценки репутационного имиджа компании / И. И. Решетникова// Предпринимательство. - 2010. - № 6.

122. Решетникова И. И. Подходы к оценке репутации современной организации: проблемы и решения/ И. И. Решетникова// Предпринимательство. -2010.-№4.

123. Решетникова И. И. Социальная ответственность и репутационный капитал современной корпорации/ И. И. Решетникова// Предпринимательство. -

' 2010.-№7. - « • ' . > < \

124. Решетникова И. И. Основы формирования репутационной стратегии компании/ И. И. Решетникова// Экономический анализ. - 2010. - № 22.

125. Риполь-Сарагоси Ф. Основы оценочной деятельности./ Ф. Риполь-Сарагоси // М.: ПРИОР, 2001.

126. Рогалева H.JI. Современная концепция имиджа организации [электронный ресурс]/ H.JI. Рогалева//Режим доступа: -http://www.sovetnik.ru/konkurs/places/raso4/?id= 104 &type=view.

127. Розанова Н. Государственное управление: оценка репутации власти/ Н. Розанова //Человек и труд. - 2009. - № 12. - С. 34-35.

128. Розанова Н. Институт государственной службы: формирование позитивной репутации/ Н. Розанова //Человек и труд. - 2009. - № 9. - С. 58-59.

129. Романова А. С. Классификация факторов корпоративного имиджа промышленного предприятия./ A.C. Романова, П.Ю. Бабкин// Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - № 6. - С. 104-110.

130. Руководство по оценки стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон; Пер с англ. Л.И. Лопатников.//М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000. - 388 с.

131. Сагинова О. Маркетинговое управление корпоративной репутацией коммерческого банка/ О. Сагинова, И. Скоробогатых, В. Гафт//Маркетинг. -2006. - №5(90). - С. 52-65.

132. Сальникова Л.С. глобальные рейтинги деловой репутации как проявление страновых моделей формирования социальной ответственности бизнеса/Л.С. Сальникова // История управленческой мысли и бизнеса - «Этика бизнеса и менеджмента: сравнительный анализ национальных моделей». XIII Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, Экономический факультет, 27-29 июня 2012 г.: Материалы конференции /Под ред. В.И. Маршева- М.: АПКиППРО, 2012. -218 с.

133. Сахаров Н. Механизмы социально ориентированного управления промышленным предприятием/ Н.Сахаров // РИСК: Ресурсы, Информация,

* ^ I I * ы» i|

& " ^ Снабжение, Конкуренция. - 2011. -№2. - С. 589-591. ' '''' '."¡. sJ

134. Сибирцева М.Б. Гудвилл как особый вид нематериальных активов / М.Б. Сибирцева // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2000. - № 11.-С. 17-21.

135. Сибирцева М.Б. Признание гудвилла и его отражение в бухгалтерском учете / М.Б. Сибирцева // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. - 2001. -№ 16. - С. 15-18.

136. Смирнова Ю. Сравнительный анализ подходов к определению понятий имидж и репутация//Маркетинг. - 2009. - № 3. - С. 40-57.

137. Соломанидина Т. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании [Электронный ресурс] /Т. Соломанидина, С. Резонтов, В. Новик// Режим доступа: http://www.top-personal.m/issue.html7379.

138. Сотникова A.C. Формирование и оценка имиджа и репутации организации / A.C. Сотникова // Маркетинг в России и за рубежом. -2009.— № 6.-С. 137.

139. Социологическая энциклопедия / Под. ред. Е.Ю. Семигина, В.И. Иванова. М.: Мысль, 2003. - 694 с.

140. Т.И. Юркова Экономика предприятия / Т.И. Юркова, C.B. Юрков // М., 2006. - 119 с.

141. Тарасевич А. НКО для бизнеса - это точки вхождения в общество [Электронный ресурс]/А.Тарасевич// Режим доступа: www.soc-otvet.ru/asi3/main.nsf.

142. Томилова М.В. Модель имиджа организации [Электронный ресурс]. М.В. Томилова// Маркетинг в России и за рубежом.-1998.-№1. http://www.cfin.ru/press/marketing/1998-l/05.shtml.

143. Туркин. С. Зачем бизнесу социальная ответственность?/Туркин. С. // Управление компанией. - 2004. - № 7. - С. 50.

■4

144. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной s ! деятельности в Российской Федерации».

145. Федеральный закон РФ от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

146. Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 255.

147. Филимонов Д. Е. Репутация vs КСО - история и практика/ Д.Е. Филимонов // Банковское дело. - 2012. - №11. - С. 51-54.

148. Фомичева Л.П. Продажа компаний и деловая репутация/ Фомичева Л.П. // Директор.- 2002. -№ 32.

149. Фомичева Л.П. Деловая репутация фирмы, порядок ее учета и отражения в строке 113 баланса / Л.П. Фомичева // Финансовая газета. - 2001. — №4.-С. 13-15.

150. Ханнанова Т. Деловая репутация как элемент человеческого капитала. Т. Ханнанова //Человек и труд. - 2009. - № 4. - С. 45-46.

151. Черныш М.Ф. Новая социальная группа - «информационные» работники / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. - 2002. - № 11. -С. 61-68.

152. Шабельник А. Имидж и репутация - две большие разницы [Электронный ресурс] / А. Шабельник// Режим доступа: http://www.sostav.ru/print/rus/2002/25.03/articles/pr250302/.

153. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. - 2-е изд., перераб. и доп. / Ф.Шамхалов //М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. -714 с.

154. Шумпетер И. Теория экономического развития/ Й. Шумпетер // М.: Прогресс, 1982. - С. 282-283.

155. Гаевская М.В. Экологическая ответственность бизнеса и экологические рейтинги. Экологическая эффективность производства/ Гаевская М.В//Мн.: «Бизнесофсет», 2008. - 14 с. . . ' Vvb

156. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman / H.R. Bowen// N.Y.: Harper & Row, 1953. - 321 p.

157. Building CEO Capital™ - Greece/ In Advocate/Burson-Marsteller's research// 2003.

158. Camenisch P.F. Business Ethics: On Getting to the Heart of the Matter/ Camenisch, P.F // Business and Professional Ethics Journal. - 1981- №1. - P.17.

159. Carnegie A. The Gospel of Wealth / A. Carnegie// Harvard University Press, 1900.- 187 p.

160. CEO reputation study. Burson-Marsteller's research. Belgium, 2003.

161. Comelissen J. Corporate Communications: Theory and Practice./ Comelissen J.// London, 2005.

162. Freeman R. Edward Company Stakeholder Responsibility: A NewApproach to CSR / Freeman R. Edward, S. Ramakrishna Velamuri, Brian Moriarty // Business Roundtable Institute for Corporate Ethics, 2006. p. 7-10.

163. Friedman, M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits/ Friedman, M. // In: A Managerial Odissey. Problems in Business and its Environment. Reading (Mas.), 1975. - P. 13.

164. Garrison, R.H. Managerial accounting: Concepts for Planning, Control, Decision Making / R.H. Garrison, E.W. Noreen. - 7- th ed. - Burr Ridge: Irwin, 1994.-912 p.

165. http://users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/chapter%205/Documents/ RevRul68-609.html.

166. La gestiyn empresarial en los acos 2005-06 ("Business Management in 2005-06"). Prepared by the IRCO research center and communications consultants Burson-Marsteller, 2006.

167. Larson, K.D. Fundamental accounting principles / K.D. Larson, P.W. Miller.//13th ed. - Homewood - Boston: Irwin, 1993. - 1468 p.

168. Leonard A. Corporate Social Responsibility/ Leonard A., McAdam R. // «Quality Progress», October 2003- P. 27.

t

K ' j

169. The internationalization'of financial services.1 Issues and lessons for developing countries / Ed. by Ciaessens S., Jansen M. - the Hague, London, Boston: Klumer Law International, 2000. - 466 p.

170. The Unstable Ground. Corporate Social Policy in a Dynamic Society. Los Angeles, 1974. P. 99-102.

171. Willson, J.D. Controllership: The work of the Managerial Accountant / J.D. Willson, J.B. Campbell. - 3-d ed.// USA, New York: John Willey & Sons, 1981. - 889 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ А АНАЛИТИЧЕСКАЯ АНКЕТА «Взаимодействие бизнеса, власти и НКО»

Уважаемый участник опроса! Просим Вас ответить на ряд вопросов, касающихся взаимодействия бизнеса, власти и некоммерческих организаций (НКО). Свой выбор отметьте любым знаком в соответствующей графе. Внимание! Анонимность Ваших ответов гарантируется.

1. Организационно-правовая форма и местонахождение организации (город, район)

2. Каким видом коммерческой деятельности занимается Ваша организация?

1 Промышленное производство

2 Строительство

3 Банковско-кредитная деятельность

4 Производство товаров народного потребления

5 Добыча природных ресурсов

6 Торгово-закупочная деятельность

7 Оказание услуг

8 Другое (укажите)_

3. Численность сотрудников в Вашей компании?

9 Менее 50 человек

10 От 50 до 100 человек

11 От 100 до 500 человек

12 Свыше 500 человек

4. Как в Вашей компании выстраиваются взаимоотношения с представителями власти?

13 Представители компании участвуют в заседаниях комитетов областной (городской) Думы, на конференциях, где выступают чиновники, с целью установить контакт

14 Сотрудники компании общаются с чиновниками по определенным проектам/направлениям ,

15 Компания делегирует ведение переговоров с чиновниками специальным агентствам, союзам и ассоциациям

16 Компания приглашает чиновников на руководящие посты

17 Компания выдвигает предложения по внесению изменений в законодательство через общественные и отраслевые организации и союзы

18 Такая работа в компании не ведется

19 Другое (укажите)_

5. Что является наиболее эффективным во взаимоотношениях с представителями власти?

20 Доведение своих предложений до нужного чиновника «официальным» путем через

>(|■ , все инстанции , . , • . 1 О. * ' . 1 5 ( , ' >> ,,г' У'

' ' "У' " 21 Посредничество чиновников более низких должностей для выхода на нужное официальное лицо 22 Личное знакомство с нужными представителями власти

23 Материальная заинтересованность чиновников

24 Знание интересов/увлечений/общих знакомых нужного чиновника

25 Другое (укажите)_

6. Взаимоотношения с какими органами власти наиболее важны для Вашей компании?

26 Федеральные органы

27 Региональные органы

28 Органы местного самоуправления

29 Силовые и специальные службы

30 Другое (укажите)_

7. Как добиться гарантии того, что договоренности власти и бизнеса будут исполнены?

31 Заниматься благотворительностью и уделять внимание вопросам социальной ответственности бизнеса

32 Заниматься общественной работой в государственных учреждениях

33 Иметь статус депутата

34 Материально заинтересовать вовлеченных в процесс чиновников

35 Гарантий нет

36 Другое (укажите)__

8. Как можно наладить прямой диалог власти и бизнеса?

37 Договориться о встрече, позвонив в приемную

38 Получить разрешение на присутствие на слушании заседания Думы

39 На заседаниях общественных организаций (Российский Союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация менеджеров России и др.)

40 На конференциях и пресс-конференциях

41 В неформальной обстановке

42 Другое (укажите)__

9. Какие социальные программы осуществляла Ваша организация за период 2007 — 2012 гг. ?

10. Занимается ли Ваша компания благотворительностью? Если да, то в какой форме?

11. Какие преимущества, по Вашему мнению, получает бизнес при соблюдении принципов социального партнерства?

43 Рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании

44 Рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам

45 Рост заинтересованности персонала в прибыли компании

46 Укрепление внутрикорпоративных связей

47 Рост общественного статуса сотрудников бизнес - компаний

48 Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров

49 Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности и развития компании * ' ' > ' 1

50 Выстраивание партнерских отношений с органами власти

51 Соответствие нормам и стандартам мирового сообщества

52 Другое (укажите)_

12. Что, с Вашей точки зрения, ограничивает развитие социальной ответственности бизнеса в регионе?

53 Нежелание некоторых руководителей бизнеса соблюдать принципы социальной ответственности, участвовать в формировании позитивного имиджа бизнеса

54 Отсутствие системы привлечения инвесторов для социальных и культурных проектов

55 Отсутствие системы учета и привлечения инвестиций бизнеса в социальные программы региона

56 Отсутствие местных законов о социальном партнерстве и благотворительности

57 Отсутствие системы поощрения социально ответственного бизнеса

58 Отсутствие системы оценки обществом результатов социальных и благотворительных программ бизнеса

59 Существенные ограничения размеров возможной помощи нуждающимся, детям через родителей и пр. (согласно «Налогового кодекса РФ», Закона «О благотворительной деятельности»)

60 Существенные ограничения возможности информирования населения о социальных и благотворительных проектах, о соинвесторах социальных программ и пр. (согласно законам РФ «О СМИ», «О рекламе»)

61 Огромное числе просьб и обращений о помощи при ограниченности ресурсов

62 Другое (укажите)__

13. Какие формы взаимодействия с некоммерческими организациями использует Ваша компания?

63 Целевые встречи для обсуждения конкретных проблем, проектов, программ, предложений

64 Регулярные встречи, обмен мнениями по вопросам совместной деятельности

65 Постоянно действующие общественные комиссии или координационные советы при комитетах, департаментах, управлениях, отделах

66 Осуществление общественной экспертизы нормативно—правовых актов на областном и местном уровнях

67 Оказание прямой поддержки акциям и мероприятиям общественных объединений

68 Совместная разработка и осуществление социально значимых программ

69 Другое (укажите)_

14. Какие на Ваш взгляд получает преимущества бизнес от взаимодействия с некоммерческими организациями?

70 НКО могут через СМИ влиять на общественное мнение

71 НКО могут выходить с законодательными инициативами по корректировке нормативно-правовых актов

72 Другое (укажите)_

15. С какими трудностями сталкивается ваша организация при взаимодействии с некоммерческими организациями?

73 Слабая законодательная база

74 Амбиции лидеров общественных объединений

75 Отсутствие финансов

76 Другое (укажите)_

Х1' \ > . ' .....1 1 «1 ч^л* ' . 4<'»\. ; . Ч , , ,ч 7>, 1 ^

СПАСИБО! Анонимность Ваших ответов гарантируется. ~

ПРИЛОЖЕНИЕ Б АНАЛИТИЧЕСКАЯ АНКЕТА «Деловая репутация компании»

Уважаемый участник опроса! Просим Вас ответить на вопросы, касающихся деловой репутации компании. Свой выбор оцените в баллах по степени важности от 0 до 3 по приведенной ниже шкале.

абсолютно не важен 0

маловажен 1

важен 2

весьма важен 3

Насколько важными при принятии решения о деловой репутации компании является для Вас следующие параметры:

1. Финансовое состояние компании

(годовая выручка; прибыль; использование корпоративных активов; долгосрочные инвестиции; стоимость бренда; прочее)

2. Корпоративное управление_

(выполнение принятых на себя обязательств; информационная прозрачность и открытость; следование деловой этике; честная конкуренция)

3. Качество товаров и услуг_

4. Качество менеджмента_

(четкое понимание корпоративной стратегии и следование ей; перспективы бизнеса; соответствие степени сложности бизнес-процессов задачам компании; репутация топ-менеджеров)

5. Инновации_

(исследования и разработки; внедрение новых технологий; способность быстро измениться в ответ на требования среды)

6. Экологическая ответственность_

7. Социальная ответственность бизнеса__

(забота о персонале; благотворительность; поддержка территорий присутствия; поддержка национальных социальных проектов; соблюдение прав человека; прочее)

. . .. ¡шшшш ш I

шш I 1ЕШЕ швв щшк шщ кик! н

163

ПРИЛОЖЕНИЕ В Лепестковые диаграммы

Финансовое

состояние

—Ф— (Обобщенная оценка параметра -И- Обобщенная оценка параметра

Лепестковая диаграмма обобщенной оценки деловой репутации

Финансовое состояние

Социальная ответственность

Экологическая ответственность

Инновации -Дилеры

Корпоративное управление

Качество товаров и услуг

Качество менеджмента

-в— Обобщенная оценка параметра

Финансовое состояние

-♦—Потребители ■■ У Обобщенная оценка параметра

Лепестковая диаграмма по группе стейкхолдеров «потребители»

Финансовое состояние

—❖"« Инвесторы п собственники Обобщенная оценка параметра

Финансовое состояние

менеджмента

♦ Государственные органы «ИВ— Обобщенная оценка параметра

власти и управления

Лепестковая диаграмма по группе стейкхолдеров «государственные органы

власти»

Финансовое состояние

Социаиьная ответственность

Корпоративное управление

Экологическая ответственность

Качество товаров н услуг

Качество менеджмента

Инновации

-4—Поставщики -Я- Обобщенная оценка параметра

Финансовое состояние

—Сотрудннкн НИ- Обобщенная оценка параметра

Лепестковая диаграмма по группе стейкхолдеров «сотрудники»

Финансовое состояние

Некоммерческие -в—Обобщенная оценка параметра

организации, СМ11

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Список компаний, используемых в исследовании

Перечень компаний Новгородской области, данные " которых использовались в исследовании (информация за 2007-2012)

1. ГУ ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" по Новгородской области

2. Закрытое акционерное общество "НМЗ "Энергия"

3. ЗАО "Авторемонтный завод"

4. ЗАО "Боровичи-Мебель"

5. ЗАО "Боровичский завод железобетонных изделий"

6. ЗАО "Боровичский комбинат строительных материалов"

7. ЗАО "Боровичский мясокомбинат"

8. ЗАО "Лактис"

9. ЗАО "Новгородский металлургический завод"

10. ЗАО "Новтрак"

11. ЗАО "Поддорский маслодельный завод"

12. ЗАО "Промышленная группа "ГАРО"

13. ЗАО "Соленоид Вэлв"

14. ЗАО "Сплав-Модернизация"

15. ЗАО "Сплав-Спецтехнология"

16. ЗАО "Стройдеталь"

17. ЗАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК», Новгородский филиал

18. ЗАО «ВТБ 24», филиал «Новгородский»

19. ЗАО «СЛАВЯНБАНК», Новгородский филиал

20. ЗАО Производственная компания "Волховец"

21. ЗАО Производственная компания "Корона"

22. МУП "Теплоэнерго"

23. МУП "Новгородский водоканал"

24. ОАО "123 Авиационный ремонтный завод"

25. ОАО "261 ремонтный завод"

26. ОАО "Автоспецоборудование"

27. ОАО "Акрон"

28. ОАО "Алкон"

, 29. ОАО "Боровичский завод "Полимермаш"

30. ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров"

31. ОАО "Боровичский молочный завод"

32. ОАО "Боровичский опытный машиностроительный завод"

33. ОАО "Великоновгородский мясной двор"

34. ОАО "Бельгийская бумажная фабрика"

35. ОАО "Дека"

36. ОАО "Исток"

37. ОАО "Контур"

38. ОАО "Корпорация Сплав"

39. ОАО "Крестецкая строчка"

40. ОАО "Мстатор"

41. ОАО "Научно-производственное предприятие "Старт"

42. ОАО "Новгородский завод стекловолокна"

43. ОАО "Новгородский опытно-экспериментальный "Новгородлеспром"

44. ОАО "Новгородхлеб"

45. ОАО "ОКБ-Планета"

46. ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов"

47. ОАО "Спектр"

48. ОАО "Старорусский авторемонтный завод"

49. ОАО "Старорусский приборостроительный завод"

50. ОАО "Торфопредприятие "Тесово-1"

51. ОАО "Трансвит"