Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Шарипова Алия Рашитовна

• Шарипова Алия Рашитовна
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Шарипова Алия Рашитовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ОБОСНОВАНИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА С ДРУГИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ОТРАСЛЯМИ

1.1. Конвергенция процессуальных отраслей как перспектива уголовного процесса России

1.2. Конвергенция процессуальных отраслей и качество правосудия

1.3. Соотношение идеи конвергенции и концепции «судебного» права

1.4. Институциональный подход к конвергенции

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА

2.1. Универсальные процессуальные институты

2.2. Аналогичные процессуальные институты

2.3. Уникальные процессуальные институты

ГЛАВА 3. ЕДИНЫЕ СТАНДАРТЫ СУДЕБНОГО ПРАВА ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1 Единые стандарты института процессуальных сроков

3.2 Единые стандарты института отвода суда

3.3 Единые стандарты институтов доказательств и доказывания

3.4. Единые стандарты института преюдиции

3.5 Единые стандарты института судебной экспертизы

3.6. Единые стандарты института прекращения дела судом

3.7. Единые стандарты процессуальной ответственности

3.8. Единые стандарты института судебных актов

3.9 Единые стандарты институтов апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра дела

3.10. Единые стандарты института пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

ГЛАВА 4. ПРЕДЕЛЫ СБЛИЖЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ

ОТРАСЛЕЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОНВЕРГЕНЦИИ ПРАВА

4.1. Обеспечение конвергенции на уровне законотворчества

4.2. Конвергенция научных исследований в области процессуального права

4.3. Конвергенция «судейского» права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Объективно назревшая потребность в конвергенции, то есть в сближения разных судебно-процессуальных отраслей российского права как в части концептуальных подходов к отправлению правосудия в стране, так и на уровне отдельных процессуальных институтов, лучше всего осознаётся при анализе изменений в российском процессуальном законодательстве на предмет их количества и содержания.

За последние 20 лет, прошедшие после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК), сильно изменились подходы к законодательному реформированию как в сравнении с советским, так и ранним постсоветским стилем. Из относительно стабильного и предсказуемого инструмента воздействия на общественные процессы закон стал крайне ситуативно изменчивым. Активность внесения законодательных изменений в сфере уголовного судопроизводства планомерно нарастала в течение 2002-2014 г.г., затем стабилизировалась на высоком уровне и относительно снизилась только в «пандемийный» период. Минимальное число изменений в УПК было внесено в 2005 г. - 1, а максимальное в 2014 г. - 30. Среднее за пятилетний период значение числа изменений в 2002-2006 г.г. составило 4,4, в 2007-2011 г.г. - 15,2, в 2012-2017 г.г. - 22, в 2017-2021 - 15,6 закона об изменении УПК в год. По состоянию на 1 октября 2022г. в УПК вносились изменения 408 раз. В первоначальной редакции уголовно-процессуального закона в нем было 473 статьи, и если предположить, что каждый изменяющий закон менял только одну из них (что, конечно, далеко не так), то новыми стали почти все нормы УПК. В действительности же, объем измененной части УПК превышает объем стабильной во много раз так, как будто он несколько раз целиком менялся. Но в отличие от полномасштабного реформирования, когда на смену одному кодексу приходит другой, новеллы УПК принимались хаотично, что при

таком размахе реформирования просто исключает возможность его непротиворечивого содержания. Нарастание частоты внесения изменений отчасти обусловлено само собой: чем больше отрывочных изменений вносится законодателем, тем больше противоречий между нормами закона, а значит, необходимо больше новых изменений, чтобы их устранить. Вопрос об отсутствии единой концептуальной схемы реформирования отечественного уголовного процесса был и остаётся самостоятельным предметом научного обсуждения в течение всего периода реформ, то есть тридцать с лишним лет. Концепция судебной реформы 1991 года дала первоначальный импульс формированию общих подходов к реформированию правосудия. Но даже в процессе разработки проекта УПК РФ 2001 года выявились не только глубокие разногласия внутри профессионального юридического сообщества России по поводу её оценок, но и нежизнеспособность некоторых положений самой Концепции, невозможность или сомнительная полезность их адаптации к российской правовой действительности. Полагаем, что значительную роль в концептуальной разобщенности реформирования российского правосудия сыграл тот факт, что реформаторы не в должной мере учитывали собственный российский опыт осуществления правосудия в других отраслях, чрезмерно выделяя уголовный процесс из системы правосудия в целом, подчёркивая его якобы объективно обусловленные процедурные особенности.

Постоянно нарастающий поток вносимых в законы изменений в точности так же затронул Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК). Действующие с 2002 и 2003 г.г., соответственно, АПК и ГПК минимально менялись в первое пятилетие своего существования (1,6 и 1,8 в среднем изменяющих законов в год), а максимально - в третье пятилетие (8,6 и 5,2). В точности, как и относительно

УПК пик законодательной активности реформаторов пришелся на 2013-2014 г.г., а в последние годы она снизилась.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) начал действовать гораздо позднее остальных процессуальных законов, в 2015 г. и за 7 лет менялся 30 раз.

В целом динамика законодательных изменений показывает крайнюю степень активности новеллизации уголовно-процессуального права на всем современном периоде его существования. Сравнение этой активности с другими процессуальными отраслями показывает значительно большую стабильность гражданского процесса как отрасли законодательства (в разы) и принципиально большую стабильность арбитражного процесса (на порядок). Тем не менее, ни гражданский, ни арбитражный, ни административный процесс сами по себе стабильными назвать нельзя, они подвержены хоть и менее хаотичным, но все же весьма частым изменениям.

Негативное отношение специалистов вызывает не столько чрезвычайная изменчивость законодательства, сколько бессистемность принимаемых изменений даже на уровне отдельных процессуальных отраслей, не говоря уже о правосудии в целом. Между тем, единство судебной системы в стране и очевидная тенденция к дальнейшей её унификации (одно из свидетельств тому - отказ от автономного существования системы арбитражных судов) диктует необходимость единых концептуальных подходов к развитию всего процессуального законодательства. Анализируя изменения в уголовно-процессуальном законодательстве в ретроспективе, не будет преувеличением сказать, что за два десятилетия применения действующего УПК РФ неоднократно менялся и сам общий вектор развития системы уголовно-процессуального регулирования. Например, первоначальное закрепление за прокурором весьма характерного полномочия давать согласие на возбуждение любого уголовного дела (первая редакция УПК РФ 2001 года), что очевидно

подчеркивало главенствующую роль прокурора во всём уголовном преследовании, через несколько лет (в 2007 году) сменилось полным отказом прокурору в полномочии возбуждать какие бы то ни было уголовные дела, что объяснялось необходимостью обеспечения объективности прокурора в осуществлении надзора за законностью досудебного производства по уголовным делам. Нельзя сказать, что столь радикальная смена позиции законодателя в этой части была продиктована какими-то особенностями правоприменительной практики, которых нельзя было предвидеть при разработке проектов УПК РФ и в самом законотворческом процессе. Аргументы и контраргументы в отношении каждого из названных подходов к определению роли прокурора в уголовном процессе обсуждались в юридическом сообществе несколько десятилетий, как они обсуждаются и сейчас. Проблема в том и состоит, что ни на начало 2000-х годов, ни сейчас, не выработано единой концептуальной схемы развития отечественного правосудия. При этом нельзя не отметить, что перспективы развития российского уголовного процесса не обходятся вниманием в научной литературе. Но уголовное судопроизводство традиционно принято рассматривать как часть антикриминальной деятельности государства, а вовсе не как часть собственно судопроизводства, то есть правосудия. Полагаем, что и системные сбои в законодательном регулировании уголовного судопроизводства во многом обусловлены преимущественной ориентацией исследователей на проблемы контроля над преступностью, борьбы с ней, а вовсе не на проблемы реализации судебной власти в России.

Систематизация всего процессуального законодательства, выработка научно обоснованных подходов к реформированию процедурной составляющей всей системы правосудия и отказ от использования уголовного процесса в качестве панацеи от всех общественных болезней требуют совместного рассмотрения и решения проблем уголовного судопроизводства вместе с аналогичными вопросами гражданского,

арбитражного и административного судопроизводств. В последние годы такой подход к научным исследованиям и к методологическим основам законотворческой деятельности приобретает всё больше сторонников и занимает достойные позиции в теории и практике реализации судебной власти. Однако возьмём на себя смелость утверждать, что прогрессивные идеи такого рода в настоящее время нельзя считать не только воплощенными в законодательный и правоприменительный процессы, но даже и переведёнными на язык конкретных уголовно-процессуальных институтов, процедурных механизмов и нормативно-правовых предписаний.

Унификация процессуального законодательства сама по себе способна ограничить бесконечные его изменения, поскольку в ходе выработки единого стандарта неминуемо будут значительно глубже изучены отраслевые возможности, аналогии, параллели, что могло бы защитить судебный процесс от необдуманных реформ.

В современном периоде отечественное право удвоило число кодифицированных процессуальных законов, и не за горами то время, когда развитие процессуальных правоотношений может привести к окончательному оформлению новых отраслей (конституционного, бюджетного, налогового или иного процесса). Без предъявления к судопроизводствам неких единых системообразующих требований существует риск их окончательного «разрыва», запирания наработанных каждой из отраслей достижений лишь внутри нее одной, и чем больше будет процессуальных отраслей и кодифицированных процессуальных законов, тем больше этот риск.

О постепенном осознании государством необходимости процессуальной конвергенции свидетельствуют некоторые важные политические, а вслед за ними - так же и законодательные и организационные решения.

Во-первых, это состоявшееся в 2014 г. упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и принятие на себя Верховным Судом РФ руководства системой арбитражных судов. К сожалению, это событие нельзя считать примером удачной конвергенции, но нельзя также и отрицать, что ее цели и задачи были благими. Совершенно очевидно, что болезненный для общества слом структуры эффективно функционировавших арбитражных судов был вызван стремлением сблизить ее с системой судов общей юрисдикции. Более совершенно организованная подсистема должна была «подтянуть» до своего уровня всю систему российского правосудия, а не наоборот.

Во-вторых, в недрах Государственной Думы РФ уже в 2014 г. была одобрена Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ1, предполагающая радикальное преобразование по единому стандарту судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судов. Учитывая способность российского законодателя с впечатляющей скоростью принимать законы при наличии на это политической воли, существует высокая вероятность быстрой реализации этой Концепции в какой-то заранее непрогнозируемый момент. В этом случае уголовный процесс навсегда останется за бортом унификации и создание «идеального» судопроизводства будет происходить без него. Участвовать в ходе выработки единых стандартов институтов судебного производства возможно лишь при наличии соответствующих научных разработок; подобное участие не обязательно предполагает создание одного для всех судопроизводств процессуального закона. («Основ судопроизводства» или полноценного Судебного (или Судебно-процессуального) кодекса). Конвергенция вполне возможна при сохранении собственного нормативно-правового регулирования, поскольку

1 Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1).

она является сближением содержания норм, а не принятием единого их источника.

Нет сомнений, что каждый из видов судопроизводств обладает своей спецификой, обусловленной многими факторами: материально-правовой основой разрешаемых судом споров, профессиональным уровнем всех или почти всех участников юридических процедур, количеством судебных дел данного вида, наличием либо отсутствием процессуально регламентированных досудебных процедур и т.д. Однако анализ специальной литературы, судебной практики, социологические опросы практикующих юристов и простых граждан позволяют выявить практически всеобщее стремление настолько усугубить специфику именно уголовного судопроизводства, что оно, как бы, уже и перестаёт быть собственно правосудием - то есть судебной процедурой разрешения правового спора между равными состязающимися субъектами, в отношении которых действует равная презумпция добросовестности до тех пор, пока обратное не будет констатировано решением независимого суда. Отмеченный выше факт российской действительности - традиционно укоренившееся в сознании большинства населения страны отнесение уголовного судопроизводства к территории борьбы с преступностью, а вовсе не правосудия - характерен и для правосознания значительной части профессионалов. Едва ли Россия уникальна в такой расстановке социальных приоритетов. Вместе с тем, опыт большинства развитых государств, и Россия - не исключение, показывает, что утрата уголовным судопроизводством черт, присущих правосудию вообще на каких-то исторических этапах приводит к массовым репрессиям и к профессиональной деградации целых групп профессионалов - прежде всего, судей и адвокатов. Планомерное, доктринально обосновываемое выведение уголовного судопроизводства за рамки правосудия вообще порождает те явления, которые обычно вызывают самые большие претензии к судебному производству по уголовным делам. Едва ли существуют в

развитии любого демократического правового государства, которым Россия названа в своей Конституции, такие периоды, когда был бы оправдан обвинительный уклон в деятельности суда, отказ от презумпции невиновности того человека, чью вину государство готово несомненно доказать, ограничение права этого человека быть услышанным судом, получить необходимую ему правовую помощь, чтобы попытаться доказать свою невиновность. Все эти и другие общечеловеческие ценности отражены в российской конституции и частично конкретизированы в уголовно-процессуальном законе. Защита этих ценностей в судебном разбирательстве по уголовным делам - это вовсе не копирование чужого юридического опыта, не навязывание российскому правосудию каких-то чуждых ему образцов. Объективное судебное разбирательство с предоставлением обеим спорящим сторонам доказать свою правоту - это жизненная потребность любого современного общества. В уголовном процессе потребность в непредвзятом правосудии не меньшая, а, возможно, и большая, чем в других процессуальных отраслях, поскольку здесь необходимо обеспечить такую бесспорную социальную ценность как меткость уголовной репрессии. Ошибочное осуждение невиновного не только причиняет неоправданные страдания ему и его близким, не только подрывает веру в государство, допустившее такую несправедливость, но и оставляет безнаказанным действительно виновного, поощряя его на совершение новых преступлений.

Давняя проблема обвинительного уклона в судебном разбирательстве по уголовным делам, приводящая к чрезвычайно низкой доле оправдательных приговоров, на практике усугубляется ещё и тем, что одним из главных официальных показателей хорошей работы судов и судей признаётся так называемая «стабильность приговоров». Если предположить, что среди осужденных всё-таки случайно оказался объективно невиновный, то добиться отмены обвинительного приговора практически невозможно по причине неэффективности проверочных судебных инстанций,

сориентированных на стабильность приговоров. Всё сказанное, в целом, не характерно для других отраслей правосудия, даже в тех случаях, когда истцом или заявителем в судебном споре выступает государство. Именно поэтому проблемы обвинительного уклона в уголовном правосудии, ничтожно малого количества оправданий и обеспечение «стабильности приговоров» даже в ущерб их обоснованности и справедливости требует межотраслевого подхода к своему решению. Такой подход способен не просто усовершенствовать российский уголовный процесс, он даёт возможность, ориентируясь на лучшие образцы собственной национальной правовой системы, создать наиболее эффективные процедурные механизмы уголовного судопроизводства, укрепляющие авторитет российских судов и обеспечивающие доверие населения России ко всем государственным институтам.

Если не сводить причину вынесения обвинительных приговоров в 99,(9)% случаев к высочайшему уровню качества предварительного расследования, а признать, что в уголовном судопроизводстве есть какие-то существенные изъяны, приводящие к этому, то станет понятно, что в гражданском, арбитражном и административном процессах конкретно этих изъянов нет. Комплексный сравнительный анализ одинаковых и сходных институтов разных видов судопроизводства позволил бы установить, какие особенности уголовного процесса приводят к обвинительному уклону и к фактической невозможности добиться оправдания даже у объективно невиновного человека.

Отдельным важнейшим аргументом в пользу изучения возможностей сближения отраслей процессуального права является преюдиция -признанное во всех процессуальных отраслях правило, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не нуждаются в доказывании. Необходимость признания установленных судебными решениями обстоятельств независимо от их

отраслевой принадлежности обусловливает требование максимально возможной унификации их стандартов, особенно в отношении доказательств. Законодательное определение преюдициального значения каких-то судебных актов в части установления каких-то юридически значимых обстоятельств -это лишь часть решения проблемы межотраслевой преюдиции. Суд, принимающий на веру какое-то из установленных другим судом обстоятельств должен иметь основания рассчитывать, что суд, принявший преюдициальное решение, тоже стремился к его законности и обоснованности. Констатация различных стандартов доказанности, распространенная особенно в критике «административной преюдиции», не имеет конструктивной перспективы: в идеале, не столь уж трудно достижимом, все доказательства, положенные в основу любого судебного решения, должны быть одинаково надёжными. Последнее не исключает расхождения в предмете доказывания по разным судебным делам, а значит -позволяет суду, принимающему во внимание преюдицию, оценивать такие расхождения. Так, например, никакой суд, кроме суда по данному уголовному делу не вправе констатировать виновность кого-то в совершении преступления, в котором обвиняется подсудимый. И всё же признание доказательственного значения фактов, установленных судебным актом любой отраслевой принадлежности, принятых в его основной, ординарной процедуре, является неизбежным. Для того, чтобы правоприменитель адекватно воспринимал межотраслевую преюдицию, необходимо сближение отраслевых судебных доказательственных процедур, различия между которыми сейчас довольно часто не имеют объяснимых оснований.

Одной из ключевых особенностей современного этапа существования права вообще и процессуального права, в частности, является активная цифровизация. Взаимосвязь технологий и права существовала всегда, однако теперь технологическая «форма» стала менять и определять в существенной части правовой «содержание» в массе его институтов. Арбитражное

процессуальное право по целому ряду направлений отреагировало на цифровизацию раньше других, наработав к настоящему времени значительный ее опыт. Не отрицая собственные, специфические для уголовного процесса векторы информатизации и использования электронных технологий, считаем крайне важным учет практики применения «цифры» в арбитражном, гражданском и административном судопроизводствах. Цифровые технологии в юриспруденции формируются и развиваются вне отраслевых различий в самом праве. Поэтому внедрение их в судопроизводство сегодня предполагает либо вынужденное приспособление ко всем отраслевым особенностям разных сфер правосудия, либо максимальную унификацию правосудия в целом. Второй вариант очевидно, на наш взгляд, более продуктивен: во-первых, между отраслями правосудия сегодня существуют довольно искусственные различия, не всегда согласующиеся со здравым смыслом; во-вторых, отраслевая адаптация цифровых технологий - процесс трудоёмкий, требующий немалых усилий и от юристов, и от специалистов в области самой цифровизации. При сомнительности пользы от достигнутых результатов эта работа становится крайне нецелесообразной.

Путь цифровизации неизбежен, поскольку объективно обусловлен, и никакая отрасль права не может от него отказаться. Доступность применимого опыта ставит процессуальные отрасли в более выгодное в этом плане положение, поскольку дает возможность избегать повторения уже совершенных в других видах судопроизводства ошибок, избирая проверенные и зарекомендовавшие себя варианты решения информационных задач.

Указанные причины в комплексе придают исследованию конвергенции уголовного процесса с гражданским, арбитражным и административным процессами исключительную актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности темы исследования. Исследование проблем взаимоотношения процессуальных отраслей началось в 19 веке одновременно с их окончательным отделением от материальных и самостоятельным законодательным оформлением. Эти проблемы рассматривались в трудах И.В. Михайловского, В.А. Рязановского, И.Я. Фойницкого и др.

Своеобразие социалистического права надолго затормозило межотраслевую конвергенцию, концепция «судебного права» оформилась лишь в 1980-е г.г., и ее разработчиками являются А.А. Мельников, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий и М.С. Строгович. Дальнейшее развитие идеи судебного права вплоть до современного этапа получили в трудах Н.В. Витрука, Е.Н. Воронова, Ю.М. Гайдидей, А.П. Гуськовой,

B.М. Жуйкова, В.П. Кашепова, О.В. Люкиной, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратовой, А.М. Панокина, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой и др.Предметно взаимосвязи и взаимоотношения уголовно-процессуального права на монографическом уровне рассматривались применительно к уголовному, уголовно-исполнительному праву и оперативно-розыскной деятельности. Этими темами занимались А.А. Васильченко (2005), Д.Ю. Гончаров (2014), В.В. Ожкало (2004), М.П. Поляков (2002), Е.Г. Шадрина (2003) и др.

Рассмотрение отдельных институтов гражданского и арбитражного судопроизводства совместно достаточно распространено в науке цивилистического процесса. Работы Е.А. Борисовой (2005), Ю.Ю. Грибанова (2007), И.С. Денисова (2006), О.В. Иванова (2009), Ю.В. Кайзер (2012),

C.И. Князькина (2014), И.С. Комарова (2012), Е.Г. Малых (2005), И.А. Петрова (2010), Т.Б. Юсупова (2005) и др. отличаются сквозным характером применения сравнительного метода, сопоставлением вынужденных и невынужденных отраслевых различий, выбором лучших вариантов нормативной регламентации. В диссертациях С.Т. Багыллы

(2017), П.Н. Мацкевича (2017) подобный подход применен и к сопоставлению институтов гражданского и административного судопроизводства.

Заметно более редкими являются работы сравнительного характера, сопоставляющие институты уголовного процесса с институтами других процессуальных отраслей. К ним можно отнести диссертации И.А. Арендаренко на тему «Доказательственное право уголовного судопроизводства в его соотношении с нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях» (2011), Е.Г. Тарло на тему «Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России» (2004) . Формам взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводства в контексте доктрины судебного права посвящена кандидатская диссертация Т.В. Соколова (2014).

Отдельные исследования посвящены взаимосвязи одних уголовно-процессуальных институтов с другими институтами гражданского, арбитражного и административного процесса. В их числе - кандидатская диссертация Д.В. Нурбаева на тему «Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве: по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» (2014).

Подробное соотношение отраслевых процедур в части, касающейся гражданского иска в уголовном процессе, приводится в соответствующих работах, в частности, Т.А. Владыкиной (2013), А.И. Зорина (2005), Н.О. Никурадзе (2017), Д.Б. Разумовского (2004), О.А. Тарнавского (2000) и др.

Критике идей судебного права диссертационных исследований посвящено не было, но отдельные аргументы названы в небольших работах С.Л. Дегтярева, В.В. Скитовича.

Единство структуры, содержательная и формальная возможности унификации большинства институтов процессуальных отраслей следуют из общетеоретических исследований, посвященных природе процессуального права, среди которых диссертации Г.Е. Агеева (2014), Н.А. Бабенко (2013), И.А. Майдана (2009), А.А. Павлушиной (2005), Н.В. Соколовой (2007), Д.Э. Удалова (2010), М.Н. Шрамковой (2014) и др.

Конвергенция как процесс сближения в юриспруденции изучался, в основном, с позиций истории и теории государства и права, в аспектах сближения правовых семей, взаимоотношений национального и международного права и др. Эти проблемы были рассмотрены в работах таких ученых как Ю.С. Безбородов (2019), Н.М. Коршунова (2011),

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Шарипова Алия Рашитовна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официально-директивные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием(с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1ФКЗ и одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. -Текст : непосредственный.

Международное право

2. Всеобщая декларация прав человека (утв. Резолюцией 217A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций: [сайт]. -URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения 30.10.2021). - Текст : электронный .

3. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI, 1993. - Текст : непосредственный.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (утв. Резолюцией 39/46 Генеральной ассамблеи ООН от 10.12.1984)// Официальный сайт Организации Объединенных Наций : [сайт]. -URL : https : //www.un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture. shtml (дата обращения 31.10.2021). - Текст : электронный .

5. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций : [сайт]. -URL : https : //www.un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/beij ing_rules. shtml (дата обращения 31.10.2021). - Текст : электронный .

6. О гражданских и политических правах : международный пакт, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - Текст : непосредственный.

7. О защите прав человека и основных свобод : Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. -URL : http : //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 10.09.2021). - Текст : электронный.

Федеральные конституционные законы

8. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447. - Текст : непосредственный.

9. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 -ФКЗ // Собрание законодательстваРоссийскойФедерации.01.05.1995.№ 18.Ст.1589. - Текст : непосредственный.

10. О судебной системе: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.06.01.1997.№1.Ст. 1. -Текст : непосредственный.

11. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ //СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.28.06.1999.№ 26.Ст.3170. - Текст : непосредственный.

12. О судах общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации. 14.02.2011 .№7.Ст.898 . - Текст : непосредственный.

Кодексы Российской Федерации

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. - Текст : непосредственный.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г.№51-ФЗ//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1994. №32.Ст.3301. -Текст : непосредственный.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г.№14-ФЗ//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996. №5. Ст.410. -Текст : непосредственный.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеральный закон от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. №49.Ст.4552. - Текст : непосредственный.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18 декабря 2006 г.№230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №52.Ст.5496. - Текст :

непосредственный.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. - Текст : непосредственный.

19. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391. - Текст : непосредственный.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1. - Текст : непосредственный.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 г.№ 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824. - Текст : непосредственный.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18 февраля 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 52. - Ч. I. - Ст. 4921. - Текст : непосредственный.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954. - Текст : непосредственный.

Иные федеральные законы Российской Федерации

24. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472. - Текст : непосредственный.

25. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г.№3132-1// Ведомости СНДиВС РФ. 30.07.1992.

№30. Ст.1792. - Текст : непосредственный.

26. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ11.02.1993№4462 // Российскаягазета.1993.№49. - Текст : непосредственный.

27. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. -Ст. 3349. - Текст : непосредственный.

28. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.1998. № 51.Ст.6270. - Текст : непосредственный.

29. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291. - Текст : непосредственный.

30. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102. - Текст : непосредственный.

31. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : федеральный закон от 5 июля 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830. - Текст : непосредственный.

32. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. -Ст. 4849. - Текст : непосредственный.

33. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 49. - Ст. 5724. - Текст : непосредственный.

34. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2009.- № 26. - Ст. 3139. - Текст : непосредственный.

35. О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 346-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 6422. -Текст : непосредственный.

36. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.05.2010. № 18. Ст. 2144. - Текст : непосредственный.

37. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162. - Текст : непосредственный.

38. О Следственном комитете Российской Федерации: федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2011. № 1. Ст. 15. - Текст : непосредственный.

39. О полиции : федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900. - Текст : непосредственный.

40. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 13. - Ст. 1686. - Текст : непосредственный.

41. О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 251-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30. - Ч.

I. - Ст. 4252. - Текст : непосредственный.

42. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 17. - Ст. 2455.- Текст : непосредственный.

43. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 31. - Ст. 4817. - Текст : непосредственный.

44. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 30 октября 2018 г. № 376-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 45. - Ст. 6831. - Текст : непосредственный.

45. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 49. - Ст. 7523. - Текст : непосредственный.

Подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации

46. О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского

дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») : постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 50. - Ч. 6. - Ст. 7058. - Текст : непосредственный.

47. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. -URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55315/(дата обращения: 10.09.2021). - Текст : электронный.

48. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 // Российская газета. -2005. - № 191. - Текст : непосредственный.

49. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации : приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г.№ 346н // Российская газета. - 2010. - № 186. - Текст : непосредственный.

50. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России : приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 // Российская газета. -

2013.- № 24. - Текст : непосредственный.

51. Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда : приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06 декабря 2010 г. № 272 // Бюллетень актов по судебной системе. - 2014. - № 4. - Текст : непосредственный.

52. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1) // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. -URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/(дата обращения: 14.09.2021). - Текст : электронный.

53. Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, утвержденные решением ВККС РФ от 26 января 2017 г. // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. -URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212431/ (дата обращения: 15.09.2021). - Текст : электронный.

Зарубежные законодательные акты

54. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17 сентября 1787 г. // СПС «Консультант Плюс» : [сайт]. -URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=57164 #KqkQ7JTi2q3ANVsl1(дата обращения: 17.09.2021). - Текст : электронный.

55. Федеральные правила о доказательствах для судов и магистратов

США 1995 г. // Сайт Электронной библиотеки Портал Юристъ : [сайт]. -URL : https://lawbook. online/protsess-zarubejnyih-graj danskiy/federalnyie-pravila-dokazatelstvah-dlya-sudov-56711.html(дата обращения: 18.08.2021). - Текст : электронный.

56. Measuring the quality of justice (on 7 December 2016) by European Commission for the efficiency of justice // Council of Europe official site : [сайт]. -URL: https://rm.coe.int/1680747548 (дата обращения: 03.06.2020). - Текст : электронный.

Законодательные памятники

57. Русская правда в краткой редакции (с переводом) // Файловый архив студентов: [сайт]. - URL:https://studfiles.net/preview/6208594(дата обращения: 10.08.2021). - Текст : электронный.

58. Соборное уложение 1649 года. ММ., Изд-во Моск. ун-та, 1961. Выверено по изданию: М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов // Сайт исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова : [сайт].-URL:http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm#6 (дата обращения: 12.08.2021). - Текст : электронный.

59. Сводъзаконовъ РоссшскойИмперш издание 1857 года. Том пятнадцатый. Законы уголовные. // Руниверс : [сайт]. -URL: https: //runivers. ru/bookreader/book388232/#page/1 /mode/1 up (дата обращения: 10.08.2021). - Текст : электронный.

60. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Сайт Конституции Российской Федерации : [сайт].-URL: http://constitution. garant.ru/history/act 1600-1918/3137(дата обращения: 08.08.2021). - Текст : электронный.

61. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных

Республик : постановление Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. // Собрание Законодательства СССР. - 1924. - № 24. - Ст. 206. - Текст : непосредственный.

62. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик : закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 15. - Текст : непосредственный.

63. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592. - Текст : непосредственный.

64. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 31 мая 1963 г. № И-1-20 «О мерах по устранению излишних расходов на ведение дел в госарбитражах» // Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете министров СССР. М., 1983. 336 с. - Текст : непосредственный.

Научная, учебная и справочная литература

65. Азаров,В.А. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве / В. А. Азаров, Д. М. Нурбаев. -М., 2016. -208 с.

66. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова. -М., 2011. - 188 с.

67. Апостолова, Н.Н. Дискреционность в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Апостолова : монография. - Ростов-на-Дону, 2009. - 356 с. - Текст : непосредственный.

68. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев.- М., 1964. - 180 с.- Текст : непосредственный.

69. Балакшин, В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация / В. С. Балакшин. -Екатеринбург, 2002. - 112 с.

70. Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. -М., 2001. - 240 с.

71. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск / У. Бернам.- М., 2006. - 1216 с.- Текст : непосредственный.

72. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве / Б. Б. Булатов : монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.- Текст : непосредственный.

73. Васильева, Е.Г. Уголовный процесс: догматико-аксиологическое исследование / Е. Г. Васильева : монография. - М.: Юрлитинформ. 2013. -584 с.

74. Васильева, Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу/ Е. Г. Васильева. - М., 2006. - 312 с.

75. Ветрова, Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г. Н. Ветрова. - М., 1987. - 113 с.- Текст : непосредственный.

76. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. - 3-е изд., изм. и законч / Л. Е. Владимиров. - СПб., 1910. - 440 с.- Текст : непосредственный.

77. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов.- Ростов-на-Дону. 1995. - 640 с.- Текст : непосредственный.

78. Власова, С.В. Теоретическая концепция правовой (уголовно-процессуальной) организации противодействия преступности в сфере экономики / С. В. Власова : монография.- М., 2020. - 440 с.

79. Володина, Л.М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации / Л. М. Володина: монография.- М.: «Юрлитинформ», 2018. - 296 с. - Текст : непосредственный.

80. Волосова, Н. Ю. Уголовно-процессуальное законодательство США : общая характеристика, законодательство штатов, сравнительный анализ / Н. Ю. Волосова : монография. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 264 с.

81. Гладышева, О. В. Актуальные проблемы судебного права / О. В. Гладышева: учебное пособие для вузов. - М., 2020.- 164 с.

82. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко.- СПб. 2002. - 544 с.

83. Головко, Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л. В. Головко. - М., 1995. - 130 с.- Текст : непосредственный.

84. Гуськова,А.П.Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства / А. П. Гуськова, Н. Г. Муратова :монография. - М.: Юрист. 2005.- 176 с. - Текст : непосредственный.

85. Деханов, С.А. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое исследованием / С. А. Деханов. - М., 2008. - 208 с.

86. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. - М., 2017. -384 с.- Текст : непосредственный.

87. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. профессора А. С. Александрова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 304 с.-Текст : непосредственный.

88. Жуйков, В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве / В. М. Жуйков // Концепции развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. - М.: Эксмо, 2010. - С. 588—590.- Текст : непосредственный.

89. Зайцева, Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева. -Волгоград, 2006. - 192 с.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. - 822 с.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

92. Коршунов, Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики / Н. М. Коршунов. - М.: Издательский Дом «Инфра-М», 2011. - 240 с.

93. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014.- 496 с. -Текст : непосредственный.

94. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Статут, 2019. - 656 с.- Текст : непосредственный.

95. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практич.пособие / В. А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2010.- 343 с.- Текст : непосредственный.

96. Ларин, А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А. М. Ларин.- М., 1985. - 240 с. - Текст : непосредственный.

97. Лопатин, С.А.Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: реализация или преодоление / С. А. Лопатин : монография / под ред. Л.Н. Масленниковой. - М.: Норма, 2019. - 208 с. -Текст : непосредственный.

98. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд, перераб. и доп / П. А. Лупинская. - М., Норма, 2010. - 240 с.- Текст : непосредственный.

99. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. -М.: Проспект, 2011. - 512 с. - Текст : непосредственный.

100. Маслов, И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство) / И. В. Маслов. - М., 2004.- 160 с.

101. Мацкевич, П.Н.Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве / П. Н. Мацкевич.- Москва: Статут, 2020.- 239 с.

102. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская.- М.: Проспект, 2006.- 192 с.

103. Михайловский, И.В. Судебное право как самостоятельная судебная наука / И. В. Михайловский.- СПб. 1908.- 16 с.- Текст : непосредственный.

104. Морщакова, Т.Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин.- М., 1987.- 240 с.-Текст : непосредственный.

105. Муравьев, К. В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация / К. В. Муравьев. - Омск : Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. - 228 с. - Текст : непосредственный.

106. Мурадьян, Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов) / Э. М. Мурадьян.- М., 2003.- 128 с.

107. Наумова, Е.А. Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 -2020 годах / Е. А. Наумова : монография.- М.: Юстицинформ, 2021.- 86 с. -Текст : непосредственный.

108. Немытина, М.В. Право России как интеграционное пространство. Изд. 2-е, перераб / М. В. Немытина.- Саратов, 2008.- 260 с.-Текст : непосредственный.

109. Нехороших, А.М. Гражданское процессуальное право (Общая часть): Учебное пособие / А. М. Нехороших, Е. Н. Воронов, М. В. Кардашова.- Курск, 2013.- 248 с.- Текст : непосредственный.

110. Николюк, В.В. Привод, задержание и заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания / В. В. Николюк.- М.: РГУП, 2018.- 170 с.

111. Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / А. А. Павлушина.- Самара, 2005.- 480 с.

112. Петрова, Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности / Г. Б. Петрова.- Саратов, 2006.- 184 с.

113. Плашевская, А.А. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в надзорном производстве по уголовным делам / А. А. Плашевская.- Томск, 2011.- 100 с.

114. Полянский, Н.Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников.- М. 1983.-224 с.- Текст : непосредственный.

115. Правосудие в современном мире : монография / под ред. : В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриевой. - М. : Норма, Инфра-М, 2014. - 720 е.- Текст : непосредственный.

116. Предпринимательское право : Правовое сопровождение бизнеса: Учебник для магистров / отв. ред. И.В. Ершова. - М.: Проспект. 2017. - 848 с.

- Текст : непосредственный.

117. Проблемы развития процессуального права России: Монография. (под ред. В.М. Жуйкова).- М.: Норма. Инфра-М, 2016.- 223 с. - Текст : непосредственный.

118. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории /

B. Н. Протасов. - М., 1991.- 143 с.- Текст : непосредственный.

119. Пучинский, В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права / В. К. Пучинский.- М., 1988.- С. 14. Цит. по: Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное.- М.: Статут, 2019. - 510 с. - Текст : непосредственный.

120. Решетникова, И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова. - 2-е изд., перераб. и доп. / И. В. Решетникова. - М. : Городец, 1999. - 284 е.- Текст : непосредственный.

121. Российское предпринимательское право: Учебник / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект. 2011. - 1072 с. - Текст : непосредственный.

122. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская: монография. 4-е изд., перераб. и доп.- М., 2018.- 576 с.

123. Россинский, С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств / С. Б. Россинский.- М., 2021.

C. 18. - 408 с.

124. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский.- М., 2005. (переиздание работы 1924 г.). - 74 с.

125. Серков, П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы / П. П. Серков: монография.- М., 2012. - 480 с.

126. Скитович, В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления / В. В.Скитович// Проблемные вопросы гражданского и

арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008.- С. 5 - 25.

127. Скобликов, П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления / П. А. Скобликов.-М., 2006.- 144 с.

128. Словарь русского языка : В 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер.- М., 1999. - 800 с.- Текст : непосредственный.

129. Смирнов, А.В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе / А. В. Смирнов.- М., 2020.- 240 с.

130. Смушкин, А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А. Б. Смушкин, Т. В. Суркова, О. С. Черникова.- М., 2007.- 320 с.- Текст : непосредственный.

131. Соловьев, С.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) / С. А. Соловьев: монография.- М., 2021.- 296 с.- Текст : непосредственный.

132. Спиридонов, М.С. «Сплошная» кассация в уголовном процессе России / М. С. Спиридонов.- М., 2021.- 216 с.

133. Стойко, Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России / Н. Г. Стойко : монография.- СПб., 2006.- 264 с.- Текст : непосредственный.

134. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т. 1.- М., 1968.- 470 с.- Текст : непосредственный.

135. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина.- М., 2003.- 720 с.

136. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. -М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. -432 с.-Текст : непосредственный.

137. Тарасов, А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А. А. Тарасов.

- Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.- 312 с.- Текст : непосредственный.

138. Тарасов, А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография. 2-е изд, перераб. и доп / А. А. Тарасов. - М., 2019.- 125 с.- Текст : непосредственный.

139. Темушкин, О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / О. П. Темушкин.- М.: Наука, 1978.- 240 с.

140. Теория уголовного процесса: состязательность: монография / под ред. Н.А. Колоколова. Ч.1.- М., 2013.- 368 с.- Текст : непосредственный.

141. Теория уголовного процесса: состязательность: монография / под ред. Н.А. Колоколова. Ч.11.- М., 2013.- 320 с.- Текст : непосредственный.

142. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. - М., 1935-1940.- 1562 с.- Текст : непосредственный.

143. Трубникова, Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации / Т. В. Трубникова.- Томск, 2011.- 296 с.- Текст : непосредственный.

144. Уголовный процесс. Учебник / Под ред.: В. П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Спарк, 2004.- 671 е.- Текст : непосредственный.

145. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистратуры / Под ред. В.А.Лазаревой и А.А.Тарасова. 3-е изд., перераб. и доп. - М: Изд-во Юрайт, 2016. - 465 с.-Текст : непосредственный.

146. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Вступительная статья доктора юрид. наук, проф. В. Савицкого.- М.: Издательство БЕК, 1994. - 240 с. - Текст : непосредственный.

147. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 томах / И. Я. Фойницкий. - Санкт-Петербург: Изд-во: «Альфа», 1996. - 607 с.-Текст : непосредственный.

148. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков. 1928. С. 5-6. (Предисловие). Цит. По: Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). - Ленинград, 1979. - 200 с. - Текст : непосредственный.

149. Шейфер, С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики / С. А. Шейфер.- М., 2015.112 с.

150. Щерба,С.П.Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран / С. П. Щерба, И. В. Чащина. - М., 2013. - 184 с.

151. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева.- М., 1976.- 280 с.- Текст : непосредственный.

Статьи в периодических изданиях

152. Александров, А. С. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий / А.С. Александров. - Текст : непосредственный // Судебная власть и уголовный процесс.- 2018.- № 2.- С. 130-139.

153. Александров, А. С. Теоретическая концепция государственно-правовой организации противодействия преступности в XXI веке / А.С. Александров, И.А. Александрова, С.В. Власова. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2019. - № 9. - С. 75-86.

154. Андреева, О.И. О правах потерпевшего как участника уголовного судопроизводства / О. И. Андреева.- Текст : непосредственный//

Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. -Томск. - 2018. - С. 7-8.

155. Андреева, О. И. Злоупотребление правом, его предупреждение и пресечение в уголовном процессе России: некоторые итоги исследования / О. И. Андреева, В. Н.Григорьев, О. А. Зайцев, Т. В. Трубникова. - Текст : непосредственный // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - Т. 12. - № 6. - С. 914- 924.

156. Андреева,О.И. Реформированное производство в суде кассационной инстанции: соотношение частного и публичного начал / О. И. Андреева, А. А. Рукавишникова. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 3. - С. 3 - 8.

157. Аргунов В.В. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству / В. В. Аргунов, М. О. Долова. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского процесса. -2019. - № 2. - С. 76 - 104.

158. Артебякина, Н.А. Отдельные проблемы, связанные с институтом процессуальных сроков в гражданском и арбитражном судопроизводстве / Н. А. Артебякина. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 6. - С. 97 - 115.

159. Архипова, А.Н. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы в ситуациях, когда труп потерпевшего не обнаружен или подвергался уничтожению / А. Н. Архипова, Н. Н.Китаев. - Текст : непосредственный// Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Юридические науки». - 2009. -Том 22 (61). - № 1. - С. 255-261.

160. Астафьев, А.Ю. Эффективность судебной деятельности: понятие и критерии оценки / А. Ю. Астафьев. - Текст : непосредственный // Судебная власть и правосудие. - 2012. - №1. - С. 123-133.

161. Багмет, А.М. К вопросу о допустимости доказательств -заключений эксперта СК России / А. М. Багмет, Н. В. Османова. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2019. - № 3. - С. 7 - 10.

162. Баканов, К.С. Отказ водителя транспортного средства от медицинского освидетельствования и его взаимосвязь с потреблением наркотических средств / К. С. Баканов. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 11. - С. 81 - 86.

163. Бакурова, Н.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в административно-юрисдикционном процессе Российской Федерации: общее и особенное / Н. Н. Бакурова. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. -2019. - № 11. - С. 28 - 33.

164. Баранов, В. М. «Запоздалые» размышления о конвергенции в праве. Рецензия на монографию Н.М. Коршунова «Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики». М.,: «Норма», 2011. 240 с.) / В. М. Баранов, Ю. Л. Мареев. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2021. -№ 1. - С. 344-353.

165. Благополучная К.В. О новой системе верификации цифровых файлов WIPO PROOF / К.В. Благополучная.- Текст : непосредственный // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 7. С. 37 - 44.

166. Бочков, А.А. Методологические основы современной юриспруденции / А. А. Бочков, П. В. Гурщенков, Г. Ш. Бочкова. - Текст : непосредственный // Право. Экономика. Психология. - 2021. - № 1. - С. 3-11.

167. Брусницын, Л.В. Оглашение мотивировочной части приговора -необходимость, традиция или юридический атавизм?/ Л. В. Брусницын. -Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 46 - 49.

168. Бурдина, Е.В. Нормы служебной нагрузки судей: статистический метод или показатель качества правосудия? / Е. В. Бурдина. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2017. - № 1. - С. 49-54.

169. Бутнев, В. В. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства России / В. В. Бутнев. - Текст : непосредственный // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всерос. конф. - М., 2001. - С. 148-154.

170. Власова, С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности / С. В. Власова. - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста. - 2018. - № 1. - С. 9-18.

171. Воронов, Е.Н. Система и принципы судебного права / Е. Н. Воронов. - Текст : непосредственный // Lexrussica. - 2018. - № 2. - С. 65-77.

172. Воронцова, И.В. Проблемы привлечения к ответственности за несоблюдение порядка в зале судебного заседания и проявление неуважения к суду / И. В. Воронцова. - Текст : непосредственный // Современное право. -2019. - № 11. - С. 73 - 76.

173. Гаврилов, Б.Я. Потребность в новом УПК РФ: современные реалии или фантом / Б. Я. Гаврилов. - Текст : непосредственный// Юридическая техника Ежегодник № 15 «Юридические инновации (доктрина, практика, техника)». - Н. Новгород, 2021. - С. 491-497.

174. Гамбарян, А.С. Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах / А. С. Гамбарян, Ю. В. Айрапетян. - Текст : непосредственный // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2021. - № 4. - С. 754 - 765.

175. Головко Л. В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений / Л. В. Головко. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 6 - 34.

176. Головко, Л.В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы / Л. В. Головко. - Текст : непосредственный // Закон. -2019. - № 4. - С. 67-82.

177. Головко, Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция / Л. В. Головко. - Текст :

непосредственный// Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. -С. 15-25.

178. Гордейчик, С.А. Злоупотребления стороны защиты при подаче дополнительной апелляционной жалобы / С. А. Гордейчик. - Текст : непосредственный// Адвокатская практика. - 2019. - № 5. - С. 7 - 9.

179. Городнова,О.Н. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе / О. Н. Городнова, А. А. Макарушкова. - Текст : непосредственный// Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 1. - С. 103 - 115.

180. Гуртовенко, Э.С. Исторические корни особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) в российском уголовном судопроизводстве / Э. С. Гуртовенко. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2010. - № 8. - С. 30 - 34.

181. Демидова, Л.С. Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях / Л. С. Демидова. - Текст : непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс. - 2021. - N 9. - С. 52 - 55.

182. Дикарев, И. С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / И. С. Дикарев. - Текст : непосредственный// Журнал российского права. -2012. - № 3. - С. 76-81.

183. Женетль, С.З. Разграничение преступлений и административных правонарушений в российском и зарубежном законодательствах / С. З. Женетль. - Текст : непосредственный// Административное право. - 2008. - № 1.

184. Жижина, М.В. К вопросу о назначении экспертизы в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Жижина. - Текст :

непосредственный// Теория и практика судебной экспертизы. - 2015. - №1. -С. 16-25.

185. Жуйков,В.М. Актуальные проблемы унификации процессуального законодательства / В. М. Жуйков, М. О. Долова. - Текст : непосредственный// Журнал российского права. - 2019. - № 8. - С. 121 - 135.

186. Загидуллин, М.Р. О содержании понятия «цивилистический процесс» / М. Р. Загидуллин. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2020. - № 5. - С. 120 - 130.

187. Зайцева, Е.С., Козловский П.В. Преодоление пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве / Е. С. Зайцева, П. В. Козловский. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2017. - № 2. - С. 66 - 68.

188. Зеленин, С.Р. О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек / С. Р. Зеленин. - Текст : непосредственный// Российская юстиция. - 2021. - № 2. - С. 33 - 35.

189. Зеленин, С.Р. Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года / С. Р. Зеленин. - Текст : непосредственный// Журнал российского права. - 2021. - № 4. - С. 129-143.

190. Ибрагимов, И.М. Защита прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса / И. М. Ибрагимов. - Текст : непосредственный // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 4. - С. 138-143.

191. Ибрагимова Ю. Э. Роль судебных доктрин в практике арбитражных судов / Ю. Э. Ибрагимова. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. -2020. -№ 4. -С. 172 - 185.

192. Ильин, А.В. Установление судами первой и апелляционной инстанций общеизвестности обстоятельства / А. В. Ильин. - Текст : непосредственный// Закон. - 2017. - № 7. - С. 137 - 145.

193. Ильин, И. Недобросовестное использование права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе / И. Ильин. - Текст :

непосредственный// Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 11. -С. 18-20.

194. Ильютченко Н. В. Авторитет судебной практики в уголовном процессе / Н. В. Ильютченко // Закон. - 2018. - № 3. - С. 106 - 116.

195. Калинкина, Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства / Л. Д. Калинкина. - Текст : непосредственный// Адвокат. - 2009. - № 10. - С. 19 - 23.

196. Кальницкий, В.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи / В. В. Кальницкий. - Текст : непосредственный// Вестник Томского государственного университета. - 2003. - № 4. - С. 75-77.

197. Карапетов, А.Г. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование / А. Г. Карапетов, А. С. Косарев. - Текст : непосредственный// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. - 2019. - № 5. Специальный выпуск. - С. 3 - 96.

198. Кисельников, К.А. «Экономия на законе», или Принцип процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве / К. А. Кисельников. - Текст : электронный// Адвокат. - 2015. - № 4 // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2019. (дата обращения: 22.10.2019).

199. Кисин, В.Р. Некоторые суждения по поводу Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / В. Р. Кисин. - Текст : непосредственный// Административное право и процесс. -2020. - № 2. - С. 37 - 42.

200. Клеандров, М.И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? / М. И. Клеандров. - Текст : непосредственный// Государство и право. - 2019. - № 12. - С. 7-15.

201. Колоколов, Н.А. Изучаем перспективы истребования бездокументарных акций у «добросовестного» приобретателя: к вопросу о

преюдициальном значении решений уголовных судов в гражданском и арбитражном процессе / Н. А. Колоколов. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2021. - № 4. - С. 2 - 8.

202. Колоколов, Н.А. Юридические инновации в сфере судебного строительства от века индустриального до эпохи второго постмодерна (доктрина, практика, техника) / Н. А. Колоколов. - Текст : непосредственный // Юридическая техника Ежегодник № 15 «Юридические инновации (доктрина, практика, техника)». - Н. Новгород. - 2021. - С. 64-78.

203. Корнилова, А. В. О некоторых аспектах судейского усмотрения в процессе распределения расходов на оплату услуг представителя / А. В. Корнилова. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - Т. 5. - № 2. - С. 125-130.

204. Коршунов, Н. М. К вопросу о социальной сущности конвергенции частного и публичного права / Н. М. Коршунов. - Текст : непосредственный// Вестник Саратовской государственной академии права.

- 2011. - № 1(77). - С. 8-10.

205. Кудрявцева, А.В. Мотивированность судебного решения как составляющая справедливости судебного разбирательства. - Текст : непосредственный/ А. В. Кудрявцева // Уголовная юстиция. - 2018. - № 11.

- С. 61-64.

206. Кудрявцева, А.В. Производство в суде кассационной инстанции: особенности нового правового регулирования / А. В. Кудрявцева, Д. Г. Дик, М. С. Спиридонов. - Текст : непосредственный// Уголовное право. - 2019. -№ 1. - С. 83 - 88.

207. Кузнеченко, С.Ю. Особенности преюдиции в уголовно-процессуальном праве России. Отличие от института преюдиции в гражданском, арбитражном и административном процессах / С. Ю. Кузнеченко. - Текст : непосредственный// Российская юстиция. - 2019. - № 9. - С. 25 - 28.

208. Кукушкин, О.В. Правосудие в системе применения права / О. В. Кукушкин, Ю. И. Каргин, С. Б. Котляров, Е. А. Чичеров. - Текст : непосредственный// Инновационный подход в решении проблем современности. - Пенза. - 2016. - С. 53-63.

209. Лапин, Б.Н. Проблемы институционализации судебного права в научной и практической юриспруденции государств Евразии / Б. Н. Лапин. -Текст : электронный // Проблемы современной экономики. - 2004. - № 1-2. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=383 http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=383 (дата обращения: 12.08.2019).

210. Лаптев, В.А. Deepfake и иные продукты искусственного интеллекта на пути развития онлайн-правосудия / В. А. Лаптев. - Текст : непосредственный// Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 11. - С. 180 - 186.

211. Лебедь, К.А. Содержание решения суда как процессуального документа / К. А. Лебедь. - Текст : электронный// Современное право. - 2019. - № 12. - С. 43 - 46 Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2020 (дата обращения: 27.04.2020).

212. Липинский, Д.А. О функциональных связях института процессуальной ответственности / Д. А. Липинский. - Текст : непосредственный// Вестник гражданского процесса. - 2018. - № 3. - С. 5570.

213. Липинский, Д.А. Процессуальная ответственность и безответственность, процессуальная и национальная безопасность: проблемы соотношения и системных связей / Д. А. Липинский, А. А. Мусаткина, Е. В. Чуклова. - Текст : непосредственный// Вестник гражданского процесса. -2020. - № 4. - С. 149 - 166.

214. Литвинцева, Н.Ю. Свидетельский иммунитет по Уставу уголовного судопроизводства / Н. Ю. Литвинцева. - Текст : непосредственный// ГлаголЪ Правосудия. - 2014. - № 2. - С. 25-28.

215. Лукьянова, И.Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поиске правовой определенности / И. Н. Лукьянова. - Текст : непосредственный// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 26 - 31.

216. Мазюк, Р.В. Процессуальный интерес суда в рассмотрении заявленного ему отвода после начала судебного следствия / Р. В. Мазюк, П. П. Рукавишников. - Текст : непосредственный// Российский судья. - 2018. -№ 7. - С. 7 - 11.

217. Макарова,О.В. Особенности преюдиции в рамках уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / О. В. Макарова, Е. В. Ямашева. - Текст : непосредственный// Журнал российского права. - 2021. - № 12. - С. 132 - 140.

218. Малявина, Н.Б. Претензионный порядок разрешения споров / Н. Б. Малявина. - Текст : непосредственный// Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 6. - С. 21 - 25.

219. Маркова, Т.Ю. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших, данных на стадии предварительного расследования / Т. Ю. Маркова. - Текст : непосредственный// ЬехгшБюа. - 2016. - № 9. - С. 163 -177.

220. Матейчук, В.И. Сравнительная характеристика правовой регламентации производства в суде второй инстанции в уголовном судопроизводстве и других видах судопроизводств / В. И. Матейчук. - Текст : непосредственный// Российский судья. - 2018. - № 10. - С. 30 - 34.

221. Матюшенков, Р.Ю. Неразумная разумность, или Вынужденные убытки от правосудия (еще раз о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя) / Р. Ю. Матюшенков, М. А. Филатова. - Текст : непосредственный// Закон. - 2019. - № 12. - С. 156 - 165.

222. Махтюк, С.О. Формула оценки доказательств в уголовном процессе: необходимость или излишество? / С. О. Махтюк. - Текст : непосредственный// Мировой судья. - 2020. - № 9. - С. 16 - 21.

223. Назаров, О.В. Судебно-экспертная деятельность не должна подчиняться следственным органам / О. В. Назаров. - Текст : непосредственный// Законодательство и экономика. - 2014. - № 6. - С. 47 -51.

224. Наумова, Т.И. Проблемы квалификации деяний, предусмотренных ст. ст. 264 и 264.1 УК / Т. И. Наумова, Н. И. Сивцев. -Текст : непосредственный// Законность. - 2019. - № 7. - С. 50 - 52.

225. Несвит, Е.А. Уголовный проступок: от идеи к комплексной реформе деликтного законодательства Российской Федерации. - Текст : непосредственный / Е. А. Несвит// Мировой судья. - 2018. - № 8. - С. 28 - 37.

226. Павлушков, А.Р. Тайна исповеди и свидетельский иммунитет священнослужителя как отражение законодательного и общественного противоречия / А. Р. Павлушков. - Текст : непосредственный// 1ивРиЬНсише1РпуаШш. - 2019. - № 1. - С. 56-60.

227. Панокин, А.М. Унификация и гармонизация правового регулирования апелляционного пересмотра судебных решений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве / А. М. Панокин. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2019. - № 10. - С.58-67.

228. Петуховский, А. А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института / А.А. Петуховский. - Текст : непосредственный// Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 49-50.

229. Пирко, Г.О. Упрощение гражданского судопроизводства: вектор развития / Г. О. Пирко. - Текст : непосредственный// Юрист. - 2019. - № 11. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

230. Пиюк, А.В. Институт особого порядка рассмотрения уголовных дел судом нуждается в совершенствовании / А. В. Пиюк. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2017. - № 6.

231. Плешанов, А.Г. Доступность правосудия и оптимизация процесса в контексте процессуальной реформы (на примере норм о сроках рассмотрения дел судами первой инстанции) / А. Г. Плешанов. - Текст : непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 11. -С. 6 - 8.

232. Попов, Н.В. Современные проблемы арбитрабельности сквозь призму исторического развития третейского разбирательства / Н. В. Попов. -Текст : непосредственный// Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. -№ 3. - С. 28 - 32.

233. Поляков, М. П. Доказательства и цифропись в уголовном процессе: ожидание волшебства / М. П. Поляков. - Текст : непосредственный// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - № 1(49). - С. 229-231.

234. Попугаев, Ю.И. Некоторые концептуальные положения по оптимизации процессуальной части КоАП РФ / Ю. И. Попугаев. - Текст : непосредственный// Административное право и процесс. - 2019. - № 8. - С. 32 - 35.

235. Прохорова, Е.А. Кодификация российского уголовно-процессуального закона: история и современность / Е. А. Прохорова. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. -2015. - № 3. - С. 133-135.

236. Пшипий, Р.М. Исторический анализ использования законодателем бланкетной формы диспозиции уголовно-правовой нормы / Р. М. Пшипий. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2012. -№ 23. - С. 9 - 11.

237. Решетникова, И.В. Расширение преюдициальной связи судебных актов и раскрытие доказательств / И. В. Решетникова. - Текст : непосредственный// Вестник Арбитражного суда Московского округа. -2019. - № 1. - С. 60 - 66.

238. Решетникова, И.В. Способы оптимизации арбитражного процесса / И. В. Решетникова. - Текст : непосредственный// Пермский юридический альманах. - 2020. - № 3. - С. 118-123.

239. Ринчинов, Б.А. Оглашение судебных решений в уголовном процессе России / Б. А. Ринчинов. - Текст : непосредственный// Российский судья. - 2016. - № 12. - С. 27 - 30.

240. Роганов, С.А. Теоретические вопросы сокращенной уголовно-процессуальной формы / С. А. Роганов. - Текст : электронный// Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 4. - С. 182 - 186 // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2020 (дата обращения: 10.02.2020).

241. Россинская, Е.Р. Использование специальных знаний в адвокатской деятельности (по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях) / Е. Р. Россинская. - Текст : непосредственный// Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. - Екатеринбург, - 2002.

242. Рыжков, К.С. Публикация текстов судебных актов в сети Интернет как механизм реализации принципа транспарентности. - Текст : непосредственный/ К. С. Рыжков // Российский судья. - 2020. - № 10. - С. 36 - 40.

243. Сааков Т.А. Судебная автороведческая экспертиза объектов из цифровой среды при установлении демографических характеристик автора / Т. А. Сааков // Законы России: опыт, анализ, практика. -2020. -№ 4. -С. 96 -103.

244. Самитов, М. Р. Мировое соглашение как способ разрешения гражданского иска в уголовном деле / М. Р. Самитов. -Текст : электронный //

Вестник Казанского технологического университета. - 2006. - №3. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovoe-soglashenie-kak-sposob-razresheniya-grazhdanskogo-iska-v-ugolovnom-dele (дата обращения: 24.11.2019).

245. Сарычев, Д.С. Возвращение уголовного дела прокурору и аналогичные институты гражданского процесса: сравнительная характеристика / Д. С. Сарычев. - Текст : непосредственный// Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2018. - № 2. - С. 221-229.

246. Свиридов, М.К. Устранение ошибок в судебном разбирательстве / М. К. Свиридов. - Текст : непосредственный// Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - №2 (16). - С. 101-108.

247. Сергеев А.П. Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением / А. П. Сергеев, Т. А. Терещенко. - Текст : непосредственный // Арбитражные споры. -2014. -№ 4.-С. 73-84.

248. Смехнов В.А. Использование снимков дистанционного зондирования Земли в качестве доказательств по уголовным делам / В. А. Смехнов. - Текст : непосредственный // Вестник Главного управления криминалистики. - 2018. № 1. - С. 19-22.

249. Смола, А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд / А. А. Смола. - Текст : непосредственный// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 8. - С.129 - 165.

250. Соломон-мл. П., Судьи должны отвечать не за достижение показателей эффективности, а за качество своей работы. - Текст : непосредственный / П. Соломон-мл. // Закон. - 2019. - № 4. - С. 22-35.

251. Соколов, Т.В. Идеи судебного права в советской юридической науке / Т. В. Соколов. - Текст : непосредственный// История государства и права. - 2014. - № 5. - С. 29-33.

252. Соловьев, А.А. Некоторые способы противодействия внепроцессуальному «выбору» судьи при использовании

автоматизированного распределения дел в арбитражных судах первой инстанции / А. А. Соловьев, Ю. М. Филиппов. - Текст : непосредственный// Судья. - 2015. - № 4. - С. 59 - 63.

253. Старостин, С.А. Административный процесс как отрасль публичного права / С. А. Старостин. - Текст : непосредственный// Административное право и процесс. - 2017. - № 4. - С. 13 - 21.

254. Старостин, С.А. Перспективы кодификации норм административно-процессуального права / С.А. Старостин. - Текст : непосредственный// Российский следователь. - 2015. - № 1. - С. 39 - 45.

255. Стрельников В.В. О гражданском иске в уголовных делах по налоговым преступлениям (Начало) / В. В. Стрельников. - Текст : непосредственный// Налоговые споры: теория и практика. -2007. -№ 10.

256. Стрельников В.В. О гражданском иске в уголовных делах по налоговым преступлениям (Окончание) / В. В. Стрельников. - Текст : непосредственный// Налоговые споры: теория и практика. -2007. -№ 11.

257. Строгович, М.С. Судебное право: предмет, система, наука / М. С. Строгович. - Текст : непосредственный // Советское государство и право.

- 1979. - № 12. - С. 58-65.

258. Тай, Ю.В. Отвод судей как гарантия независимости суда / Ю. В. Тай, Т. Ф. Арабова, В. Ле Бурдон. - Текст : электронный// Вестник ВАС РФ.

- 2014. - № 8. - С. 1 -11. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2020 (дата обращения: 10.02.2020).

259. Таран, А.С. Недоверие как основание отвода / А. С. Таран. -Текст : непосредственный// Актуальные проблемы российского права. -2021. - Т. 16. - № 5. - С. 139-147.

260. Тарасов,А.А.«Бригадное расследование» в контексте общих проблем следственного аппарата в современной России / А. А. Тарасов. -Текст : непосредственный// Правовое государство: теория и практика. - 2019.

- №1 (55). - С.135-140.

261. Тарасов, А.А. Уголовно-процессуальная компаративистика и проблема точности перевода юридических терминов / А. А. Тарасов. - Текст : непосредственный// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 12. - С. 87-91.

262. Тарасов,А.А.Транспарентность правосудия - важный признак правового государства / А. А. Тарасов. - Текст : непосредственный// Правовое государство: теория и практика. - 2013. - №4. - С. 15-20.

263. Тарасов, А.А. Основания процессуального принуждения и презумпция невиновности / А. А. Тарасов. - Текст : непосредственный// Законы России. - 2018. - № 5. - С. 37-42.

264. Тарасов, А.А. Современный диалог судебной системы с институтами гражданского общества (по материалам Уполномоченного по правам человека в Самарской области) / А. А. Тарасов. - Текст : непосредственный// Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - Том 9, - выпуск 2. - С.137-147.

265. Тарасов, А.А. Судебная реформа как явление российской культуры второй половины XIX столетия / А. А. Тарасов. - Текст : непосредственный// История государства и права. - 2015. - №.12. - С. 31-33.

266. Тарасов,А.А.«Правовые заключения» экспертов и специалистов в российском судопроизводстве / А. А. Тарасов, А. Р. Шарипова. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2017. -№4. - Том 8. - С. 430-442.

267. Тарасов, И.Н. Новеллы законодательства по судебным расходам / И. Н. Тарасов. - Текст : непосредственный// Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 7. - С. 8 - 13.

268. Татьянина, Л.Г. Выделение и соединение уголовных дел на предварительном слушании / Л. Г. Татьянина. - Текст : непосредственный// Вестник Удмуртского университета. - 2020. - Т. 30, - выпуск 3. - С. 445-450.

269. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевших на доступ к правосудию / Т. Тетерина. - Текст : электронный// Российская юстиция. - 2003. - № 10- С. 171 - 182 // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2021 (дата обращения: 10.02.2021).

270. Толстик, В. А. Коллизии и псевдоколлизии в праве: проблема разграничения / В. А. Толстик. - Текст : непосредственный // Юридическая техника. - 2017. - № 11. - С. 336-341.

271. Трезубов, Е.С. Встречное обеспечение в арбитражном процессе России: от реалий к единому Гражданскому процессуальному кодексу / Е. С. Трезубов. - Текст : электронный// Вестник гражданского процесса. - 2017. -№6 - С. 170 - 191.// Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2021 (дата обращения: 24.03.2021).

272. Трещева, Е.А. Статус прокурора в арбитражном процессе нуждается в совершенствовании / Е. А. Трещева. - Текст : непосредственный// Lexrussica. - 2015. - № 10. - С. 57 - 63.

273. Тутынин, И.Б. Виды нарушений, влекущие применение денежного взыскания как меры уголовно-процессуального принуждения / И. Б. Тутынин. - Текст : непосредственный// Российская юстиция. - 2017. - № 6. - С. 57 - 60.

274. Филатова, М.А. Совершенствование внутригосударственных средств правовой защиты в Российской Федерации: проблемы и перспективы / М. А. Филатова. - Текст : непосредственный// Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian year book of the European convention on human rights) (выпуск 1). - 2015. - С. 323-347.

275. Филатьев, В.А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: проблема детерминированности / В. А. Филатьев. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 1. - С. 124-132.

276. Филатьев, В. А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению / В. А. Филатьев. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 2. - С. 141—149.

277. Филатьев, В. А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: о немедленном исполнении и безотлагательном обжаловании / В. А. Филатьев. - Текст : непосредственный// Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 5. - С. 168—178.

278. Филин, Д.В. Методологические проблемы процессуально-правовых исследований / Д. В. Филин. - Текст : непосредственный// Правовой аспект. - 2007. - № 1. - С. 128-135.

279. Фокина, М. А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации / М. А. Фокина. -Текст : непосредственный // Современное право. - 2015. - № 9. - С. 101-111.

280. Фурлет, С.П. О законодательных мерах сохранения адвокатской тайны в российском уголовном процессе / С. П. Фурлет. - Текст : непосредственный// Адвокат. - 2016. - № 3. - С. 39 - 45.

281. Хабриева, Т.Я. Циклические нормативные массивы в праве / Т. Я. Хабриева. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. -2019. - № 12. - С. 5-18.

282. Харитонов, С.С. Судебные (процессуальные) издержки при осуществлении уголовного судопроизводства в военных судах: практические аспекты / С. С. Харитонов. - Текст : непосредственный// Право в Вооруженных Силах. - 2019. - № 8. - С. 61 - 66.

283. Харитонова Ю. С.Платформизация правосудия: опыт Китая и будущее судебных систем мира / Ю. С. Харитонова. - Текст : непосредственный // Вестник арбитражной практики. -2020. -№ 3. -С. 3 - 11.

284. Четвергов, А.И. Институт судебных расходов: генезис, современное состояние и перспективы развития / А. И. Четвергов. - Текст :

непосредственный // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 4. - С. 201215.

285. Чуркин, А.В. Процессуальные издержки как стимул для добросовестного пользования процессуальными правами / А. В. Чуркин. -Текст: электронный// ЬехгиББюа. - 2017. - № 4. - С. 74 - 88. // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2021 (дата обращения: 21.02.2021).

286. Чухвичев,Д.В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации / Д.В. Чухвичев. - Текст : непосредственный// Право и политика. - 2005. - № 10.

287. Шарапова, Д.В. Участие осужденного в суде апелляционной инстанции / Д.В. Шарапова. - Текст : непосредственный// Российский судья. - 2016. - № 4. - С. 33-37.

288. Шаров, В. И. Состязательность сторон при проведении судебной экспертизы / В. И. Шаров. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2021. - № 4. - С. 180-185.

289. Шейфер, С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? / С. А. Шейфер. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2010. - № 11. - С. 34 - 36.

290. Шигурова, Е.И. Направления совершенствования института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе / Е. И. Шигурова. - Текст : непосредственный // Мир науки и образования. - 2017. -№ 1. - С.12.

291. Этина, Т.С. Унификация процессуальных правил посредством межотраслевой аналогии /Т. С. Этина. - Текст : непосредственный // Вестник КемГУ. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2018. - № 3. - С. 96102.

Статьи в сборниках научных трудов

292. Байгузин Ю. П. Проблемы оплаты работы судебного эксперта в гражданском процессе / Ю. П. Байгузин. - Текст : непосредственный//Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях: материалы V международной научно-практической конференции (Уфа, 11 нояб. 2016 г.). - Уфа : РИЦ БашГУ, 2016. - С. 9-12.

293. Зубович М. М. Конвергенция как новый этап в развитии гражданского и арбитражного процессов / М. М. Зубович. - Текст : непосредственный// Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию университета. (Краснодар, 16 февраля 2017 года). - Краснодар, 2017. - С. 156-162.

294. Ковтун Н. Н. К 30-летию концепции судебной реформы в Российской Федерации: на сколько верно и точно реализованы акценты реформы? / Н. Н. Ковтун. - Текст : непосредственный// Современные проблемы уголовного процесса : пути решения : сборник материалов 2-й Международной конференции (Уфа, 08 апреля 2021 года). - Уфа : Уфимский ЮИ МВД России: Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. - С. 158-166.

295. Победкин А. В. Традиции доказывания в отечественном уголовном процессе (почему состязательность не принцип уголовного процесса) / А. В. Победкин. - Текст : непосредственный// Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича: материалы конференции (Москва, 24-25 октября 2019 г.).- М., 2020. - С. 78-83.

296. Соловьев С. А. Механическое уравнивание прав потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) как отрицательная тенденция в развитии

отечественного уголовного процесса / С. А. Соловьев. - Текст : непосредственный // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: материалы V международной научно-практической конференции (г.Москва, 10-11 ноября 2016 г.). - М.: РГУП, 2017. - С. 292-300.

Диссертации и авторефераты диссертаций

297. Азаренок Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук / Н. В. Азаренок.- Омск. 2021. - 35 с. - Текст : непосредственный.

298. Арендаренко И.А. Доказательственное право уголовного судопроизводства в его соотношении с нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / И. А. Арендаренко. - Краснодар, 2011. - 30 с. - Текст : непосредственный.

299. Аширова Л.В. Проблемы реализации принципа справедливости с уголовном процессе: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Л. В. Аширова. - Уфа, 2006. - 27 с. - Текст : непосредственный.

300. Балашова А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная

деятельность» : автореферат диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / А.А. Балашова. - М. 2020. - 31 с.

301. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени доктора юридических наук / С. В. Бажанов. - Н. Новгород, 2002. - 585 с. - Текст : непосредственный.

302. Белякова А.В. Проблемы защиты права на судопроизводтво в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / А. В. Белякова. - М., 2018. - 178 с. - Текст : непосредственный.

303. Божок В.А. Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / В. А. Божок. - М., 2005. - 28 с. - Текст : непосредственный.

304. Борискина Н.И. Процессуальная форма доказательств в современном гражданском судопроизводстве: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Н.И. Борискина. - М., 2020. - 25 с.

305. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе уголовного судопроизводства: российский опыт и международная практика: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / Н. П. Ведищев. - Саратов, 2012. - 208 с. - Текст : непосредственный.

306. Гизатуллин И.А. Процессуальные проблемы реализации независимости судей в судебном разбирательстве по уголовным делам: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно -розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / И. А. Гизатуллин.- Уфа, 2019. - 21 с. - Текст : непосредственный.

307. Горский М.В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства (процессуальное и криминалистическое исследование) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / М. В. Горский. - Воронеж, 2009. - 24 с. - Текст : непосредственный.

308. Даровских О.И.Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / О. И. Даровских. -Челябинск, 2013. - 211 с. - Текст : непосредственный.

309. Дикарев И.С.Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени доктора юридических наук /И. С. Дикарев. - Волгоград, 2016. - 478 с. - Текст : непосредственный.

310. Дражевская Ю.В. Правовое регулирование и осуществление деятельности юридических лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Ю. В. Дражевская. - Саратов, 2021. - 30 с. - Текст : непосредственный.

311. Егорова Т.В. Судебные расходы в арбитражном процессе : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук /Т. В. Егорова.- Саратов, 2011. - 23 с. - Текст : непосредственный.

312. Елчиев М.Ф. Деятельность прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / М. Ф. Елчиев. - Саратов, 2021. - 35 с. - Текст : непосредственный.

313. Емельянов К.Н. Процессуальные издержки в российском уголовном судопроизводстве: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук /К. Н. Емельянов. - Тюмень, 2009. - 19 с. - Текст : непосредственный.

314. Каландаришвили Х.А. Презумпция, преюдиция и фикция в российском уголовном судопроизводстве: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Х. А.Каландаришвили. - Саратов, 2021. - 32 с. - Текст : непосредственный.

315. Ковалев А.А. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / А. А. Ковалев. -Екатеринбург, 2006. - 26 с. - Текст : непосредственный.

316. Красильников С.В. Уголовно-процессуальная ответственность и ее реализация: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на

соискание степени кандидата юридических наук / С. В. Красильников. - М., 2019. - 218 с. - Текст : непосредственный.

317. Кузовенкова Ю.А. Денежное взыскание в системе мер уголовно-процессуальной ответственности: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Ю. А. Кузовенкова. - Самара, 2009. - 18 с. - Текст : непосредственный.

318. Лукашевич С.В. Доказывание по делам о преступном уклонении от уплаты налогов: уголовно-процессуальные и организационно-правовые проблемы: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / С. В. Лукашевич. - Томск, 2007. - 24 с. - Текст : непосредственный.

319. Малофеев И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / И. В. Малофеев. - М., 2014. - 217 с. - Текст : непосредственный.

320. Митрофанова М. А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / М. А. Митрофанова. -Саратов, 2013. - 27 с.

321. Михайлов А.А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / А. А. Михайлов. - Томск, 2008. - 266 с. - Текст : непосредственный.

322. Мусаева А.Г. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту: специальность 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / А. Г. Мусаева. - М., 2014. - 159 с. - Текст : непосредственный.

323. Мордвинов А.В. Процессуальные сроки: особенности установления и исчисления при производстве предварительного расследования: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / А. В. Мордвинов. - Ульяновск, 2021. - 30 с. - Текст : непосредственный.

324. Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / С. Ю. Никитин. - Челябинск, 2005. - 27 с. - Текст : непосредственный.

325. Овчинникова Н.О. Пробелы в уголовно-процессуальном праве и способы их устранения и преодоления: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / Н. О. Овчинникова. - Саратов, 2017. - 255 с. - Текст : непосредственный.

326. Петрачков С.С. Судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / С. С. Петрачков. - М., 2012. - 27 с. - Текст : непосредственный.

327. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в

доказывании по уголовному делу: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук / С. Б. Россинский.- М., 2015. - 40 с. - Текст : непосредственный.

328. Руденко А.В. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / А. В. Руденко. - Краснодар, 2011. - 64 с. - Текст : непосредственный.

329. Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» :диссертация на соискание степени доктора юридических наук / В. В. Рудич. - Екатеринбург, 2020. - 538 с. - Текст : непосредственный.

330. РябоконевС.И.Ходатайства и жалобы в реализации принципов состязательности, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту в досудебном производстве по уголовным делам: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / С. И. Рябоконев. - Челябинск., 2021. - 30 с. - Текст : непосредственный.

331. Сарычев Д.С. Устранение судом первой инстанции недостатков предварительного следствия: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Д. С. Сарычев. - М., 2018. - 28 с. - Текст : непосредственный.

332. Сергеева К. А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс;

арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / К. А. Сергеева. - Екатеринбург, 2012. - 29 с.

333. Соколов Т.В. Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права: специальность 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» ; 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Т. В. Соколов.- СПб., 2014. - 31 с. - Текст : непосредственный.

334. Соколов Т. В. Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права: специальность 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» ; 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / Т. В. Соколов.-Новосибирск, 2014. - 441 с. - Текст : непосредственный.

335. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Т. В. Соловьева. - Саратов, 2007. - 23 с. -Текст : непосредственный.

336. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / А.Г. Столяров. - СПб., 2004. - 18 с. - Текст : непосредственный.

337. Терехин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе : методологический, правовой, этический аспекты : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность»

: автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук / В. В. Терехин. -Н.Новгород, 2016. - 52 с. - Текст : непосредственный.

338. Тихомирова В.В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном процессе России: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / В. В. Тихомирова. - М., 2012. - 23 с. - Текст : непосредственный.

339. Третьякова О.В. Юридическая конвергенция: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук / О. В. Третьякова. - Владимир., 2012. - 43 с. - Текст : непосредственный.

340. Федякин К.П. Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / К. П. Федякин. - Саратов, 2007. - 25 с. - Текст : непосредственный.

341. Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / К. С. Шмотин. - М., 2018. - 26 с. - Текст : непосредственный.

342. Шокуева Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук / Е. М. Шокуева. - Саратов, 2005. - 28 с. - Текст : непосредственный.

343. Юркевич М.А. Применение судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс,

криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук / М. А. Юркевич. - М., 2021. - 259 с. - Текст : непосредственный.

Интернет-источники

344. Бевзенко Р.: интервью от 24 февраля 2021 г. - Текст : электронный // Арбитражная практика для юристов : [сайт]. - 2021. - URL: https://www.arbitr-praktika.ru/news/4238-roman-bevzenko-kogda-ya-chitayu-akty/ (дата обращения: 20.08.2021).

345. Головко Л.В. Объективные предпосылки объединения высших судов. - Текст : электронный // Официальный сайт ТАСС : [сайт]. - 2013. -URL: https://tass.ru/opinions/1597120/ (дата обращения: 07.10.2019).

Иностранная литература

346. American Bar Association , Standards relating to trial courts, as amended. Chicago: American Bar Association, 1987. - 141 p. - Текст : непосредственный.

347. Appleman L. I. Nickel and dimed into incarceration: Cash-register justice in the criminal system. - Текст : электронный//ВСЬ Rev. - 2016. - Vol. 57. -P. 1483. - URL: https://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol57/iss5/2/ (датаобращения: 25.03.2021).

348. Bannon A., Nagrecha M., Diller R. Criminal justice debt: A barrier to reentry. New York / A. Bannon, M. Nagrecha, R. Diller.- Текст : электронный// Brennan Center for Justice at New York University School of Law.- 2010. - 71 p. -URL: https://search.issuelab.org/resource/criminal-justice-debt-a-barrier-to-reentry.html(датаобращения09.07.2020)

349. Brown D. K. The Case for a Trial Fee: What Money Can Buy in Criminal Process //Calif. L. Rev. - 2019. - Vol. 107. - P. 1415. - Текст : непосредственный.

350. Clossey D.F. Tacit Criminal Admissions in Light of the Expanding Privilege Against Self-incrimination. - Текст : электронный // Cornell L. Rev. -1967. -No. 52. -P. 335 - 346. URL: http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol52/iss2/10 (дата обращения 09.07.2020).

351. Dekel O. Should the Acquitted Recover Damages? The Right of an Acquitted Defendant to Receive Compensation for the Injury He Has Suffered / O. Dekel // Criminal Law Bulletin. - 2011. -Vol. 47. - P. 474. - Текст : непосредственный.

352. Grimm, Capra, Joseph Authenticating Digital Evidence. 69 BaylorL. Rev. 1 (2017). URL: https://www.baylor.edu/law/review/doc.php/286449.pdf( датаобращения 09.07.2020).