Реализация или преодоление преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Лопатин, Сергей Александрович

• Лопатин, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Лопатин, Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ 21 СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и сущность преюдиции в уголовном судопроизводстве

§ 2. Ретроспектива развития преюдиции в уголовном судопроизводстве 40 России

§ 3. Правовое регулирование преюдиции в уголовном судопроизводстве 72 стран Европы и СНГ

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие, сущность и условия реализации преюдиции в уголовном 84 судопроизводстве Российской Федерации

§ 2. Пределы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве 114 Российской Федерации

§ 3. Преюдициальная связь рассматриваемого уголовного дела с

обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу

приговором или иным решением суда, вынесенным в гражданском,

арбитражном или административном судопроизводстве

ГЛАВА 3. ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и сущность преодоления преюдиции в уголовном 149 судопроизводстве

§ 2. Основания для преодоления преюдиции в уголовном 172 судопроизводстве

Заключение Список литературы Приложения

201 210

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация или преодоление преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В уголовном судопроизводстве Российской Федерации преюдиция применяется для установления обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, если ранее они уже установлены вступившим в законную силу окончательным судебным актом, разрешившим дело по существу в том же или ином виде судопроизводства.

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (2001 г.) до настоящего времени статья 90 неоднократно подвергалась изменениям и дополнениям.

С 2001 года статья 90 УПК РФ позволяла признавать доказательством по уголовному делу только вступивший в законную силу приговор, если установленные им обстоятельства не вызывают у суда сомнений. Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ внесено существенное изменение, согласно которому доказательством по уголовному делу могут быть признаны как вступивший в законную силу приговор, так и иное решение суда, вынесенное в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве2, исключив при этом усмотрение суда. Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ редакция статьи 90 УПК РФ изменена путем добавления прямого исключения из преюдиции приговоров, постановленных при сокращенном дознании и в «особом порядке» (статьи 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ).

Внесенное в 2015 году изменение в статью 90 УПК РФ показало, что существует ряд процессуальных ситуаций, в которых применение судом преюдиции уменьшает объем предоставленных УПК РФ заинтересованным участникам процессуальных гарантий. В связи с тем, что данное изменение

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, если не указана иная редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921 (первоначальный текст документа). Далее - «УПК РФ».

2 Под административным судопроизводством в тексте диссертации понимается судопроизводство, осуществляемое по правилам КАС РФ и АПК РФ (статья 118 Конституции Российской Федерации); производство по делам об административных правонарушениях по правилам КоАП РФ к виду судопроизводства не отнесено, а потому соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу, в уголовном судопроизводстве с применением преюдиции использовать не допустимо.

статьи 90 УПК РФ существующих сложностей применения преюдиции не решило, о чем свидетельствует приведенный в диссертации анализ практики судов, назрела необходимость в системном изучении вопроса о реализации или преодолении преюдиции, как правила доказывания, в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ в УПК РФ введена глава 45.1, которой предусмотрен апелляционный порядок проверки судебных актов судов первой инстанции, взамен ранее существовавшего кассационного порядка. В этой связи суд апелляционной инстанции наряду с определением и постановлением получил также право постановления апелляционного приговора по правилам суда первой инстанции (глава 39 УПК РФ), что предопределяет необходимость изменения содержания и статьи 90 УПК РФ в части апелляционного приговора.

В период с 2009 по 2016 годы в Российской Федерации количество приговоров, постановленных судами первой инстанции с применением преюдиции (статьи 90 УПК РФ)3, в среднем, составило 0,01-0,02% от общего количества рассмотренных судами уголовных дел с постановлением приговора4.

В период действия соответствующей редакции статьи 90 УПК РФ судами постановлено: 311 приговоров в 2009 году, с общей тенденцией к уменьшению в последующий период (с 70 приговоров в 2010 году и до 229 в 2015 году, в 2016 году - 143). При этом в период с 2010 г. по 2015 г. из 1178 приговоров (апелляционных приговоров) судом преюдиция реализована в

3 За период 2010-2016 г.г. судами первой инстанции с применением статьи 90 УПК РФ рассмотрено 1321 уголовное дело (постановлен приговор), из которых: в 2010 г. - 70, в 2011 г. - 216, в 2012 г. - 204, в 2013 г. -221, в 2014 г. - 238, в 2015 г. - 229, в 2016 г. - 143. Из числа указанных рассмотрены в апелляционном, кассационном или надзорном порядке Верховным Судом Российской Федерации: в 2010 г. - 13 (18,57%), в 2011 г. - 15 (6,94%), в 2012 г. - 16 (7,84%), в 2013 г. - 11 (4,98%), в 2014 г. - 11 (4,62%), в 2015 г. - 11 (4,8%), в 2016 - 11 (7,69%). Данные приведены на основании опубликованных сведений, содержащихся в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» (далее - «ГАС «Правосудие»), путем изучения автоматизированной выборки опубликованных судебных актов по поисковому запросу «Преюдиция» в разделе «Уголовное судопроизводство» // URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.05.2017).

4 Количество оконченных производством уголовных дел составило: в 2010 г. - 1073513, в 2011 г. - 997334, в 2012 г. - 941954, в 2013 г. - 943939, в 2014 г. - 931658, в 2015 г. - 962936, в 2016 г. - 963930 // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://http://ou.stat.cdep.ru.

929 (78,9%), а преодолена в 249 (21,1%), в 2016 г. из 143 - реализована в 67 (46,9%), преодолена в 76 (53,1%). В то же время в отношении указанных выше приговоров (апелляционных приговоров) наблюдается общая тенденция к увеличению в 1,1-1,6 раза количества уголовных дел, рассмотренных апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации5 в указанный период: с 10 в 2009 году, и от 11 до 16 уголовных дел в 2010-2016 годах.

Тенденция к уменьшению ежегодного количества приговоров, постановленных судами с применением преюдиции (в 2009 году в сравнении с ежегодным количеством приговоров данной категории в период с 2010 по 2016 годы), при одновременном увеличении количества их проверки и пересмотра судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, свидетельствует о том, что закрепленный в УПК РФ в 2009 году межотраслевой неопровержимый характер преюдиции усложнил ее практическое применение.

Кроме того, существующее в статье 90 УПК РФ нормативное регулирование преюдиции не позволяет судам однозначно воспринять ее сущность, о чем свидетельствует обширная судебная практика: 91 судебный акт ВС РФ, 93 постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации6, а также 53 постановления Европейского суда по правам человека7.

Объективная необходимость изучения преюдиции, как феномена уголовно-процессуального доказывания, а также вопросов ее реализации или преодоления, обусловлена также многочисленными законодательными инициативами8 и научными дискуссиями относительно сущности

5 Далее - «ВС РФ».

6 Далее - «КС РФ».

7 Далее - «ЕСПЧ».

8 Законопроект № 97700236-2 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // ГД ФС РФ: официальный сайт. URL: http://asozd2/duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=97700236-2 (дата обращения: 21.12.2016); законопроект № 224549-5 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (об изменении условий привлечения к уголовной ответственности за налоговые правонарушения)» // ГД ФС РФ: официальный сайт. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=224549-5 (дата

преюдиции, условий ее применения (реализации), правовых возможностей (оснований) неприменения (преодоления) преюдиции.

Степень научной разработанности темы исследования. В досоветский период преюдиция была предметом исследования в работах Н.А. Буцковского, С.И. Викторского, А.А. Квачевского, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, А.К. Фон-Резона, И.Г. Щегловитова и других.

В советский период различные вопросы, связанные с преюдицией в уголовном судопроизводстве, нашли отражение в трудах В.К. Бабаева, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, У.М. Юсубовой и других.

Вопросы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации неоднократно освещались в работах

A.С. Александрова, В.П. Божьева, Л.А. Воскобитовой, Л.В. Головко, Ю.М. Грошевого, З.З. Зинатуллина, А.С. Кобликова, Н.А. Колоколова,

B.Н. Махова, И.Б. Михайловской, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, Т.Г. Понятовской, П.А. Скобликова, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и других.

Исследованию преюдиции в уголовном судопроизводстве в разное время посвящены:

- в период действия УПК РСФСР (1960 г.) - диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук У.М. Юсубовой «Преюдиция в советском уголовном процессе» (1979 г.) и О.В. Левченко «Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании» (1994 г.);

обращения: 23.09.2016); законопроект № 525311-5 «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в уголовном судопроизводстве)» // ГД ФС РФ: официальный сайт. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=525311-5 (дата обращения: 07.07.2016); законопроект № 490833-6 «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части преюдиции)» // ГД ФС РФ: официальный сайт. -URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=525311-6 (дата обращения: 15.09.2016).

- в период действия статьи 90 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) - диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук О.В. Левченко «Система средств познавательной деятельности по уголовным делам» (2004 г.), а также диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.В. Карданца «Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики» (2002 г.) и А.С. Березина «Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве» (2006 г.);

- в период действия статьи 90 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ) диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.Г. Гореликовой «Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации» (2010 г.), С.В. Фидельского «Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации» (2011 г.), И.В. Чащиной «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование» (2011 г.), Л.С. Заржицкой «Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании» (2013 г.), Ю.Е. Салеевой «Преюдиция в современном уголовном процессе» (2014 г.), Д.М. Нурбаева «Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики)» (2014 г.);

- в период действия статьи 90 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ) - диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Б.Р. Бурганова «Институт преюдиции в современном российском уголовном процессе» (2016 г.).

Исследованию преюдиции в разное время посвящены диссертационные исследования, в которых преюдиция рассматривалась как отраслевая или межотраслевая, опровержимая или неопровержимая. Изучению проблем преюдиции, предусмотренной в статье 90 УПК РФ в редакции Федерального

закона от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ, посвящено диссертационное исследование Б.Р. Бурганова. Однако в этой работе не учтены важные разъяснения в части доказывания в уголовном судопроизводстве, в том числе с применением преюдиции, которые изложены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в Постановлении КС РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» и Постановления ЕСПЧ от 20.09.2016 по делу «Карелин против России» («Karelin v. Russia», application no. 926/08).

В настоящей диссертационной работе на основе правовых подходов ВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ предпринята попытка системного осмысления правовой природы преюдиции, сущности и условий ее применения (реализации), сущности и оснований для неприменения (преодоления) в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Кроме того, научный интерес представляют работы А.С. Александрова, С.В. Власовой, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, И.С. Дикарева, Е.А. Зайцевой, Д.В. Зотова, С.В. Петракова, М.П. Полякова, М.С. Строговича, А.Р. Султанова, В.Т. Томина, А.А. Юнусова, коллективная монография «Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции» (Л.В. Головко, Л.С. Заржицкая, Н.А. Колоколов - 2012 г.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий (под ред. Л.А. Воскобитовой, 2015 г.), монография «Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве» (отв. ред. Л.Н. Масленникова, 2017) и другие.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, носящие многоаспектный целостный характер, возникающие в связи с применением преюдиции в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические представления об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам с применением преюдиции, а также нормативное регулирование и практика применения преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность взаимосвязанных теоретических выводов относительно правовой природы преюдиции в уголовном судопроизводстве, исследовать проблемы, возникающие в ходе ее применения, и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности субъектов уголовно-процессуального доказывания, связанных с реализацией или преодолением преюдиции.

Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- определить понятие и сущность преюдиции в уголовном судопроизводстве;

- исследовать ретроспективу развития преюдиции в уголовном судопроизводстве России;

- проанализировать особенности регулирования преюдиции в уголовном судопроизводстве государств-участников СНГ и ряда зарубежных стран континентального права;

- выявить сущность и сформулировать условия реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве;

- выявить пределы применения (реализации) преюдиции и условия возникновения преюдициальной связи;

- выявить сущность и основания преодоления преюдиции;

- сформулировать предложение об изменении содержания статьи 90 УПК РФ с учетом анализа проблем правоприменения.

Методологическую основу диссертационного исследования

составили диалектический (общенаучный) метод научного познания, а также системное применение анализа (исторического, сравнительно-правового, герменевтического, социологического, статистического, формальнологического и системно-структурного), синтеза, дедукции и индукции.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена фундаментальными научными трудами в области теории процессуального права по вопросам доказательств, доказывания и преюдиции в уголовном и иных видах судопроизводства Российской Федерации. Также использованы работы по теории и истории государства и права.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации9, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовно -процессуального, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного законодательства, а также нормативные акты Президента Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти, постановления и определения КС РФ, постановления и решения ВС РФ, постановления ЕСПЧ, имеющие отношение к преюдиции и доказыванию в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

В работе также исследовалось уголовно-процессуальное законодательство всех государств-участников СНГ, а также Украины, Грузии, Германии, Франции, Австрии, регулирующее вопросы применения в доказывании вступивших в законную силу приговора и (или) решения суда (преюдиции).

9 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014, № 31, ст. 4398. Далее в тексте - «Конституция РФ».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: материалы 204 уголовных дел, 1321 приговор (в том числе апелляционный приговор)10, 20117 определений и постановлений апелляционной инстанции судов общей юрисдикции всех субъектов Российской Федерации11 за период с 2010 по 2016 годы (из которых свыше 75,3% (15141 судебный акт) -постановлены судами общей юрисдикции г. Москвы и Московской области), а также 91 судебный акт ВС РФ, 93 определения и постановления КС РФ, 53 постановления ЕСПЧ.

В целях анализа правоприменения использованы результаты деятельности органов государственной власти, опубликованные на ресурсах: официального интернет-сайта Конституционного Суда Российской Федерации12, официального интернет-сайта Верховного Суда Российской Федерации13, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «ПРАВОСУДИЕ» - интернет-портала и входящих в ее состав интернет сайтов судов общей юрисдикции14, Государственной системы правовой информации «Официальный интернет-портал правовой информации»15; Банка данных судебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации16, Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации17, официального интернет-

10 Официальной статистики применения судами статьи 90 УПК РФ на электронных ресурсах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет» нет. Данные приведены на основании изучения выборки опубликованных приговоров (апелляционных приговоров), содержащихся в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», полученной во вкладке «Уголовные дела» подраздела «Судебные акты судов общей юрисдикции» раздела «Поиск судебных актов» по поисковому запросу «Преюдиция» // URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.05.2017).

11 Изучение данной категории судебных актов позволило систематизировать сложности применения судами статьи 90 УПК РФ, имеющей межотраслевое регулирование, в разных судопроизводствах. Данные приведены на основании изучения выборки определений и постановлений апелляционной инстанции судов общей юрисдикции всех субъектов Российской Федерации, опубликованных на ресурсах Справочной правовой системы «КонсультантПлюс», полученной во вкладке «Суды общей юрисдикции» подраздела «Апелляционные суды» раздела «Судебная практика» по поисковому запросу «Преюдиция» // URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.05.2017).

12 URL: http://www.ksrf.ru.

13 URL: http://www.vsrf.ru; URL: http://www.supcourt.ru; URL: https://my.arbitr.ru.

14 URL: https://sudrf.ru.

15 URL: http://pravo.gov.ru.

16 URL: http://ou.stat.cdep.ru.

17 URL: http://asozd2.duma.gov.ru.

сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации18, официального интернет-сайта Следственного комитета Российской Федерации19; официального интернет-сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации20, справочных правовых систем «КонсультантПлюс», «ГАРАНТ», «КОДЕКС», «Право.т»21, информационно-правового портала «Гарант.Ру»22, а также интернет-сайта ЕСПЧ23.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что во многом по-новому на монографическом уровне, комплексно исследованы теоретические и научно-практические вопросы применения преюдиции в уголовно-процессуальном доказывании, как правила доказывания. В работе сформулировано авторское понятие «преюдиция», раскрыта ее сущность; даны авторские понятия «преюдициальная связь», «реализация преюдиции» и «преодоление преюдиции»; на основе ретроспективного анализа выявлены основные тенденции развития преюдиции (с 1864 года по настоящее время); определены основные проблемы применения статьи 90 УПК РФ, выявлены причины их вызывающие, подготовлены предложения по совершенствованию законодательного регулирования преюдиции, в том числе основанные на анализе зарубежного законодательства, а также определены основания для преодоления преюдиции и процессуальная гарантия законности и обоснованности преодоления преюдиции.

На защиту выносятся:

1. Теоретические выводы о том, что:

1.1. Преюдиция - это правило доказывания в уголовном судопроизводстве, сущность которого заключается в преюдициальности, то есть в обязательности признания без дополнительной проверки фактических

18 URL: http://genproc.gov.ru.

19 URL: http://sledcom.ru.

20 URL: https://mvd.ru (https://мвд.рф).

21 URL: http://pravo.ru.

22 URL: http://www.garant.ru.

23 URL: http://www.echr.coe.int.

обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, если они установлены вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором)24, либо решением суда в гражданском, арбитражном25 или административном судопроизводстве26, разрешившим дело по существу.

1.2. Ретроспектива развития преюдиции в уголовном судопроизводстве России, от Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) до УПК РСФСР (1960 г.), свидетельствует о возможности установления обстоятельств (события и деяния) по уголовному делу с использованием судебных актов, вынесенных как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве (преюдиция имела «межотраслевой неопровержимый» характер). Появление новых видов судопроизводства, предусматривающих иные стандарты доказывания, привело к закреплению в УПК РФ (с 2001 по 2009 год) опровержимой внутриотраслевой преюдиции, как правила доказывания, позволявшего признавать доказательством только вступивший в законную силу приговор, по усмотрению суда, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Возвращение в 2009 году к межотраслевому неопровержимому регулированию преюдиции, при существующей разнице в стандартах доказывания в различных видах судопроизводства, потребовало законодательного закрепления исключений из этого правила.

1.3. Реализация преюдиции - это применение правила доказывания, обязательного для суда, прокурора, следователя и дознавателя, в соответствии с которым фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установленные имеющим преюдициальную связь вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либо решением суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу, признаются без дополнительной проверки,

24 Далее в тексте диссертации - «приговор», если не указано иное.

25 В тексте диссертации подразумевается судопроизводство в арбитражных судах (по тексту статьи 90 УПК РФ указано как «арбитражное судопроизводство»), с оговоркой о необходимости унификации используемой терминологии.

26 Под «административным судопроизводством» в тексте диссертации понимается только судопроизводство, осуществляемое по правилам КАС РФ и АПК РФ.

если не имеется препятствий, указывающих на недопустимость признания таких обстоятельств без дополнительной проверки.

1.4. Возможность реализации преюдиции находится в прямой зависимости от существования преюдициальной связи, под которой следует понимать установленное в ходе доказывания по уголовному делу единство фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела с обстоятельствами, установленными ранее вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу.

1.5. Преодоление преюдиции - это недопустимость признания без дополнительной проверки фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу, установленных вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу.

1.6. Недопустимость признания без дополнительной проверки фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу, установленных вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу, определена особенностями отдельных видов судопроизводства. К таким особенностям следует отнести процессуальные ситуации, когда суд при рассмотрении дела не устанавливает фактические обстоятельства, устанавливает фактические обстоятельства без исследования и оценки доказательств или в результате признания обстоятельств, применения иных юридических фикций, либо по причине неучастия или невозможности реализовать право на допрос свидетелей заинтересованного лица в ранее рассмотренном деле, образуя основания для преодоления преюдиции.

1.6.1. Общие основания преодоления преюдиции:

- неучастие в ранее рассмотренном деле заинтересованного участника, и, соответственно, невозможность ранее выразить суду свою позицию и представить суду доказательства в ее обоснование;

- неисследование судом доказательств для установления фактических обстоятельств и постановление судом окончательного судебного решения, то есть неустановление приговором либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, фактических обстоятельств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лопатин, Сергей Александрович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и законопроекты России

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.); с учетом поправок, внесенных федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014, № 30, ст. 4202.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; с учетом поправок, внесенных федеральными конституционными законами от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ, от 5 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ, от 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ, от 27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ, от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ, от 8 июня 2012 г. № 1-ФКЗ, от 25 декабря 2012 г. № 5-ФКЗ, от 3 февраля 2014 г. № 1-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 551.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921 (первоначальный текст документа).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 (первоначальный текст документа).

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532 (первоначальный текст документа).

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства

Российской Федерации. 2002, № 30. Ст. 3012 (первоначальный текст документа).

10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391 (первоначальный текст документа).

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1 (первоначальный текст документа).

12. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 26. Ст. 3139.

13. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 4.

14. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 27. Ст. 3982.

15. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

16. Законопроект № 525311-5 «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в уголовном судопроизводстве)» // ГД ФС РФ: официальный сайт. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=525311-5 (дата обращения: 07.07.2016).

17. Законопроект № 490833-6 «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части преюдиции)» // ГД ФС РФ: официальный сайт. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=525311-6 (дата обращения: 15.09.2016).

18. Законопроект № 97700236-2: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // URL: www.base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=PRJ;n=21522 (дата обращения: 21.12.2016).

19. Законопроект № 224549-5 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (об изменении условий привлечения к уголовной ответственности за налоговые правонарушения)» // ГД ФС РФ: официальный сайт. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?Open Agent&RN=224549-5 (дата обращения 23.09.2016).

20. Законопроект № 750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» (внесен 23.03.2015 депутатом ГД А.А. Ремезковым) [Электронный ресурс] // Система «Гарант^™» (дата обращения: 24.05.2016).

21. Законопроект № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», внесен 29.01.2014 в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом Ремезковым А.А. [Электронный ресурс] // ГД ФС РФ: официальный сайт. - URL: http://fparf.ru/documents/legal_positions/15005/ (дата обращения: 14.01.2016).

22. Законопроект № 305706-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // ГД ФС РФ: официальный сайт. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?0penAgent&RN=305706-6 (дата обращения: 07.07.2016).

23. Устав уголовного судопроизводства. Утвержден 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/12/639 (дата обращения: 14.01.2016).

24. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г. № 1498-II ГД [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=251552#0 (дата обращения: 19.02.2016).

25. Стенограмма обсуждения законопроекта № 490833-6 в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, первое чтение (Заседание № 221, 17 марта 2015 г.) // ГД ФС РФ: официальный сайт. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc; base=PRJ;n=117299#0 (дата обращения: 04.05.2016).

II. Электронные ресурсы, судебная практика и статистика России

26. Конституционный Суд Российской Федерации: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 15.07.2016).

27. Верховный Суд Российской Федерации: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru; http://www.supcourt.ru; https://my.arbitr.ru/#index (дата обращения: 15.07.2016).

28. Верховный Суд Российской Федерации: Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» -Интернет-портал и входящие в ее состав интернет-сайты судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] // URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 07.02.2017).

29. Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации: Банк данных судебной статистики [Электронный ресурс] // URL: http://ou.stat.cdep.ru (дата обращения: 15.09.2016).

30. Европейский Суд по правам человека: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.coe.int (дата обращения:

15.07.2016).

31. Официальный сайт законодательства Европейского Союза [Электронный ресурс] // URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения:

11.03.2017).

32. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс] // URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 23.11.2016).

33. Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://genproc.gov.ru (дата обращения: 11.07.2016).

34. Следственный комитет Российской Федерации: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://sledcom.ru (дата обращения: 11.07.2016).

35. Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.03.2017).

36. Информационно-правовой портал «Гарант.Ру»: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 21.03.2017).

37. Справочная правовая система «Право.ru»: официальный интернет-сайт [Электронный ресурс] // URL: http://pravo.ru (дата обращения: 11.04.2016).

38. Постановление КС РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

39. Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

40. Постановление КС РФ от 17.03.2009 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

41. Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

42. Постановление КС РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

43. Постановление КС РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Конституционный Суд Российской Федерации: официальный сайт. [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.02.2017).

44. Определение КС РФ от 13.06.2002 № 166-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

45. Определение КС РФ от 15.01.2008 № 193-О-П [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

46. Определение КС РФ от 15.07.2008 № 456-О-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

47. Определение КС РФ от 21.10.2008 № 518-О-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

48. Определение КС РФ от 11.11.2008 № 556-О-Р [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

49. Определение КС РФ от 05.02.2009 № 366-О-Р [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

50. Определение КС РФ от 23.06.2009 № 886-О-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

51. Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.17.2016).

52. Определение КС РФ от 03.04.2012 № 662-О-Р [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

53. Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1031-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

54. Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1039-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

55. Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1829-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

56. Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1877-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

57. Определения КС РФ от 24.12.2013 № 2032-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

58. Определения КС РФ от 22.04.2014 № 791-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

59. Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1175-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

60. Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2052-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

61. Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2392-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

62. Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2430-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

63. Определения КС РФ от 23.10.2014 № 2502-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

64. Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2528-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

65. Определения КС РФ от 20.11.2014 № 2678-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

66. Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2701-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

67. Определения КС РФ от 29.01.2015 № 30-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

68. Определение КС РФ от 17.02.2015 № 252-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

69. Определение КС РФ от 24.03.2015 № 644-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

70. Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1045-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

71. Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1505-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

72. Определение КС РФ от 25.02.2016 № 273-О [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

73. Обзор практики КС РФ за второй и третий кварталы 2012 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 15.07.2016).

74. Информация КС РФ, утвержденная решением КС РФ от 07.11.2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 03.12.2016).

76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.03.2016).

77. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.03.2016).

78. Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.03.2016).

79. Постановлении Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.03.2016).

80. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.03.2016).

81. Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.03.2016).

82. Постановление Президиума ВС РФ от 18.01.2012 № 366-П11пр [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 11297/05 по делу № А40-38660/04-114-376 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

85. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.01.2012 (кассация) по делу № 84-О12-16 [Электронный ресурс] // URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=502356 (дата обращения: 14.06.2016).

86. Кассационное определение ВС РФ от 10.05.2012 № АПЛ12-112 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

87. Кассационное определение Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ от 27.09.2012 по делу № 66-О12-74 [Электронный ресурс] // URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=505982.

88. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25.07.2012 по делу № 5-О12-47 [Электронный ресурс] // URL: http://www. supcourt.ru/stor_pdf. php?id=497504.

89. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11.09.2013 (апелляция) по делу № 72-АПУ13-22 [Электронный ресурс] // URL: http://www. supcourt.ru/stor_pdf.php?id=574126.

90. Определение ВС РФ от 02.06.2003 № 78-о03-96 [Электронный ресурс] // URL: http://www. supcourt.ru.

91. Определение ВАС РФ от 31.10.2011 № ВАС-11479/11 по делу № А41-40197/09 [Электронный ресурс] // Система «ГАРАНТ».

92. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 [Электронный ресурс] // Система «ГАРАНТ».

93. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 11297/05 по делу № А40-38660/04-114-376) [Электронный ресурс] // Система «ГАРАНТ».

94. Постановление Президиума ВС РФ от 12.07.2006 № 144п06 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

95. Надзорное определение ВС РФ от 26.09.2006 № 56-ДП05-74 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

96. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ (надзор) от 23.07.2013 № 50-Д13-56 [Электронный ресурс] // URL: http : //www. supcourt.ru/stor_pdf. php? id=549294.

97. Кассационное определение ВС РФ от 10.09.2007 № 14-007-33 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

98. Кассационное определение ВС РФ от 28.04.2008 № 87-О08-2 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

99. Кассационное определение ВС РФ от 10.01.2013 № 4-012-107СП [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

100. Кассационное определение ВС РФ от 23.09.2013 № 5-АПУ13-49СП [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

101. Кассационное определение ВС РФ от 08.10.2013 № 2-АПУ13-13СП [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

102. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.09.2015 № 36-УД15-6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

103. Кассационное определение ВС РФ от 25.03.2015 по делу № 18-УДП14-64 [Электронный ресурс] // Система «ГАРАНТ».

104. Кассационное определение ВС РФ от 22.05.2013 № 66-О13-8 [Электронный ресурс] // СПС «КОДЕКС».

105. Кассационное определение ВС РФ от 17.09.2015 № 36-УД15-6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

106. Апелляционное определение ВС РФ от 30.04.2015 № 16-АПУ15-5 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

107. Апелляционное определение ВС РФ от 26.05.2015 по делу № 11-АПУ15-13 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

108. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28.10.2015 № 30-АПУ15-11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

109. Апелляционное определение ВС РФ от 28.10.2015 по делу № 30-АПУ15-11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

110. Апелляционное определение ВС РФ от 12.08.2015 по делу № 73-АПУ15-18 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

111. Апелляционное определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу № 78-АПУ15-22 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

112. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 23.07.2013 № 50-Д13-56 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

113. Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2013 г., утвержденный Президиумом ВС РФ 05.03.2014 [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.12.2015).

114. Решение Московского городского суда от 06.02.2012 № 7-0224 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление Оренбургского областного суда от 27.03.2013 № 4А-168/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление Камчатского краевого суда от 28.06.2013 по делу № 4-А-131 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

117. Апелляционное определение Московского городского суда от

15.07.2013 по делу № 10-6185/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

118. Апелляционное постановление Московского городского суда от

24.03.2014 по делу № 10-2989-14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

119. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от

07.08.2015 № 22-6639/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

120. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.02.2017 по делу № 22-130/2017 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Архангельского областного суда. URL: http://oblsud--arh.sudrf.ru (дата обращения: 01.02.2017).

121. Постановление ЕСПЧ от 22.10.2007 по делу Линдон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France, № 21279/02 и 36448/02; вынесено Большой Палатой) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 4.

122. Постановление ЕСПЧ от 26.03.1996 по делу Дурсон против Нидерландов (Doorson v. Netherlands) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

123. Постановление от 25.07.2013 по делу Ходорковский и Лебедев против России (Khodorkovsky и Lebedev v. Russia, жалобы №№ 11082/06 и 13772/05) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

124. Постановление ЕСПЧ по делу Радио Франции и другие против Франции (Radio France and others v. France, жалоба № 53984/00) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

125. Постановление ЕСПЧ от 27.02.2014 по делу Караман против Герамании (Karaman v. Germany, жалоба № 17103/10 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

126. Постановление ЕСПЧ от 11.02.2003 по делу Гожуток и Брюгге («Gozutok and Brugge», жалобы № С-187/01 и № С-385/01 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

127. Постановление ЕСПЧ от 24.09.2012 по делу Хухтамаки против Финляндии (Huhtamaki v. Finland, жалоба № 54468/09 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

128. Постановление ЕСПЧ от 30.06.2011 по делу Клуви против Франции (Klouvi v. France, жалоба № 30754/03 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

129. Постановление ЕСПЧ от 23.02.2016 Навальный и Офицеров против России («Navalnyy and Ofitserov v. Russia», жалобы №№ 46632/13 и 28671/14 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

130. Постановление ЕСПЧ от 18.11.2004 по делу «Праведная против России» [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

131. Постановление ЕСПЧ от 12.07.2007 по делу «Ведерникова против России» [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 20.11.2015).

132. Постановление ЕСПЧ от 07.10.1988 по делу Салабиаку против Франции (Salabaku v. France, жалоба № 10519/83, § 28) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 20.12.2015).

133. Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу «Кузнецов и другие против России» (Kuznetsov and others v. Russia жалоба № 184/02) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

134. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» (Ryabykh v. Russia) (жалоба № 52854/99) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

135. Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу «Сутяжник» против России» (Sutyazhnik v. Russia, жалоба № 8269/02) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

136. Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 по делу «Радчиков против России» (Radchikov v. Russia), жалоба № 65582/01 (§ 44) [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

137. Пилотное постановление ЕСПЧ от 20.09.2016 по делу «Карелин против России» («Karelin v. Russia», application no. 926/08), [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

138. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2008 по делу «Владимир Романов против России» (Vladimir Romanov v. Russia), жалоба № 41461/02 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

139. Постановление ЕСПЧ от 11.12.2008 по делу «Мирилашвили против России» (Mirilashvili v. Russia), жалоба № 6293/04, [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

140. Постановление ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу «Захаркин против России» (Zakharkin v. Russia), жалоба № 1555/04 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

141. Постановление ЕСПЧ от 03.05.2011 по делу «Сутягин против России» (Sutyagin v. Russia), жалоба № 30024/02 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

142. Постановление ЕСПЧ от 23.10.2012 по делу «Пичугин против России» (Pichugin v. Russia), жалоба № 38623/03 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

143. Постановление ЕСПЧ от 25.07.2013 по делу «Ходорковский и Лебедев против России» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia), жалобы №№ 11082/06 и 13772/05 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int.

144. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2008 по делу «Старокадомский против России» (№ 2) (Starokadomskiy v. Russia (No. 2)), жалоба № 41461/02 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

145. Постановление ЕСПЧ от 03.04.2014 по делу «Артемов против России» (Artemov v. Russia), жалоба № 14945/03 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

146. Постановление ЕСПЧ от 09.04.2013 по делу «Анделкович против Сербии» (Andelkovic v. Serbia, жалоба № 1401/08 [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения: 21.12.2015).

147. «ЕСПЧ нашел в КоАП положения, нарушающие принцип независимости судей» / Справочная правовая система «Право. ru» [Электронный ресурс] // URL: http://pravo.ru/news/view/133988 (дата обращения: 11.01.2017).

148. Судный день. Вячеслав Лебедев предложил ввести новый порядок исправления судебных ошибок («Российская газета». Федеральный выпуск № 6982 (114) [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/index.php? page=13 (дата обращения: 29.12.2016).

149. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за I полугодие 2015 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 17.09.2016).

150. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2015 году административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел [Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 17.09.2016).

III. Международные нормативные правовые акты

151. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников Содружества независимых государств (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-6 на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2015).

152. Устав СНГ (приложение к Решению Совета глав государств Содружества Независимых Государств, принятому 22.01.1993 в Минске;

ратифицирован постановлением Верховного Совета РФ от 15 апреля 1993 г. № 4799-1) [Электронный ресурс] // Консорциум «Кодекс» (дата обращения: 21.12.2015).

153. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 04.11.1950, с изменениями от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 163 [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.ru/ documents/doc/2440800/2440800-002.htm (дата обращения: 11.07.2016).

154. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. № 67.

155. Брюссельская декларация 27 марта 2015 г. (Конференция «Применение Европейской конвенции по правам человека - наша общая ответственность») // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание № 7/2015 [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ6™.

156. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 12.

157. Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности Принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (с изм. от 15.11.2000); ратифицирована Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ с заявлениями. Вступила в силу с 29 сентября 2003 года, для Российской Федерации - с 25 июня 2004 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3882.

158. Конвенции ООН против коррупции (Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН; ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ с заявлением) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 26. Ст. 2780.

IV. Нормативные правовые акты зарубежных стран

159. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. № ЗР-248 [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7460 (дата обращения: 15.12.2015).

160. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-II [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=11597 (дата обращения: 15.12.2015).

161. Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1272 (дата обращения: 15.12.2015).

162. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 [Электронный ресурс] // URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2002 (дата обращения: 15.12.2015).

163. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62 [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=395 (дата обращения: 15.12.2015).

164. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=889 (дата обращения: 15.12.2015).

165. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=30692 (дата обращения: 15.12.2015).

166. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан [Электронный ресурс] // URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx? rgn=27706 (дата обращения: 15.12.2015).

167. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=52250 (дата обращения: 15.12.2015).

168. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии (с изм. и доп. на 1 января 1993 г.) / перевод с нем. Б.А. Филимонова. - М.: «Манускрипт», 1994. - 204 с.

V. Книги. Монографии. Комментарии законодательства. Учебники и учебные пособия

169. Авдюков, М.Г. Судебное решение. - М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

170. Азаров, В.А., Нурбаев, Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 208 с.

171. Алексеевъ, Н.Н. Очерки по общей теорш государства. Основныя предпосылки и гипотезы государственной науки. - Московское научное издательство, 1919. - 208 с.

172. Антонов, И.А., Фидельский, С.В., Шакитько, Р.В. Институт преюдиции в уголовно-процессуальном праве (законодательное регулирование и правоприменительная практика). Учебное пособие / Под ред. И.А. Антонова. - Кр-р. Краснодарский университет. 2014. - 157 с.

173. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие. -Горький, 1974. - 124 с.

174. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. -М., Книжный мир, 2008. - 792 с.

175. Барихин, А.Б. Большая юридическая энциклопедия. - М.: Книжный мир, 2010. - 959 с.

176. Бартошек, М. Римское право: Понятия, термины, определения / Перевод с чешского Пресняков Ю.В. - М.: Юридическая литература, 1989. -448 с.

177. Безруков, А.М. Преюдициальная связь судебных актов. - М., Волтерс Клувер, 2007. - 144 с.

178. Белкин, А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены? / А.Р. Белкин. - М., Норма, ИНФРА-М, 2013. - 415 с.

179. Беляев, И.Д. История русского законодательства / С-Петерб. ун-т МВД России. - Санкт-Петербург, Лань, 1999. - 639 с.

180. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Учебник для студентов юридических факультетов: Перевод с немецкого / Под ред. Майорова Л.В. Изд. 6-е, доп. и испр. - Красноярск, РУМЦ ЮО, 2004. - 352 с.

181. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - 193 с.

182. Буцковский, Н.А. Основания кассационной практики по вопросам преюдициальным (предсудимым) / [Соч.] Н.А. Буцковского. - СПб.: тип. 2-го Отд. собственной е.и.в. канцелярии, 1872. - 59 с.

183. Бучило, Н.Ф., Исаев, И.А. История и философия науки: учебное пособие - М., Проспект, 2014. - 427 с.

184. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 441 с.

185. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1912. - 438 с.

186. Грошевой, Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе: Монография. - Харьков, Вища школа, 1979. - 144 с.

187. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., Зерцало-М, 2001. - 480 с.

188. Давыдов, В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок / В.А. Давыдов. - М., Издательство Юрайт, 2014. - 313 с.

189. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно -процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. - 395 с.

190. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. -М., Русский язык, 2002. Том 4. - 683 с.

191. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1908. - 472 с.

192. Дыдынский, Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. - М.: Спарк, 1997. - 560 с.

193. Жуйков, В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М., Статут, 2006. - 283 с.

194. Зайков, А.В. Римское частное право в систематическом изложении. - М., 2012. - 480 с.

195. Заржицкая, Л.С. Институт преюдиции в современном уголовном процессе России: монография. - М., Издательство «Юрлитинформ», 2013. -184 с.

196. Ивин, А.А., Никифоров, А.Л. Гипостазирование // Словарь по логике. - М., Изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

197. Ивин, А.А. Теория аргументации. - М. 1997. - 352 с.

198. Кобликов, А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: НОРМА, 2003. - 165 с.

199. Кожевников, А.Ю. Словарь синонимов современного русского языка. Речевые эквиваленты: краткий справочник. - М., ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. - 799 с.

200. Колоколов, Н.А. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография. - М., 2012. - 496 с.

201. Колотинский, Н.Д. История Римского права. - Казань, 1907. - 396 с.

202. Кротов, М.В. Сборник выступлений полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации. - М., Проспект, 2014. - 1312 с.

203. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - 2-и изд., доп. -М., «РУССКИЙ ЯЗЫК», 2000. - 856 с.

204. Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, БГУ им. Ленина В.И. 1969. - 204 с.

205. Кудрявцева, Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. - М.: Городец, 1998. - 143 с.

206. Левченко, О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании: Монография. - Астрахань, 1999. - 77 с.

207. Лопатин, В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - М., «РУССКИЙ ЯЗЫК», 1994. - 834 с.

208. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика: монография. - М., Юристъ, 2006. - 174 с.

209. Люблинский, П.И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. - М., Право и жизнь, 1928. - 428 с.

210. Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Изд. 7-е (посмерт.), доп. В.П. Широковым. - Петроград: Тип. М. Меркушева, 1915. - 842 с.

211. Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 784 с.

212. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М., Издательство «Проспект», 2001. - 144 с.

213. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ,

2003. - 669 с.

214. Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М.: Издаше Г.А. ЛЕМАНА, 1913. - 328 с.

215. Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., ЛЕНАНД, 2016. - 344 с.

216. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: «Юридическая литература», 1977. - 118 с.

217. Решетникова, И.В. Судебное доказывание и доказательства // Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Ярков В.В. - М., Волтерс Клувер,

2004. - 448 с.

218. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство. - Петроград, 1916. -

603 с.

219. Россинский, С.Б. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу: Монография. -М., Издательство «Юрлитинформ», 2015. - 224 с.

220. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса: судопроизводство. - СПб., 1892. - 461 с.

221. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 683 с.

222. Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс.

223. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Издательство «Наука», 1968. - 468 с.

224. Строгович, М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. - М., Издательство Академии наук СССР, 1947. - 276 с.

225. Тихомирова, Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 6-е, доп. и перераб. / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2009. - 1088 с.

226. Треушников, М.К. Судебные доказательства. - М., Городец, 2005. -

288 с.

227. Треушников, М.К. Судебные доказательства. - М., 1999. - 288 с.

228. Тузов, Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов: монография. - М., РАП, 2006. - 152 с.

229. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань, Изд-во Казан. Ун-та, 1965. - 531 с.

230. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1975. - 203 с.

231. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб.: Типография т-ва Общественная польза, 1910. - 560 с.

232. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.

233. Франчози, Д. Институционный курс римского права. - М.: Статут, 2004. - 428 с.

234. Червоткин, А.С. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. - М., НОРМА, 2014. - 816 с.

235. Чечина, Н.А. Норма права и судебное решение. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - 78 с.

236. Чудинов, Э.М. Природа научной истины. - М.: Изд-во полит. Литры, 1977. - 312 с.

237. Шакитько, Р.В., Фидельский, С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации: монография. - Кр-р: Краснодарский ун-т МВД России, 2014. - 206 с.

238. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М., Норма, 2008. - 240 с.

239. Штутин, Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1963. - 186 с.

240. Щерба, С.П., Чащина, И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 184 с.

241. Большой юридический словарь. - М., 2001. - 790 с.

242. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 789 с.

243. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., ИНФРА-М, 2008. - 856 с.

244. Большой энциклопедический словарь. - М., Большая Российская Энциклопедия, Научное издательство, 2000. - 1456 с.

245. Большая юридическая энциклопедия. - М., ЭКСМО, 2005. - 688 с.

246. Выступление Председателя СК России Бастрыкина А.И. на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18.12.2014 (http://www.sledcom.ru./news/item/886789).

247. Дигесты Юстиниана. Издание латинского текста с параллельным русским переводом: Т. VIII. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов: Статьи и указатели. -М.: Статут, 2006. - 677 с.

248. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. - М.: Норма: Инфра-М, 2017. - 384 с.

249. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 21.02.2014 «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

250. Дух римского права на различных ступенях его развития. Перевод с 3-го исправленного немецкого издания. Ч. 1 / Иеринг Р. - СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. - 321 с.

251. Институции Гая / Текст и пер. Ф.М. Дыдынского. Варшава, 1892. ХЬ. 540 с.

252. Информация КС РФ. Развитие судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты // СПС «КонсультантПлюс».

253. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. ред. О.А. Жидков. - М., 1996. - 480 с.

254. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М., ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

255. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л. Петрухина и И.Б. Михайловской. -М.: Проспект, 2015. - 992 с.

256. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: монография / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. - М., 2003. - 748 с.

257. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2017. - 1216 с.

258. Конституционно-правовые проблемы применения принципа преюдиции в уголовном процессе. Обобщение правоприменительной практики / Отв. ред. А.Я. Аснис, О.В. Истомина. - М., Издательская группа «Граница», 2013. - 24 с.

259. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. -М.: Статут, 2016. - 1278 с.

260. Латинские юридические изречения / Составитель и автор предисловия. Е.И. Темнов. - М., Издательство «Экзамен», Право и Закон, 2003. - 384 с.

261. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.А. Давыдова. М., «Норма», «Инфра-М», 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

262. Новый англо-русский и русско-английский юридический словарь. -М., Живой язык, 2009. - 512 с.

263. Письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гриня руководству Следственного комитета при МВД России о вопросах применения преюдиции при производстве по уголовным делам (исх. № 36-15-2010 от 02.09.2010).

264. Полное собрате законовъ Росстской Имперш съ 1649 года. Томъ XXVII. - Спб.: Печатано въ Типографш II Отделетя Собственной Его Императорского Величества Канцелярш, 1830. - 875 с.

265. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М., Юрайт, 2013. - 824 с.

266. Проблемы развития процессуального права России: монография / Под ред. В.М. Жуйкова. - М., «НОРМА», «ИНФРА-М», 2016. - 224 с.

267. Российская юридическая энциклопедия. - М., Дом Инфра-М, 1999. - 1110 с.

268. Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е.М. Жукова. -М., Советская энциклопедия, 1961-1976. - 8279 с.

269. Современный словарь иностранных слов. - М.: Изд-во «Русский язык», 1992. - 740 с.

270. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., Норма, 2005. - 464 с.

271. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., Проспект, 2003. - 720 с.

272. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

273. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., Мир и Образование, Оникс, 2012. - 1376 с.

274. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., Издательский центр «Азбуковник». - 1176 с.

275. Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка. Словарь-справочник. - Ленинград, Издательство «Наука», 1973. - 518 с.

276. Уголовный процесс. Учебник для бакалавров / Под ред. Л.А. Воскобитовой. - М., Проспект, 2013. - 616 с.

277. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М., Юристъ, 1999. - 863 с.

278. Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., Издательство Юрайт, 2012. - 458 с.

279. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Воскобитова. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - 912 с.

280. Устав уголовного судопроизводства для Германской Империи с законом о введении его в действие с 1 февраля 1877 года / Перевод с немецкого И. Соболева. Репринт. - С.-Пб.: Типография и хроматография А. Траншеля, 1878. - 136 с.

281. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 1 (ст.ст. 1-84) / Под ред. Гернета М.Н. - М., 1914. - 368 с.

282. Юридический словарь. Т. 2. О-Я / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. - М.: Госюриздат, 1956. - 664 с.

283. International Encyclopedia of Comparative law (vol. 2). The Legal Systems of the World. Their Comparison and Unification. L., 1973. P. 53.

284. Oxford Latin Dictionary. Oxford, 1968. P. 1433.

VI. Статьи

285. Азаров, В.А. Действительно ли объективная истина - цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 7-10.

286. Азаров, В.А. К вопросу о преюдиции в уголовном процессе России и зарубежных стран. Рецензия на монографию С.П. Щербы, И.В. Чащиной «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран» // Мировой судья. - 2013. - № 4. - С. 30-32.

287. Азаренок, Н.В. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2012. - № 4. - С. 50-57.

288. Азаренок, Н.В. Обусловленность преюдиции в российском уголовном процессе // Журнал российского права. - 2013. - № 8. - С. 112.

289. Александров, А.С. Состязательность и объективная истина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ, 2012. № 3. - С. 142-157.

290. Афанасьев, С. Преюдиция или процессуальный капкан // Новая адвокатская газета. - 2010. - №7. - С. 13.

291. Аширова, Л.М. Объективная истина как элемент справедливого разбирательства по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ, 2012. № 4. - С. 11-18.

292. Баев, О.Я. Законопроект «Об объективной истине в уголовном судопроизводстве» и возможные последствия его принятия // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ, 2012. -№ 4. - С. 19-32.

293. Баринов, А.Б. Возможность применения судебных решений по гражданским делам в уголовном процессе // Уголовный процесс. - 2015. -№ 3 / [Электронный ресурс] // URL: http:www.ugpr.ru/article/100-vozmozhnost-primeneniya-sudebnyh-resheniy-po-grajdanskim-delam-v-ugolovnom-protsesse).

294. Бесчестный, Д.Г. Исключительность судебного решения как составляющая принципа правовой определенности // Арбитражная практика. -М., 2008. № 6. - С. 77-79.

295. Божьев, В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // М.: «Законность». - 2010. - № 6. -С. 7.

296. Бозров, В.М. Истина в уголовном процессе: pro et contra/ / Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 33-39.

297. Борисевич, Г.Я. О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ [Электронный ресурс] // URL: http:www.jurvestnik.psu.ru/index.php/vypusk-1-23-2014.

298. Боруленков, Ю.П. Стремление к истине - высший закон правосудия // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 40-49.

299. Бурганов, Б.Р. Институт преюдиции: вопросы теории и практики применения // Вестник Казанского юридического института МВД России. -Казань. - 2015. - № 4 (22). - С. 120.

300. Велиева, У.М. Понятие и значение преюдиции в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 11. - М., 1978. - С. 177-178.

301. Ветрова, Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса // Государство и право. - М., 2008. - № 9. - С. 101-102.

302. Визентин, М. Презумпция невиновности в контексте прецедентной практики Европейского Суда по правам человека / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention of human rights). Выпуск № 1 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

303. Воскобитова, Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. -№ 4. - С. 56-64.

304. Воскобитова, Л.А. Философские аспекты проблем познания в уголовном судопроизводстве // Философские науки. М., 2013. № 12. - С. 25-26.

305. Воскобитова Л.А. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях и его место в системе реализации судебной власти [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

306. Головко, Л.В. Три аксиомы применения преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора П.А. Лупинской: Сб. науч. тр. - М.: Элит. - 2011. - С. 49.

307. Головко, Л.В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 65-87.

308. Головко Л.В., Скобликов П.А., Колоколов Н.А., Пашин С.А. и др. Преюдиция и сделки с правосудием // «Закон». - М., 2015. - № 8. - С. 24-31.

309. Дикарев, И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе. - М., Законность. - 2014. - № 10 // СПС КонсультантПлюс.

310. Дорошков, В.В. Объективная и формальная истина как разные формы одного явления // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 94-98.

311. Дубровин, В.В. Преюдиция в уголовном судопроизводстве России: развитие и современное состояние // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ, 2012. № 3. - С. 201.

312. Ежова, Е.В. Роль суда в установлении истины по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 99-104.

313. Еникеев, З.Д. Установление истины - задача уголовного процесса и криминалистики // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. -Екатеринбург. - 2003. - С. 52.

314. Заржицкая, Л.С. Преюдициальное значение актов Европейского суда по правам человека и других международных судов // Мировой судья. -М., 2013. - № 5 // СПС «КонсультантПлюс».

315. Заржицкая, Л.С. Аксиома: статья 90 УПК РФ в части преюдициальной силы вступившего в законную силу приговора в суде с участием присяжных заседателей не применима // Мировой судья. - М., 2013. № 9. - С. 28-32.

316. Земцова, В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. - 2004. № 9. - С. 73-76.

317. Зорин, Р.Г. Судьба истины в уголовном процессе. Рождение, реанимация или верная погибель? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 105-110.

318. Ильин, А.В. К вопросу о содержании преюдициальности -свойства законной силы судебного решения // Закон. - М.: Закон. - 2015. -№ 3. - С. 75-86.

319. Карабанов, А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // «Уголовный процесс». - 2012. -№ 3. - С. 71-73.

320. Колоколов, Н.А. Судебная ошибка: понятие, пути исправления. // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М., Юрайт. - 2011. - С. 370.

321. Колоколов, Н.А. Преюдиция и сделки с правосудием. - М., «Закон», 2015. № 8 // СПС КонсультантПлюс.

322. Колоколов, Н.А. Значение выводов арбитражного суда при производстве по уголовному делу // Экономические преступления. - 2009. -№ 4. - С. 52-60.

323. Колоколов, Н.А. Преюдиция: проблемы законодательного регулирования правоприменительной практики // Уголовное судопроизводство. Теория и практика. - М., ЮРАЙТ. - 2011. - С. 363-382.

324. Колоколов, Н.А. Момент истины // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - №2 4. - С. 118-143.

325. Копылова, Е.А. Преюдиция как процессуальный институт современного международного права// Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 356-357.

326. Крицкая, С.Ю. Преюдиция как правовое средство судебной деятельности // Научный журнал «Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке». - Владивосток, № 3 (3). - 2008. - С. 63-68.

327. Куликова, М.А. Что такое преюдициальность и из чего она слагается // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. - М., Издательский дом «Экономическая газета». - 2004. -С. 31, 33.

328. Куприянов, Ф.А. Преюдиция как инструмент манипулирования в уголовном процессе // «Уголовный процесс». - 2011. - № 8. - С. 34-38.

329. Лазарев, В.В. Не предрешать виновность лиц // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 12.

330. Лопатин, С.А. О некоторых особенностях конституционно-правового истолкования преюдиции в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации. - М., «Черные дыры» в российском законодательстве». - 2015. - № 8. - С. 127-131.

331. Лопатин, С.А. К вопросу о реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Журнал «Закон и право». - М., 2015. - № 8. - С. 104-108.

332. Лопатин, С.А. Судебная ошибка сквозь призму преюдициальности судебных решений // Судебная ошибка и ее последствия. Некоторые теоретические и практические аспекты. - Материалы Пятой межрегиональной научно-практической конференции. - М., Проспект. -2014. - С. 93-94.

333. Лопатин, С.А. Значение преюдиции судебных решений для расследования преступлений в сфере экономики // Вестник МВД России. -№ 3. - 2011. - С. 14-17.

334. Лопатин, С.А. К вопросу о преодолении преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - № 7. - 2016. - С. 194-196.

335. Лопатин, С.А. Об опровержимом характере преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - № 2. - 2017. - С. 260-263.

336. Лупинская, П.А. Доказательственное право в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М., 2002. - С. 80.

337. Масленникова, Л.Н. Нужны ли УПК философские категории? / Новая адвокатская газета. - М., 2014. - № 4 (165). - С. 10-11.

338. Лягордель, Г. «Пролетар1атъ и демокраля. Сощальное движете въ современной Францт». Сборникъ статей подъ ред. Л.С. Козловскаго, 1908. С. 86.

339. Нарышкин, С.Е., Хабриева, Т.Я., Абрамова, А.И. и др. Научные концепции развития российского законодательства: монография / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А.Тихомиров. 7-е изд. доп. и перераб. - М., «ИД Юриспруденция», 2015 // Система ГАРАНТаего).

340. Немировский, Э.Я. Преюдициальные вопросы в уголовном процессе по русскому праву // Журнал юридического общества. - 1897. Кн. III. -С. 1-72.

341. Немировский, Э.Я. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западно-европейской литературе и законодательствах // Журнал юридического общества. - 1897. Кн. IX. - С. 1-48.

342. Немировский, Э. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западно-европейской литературе и законодательствах // Журнал юридического общества. - 1897. Кн. X. - С. 33-71.

343. Нурбаев, Д.М. Принцип свободы оценки доказательств и применение преюдиции в уголовном процессе РФ: новые грани старых проблем // Вестник Омского университета. - 2011. - № 2 (27). - С. 198.

344. Олейник, О.М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. - 2012. - № 12. - С. 50-55.

345. Орлов, Ю.К. Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ, 2012. - № 4. - С. 192-198.

346. Орлов, Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. - М., 2004. - № 2. - С. 52.

347. Панокин, А.М. Неустановленные обстоятельства совершения преступления: проблемы доказывания [Электронный ресурс] // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php? id=21&art=5204.

348. Пашин, С.А. Истина в уголовном процессе // Закон. - М., 2012. -№ 6. - С. 24.

349. Петров, С.А. Обман как способ мошенничества // Уголовное право. - М., АНО «Юридические программы». - 2013. - № 6. С. 40-43.

350. Петрухин, И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. - С. 360.

351. Плетнев, В.В. Сущность, цель и значение доказывания // «Российская юстиция». - М.: Юрист. - 2012. - № 1. - С. 35-37.

352. Победкин, А.В. Очередная реформа уголовного судопроизводства в контексте правового нигилизма (заметки на полях по поводу изменений и дополнений УПК РФ) // «Право и жизнь». - 2010. - № 5.

353. Пржиленский, В.И. Юриспруденция, философия и поиски объективной истины: проблемы институционализации одного философского понятия // «Lex russica». - 2013. - № 4.

354. Прокопьева, К.Е. История возникновения и становления института межотраслевой преюдиции в уголовном процессе России // Журнал «Историческая и социально-образовательная мысль». - Краснодар, 2013. -№ 6. - С. 254.

355. Резник, Г.М. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Советская юстиция. - 1971. - № 7. - С. 11.

356. Резник, Г.М. Не дать преюдиции стать капканом // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 10.

357. Резник, Г.М. Институт объективной истины как прикрытие репрессивности правосудия // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. - № 4. - С. 238-243.

358. Резник, Г.М. Сделка не влечет преюдиции // Новая адвокатская газета. - 2014. - № 4 (165). - С. 6.

359. Россинский, С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве // СПС «КонсультантПлюс».

360. Рыжов, К.Б. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // М., Издательство «Гарант Пресс», «Законодательство». - 2008. - № 5. - С. 70-74.

361. Савченко, А.Н. Смысл преюдиции в теории и практике // «Уголовный процесс». - 2015. - № 7.

362. Селина, Е.В. Какая преюдиция нужна в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. - 2015. - № 12.

363. Семенов, В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. - 2011. - № 8. - С. 2-33.

364. Скобликов, П.А. Межотраслевая и внутриотраслевая преюдиция приговоров и связанных с ними судебных актов // Закон. - 2013. - № 8. -С. 73-78.

365. Скобликов, П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009, № 2.

366. Смирнов, Г.К. Регулирование института преюдиции в уголовном процессе нуждается в изменении // Уголовный процесс. - 2011. - № 8. - С. 18.

367. Стефановский, К.Г. Разграничение гражданского и уголовного судопроизводства в истории русского права // Журнал министерства народного просвещения. - 1873. - С. 7-9.

368. Султанов, А.Р. Вопросы межотраслевой преюдиции // Адвокат. -2011. - № 6. - С. 34-43.

369. Тарбагаева, Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения // Проблемы доказывания по уголовным делам: межвуз. сб. науч. трудов. - Красноярск, Изд. Красноярского ун-та, 1988. - С. 52-60.

370. Фетисов, А.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. Яркова В.В. -М., 2002. - С. 323.

371. Фокина, М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4. - С. 44-45.

372. Фон-Резон, А. О 27-й статье Устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. V. - 1890.- С. 1-72.

373. Фон-Резон, А. О 29-й статье Устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. IV. - 1892. - С. 1-48.

374. Химичева, О.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. - М., Закон и право. - 2015. - С. 106.

375. Хисамов, А.Х., Шакирьянов, Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Российская юстиция. - М., 2014. -№ 4.

376. Чайка, Ю.Я. Прокуратура - государственный поверенный в делах законности // Закон. - 2008. - № 11. - С. 15.

377. Чащина, И.В. Преюдициальное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 103-106.

378. Чащина, И.В. Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве // Законность. - 2011. - № 4. - С. 41-44.

379. Шагеева, Р.М. В споре рождается истина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М., Издательство Юрлитинформ. - 2012. -№ 4. - С. 274-279.

380. Шундиков, В.Д. Вопросы преюдиции в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями. Межвузовский научный сборник. Выпуск 3. - Саратов, 1984. - С. 27.

381. Юсубова, У.М. О преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора при рассмотрении судами уголовных дел // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 15. - М., 1979. - С. 180.

VII. Диссертации. Авторефераты