Преюдиция как фактор повышения эффективности судебной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Чушенко, Дмитрий Николаевич

• Чушенко, Дмитрий Николаевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Чушенко, Дмитрий Николаевич

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРЕЮДИЦИИ И РАЗВИТИЕ ДАННОГО ИНСТИТУТА СО ВРЕМЕН РИМСКОГО ПРАВА

§ 1. Преюдиция в римском праве и ее нормативное регулирование в отечественном праве в период с XIV по XX век

§ 2. Институт преюдиции в советском праве

§ 3. Преюдиция в постсоветское время

Глава 2. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕЮДИЦИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Значение преюдиции в отправлении правосудия

§ 2. Связь эффективности судопроизводства и преюдиции

§ 3. Объективная истина и ее влияние на институт преюдиции

ГЛАВА 3. ПРЕЮДИЦИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

§ 1. Соотношение преюдиции в российском и зарубежном праве, преюди-циальность актов высших судебных органов Российской Федерации

§ 2. Разрешение проблемных вопросов применения преюдиции

§ 3. Значение актов зарубежных судебных органов для отечественного судопроизводства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преюдиция как фактор повышения эффективности судебной деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

На протяжении многих лет вопросы, связанные с эффективностью судопроизводства в России, являются весьма актуальными и дискуссионными. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти, а равно проблемы ее реализации в нашей стране, повышения эффективности ее деятельности все чаще и чаще становятся объектом научных исследований. Повышение эффективности правосудия давно осознается как актуальная задача, в решении которой принимают участие не только профильные научные и образовательные учреждения, но и сами органы судебного сообщества, а также органы исполнительной власти Российской Федерации.

В системе государственного устройства судебная власть, реализующая свои юрисдикционные полномочия, законодательно ориентирована на разрешение правовых споров о действительном либо предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, учреждений, организаций, государственных и муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, осуществляя их посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Одним из способов, посредством которого возможно повысить эффективность отправления отечественного правосудия, является такой механизм освобождения от доказывания при рассмотрении и разрешении конкретных дел, как преюдиция, представляющая собой межотраслевой институт, затрагивающий не только вопросы доказательственного права, но и непосредственно касающийся пределов действия актов правосудия в различных видах судопроизводства, диалектической связи между ними.

Эффективность реализации преюдиции должна рассматриваться не только с точки зрения внутреннего содержания данного института, в качестве отдельно

взятого процессуального элемента, а в рамках системного анализа, позволяющего оценить ее правоприменительное действие в процессе отправления правосудия.

Недостатки законодательного регулирования института преюдиции в процессуальных отраслях права, отсутствие определенных базисных положений в части ее применения в различных видах судопроизводства создают проблемные ситуации в правоприменительной практике, что вызывает настоятельную необходимость целенаправленного выявления, конкретизации и тщательного исследования теоретических и практических проблем как отраслевого, так и межотраслевого применения данного института освобождения от доказывания.

В настоящее время необходимо исключить ситуативный подход к решению вскрытых проблем применения преюдиции, который был продемонстрирован отечественным законодателем несколько лет назад, когда весьма спорный подход, провозглашенный Конституционным Судом РФ в вопросе о роли судебных актов арбитражного суда в уголовном судопроизводстве, фактически поставил уголовный процесс в некое полузависимое положение от гражданского судопроизводства1.

Дифференциация форм уголовного судопроизводства порождает ряд проблем применения преюдиции, которые, к сожалению, недостаточно исследуются современными учеными. Ситуативные законодательные инициативы имеют скорее паллиативный характер и не способны устранить пробельности действующих норм и, как следствие, дефектов их толкования. В настоящее время особую тревогу вызывают тенденции, связанные с попытками научного обоснования придания преюдициальной силы судебным актам, вынесенным судами на досудебных стадиях уголовного процесса в рамках судебного контроля.

Изложенное свидетельствует об актуальности избранной диссертантом темы исследования.

1 Имеются в виду изменения, внесенные в статью 90 УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2009 года № З8З-ФЗ, которыми закреплялся неопровержимый характер межотраслевой преюдиции в уголовном процессе.

Степень разработанности.

Вопросы применения преюдиции в российском судопроизводстве получили определенное освещение в отечественной юридической литературе.

В дореволюционное время проблемам преюдиции уделялось большое внимание со стороны таких видных специалистов в области права, как Н.А. Буцковский, С.И. Викторский, М.В. Духовской, П.В. Макалинский, Н.А. Неклюдов, Э.Я. Немировский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, А.К. Фон-Резон, И.Г. Щегловитов и др.

В советский период, несмотря на то, что интерес к институту преюдиции несколько снизился, вопросам преюдиции уделяли внимание В.Д. Арсеньев, Ю.М. Грошевой, В.Я. Дорохов, В.И. Каминская, С.В. Курылев, И.А. Либус, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Н. Полянский, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин. Проблемам ее применения посвящены работы В.М. Семенова (Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Свердловск, 1952), А.П. Еремкиной (Преюдиции в советском гражданском процессе. М., 1970), У.М. Юсубовой (Преюдиция в советском уголовном процессе. М., 1979), О.Е. Плетневой (Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Свердловск, 1982).

В постсоветское время вопросам применения преюдиции, ее места и роли в вопросах доказательственного права, повышения эффективности отправления правосудия стало уделяться несколько больше внимания. Особый вклад в изучение данного механизма освобождения от доказывания внесли такие известные теоретики права, как В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Т.Н. Радько, большое значение имели также работы В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.В. Воскресенского, Н.А. Громова, О.Ю. Гай, П.А. Скобликова и др. Кроме того, значительную роль в изучении данного института сыграли диссертационные исследования, проведенные О.В. Левченко (Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании. Казань, 1994), А.В. Карданцом (Преюдиции в

российском праве: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2002), Е.Г. Малых (Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. М., 2005), А.М. Безруковым (Преюдициальная связь судебных актов. Екатеринбург, 2005), А.С. Березиным (Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 2006).

За последнее десятилетие внимание со стороны отечественных исследователей к проблемам применения преюдиции возросло. Появились работы А.Г. Гореликовой (Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации - М., 2010 г.), И.В. Чащиной (Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование). М., 2011), С.В. Фидельского (Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации. М., 2011), Л.С. Заржицкой (Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2013), Ю.Е. Салеевой (Преюдиция в современном уголовном процессе России. Н. Новгород, 2014), Д.М. Нурбаева (Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики). Омск, 2014), К.Н. Мальченко (Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2015).

Нельзя не отметить, что всплеск научных работ, имевший место в последние несколько лет, был вызван недостатками, вскрытыми отечественными исследователями в судебной практике при применении преюдиции. Однако, несмотря на то, что преюдиция стала объектом повышенного интереса, проблемы ее законодательного регулирования и, как следствие, правоприменительной практики остаются весьма острыми и дискуссионными.

Современными исследователями преюдиция рассматривается и изучается, к сожалению, только как институт доказательственного права. При этом практически отсутствуют работы, в которых преюдиция рассматривалась бы с точки зрения дифференциации судопроизводства, содержания судебной

деятельности в различных его видах и связанных с этим противоречиях в регулировании института преюдиции в различных областях процессуального законодательства. Особого внимания и изучения требуют вопросы придания преюдициальных свойств судебным актам в условиях правовой глобализации и интеграции права. Это предопределяет наличие нерешенных проблем, связанных с законодательным регулированием и применением института преюдиции в судебной практике.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования заключается в разработке теоретически обоснованных предложений по повышению эффективности судебной деятельности, посредством устранения имеющихся недостатков в законодательном регулировании института преюдиции и его комплексной оптимизации в правоприменительной деятельности.

Задачами исследования являются:

- определение характера взаимосвязи между преюдицией и судебной деятельностью;

- выявление роли института преюдиции в повышении эффективности судопроизводства посредством процессуальной экономии;

- установление различий в деятельности судов в части истребования и оценки доказательств в различных видах судопроизводства;

- установление различий в содержании деятельности суда на досудебных стадиях в рамках процедур, предусмотренных ст. 29 и 125 УПК РФ, и в ходе судебного следствия;

- определение пределов распространения преюдициальной силы приговора в отношении потерпевшего;

- определение свойств актов конституционного правосудия, а также судебных решений судов кассационной и надзорной инстанций, вынесенных в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства;

- выявление и обобщение факторов, ограничивающих права лиц на представление доказательств при применении преюдиции;

- осуществление анализа юрисдикционных полномочий международных судебных органов и порядка отправления ими правосудия;

- определение тенденций развития института преюдиции в отечественном законодательстве в условиях правовой глобализации и интеграции;

- разработка предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования института преюдиции.

Научная новизна исследования.

Диссертация является одной из первых работ, в которых институт преюдиции исследуется с позиции эффективности судебной деятельности. Диссертантом использован не нашедший ранее широкого распространения в научной литературе подход к изучению преюдиции с точки зрения содержания и пределов полномочий органов судебной власти, особенностей судебной деятельности в различных видах судопроизводства, а применительно к международным судебным органам - исходя из их юрисдикционных полномочий, процесса глобализации и интеграции права, соотношения и взаимодействия национальной и наднациональной юрисдикций. Предложены новые принципы придания преюдициальной силы обстоятельствам (в том числе, установленным судебными решениями международных судов), в основу которых положены особенности, связанные с дифференциацией судопроизводства, необходимостью соблюдения прав лиц на представление доказательств и имплементацией общепризнанных норм международного права.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертация способствует развитию нового подхода к изучению эффективности правосудия и проблем правоприменения в части освобождения от доказывания, содействует более полному и всестороннему уяснению влияния преюдиции на содержание судебной деятельности. Внесенные автором предложения позволяют сбалансировать этот правовой институт с точки зрения повышения эффективности судопроизводства, а также устранить имеющиеся в настоящее время дефекты законодательного регулирования. Результаты исследования могут быть использованы как в правотворческом процессе, так и

при подготовке учебной и научной литературы, а также при дальнейшем исследовании данной темы.

Методология и методы исследования.

В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, индуктивный и дедуктивный) методы и частнонаучные методы познания (исторический, сравнительно-правовой, системный), что обеспечило историзм, объективность и сравнительную ценность изучения института преюдиции как одного из механизмов повышения эффективности судебной деятельности.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов судебной власти при применении преюдиции в качестве механизма, повышающего эффективность отправления правосудия посредством процессуальной экономии.

Предмет исследования включает в себя, с одной стороны, юридические нормы, регламентирующие судебную деятельность и реализующие правосудие как форму осуществления судебной власти, а с другой - нормы законодательства, воплощающие институт преюдиции. Помимо этого, предметом исследования является так же правоприменительная практика, сформированная судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, судебные акты Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека и международное законодательство в рассматриваемой сфере.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных ученых в области общей теории права, процессуальных отраслей права, международного публичного права, а также судебной власти, судоустройства и проблем правоприменения: М.И. Авдеева, В.Б. Алексеева, С.С. Алексеева, Н.Н. Апостоловой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.А. Батовой,

A.С. Безнасюк, С.В. Боботова, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, Л.А. Воскобитовой, М.Р. Воскобитовой, А.Я. Вышинского, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, Г.В. Дикова, Е.А. Доля, Н.А. Громошиной, Л.Ю. Грудцыны,

B.Я. Дорохова, Г.А. Жилина, Н.В. Жогина, С.К. Загайновой, В.И. Каминской, А.С. Кобликова, М.А. Ковалева, Р.В. Костенко, Л.Л. Кофанова, С.Ю. Крицкой,

В.Н. Кудрявцева, С.В. Курылева, В.А. Лазаревой, В.В. Лазарева, Ю.А. Ляхова, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Я.О. Мотовиловкера, Н.А. Неклюдова, И.Л. Петрухина, В.Т. Томина, Б.Н. Топорнина, Д.О. Тузова, Г.М. Резника, П.А. Скобликова, Х.У. Рустамова, В.М. Семенова, В.К. Случевского, М.С. Строговича, В.Л. Толстых, Н.А. Чечиной, В.И. Швецова, М.Л. Якуба и др.

Эмпирической базой для исследования послужили материалы (более 70 гражданских и уголовных дел, в которых была применена преюдиция) правоприменительной практики Ейского районного суда Краснодарского края, Ленинского районного суда г. Кирова, Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, Краснодарского гарнизонного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ за последние 6 лет, а так же Европейского суда по правам человека. Помимо этого, в основу исследования положены нормы российского и международного законодательства, регулирующие функционирование судебных органов и порядок отправления ими правосудия, а также законопроекты, внесенные в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по рассматриваемой проблематике.

Положения, выносимые на защиту.

1. Преюдиция является одним из факторов повышения эффективности судопроизводства за счет сокращения процесса доказывания при условии обоснованной реализации этого института, обеспечивающей справедливое рассмотрение дел, подсудных судам Российской Федерации, защиту прав и законных интересов его участников.

2. Концептуальный подход к использованию преюдиции в современной судебной деятельности определяется усложнившимися формами судебного разбирательства, широко распространившейся дифференциацией судопроизводства, глобализацией права и созданием международных (наднациональных) судебных органов.

3. Дифференциация судопроизводства по видам, а также существенное отличие целей и задач уголовного судопроизводства по отношению к гражданскому и административному предопределяют различия в содержании и пределах преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках уголовного процесса в сравнении с преюдициальностью судебных актов, вынесенных в рамках гражданского и административного судопроизводства.

4. Деятельность суда, осуществляемая в ходе собирания и исследования доказательств по делу, как правило, не обеспечивает всестороннего и объективного судебного познания в случаях, когда одна из сторон не реализовывала полностью свои полномочия по представлению доказательств в силу имевшихся процессуальных особенностей. Необходимо исключить преюдициальный характер обвинительных приговоров, постановленных в результате рассмотрения уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), в отсутствие подсудимого, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК РФ), а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда в ходе разбирательства по гражданскому делу, вынесенному в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

5. Организационная деятельность суда по собиранию доказательств, признанию доказательств недопустимыми и исключению их из материалов уголовного дела, осуществляемая на предварительном слушании и в ходе судебного следствия, существенно отличается от роли суда по собиранию и исследованию доказательств в рамках гражданского и административного судопроизводства, что предопределяет необходимость придания оспоримого характера межотраслевой преюдиции в уголовном процессе.

6. Предмет и содержание судебной деятельности, осуществляемой в рамках судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, не

предполагает придания преюдициального значения судебным актам, вынесенным в порядке ст. 29 и 125 УПК РФ.

7. Необходимо устранить из административного, арбитражного и гражданского процессуального законодательства возможность применения преюдиции вступивших в законную силу приговоров, постановленных в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), а также в случае производства дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

8. Судебные постановления судов надзорной и кассационных инстанций не обладают преюдициальным значением в части установления каких-либо обстоятельств, однако в случае отмены либо изменения судебных актов, принятых нижестоящими судебными инстанциями, отменяют преюдициальное значение обстоятельств или изменяют круг преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами первой и апелляционной инстанций.

9. Судебные постановления Международного суда ООН (г. Гаага, Нидерланды) должны иметь преюдициальное значение для судебных органов, реализующих судебную власть в Российской Федерации, по тем вопросам, по которым Российская Федерация как субъект международного права признает компетенцию данного суда, в связи с чем необходимо законодательно закрепить преюдициальное значение судебных актов Международного суда ООН в случаях, когда Российская Федерация являлась одной из сторон судебного разбирательства в данном суде.

10. В рамках арбитражного судопроизводства возможно придание преюдициальных свойств лишь тем судебным актам судов иностранных государств, в отношении которых предусмотрена возможность взаимного признания и исполнения судебных решений, вынесенных в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, при условии приведения в исполнение решения иностранного суда.

Степень достоверности и апробация результатов.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается большим количеством научных и иных источников, положенных в основу диссертации, всесторонним изучением различных мнений по указанной проблематике, а также разнообразием способов исследования, которые соответствуют поставленным в работе целям и задачам. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, подкреплены ссылками на нормы российского и международного законодательства, а также обобщением судебной практики, в том числе высших судебных органов Российской Федерации и международных судов.

Основные положения работы доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию Судебной реформы 1864 года «Юридическая наука и практика: традиции и новации» (г. Ростов-на-Дону, 22 ноября 2014 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня основания Южного федерального университета «Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 17 октября 2015 г.) и ежегодной Международной научно-практической конференции «Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 18 ноября 2016 г.), по результатам работы которых издано три научных сборника, включающих материалы данного исследования. Помимо этого они изложены в четырех научных статьях, три из которых опубликованы в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, установленный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ. Выводы и обобщения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ЮжноРоссийского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, в соответствии с которыми работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРЕЮДИЦИИ И РАЗВИТИЕ ДАННОГО ИНСТИТУТА

СО ВРЕМЕН РИМСКОГО ПРАВА

§ 1. Преюдиция в римском праве и ее нормативное регулирование в отечественном праве в период с XIV по XX век

Выявление системных связей и закономерностей реализации судебной власти было и остается первостепенной задачей для формирования четкого представления о ее сущности как объекта научного исследования и предмета правового регулирования. Оценка ее эффективности зависит не только от эффективности отправления правосудия как степени достижения декларируемых целей, но и от эффективности судебного контроля, от правильности толкования норм права и удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, а так же обоснованности ограничения конституционной и иной правосубъектности граждан. В связи с этим весьма важным является правильное применение института преюдиции в качестве процессуального механизма повышения эффективности судопроизводства.

Преюдиция вызвала в последние несколько лет жаркие споры среди ученого сообщества. Ее содержание и пределы уже неоднократно становились предметом судебного разбирательства, в том числе и в Конституционном Суде Российской Федерации. В настоящее время в отечественном законодательстве легальное определение преюдиции отсутствует. В юридической литературе и в научных работах российских исследователей имеются собственные определения, которые в отдельных случаях довольно сильно отличаются друг от друга, что показывает различные взгляды на данный институт2.

2 Некоторые исследователи (например, Е.Ю. Салеева) вообще предлагают отказаться от термина «преюдиция» как не имеющего до сих пор конкретного, единого определения и подверженного историческим изменениям и необоснованно заимствованного из языка юридической теории. К данному весьма спорному предложению мы относимся весьма осторожно, так как само существование данного института, призванного реализовать

В общеправовом смысле под преюдицией принято понимать прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания о наличии или отсутствии юридического факта, обязательного для всех

3

правоприменительных органов .

В уголовно-процессуальном праве под преюдицией предлагают понимать правило, освобождающее от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, которые признаются в ходе производства по другому уголовному делу4, либо элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного5 или административного судопроизводства6. Что касается гражданского процесса, то под преюдицией понимают освобождение от обязанности доказывания тех юридических фактов, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по иному делу, в котором участвовали те же лица . Аналогично преюдиция раскрывается в административном и арбитражном процессуальном законодательстве8.

процессуальную экономию и непротиворечивость судебных актов, его важность в процессе доказывания в различных процессуальных отраслях права, подразумевает необходимость законодательного регулирования в соответствии с декларируемыми целями на современном этапе развития юридической мысли.

3 См.: Карданец А. В. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - С. 41-42.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чушенко, Дмитрий Николаевич, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официальные документы и нормативные акты

1. Устав Организации Объединенных Наций [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М., 1956. - Вып. XII. - С. 14-47.

2. Статут Международного Суда ООН [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М., 1956. - Вып. XII. - С. 47-63.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года [Текст] // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3.

4. Конвенция о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 1993. -№ 8.

5. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 года [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. -Ст. 3835.

6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года [Текст] // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 2.

7. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года [Текст] // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1992. - № 4.

8. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской

Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 года [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 7. - Ст. 550.

9. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст // Российская газета. - 1993. - № 237.

10. О Конституционном Суде Российской Федерации [Текст] : [федер. конституц. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: по состоянию на 14 дек.

2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

11. О судебной системе Российской Федерации [Текст] : [федер. конституц. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 1996 г.: по сост. на 5 февр. 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: по состоянию на 23 июня 2016 г.] // Российская газета. - 2002. - № 137.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: по состоянию на 3 июля 2016 г.] // Российская газета. - 2002. - № 220.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.: по состоянию на 23 мая 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

15. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 20 февр. 2015 г.: по состоянию на 3 июля 2016 г.] // Российская газета. - 2015. - № 49.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 6 июля

2016 г.] // Российская газета. - 2001. - № 249.

17. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 21 нояб. 2003 г.: по состоянию на 7 дек. 2011 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. -Ст. 4848.

18. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 23 дек. 2009 г.: по состоянию на 7 февр. 2011 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 4.

19. О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] : [федер. закон: принят Гос. Думой 17 июня 2015 г.: по состоянию на 11 июля 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. -2015. - № 27. - Ст. 3982.

20. О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] : [постановление Гос. Думы от 6 июня 1997 г. № 1498-П ГД] // Ведомости Федерального Собрания РФ. - 1997. - № 19. - Ст. 907.

21. О Концепции судебной реформы в РСФСР [Текст] : [постановление Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

22. О подписании Римского статута Международного уголовного суда [Текст] : [распоряжение Президента РФ от 8 авг. 2000 г. № 394-рп] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 37. - Ст. 3710.

23. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) [Текст] : [постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г.: утратило силу] // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

24. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) [Текст] : [постановление ВЦИК от 15 февр. 1923 г.: утратило силу] // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

2. Судебная практика

25. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления [Текст] : [постановление Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 28 дек. 2006 г. № 64: по состоянию на 6 февр. 2007 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 3.

26. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога [Текст] : [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 дек. 2013 г. № 41: по состоянию на 24 мая 2016 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.

27. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов [Текст] : [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 окт. 1996 г. № 9: по состоянию на 6 февр. 2007 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. - № 1.

28. О судебной практике по делам о злостном нарушении правил административного надзора [Текст] : [постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 20 марта 1973 г. № 5: утратило силу] // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1973. - № 6.

29. О судебной практике по делам о систематическом занятии бродяжничеством или попрошайничеством, злостном уклонении от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования и нарушении паспортных правил [Текст] : [постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 июня 1973 г. № 10: утратило силу] // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1976. - № 5.

30. По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] : [определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 янв. 2008 г. № 193-О-П] // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 18. - Ст. 2090.

31. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»

[Текст] : [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1999. - № 4.

32. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова [Текст] : [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 янв. 2001 г. № 1-П] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - № 3.

33. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей 1 и 4 статьи 11, пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 АПК РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 КАС РФ и пункта 2 части 4 статьи 413 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы [Текст] : [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2015. - № 6.

34. По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко [Текст] : [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 дек. 2011 г. № 30-П] // Собрание законодательства РФ. - 2012. -№ 2. - Ст. 398.

35. Рингвольд (Ringvold) против Норвегии [Текст] : [постановление Европейского суда по правам человека от 11 февр. 2003 г. по жалобе № 34964/97] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2003. - № 7.

3. Монографии, учебники, комментарии

36. Алексеев, С. С. Теория права [Текст] / С. С. Алексеев. - М.: БЕК, 1995. - 320 с.

37. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / А. В. Абсалямов, И. Г. Арсенов, Е. А. Виноградова и др.; под ред. В. В. Яркова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. -832 с.

38. Афанасьев, В. Л. Общая теория права и государства: учебник [Текст] /

B. Л. Афанасьев и др.; под ред. В. В. Лазарева. - 5-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2010. - 592 с.

39. Баранов, В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики [Текст] / под ред. М. И. Байтина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -400 с.

40. Батова, С. А. Судебная система России: учебное пособие [Текст] /

C. А. Батова, С. В. Боботов и др. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Дело, 2001. - 336 с.

41. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Р. Белкин. - М.: Норма, 2005 - 528 с.

42. Большой энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А. М. Прохорова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

43. Викут, М. А. Гражданский процесс России: учебник [Текст] / М. А. Викут, И. М. Зайцев. - М.: Юристъ, 2001. - 384 с.

44. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие [Текст] / Н. В. Витрук. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 592 с.

45. Воскобитова, Л. А. Сущностные характеристики судебной власти [Текст] / Л. А. Воскобитова. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.

46. Воскобитова, М. Р. Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики [Текст] / М. Р. Воскобитова, Г. В. Диков и др.; под. ред. Т. Г. Морщаковой. - М.: Мысль, 2012. - 584 с.

47. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве [Текст] / А. Я. Вышинский. - 3-е изд., доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.

48. Гуценко, К. Ф. Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов [Текст] / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев; под ред. К. Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2007. - 440 с.

49. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. [Текст] / отв. ред. В. А. Туманов. - М.: Норма, 2000. - 808 с.

50. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции [Текст] / Г. А. Жилин. - М.: Городец, 2000. - 320 с.

51. Жуйков, В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве: комментарии российского законодательства [Текст] / В. М. Жуйков. - М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1996. - 118 с.

52. Законодательство императора Павла I [Текст] / сост. В. А. Томсинов. -М.: Зерцало, 2008 - 304 с.

53. Караманукян, Д. Т. Акты Европейского суда по правам человека в российской правовой системе: учебное пособие [Текст] / Д. Т. Караманукян. -Омск: Изд-во Омской юрид. академии, 2013. - 96 с.

54. Кожевников, С. Н. Государство и право: краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению [Текст] / С. Н. Кожевников. - Н. Новгород: Изд-во Волжской гос. академии водного транспорта, 2009. - 363 с.

55. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова, В. В. Похмелкина. - М.: Контракт, 1996. - 528 с.

56. Конституции государств Европейского союза [Текст] / ред. Л. А. Окуньков. - М.: Норма, 1999. - 816 с.

57. Координация в праве: монография [Текст] / А. А. Максуров, И. И. Макаров. - Ярославль: Изд-во ЯФ МГЮА, 2012. - 320 с.

58. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении [Текст] / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2002. - 624 с.

59. Курылев, С. В. Избранные труды [Текст] / С. В. Курылев. - Минск: Промышленно-торговое право, 2012. - 606 с.

60. Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе [Текст] / В. А. Лазарева. - Самара: Изд-во Самарского гос. университета, 1999. -136 с.

61. Лазарева, В. А. Судебная власть, судебная защита, судебный контроль: понятие и соотношение [Текст] / В. А. Лазарева. - Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 1999. - 64 с.

62. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе [Текст] / В. А. Лазарева. - Самара: Изд-во Самарского гос. аэрокосмического университета, 2000. - 232 с.

63. Мотовиловкер, Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства [Текст] / под ред. П. И. Бородько. - Кемерово, 1962. - 296 с.

64. Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: учебное пособие [Текст] / под ред. Л. Л. Кругликова. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1978. - 96 с.

65. Неклюдов, Н. А. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства [Текст] / Н. А. Неклюдов. - СПб., 1872. - Т. 1. - 839 с.

66. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана [Текст]. - М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

67. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры [Текст] / под общ. ред. Т. Г. Морщаковой. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2016. - 366 с.

68. Петрухин, И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений [Текст] / И. Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2008. - 288 с.

69. Петрухин, И. Л., Теоретические основы эффективности правосудия [Текст] / И. Л. Петрухин, Г. Г. Батуров, Т. Г. Морщакова. - М.: Наука, 1979. -392 с.

70. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса [Текст] / С. В. Познышев. - М.: Изд-во Г. А. Леман, 1913. - 337 с.

71. Решетникова, И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве [Текст] / И. В. Решетникова. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. - 366 с.

72. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 год [Текст] / сост. М. Г. Розенберг. - М.: Статут, 2008. - 368 с.

73. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (Х1У-ХУ1 вв.) [Текст] / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1985. -520 с.

74. Семенов, В. М. Суд и правосудие в СССР: учебник [Текст] / В. М. Семенов. - М.: Юрид. лит., 1976. - 376 с.

75. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство [Текст] / В. К. Случевский. - 4-е изд., доп. и испр. - СПб., 1913. - 684 с.

76. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса [Текст] / А. В. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000. - 224 с.

77. Судебная власть [Текст] / под ред. И. Л. Петрухина - М.: Проспект, 2003. - 720 с.

78. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса [Текст] / М. С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

79. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе [Текст] / М. С. Строгович. - М., 1947. - 276 с.

80. Судебная власть: учебник для вузов [Текст] / А. С. Безнасюк, Х. У. Рустамов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 456 с.

81. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции [Текст] / У. Бернэм, И. В. Решетникова, В. В. Ярков. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. унта, 1996. - 148 с.

82. Судебная реформа: проблемы и перспективы [Текст] / под ред. И. Л. Петрухина, Б. Н. Топорнина. - М.: Изд-во ИГП РАН, 2001. - 207 с.

83. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: учебник [Текст] / под ред. В. И. Швецова. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 1997. - 376 с.

84. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права: Учебник [Текст] / под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зерцало-М, 2011. - 336 с.

85. Теория доказательств в советском уголовном процессе [Текст] / отв. ред. Н. В. Жогин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

86. Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия [Текст] / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров; под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Юринформцентр, 1997. - 526 с.

87. Томин, В. Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса [Текст] / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. П. Попов; под ред. В. Т. Томина. -Пятигорск, 2000. - 239 с.

88. Толстых, В. Л. Курс международного права: учебник [Текст] / В. Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с.

89. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник [Текст] / под ред. И. Л. Петрухина, И. Б. Михайловской. - 3-е изд. - М., 2011. -688 с.

90. Чечина, Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу [Текст] / Н. А. Чечина. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 656 с.

91. Шевцов, В. С. Право и судебная власть в Российской Федерации [Текст] / В.С. Шевцов. - М.: Профобразование, 2003. - 368 с.

92. Юридический энциклопедический словарь [Текст] / гл. ред. А. Я. Сухарев. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

93. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: в 2 ч. Ч. 1 [Текст] / М. И. Авдеев, В. Б. Алексеев, Г. З. Анашкин и др.; под ред.

B. Н. Кудрявцева. - М., 1975. - 298 с.

94. Якуб, М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права [Текст] / М. Л. Якуб. - М.: Изд-во МГУ, 1960. - 172 с.

4. Научные статьи, тезисы докладов

95. Александров, А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением [Текст] / А. С. Александров // Государство и право. - 2003. - № 12. - С. 43-52.

96. Алиев, Т. Т. Законная сила судебного решения [Текст] / Т. Т. Алиев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 9. - С. 24-26.

97. Апостолова, Н. Н. Принципы целесообразности и законности в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н. Н. Апостолова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2008. - № 1. - С. 66-68.

98. Арсеньев, В. Д. О фактах, не подлежащих доказыванию в процессе уголовного судопроизводства [Текст] / В. Д. Арсеньев // Правоведение. - 1965. -№ 1. - С. 97-104.

99. Афанасьев, С. А. Преюдиция или процессуальный капкан [Текст] /

C. А. Афанасьев // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 7. - С. 13.

100. Афанасьев, С. Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве [Текст] / С. Ф. Афанасьев // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006 - № 4. -С. 175-208.

101. Бабаев, В. К. Презумпции в российском праве [Текст] // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 323-331.

102. Барщевский, М. Ю. Оговор в особом порядке [Текст] / М. Ю. Барщевский // Российская газета: Неделя. - 2012. - № 235. - С. 8.

103. Берова, Д. М. Функции суда в уголовном судопроизводстве [Текст] / Д. М. Берова // Общество и право. - 2010. - № 5. - С. 176-184.

104. Венгеров, А. Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм [Текст] / А. Б. Венгеров, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко // Ученые записки ВНИИСЗ. - 1971. - Вып. 25. - С. 3-40.

105. Виноградова, Е. А. Процессуальные сроки и истина в состязательном гражданском процессе: сравнительно-правовой аспект [Текст] / Е. А. Виноградова // Forging a Common Legal Destiny. - L.: Wildy, Simmonds & Hill Publishing, 2005. - Vol. 2. - Р. 813-866.

106. Воскобитова, Л. А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине [Текст] / Л. А. Воскобитова // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 4. - С. 56-64.

107. Головко, Л. В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе [Текст] / Л. В. Головко // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 4. - С. 65-87.

108. Головкова, А. Ю. К вопросу о предмете доказывания в конституционном судебном процессе [Текст] / А. Ю. Головкова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: юриспруденция. - 2015. -№ 3. - С. 66-71.

109. Громошина, Н. А. Размышления о правосудии [Текст] // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в РФ»: материалы Международной научно-практической конференции. Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 4 / под ред. Е. И. Носыревой. - Воронеж, 2008. - С. 31-38.

110. Грудцына, Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект [Текст] / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - № 8. - 2003. - С. 70-77.

111. Доля, Е. А. Уголовно-процессуальный закон нуждается в более глубоком теоретическом обосновании [Текст] / Е. А. Доля // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: материалы Международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во РАП, 2011. - С. 34-37.

112. Дорохов, В. Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе [Текст] / В. Я. Дорохов // Советское государство и право. - 1954. -№ 5. - С. 80-86.

113. Дудоров, Т. Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ [Текст] / Т. Д. Дудоров // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 175-179.

114. Еникеев, З. Д. Совершенствование законов и эффективность их применения как важные условия борьбы с преступностью [Текст] // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 6-13.

115. Загайнова, С. К. Место судебной практики среди источников российского права: историографический анализ [Текст] / С. К. Загайнова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2005. - № 4. -С. 209-237.

116. Зайцев, И. М. Отрицательные факты в гражданских делах [Текст] / И. М. Зайцев, М. А. Фокина // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 19-22.

117. Каминская, В. И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве [Текст] / В. И. Каминская // Советское государство и право. -1946. - № 7. - С. 35-45.

118. Капранов, А. В., Актуальные вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам [Текст] / А. В. Капранов, Ю. Б. Чупилкин // Юристъ-Правоведъ. - 2016. - № 1. - С. 60-64.

119. Каретников, А. С. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? [Текст] / К. А. Арзамасцева,

A. С. Каретников // Российская юстиция. - 2010. - № 4. - С. 66-69.

120. Кобликов, А. С. Судебная реформа и новые проблемы правосудия [Текст] / А. С. Кобликов // Советская юстиция. - 1990. - № 6. - С. 5-6.

121. Колоколов, Н. А. Значение выводов арбитражного суда при производстве по уголовному делу [Текст] / Н. А. Колоколов // Налоговые споры: теория и практика. - 2009. - № 5. - С. 77-79.

122. Колосова, В. И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства [Текст] / В. И. Колосова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2011. - № 5. - С. 246-254.

123. Конева, С. И. К вопросу об участии судьи в доказывании при осуществлении судебного контроля на предварительном расследовании [Текст] / С. И. Конева // Российский судья. - 2014. - № 4. - С. 23-26.

124. Костенко, Р. В. Объективная истина - цель уголовно-процессуального доказывания [Текст] / Р. В. Костенко // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 4. -С. 165-170.

125. Кофанов, Л. Л. К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и в их современной интерпретации Д. О. Тузовым [Текст] / Л. Л. Кофанов // Журнал российского права. - 2008. - № 5. - С. 126-136.

126. Кофанов, Л. Л. К интерпретации понятия praeшdicшm в римском праве [Текст] / Л. Л. Кофанов // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Право. - 2012. - № 1. - Т. 8. - С. 5-14.

127. Крицкая, С. Ю. Преюдиция в российском и римском праве [Текст] / С. Ю. Крицкая // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 3. - С. 128137.

128. Кудрявцев, В. Н. О правопонимании и законности [Текст] /

B. Н. Кудрявцев // Государство и право. - 1994 - № 3. - С. 3-8.

129. Кузнецова, Н. Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью [Текст] / Н. Ф. Кузнецова // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1974. - № 4. - С. 11-13.

130. Куприянович, Н. В. Критерии эффективности деятельности мировых судей [Текст] / Н. В. Куприянович // Мировой судья. - 2006. - № 1. - С. 2-6.

131. Лазарева, В. А. Объективна ли «объективная истина»? [Текст] / В. А. Лазарева // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 4. - С. 171-176.

132. Ларин, А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 [Текст] / А. М. Ларин // Российская юстиция. -1997. - № 9. - С. 9-11.

133. Ляхов, Ю. А. Надо ли устанавливать истину по уголовному делу [Текст] / Ю. А. Ляхов // Закон. - 2015. - № 1. - С. 107-110.

134. Малешин, Д. Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: Историко-правовой анализ [Текст] / Д. Я. Малешин // Законодательство. - 2008. -№ 11. - С. 28-33.

135. Милицин, С. Ф, Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? [Текст] / С. Ф. Милицин, Е. А. Попкова // Российская юстиция. - 2001. -№ 7. - С. 46-48.

136. Михайловская, И. Б. Соотношение судебных и следственных доказательств [Текст] / И. Б. Михайловская // Государство и право. - 2006. -№ 9. - С. 39-47.

137. Морщакова, Т. Г. Критерии оценки судебной системы [Текст] / Т. Г. Морщакова // Юридическое обозрение. - 2007. - № 1.

138. Плюхина, М. А. Истина в гражданском судопроизводстве [Текст] / М. А. Плюхина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2001. - № 1. - С. 332-336.

139. Резник, Г. М. Институт объективной истины как прикрытие репрессивности правосудия [Текст] / Г. М. Резник // Библиотека криминалиста. -2012. - № 4. - С. 238-243.

140. Резник, Г. М. Стандарты доказанности и межотраслевая преюдиция [Текст] // Уголовная юстиция: связь времен: избранные материалы Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года. - М.: Актион-Медиа. - 2012. - С. 91-94.

141. Рябинина, Т. К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства [Текст] / Т. К. Рябинина // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 20-23.

142. Самощенко, И. С. О понятии эффективности правовых норм [Текст] / И. С. Самощенко // Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1969. - Вып. 18. - С. 3-19.

143. Скобликов, П. А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение [Текст] / П. А. Скобликов // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 69-82.

144. Татьянина, Л. Г. О значении судебных постановлений, принятых в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по уставу уголовного судопроизводства 1864 года / Л. Г. Татьянина, К. Е. Прокопьева // Вестник Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. - 2014. - № 2. - С. 175-179.

145. Томин, В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса [Текст] / В. Т. Томин // Правоведение. - 1969. - № 4. - С. 65-70.

146. Тузов, Д. О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана [Текст] / Д. О. Тузов // Журнал российского права. - 2007. - № 6. - С. 117-131.

147. Туманова, Л. В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [Текст] / Л. В. Туманова // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: сборник научных трудов / под ред. Л. В. Тумановой. - Тверь, 2003.

148. Хорунжий, С. Н. Юридическая природа законной силы судебного решения [Текст] / С. Н. Хорунжий // Юридические записки. - 2004. - № 4. - С. 3642.

149. Черепнин, Л. В. Псковская Судная грамота (новый перевод и комментарий) [Текст] / Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев // Исторические записки. -1940. - № 6. - С. 235-297.

150. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2002-2003. -2004. - № 2. - С. 656-721.

151. Чушенко, Д. Н. О преюдициальности актов судебного контроля, осуществляемого на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] / Д. Н. Чушенко // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики - 2016: сборник тезисов ежегодной Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2016. - С. 461-464.

152. Чушенко, Д. Н. Преюдициальность судебных актов при особом порядке принятия судебного решения [Текст] / Д. Н. Чушенко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2015. -№ 9. - С. 95-99.

153. Чушенко, Д. Н. Преюдиция и эффективность судопроизводства [Текст] / Д. Н. Чушенко // Юристъ-Правоведъ. - 2016. - № 1. - С. 123-127.

154. Чушенко, Д. Н. Развитие института преюдиции в отечественном законодательстве [Текст] / Д. Н. Чушенко // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - №4. - С. 101-108.

155. Чушенко, Д. Н. Эффективность судебной деятельности и преюдиция в уголовном процессе [Текст] / Д. Н. Чушенко // В поисках научных инноваций: сборник статей по материалам кандидатских и докторских диссертаций аспирантов и докторантов Южно-Российского института управления - филиала РАНХиГС при Президенте РФ. - Ростов н/Д: ЮРИУ РАНХиГС, 2016. - С. 46-55.

156. Шадрин, В. С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости [Текст] / В. С. Шадрин // КриминалистЪ. - 2011. -№ 1. - С. 41-46.

157. Шварц, О. А. Еще раз об объективной истине и активной роли суда в уголовном процессе [Текст] / О. А. Шварц // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 603-609.

158. Щегловитов, И. Г. Применение давности к уголовным делам, требующим преюдициального разрешения [Текст] / И. Г. Щегловитов // Журнал гражданского и уголовного права. - 1891. - № 7. - С. 55-72.

159. Щегловитов, И. Г. Уголовно-частный характер преследования по уставам. Вторая заметка [Текст] / И. Г. Щегловитов // Юридический вестник. -1890. - № 5. - С. 294-308.

5. Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Апостолова, Н. Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве [Текст] : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Апостолова Наталья Николаевна. - М., 2010. - 62 с.

160. Безруков, А. М. Преюдициальная связь судебных актов: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] : 12.00.15 / Безруков Анатолий Михайлович. - Екатеринбург, 2005. - 180 с.

161. Березин, А. С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Березин Александр Сергеевич. - Н. Новгород, 2006. - 283 с.

162. Богданов, Е. В. Правосудие как форма осуществления судебной власти [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. - Минск, 2003. - 20 с.

163. Гореликова, А. Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гореликова Анна Григорьевна. - М., 2004. - 205 с.

164. Заржицкая, Л. С. Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Заржицкая Лилия Сергеевна. - М., 2013. - 229 с.

165. Карданец, А. В. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Карданец Артем Викторович. - Н. Новгород, 2002. - 181 с.

166. Мальченко, К. Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Мальченко Ксения Николаевна. - Саратов. - 2015. - 186 с.

167. Нурбаев, Д. М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики) [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нурбаев Даулет Маулитович. - Омск, 2014. - 275 с.

168. Рудич, В. В. Справедливость в уголовном судопроизводстве: теоретический и прикладной аспекты [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рудич Валерий Владимирович. - М., 2013. - 274 с.

169. Салеева, Ю. Е. Преюдиция в современном уголовном процессе России [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Салеева Юлия Евгеньевна. - Н. Новгород, 2014. - 192 с.

170. Фидельский, С. В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фидельский Станислав Вячеславович. - М., 2011. - 200 с.

171. Цихоцкий, А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам [Текст] : дис... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Цихоцкий Анатолий Викторович. - Новосибирск, 1998. - 612 с.

172. Чащина И. В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование) [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чащина Ирина Валерьевна. - М., 2011. - 189 с.

173. Шишкин, В. В. Синергетический подход в теории права [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шишкин Василий Викторович. - Н.Новгород, 2007. - 164 с.

174. Юсубова, У. М. Преюдиции в советском уголовном процессе [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юсубова Улдуз Магеррам Кызы. - М., 1979. -225 с.

6. Электронные ресурсы

175. Будылин, С. Л. Преюдиция в англо-американском праве: You Only Litigate Once [Электронный ресурс] // zakon.ru: сайт редакции журнала «Закон». -2016. - URL: https://zakon.ru/blog/2014/5/29/preyudiciya_v_ angloamerikanskom_ prave_you_only_litigate_once (дата обращения: 16.03.2016).

176. Буцковский, Н. А. Основания кассационной практики по вопросам преюдициальным (предсудимым). - СПб., 1872. - 59 с. [Электронный ресурс] // нэб.рф: национальная электронная библиотека. - 2016. - URL: http://нэб.рф/catalog/000199_000009_003544348/viewer/ (дата обращения: 19.02.2016).

177. Владимирский-Буданов, М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. - 3-е изд., доп. - Киев; СПб., 1887. - 248 с. [Электронный ресурс] // runivers.ru: сайт электронной библиотеки «Руниверс». - 2016. - URL: http://www.runivers.ru/upload/iblock/402/hrestomatiya.pdf (дата обращения: 14.04.2016).

178. Гражданское дело № 2-223/2014. Архив Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда [Электронный ресурс] // gvs.ros.sudrf.ru: официальный сайт Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда. - 2016. -URL: https://gvs--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op= case&case_id=410364576&delo_id=1540005 (дата обращения: 10.03.2016).

179. Дело Rufo v. Simpson (2001), 86 Cal. App. 4th 573. [Электронный ресурс] // law.justia.com: сайт правовых ресурсов США. - 2016. - URL:

http://law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/4th/86/573.html (дата

обращения: 14.03.2016).

180. Дыдынский, Ф. М. Латино-русский словарь к источникам римского права. - Варшава, 1890. - 466 с. [Электронный ресурс] // нэб.рф: национальная электронная библиотека. - 2016. - URL: http://нэб.рф/catalog/000199_000009 _003657827/viewer/ (дата обращения: 19.02.2016).

181. Головко, Л. В. Российский судебный процесс архаичен [Электронный ресурс] // pravo.ru: справочно-правовая система. - 2016. - URL: http://pravo.ru/review/face/view/73251 (дата обращения: 10.04.2016).

182. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 года № 139-3 [Электронный ресурс] // Etalonline.by: информационно-поисковая система «Эталон». - 2016. - URL: http://etalonline.by/ ?type=text&regnum=hk0600139#load_text_none_1_ (дата обращения: 14.03.2016).

183. О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь: декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 года № 6 [Электронный ресурс] // pravo.by: Официальный сайт Национального правового портала Республики Беларусь. - 2016. - URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid= 3871&p0=Pd1300006&p1=1 (дата обращения: 14.03.2016).

184. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года [Электронный ресурс] // vsrf.ru: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - URL: http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8766 (дата обращения: 09.04.2016).

185. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 18-КГ13-165 [Электронный ресурс] // Supcourt.ru: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - URL: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=582628 (дата обращения: 05.03.2016).

186. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года № 5-ДП12-55 [Электронный

ресурс] // vsrf.ru: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. -2016. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=494882 (дата обращения 14.03.2016).

187. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 458-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексаняна Василия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // ksrf.ru: официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. - 2016. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 17499.pdf (дата обращения: 14.04.2016).

188. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года № 366-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Суринова Татевоса Романовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года №193-О-П [Электронный ресурс] // ksrf.ru: официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. - 2016. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision18971.pdf (дата обращения: 18.04.2016).

189. Перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, предусматривающие возможность взаимного признания и исполнения судебных актов [Электронный ресурс] // fssprus.ru: официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. - 2016. - URL: fssprus.ru/tablica_s_dogovorami/ (дата обращения: 14.05.2016).

190. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 года по делу № А32-38839/2011 [Электронный ресурс] // Kad.arbitr.ru: картотека арбитражных дел. - 2016. - URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6d083c48-0335-4f84-aa1d-f139fcbb7f4f/A32-38839-2011_20150826_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf (дата обращения: 10.03.2016).

191. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 года по делу № А32-38839/2011 [Электронный ресурс] //

Kad.arbitr.ru: картотека арбитражных дел. - 2016. - URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5a327c0c-8ba3-47ff-922a-b41a11636796/A32-38839-2011_20160429_0predelenie.pdf (дата обращения: 20.05.2016).

192. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ» [Электронный ресурс] // asozd2.duma.gov.ru: автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - 2016. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28SpravkaNew%29?0penAgent&RN=490833-6&02 (дата обращения: 20.04.2016).

193. Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс] // consultant.ru: официальный сайт справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - 2016. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=INT&n=53808#0 (дата обращения: 16.03.2016).

194. Свод законов Российской империи 1857 года. Т. XV, кн. 2: Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках. - СПб., 1857. - 226 с. [Электронный ресурс] // Runivers.ru: сайт электронной библиотеки «Руниверс». -2016. - URL: http://www.runivers.ru/upload/iblock/c02/15.pdf (дата обращения: 25.04.2016).

195. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] // ksrf.ru: официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. - 2016. - URL: http://ksrf.ru/ru/info/Judges/pages/judge.aspx?Param=22 (дата обращения: 19.03.2016).

196. Статут Международного суда ООН [Электронный ресурс] // icj-cij.org: официальный сайт Международного Суда ООН. - 2016. - URL: http://www.icj-cij.org/homepage/ru/icjstatute.php (дата обращения: 19.02.2016).

197. Статут Международного уголовного суда [Электронный ресурс] // un.org: Официальный сайт Организации Объединенных Наций. - 2016. - URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r) (дата обращения: 19.04.2016).

198. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [текст законопроекта № 97700236-2: первое чтение] //

asozd2.duma.gov.ru: автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - 2016. - URL: http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_3.nsf/ByID/ 22EAE1DA6A35316C43256EF30043F885?OpenDocument (дата обращения: 18.04.2016).

199. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [текст законопроекта № 97700236-2: второе чтение] // asozd2.duma.gov.ru: автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - 2016. - URL: http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_3.nsf/ByID/ 350C518D889E945243256EF30043F7C5?OpenDocument (дата обращения: 18.04.2016).

200. Уголовно-процессуальный кодекс Норвегии (Criminal Procedure Act of Norway. Act of 22 May 1981 № 25) [Электронный ресурс] // coe.int: официальный сайт Совета Европы. - 2016. - URL: http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ ccpe/profiles/norwayCrimmalProcedureCode_en.asp (дата обращения: 13.03.2016).

201. Уголовное дело № 1-105/2015. Архив Ейского районного суда Краснодарского края [Электронный ресурс] // Eisk.krd.sudrf.ru: официальный сайт Ейского районный суд Краснодарского края. - 2016. - URL: http://eisk.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&cas e_id=36770682&delo_id=1540006 (дата обращения: 10.03.2016).

202. Уголовное дело № 1-158/10. Архив Краснодарского гарнизонного военного суда [Электронный ресурс] // gvs.krd.sudrf.ru: официальный сайт Краснодарского гарнизонного военного суда. - 2016. - URL: https://gvs--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1680 79809&delo_id=1540006 (дата обращения 4.03.2016).

203. Уголовное дело № 1-225/2013. Архив Ленинского районного суда г. Киров [Электронный ресурс] // leninsky.kir.sudrf.ru: официальный сайт Ленинского районного суда г. Киров. - 2016 - URL: https://leninsky--

kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1345 74775&delo_id=1540006&case_type=0&hide_parts=0 (дата обращения: 13.04.2016).

204. Уголовное дело № 1-53/2014. Архив Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда [Электронный ресурс] // gvs.ros.sudrf.ru: официальный сайт Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда. - 2016. -URL: https://gvs--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op= case&case_id=410318006&delo_id=1540006 (дата обращения: 10.03.2016).

205. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс] // psh.spb.sudrf.ru: официальный сайт Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга. - 2016. - URL: http://psh.spb.sudrf.ru/modules. php?name=norm_akt&rid=4 (дата обращения: 19.03.2016).

206. Устав о торговой несостоятельности от 25 июня 1832 года. - СПб., 1834. - 95 с. [Электронный ресурс] // нэб.рф: национальная электронная библиотека. - 2016. - URL: http://нэб.рф/catalog/000199_000009_004873290/viewer/ (дата обращения: 19.02.2016).

207. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс] // base.garant.ru: база документов справочно-правовой системы «Гарант». - 2016. - URL: http://base.garant.ru/57791498/ (дата обращения: 19.03.2016).