Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Мацкевич, Петр Николаевич

• Мацкевич, Петр Николаевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мацкевич, Петр Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВИЛ ПРЕЮДИЦИИ В

ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Сущность и развитие правил преюдиции в отечественном гражданском и административном судопроизводстве

§ 2. Аналоги правил преюдиции в зарубежных правопорядках

§ 3. Влияние принципов гражданского процессуального права на содержание правил преюдиции

ГЛАВА II. СВОЙСТВО ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ И

ДЕЙСТВИЕ ПРЕЮДИЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Свойство преюдициальности в системе свойств законной силы судебного решения

§ 2. Субъективные пределы преюдициальности

§ 3. Объективные пределы преюдициальности

§ 4. Преюдициальность судебных актов, принятых в рамках гражданского и административного судопроизводства

§ 5. Преюдициальное значение приговора по уголовному делу и постановления суда по делу об административном правонарушении в гражданском и административном судопроизводстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Суды на практике довольно часто сталкиваются с тем, что обстоятельства, которые необходимо установить в данном деле, ранее уже были установлены при разрешении другого дела, в котором участвовали те же лица. Процессуальная деятельность по вторичному установлению аналогичных обстоятельств является излишней, поэтому процессуальный закон в ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ закрепляет правила преюдиции в качестве одного из оснований освобождения от доказывания.

Вместе с тем текстуально правила преюдиции в указанных кодексах существенно различаются.

При закреплении правил преюдиции отечественный законодатель ориентировался на нормы советского гражданского процессуального права, которые были рассчитаны на безусловное установление судом обстоятельств с объективной истинностью. Однако в настоящее время суд в гражданском и арбитражном процессах не наделен теми активными полномочиями по сбору и исследованию доказательств, которыми он обладал в советский период, а основным источником наполнения материалов дела доказательствами является активная деятельность лиц, участвующих в деле.

По этой причине суды потеряли ориентиры в границах применения преюдиции, выражаясь словами М.З. Шварца, началась агония преюдиции1. В литературе все чаще стали появляться предложения об отказе от правил преюдиции или их существенном изменении.

В связи с этим требуют системного анализа истоки появления в отечественном процессуальном законодательстве правил преюдиции, а также причины, обусловливающие их существование в настоящее время. Поскольку любые нормы действующего процессуального законодательства подвержены влиянию принципов гражданского процессуального права, то существенной проработки требует вопрос о том, какие принципы оказывают влияние на правила преюдиции, и соответствуют ли их взаимному действию правила преюдиции, закрепленные в настоящее время.

В практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов нет единства по множеству аспектов, касающихся применения преюдиции. К примеру, существуют

1 См.: Электронный ресурс ВикиПроцесо. URL: http://civilprocess.ru/wiki/Преюдициальность. (дата обращения: 24.04.2017).

диаметрально противоположные подходы к вопросам о том, могут ли преюдициально установленные обстоятельства быть опровергнуты при рассмотрении данного дела; какие судебные акты могут обладать свойством преюдициальности; что может быть предметом преюдиции: обстоятельства, их правовая оценка или правоотношения; насколько должен совпадать круг лиц, участвующих в настоящем деле, с кругом лиц, участвовавших в предыдущем деле, по которому вынесен судебный акт, устанавливающий обстоятельства, имеющие значение для данного дела. По указанным, а также множеству других вопросов не достигнуто единство и в науке гражданского процесса.

В 2015 году был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в статье 64 которого также закреплены правила преюдиции, содержащие положения, ранее не известные гражданскому судопроизводству (распространение преюдиции в отношении категории лиц, участвующих в деле; закрепление преюдициальности постановлений суда по делу об административном правонарушении и иных, помимо приговора, постановлений суда по уголовному делу).

Поскольку административное судопроизводство и гражданское судопроизводство онтологически связаны между собой, имеют одинаковый тип построения процесса и базируются на одних и тех же принципах, представляется, что правила преюдиции в гражданском и административном судопроизводстве требуют совместного рассмотрения.

Таким образом, несмотря на то, что вопросы преюдиции в гражданском судопроизводстве неоднократно становились предметом научных исследований, изменившееся законодательство, нерешенность множества проблем, связанных с применением преюдиции, требуют продолжения научной работы в данной области.

Степень научной разработанности темы. Преюдиция была предметом специальных научных исследований, как в советское время (диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.М. Семенова (1952 г.), А.П. Еремкиной (1970 г.), О.Е. Плетневой (1982 г.)), так и в современный период (диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.М. Безрукова (2005 г.), Е.Г. Малых (2005 г.), К.Н. Мальченко (2015 г.)).

Вопросы преюдиции поднимались отдельными учеными, которые занимались изучением проблем законной силы судебного решения, в контексте характеристики свойства преюдициальности судебного решения. Существенный вклад в науку гражданского процесса в этой части в разные периоды времени внесли Н.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, И.И. Жевак, Л.Н. Завадская, Н.Б. Зейдер, А.А. Князев, Е.В. Клинова, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, И. Чан, Н.А. Чечина, и другие.

Среди работ, в которых анализ правил преюдиции был проведен с точки зрения места преюдиции в механизме доказывания, следует отметить работы О.В. Баулина, В.П. Воложанина, С.В. Курылева, В.В. Молчанова, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Я.Л. Штутина, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова.

Несмотря на то, что указанные труды являются серьезными научными исследованиям, проблемы преюдиции на современном этапе окончательно не разрешены. Последние изменения в законодательстве, которые не могут не влиять на действие преюдиции, также к настоящему времени не получили должного освещения в процессуальной литературе.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при применении преюдиции в рамках гражданского и административного судопроизводства.

Предметом исследования являются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и иных законов, которые закрепляют правила преюдиции, а также теоретические и практические проблемы применения преюдиции при рассмотрении гражданских, административных дел и дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Целью настоящего диссертационного исследования является определение необходимости реформирования правил преюдиции и обозначение путей реформирования этих правил, а также разрешение основных теоретических и практических проблем применения преюдиции на современном этапе развития гражданского процессуального права.

На основе названных целей диссертантом были сформулированы основные задачи настоящего исследования:

- определить место правил преюдиции в системе норм гражданского процессуального права1;

- проанализировать историю развития норм о преюдиции в отечественном гражданском процессуальном праве;

- выяснить основные принципы действия правовых институтов, аналогичных правилам преюдиции, в зарубежных правопорядках на примере законодательства Франции, Германии, США и Англии;

- провести анализ правил преюдиции на предмет соответствия отдельным принципам отечественного гражданского процессуального права;

- выявить место свойства преюдициальности в системе свойств законной силы судебного решения;

- определить субъективные пределы преюдициальности;

- выяснить содержание объективных пределов преюдициальности;

- определить круг судебных актов, принимаемых в рамках гражданского и административного судопроизводства, за которыми следует признавать наличие свойства преюдициальности;

- выявить основные проблемы действия преюдициальности судебных актов, принимаемых в рамках уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении гражданских и административных дел.

Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектического познания, общефилософские и общелогические методы, а также такие частно-научные методы, как историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический и метод сравнительного правового исследования.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды следующих отечественных ученых: З.К. Абдуллиной, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, В.К. Бабаева, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, В.П. Воложанина, А.Ф. Воронова, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Н.А. Громошиной, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.П. Еремкиной, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, В.Б. Исакова,

1 Мы придерживаемся широкого подхода к пониманию гражданского процессуального права как отрасли права, к содержанию которой следует относить в том числе нормы, регламентирующие производство в арбитражных судах, а также регулирующие порядок рассмотрения административных дел.

А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, И.Н. Лукьяновой, К. Малышева, Н. Миловидова, А.А. Мохова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Наховой, М.Д. Олегова, Г.Л. Осокиной, Д.И. Полумордвинова, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, Е.С. Раздьяконова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, В.В. Терехова, М.К. Треушникова, Д.А. Туманова, А.А. Ференс-Сороцкого, М.А. Фокиной, И. Чана, С.Л. Червяковой, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, Я.Л. Штутина, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Также при проведении настоящего исследования диссертант обращался к работам зарубежных авторов, таких как G. Bermann, Warren Freedman, J.H. Friedenthal, J.W. Glannon, A.T. Von Mehren, M.K. Kane, James Maxeiner, A.R. Miller, J.K. Morris, Seth Nessin, E. Picard, M. Reimann, D.V. Smith, J. van de Valden, J.M. Westerlind, J. Zekkoll и других.

Существенным подспорьем при исследовании вопроса о действии правил преюдиции в зарубежных правопорядках стали результаты исследования, проведенного в 2007 - 2008 годах Британским институтом международного права и сравнительного правоведения (BIICL).

Нормативной базой исследования являются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и иных законов, закрепляющие правила преюдиции в гражданском и административном судопроизводстве.

Эмпирическую базу составили постановления Европейского суда по правам человека, решения Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, а также многочисленные судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретным делам.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно рассмотрены правила преюдиции в гражданском и административном судопроизводстве. Сущность преюдиции проанализирована в свете действия принципов гражданского процессуального права на основе исторического и сравнительно-правового исследования.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Опираясь на результаты исторического исследования действия правил преюдиции, диссертант делает вывод о повышении в настоящее время риска вынесения судебных решений, содержащих выводы суда об обстоятельствах дела, которые не соответствуют его внутреннему убеждению. Такое несоответствие возможно, если суд, рассматривающий дело, считает, что обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, в действительности не существуют или существуют не в том виде, в каком они были установлены при рассмотрении предыдущего дела.

Если в советский период развития гражданского процесса имелись достаточно эффективные механизмы, позволяющие разрешить указанное противоречие (существовавшая в то время система пересмотра судебных актов позволяла суду или прокуратуре инициировать проверку обоснованности судебного решения в порядке надзора), то в настоящее время столь же действенные механизмы его преодоления в гражданском и административном судопроизводстве отсутствуют.

В работе предлагаются возможные варианты решения данной проблемы.

2. В связи с изменением в настоящее время содержания принципов объективной истины и состязательности по сравнению с советским периодом развития гражданского процесса в диссертации предлагается предоставить лицу, участвующему в деле, возможность опровержения обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, если это лицо представит в суд доказательства того, что оно по уважительным причинам (например, в случае рассмотрения дела в его отсутствие при назначении судом представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ) не имело фактической возможности участвовать в установлении обстоятельств при рассмотрении дела, по итогам которого принят преюдициальный судебный акт.

3. По итогам исследования предусмотренных в законе случаев действия преюдициальности с расширенными субъективными пределами (когда преюдициальность распространяется также на лиц, не участвовавших в деле, по которому вынесен преюдициальный судебный акт, и не являющихся правопреемниками указанных лиц) в работе сделан вывод о том, что в подобных случаях на лиц, не участвовавших в предыдущем деле, недопустимо распространять негативную сторону преюдициальности (запрет опровержения установленных

обстоятельств), если остается риск того, что их интересы могли быть защищены при разбирательстве предыдущего дела ненадлежащим образом, и эти лица не имели реальной возможности повлиять на результаты дела.

На этом основании в работе подвергаются критике отдельные нормы, которые

закрепляют негативную сторону действия преюдиции с расширенными субъективными

11

пределами (ч. 2 ст. 22517 АПК РФ, п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

4. На основе анализа практических ситуаций, когда в рассматриваемом деле участвует лицо, не привлекавшееся к участию в предыдущем деле, по которому вынесен преюдициальный судебный акт, диссертантом сделан следующий вывод:

Вопреки складывающейся практике на лицо, не участвовавшее в предыдущем деле, при заявлении им возражения относительно действия преюдиции не следует возлагать бремя опровержения установленных ранее обстоятельств. Такие обстоятельства должны подлежать доказыванию на основании общих правил распределения бремени доказывания. Если это лицо не заявляет соответствующего возражения, то установленные ранее обстоятельства должны приниматься судом без доказывания.

5. В работе уточнено имеющееся в доктрине и принятое на практике понимание субъективных пределов преюдициальности: действие преюдиции в отношении лиц, обладающих исключительно процессуальной заинтересованностью (прокурора, предъявившего иск в защиту иных лиц, и лиц, обратившихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ), зависит от того, распространяется ли преюдициальность на материально заинтересованных лиц.

6. По дискуссионному в науке вопросу об объеме объективных пределов преюдициальности диссертант делает вывод о том, что преюдициальность распространяется на установленные судом обстоятельства, их правовую оценку, а также факт наличия установленного судом правоотношения.

Преюдиция установленных судом обстоятельств возможна также без их правовой оценки, если эти обстоятельства являются одним из элементов сложного юридического факта, или если одни и те же обстоятельства могут влечь различные правовые последствия.

7. Преюдициальными следует признавать обстоятельства, установленные судом на основе активного признания стороны. О том, что признанные обстоятельства

не могут быть оспорены в производстве по другому делу с участием тех же лиц, суд должен разъяснить стороне, заявившей о признании обстоятельств.

Преюдиция обстоятельств, положенных судом в основание решения на основе «пассивного признания», то есть неотрицания обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, без ссылки на иные доказательства, не должна допускаться, поскольку такие обстоятельства нельзя считать установленными судом.

8. Вопреки положениям ч. 3 ст. 64 КАС РФ и отдельным встречающимся в судебной практике решениям, диссертант отстаивает точку зрения о том, что не все судебные постановления, принятые в рамках уголовного судопроизводства, следует признавать обладающими преюдициальным значением для гражданских и административных дел. По мнению диссертанта, нет достаточных оснований для того, чтобы признавать преюдициальными обстоятельства, установленные постановлением суда о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, поскольку обстоятельства указанными актами устанавливаются неокончательно.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В ходе исследования был предложен ряд изменений в действующее законодательство, которые бы позволили сделать правила преюдиции более справедливыми.

Указанные предложения могут стать ориентиром для использования в нормотворческой деятельности.

Отдельные положения, выносимые на защиту, а также выводы, касающиеся разрешения практических проблем применения преюдиции, могут быть использованы в судебной практике при применении преюдиции в рамках рассмотрения конкретных дел.

Авторский взгляд на сущность преюдиции и ее связь с принципами гражданского процессуального права может стать основой для дальнейших исследований преюдиции в гражданском и административном судопроизводстве.

Апробация результатов исследования. Настоящая работа подготовлена на кафедре гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры.

Результаты исследования правил преюдиции в иностранных правопорядках были изложены в рамках научного доклада на заседании кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА, а отдельные выводы по проблемам преюдиции были предметом обсуждения на научном круглом столе «Реформа цивилистического процесса и правосудие в сфере экономики», состоявшимся 7 апреля 2017 г. в рамках IV Московского юридического форума «Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании». Отдельные вопросы и итоги следования исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, и в коллективном научном труде «Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы», а также были представлены в ходе научного доклада, презентованного в рамках Государственной итоговой аттестации аспирантов Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных в общей сложности на восемь параграфов, заключения и библиографии.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВИЛ ПРЕЮДИЦИИ В

ГРАЖДАНСКОМ и административном судопроизводстве

§ 1. Сущность и развитие правил преюдиции в отечественном гражданском и административном судопроизводстве

Отечественная процессуальная наука и судебная практика оперируют различными понятиями, для обозначения которых использованы однокоренные термины: преюдиция, преюдициальность, преюдициальные факты, преюдициальная связь и другие. Общим для них является корень, образованный от латинского praejudicium.

Свидетельства тому, что данному слову придавался какой-либо однозначный смысл, или оно использовалось в римском праве для обозначения определенного правового явления, мы не находим. В одном из зарубежных изданий отмечено, что, например, комментатор, восходящий ко временам Аскония, определял praejudicium как нечто, что будучи установленным, становится обязательным для судьи, а Квинтилиан писал, что это понятие использовалось как в значении прецедента, так и в значении ранее исследованных и установленных обстоятельств, относящихся к предмету спора1.

От praejudicium берет свое название и определенный вид исков в римском праве -actiones praejudiciales, своего рода прообраз исков о признании. Данные иски были направлены «не на присуждение ответчика к чему-либо в пользу истца, а лишь на признание существования или несуществования какого-нибудь конкретного правоотношения» . «Это признание ему необходимо, по общему правилу, для того, чтобы потом возбудить целый ряд исков и, быть может, против различных лиц»3. Как отмечал В.М. Гордон, целью actio praejudicialis было подтверждение конкретного юридического отношения или юридического факта для применения в будущем

4

процессе .

1 См.: William Smith. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, John Murray. London, 1875. P. 954. URL: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0063%3Aalphabetic+letter%3DP%3Aentrv+g roup%3D6%3Aentry%3Dpraejudicium-cn (дата обращения: 28.03.2017).

2

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Петроград, 1916. С. 136.

3

Покровский А.И. История римского права. СПб., 1998. С. 145.

4 См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. V.

Современные авторы определяют praejudicium в основном как «относящееся к прошлому решению»1, «предварительное решение»2, предварительное разрешение вопросов, позволяющее судить о последствиях3, о чем в первую очередь говорится и в словарях латинского языка4. Таким образом, в данный термин вкладывается в первую очередь значение того, что определенные обстоятельства ранее уже были установлены другим судом. Вместе с тем необходимо отметить, что использование данного термина в римском праве не только отражало предварительность ранее установленных фактов, но и их обязательный характер. Было бы просто нецелесообразно прибегать к заявлению actio praejudicialis, который был в основном направлен на установление фактов состояния5, если бы эти факты в дальнейшем не были бы обязательными для судьи при рассмотрении другого дела. Таким образом, уже в римском праве мы находим следы того, что в определенных случаях обстоятельства, установленные одним судьей, могли быть обязательными для другого судьи по другому спору, для разрешения которого имеют значение те же обстоятельства.

Основательный анализ подходов к определению понятий, производных от латинского praejudicium, приведен в диссертационном исследовании К.Н. Мальченко6. В итоге ею выработаны собственные определения, в основе которых лежит понимание преюдиции как элемента доказывания (льготы в доказывании), преюдициальности как свойства законной силы, преюдициальных фактов как общих обстоятельств для нескольких дел7. Использование различных понятий неудивительно, поскольку преюдициальность является одним из свойств законной силы судебного решения8, а преюдициальные факты - это одна из категорий фактов, которые должны быть установлены судом для разрешения гражданского (административного) дела, но не подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле9. Между двумя судебными

1 См.: Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007. С. 38.

2

Гражданское процессуальное право: Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 169.

См.: Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 30-31.

4 См.: Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 2008. С. 607.

5 См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. VI.

6 См.: Мальченко К.Н. Указ. соч. С. 34-50.

7 См.: Там же. С. 49.

8 Более подробно об этом в § 1 главы II настоящей работы.

9 См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., 2014. С. 438.

актами, один из которых послужил источником преюдициальных фактов, а другой был вынесен с учетом преюдициальных фактов, имеется преюдициальная связь1.

Вместе с тем данные понятия нельзя рассматривать автономно друг от друга. Преюдициальным факт не может быть признан при отсутствии судебного акта, обладающего свойством преюдициальности и закрепляющего этот факт; преюдициальность судебного акта проявится только тогда, когда возникнет новый процесс, в котором будут участвовать те же лица, и суду необходимо будет установить факты (обстоятельства), которые уже были ранее установлены. Таким образом, свойство преюдициальности судебного решения проявляется в процессе доказывания по другому делу. Можно сказать, что преюдициальность - есть потенция возможного освобождения от обязанности доказывания установленных судебным актом фактов (обстоятельств), а само освобождение судом от обязанности доказывания этих фактов (обстоятельств) -есть акт реализации этой потенции. Преюдициальная связь отражает связь причины и следствия. На наш взгляд, эти понятия используются для описания существующего в гражданском процессе правила (явления), в силу которого, факты (обстоятельства), необходимые для разрешения дела и установленные вступившим в законную силу решением (в некоторых случаях иным судебным актом) не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, все перечисленные выше понятия используются для описания разных аспектов одного и того же правила (явления). Это правило (явление) также должно иметь свое наименование, поэтому для его обозначения и следует использовать понятие преюдиции.

Мы говорим о преюдиции как о правиле и явлении гражданского и административного судопроизводства, поскольку в науке гражданского процессуального права существует два аспекта понимания процесса: как

предусмотренного законом порядка рассмотрения и разрешения гражданских

2 и

(административных) дел (то есть совокупность правил) , а также как самой деятельности

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мацкевич, Петр Николаевич, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЯ

ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 4 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - 3823.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 1. - Ст. 3.

11. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

12. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2016. - № 1(часть I). - Ст. 2.

14. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 47. - Ст. 1321.

15. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 4. - Ст. 305.

17. Приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» // Финансовая Газета. - 2013. - № 2013.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf. php?Id=11612 (дата обращения: 10.10.2017).

19. Проект Федерального закона № 957581-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым, Д.Ф. Вяткиным, В.А. Поневежским) // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29? 0penAgent&RN=957581-6&02 (дата обращения: 10.10.2017).

20. Проект № 917598-6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.А. Агеевым) //

URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=917598-6&02 (дата обращениям 10.10.2017).

21. Постановление II Всероссийского съезда судей от 30.06.1993 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ.

22. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев. / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. — Киев: Истина, 2004. — 544 с.

23. Гражданское процессуальное уложение Германии. URL: https://www. gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html (дата обращения: 16.03.2017).

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, УТРАТИВШИЕ СИЛУ

1. Устав гражданского судопроизводства от 20.10.1864.

2. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС КонсультантПлюс.

3. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // СПС КонсультантПлюс.

4. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР) // URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1912 (дата обращения:16.03.2017).

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 16.

- Ст. 836.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 19. - Ст. 1709.

7. Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ (утратил силу) «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4696.

8. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ (утратил силу) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ. - 2001.

- № 33 (часть I). - Ст. 3436.

ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

1. Абдуллина З.К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1964. - 18 с.

2. Буданова М.А. Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - 30 с.

3. Владимирова С.А. Правовая природа и значение третейского соглашения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 27 с.

4. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010. - 409 с.

5. Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX - XX веков. Дис. канд. юрид. наук. - Москва, 1999. - 181 с.

6. Елисеев Н.Г. Доказывание в гражданском процессе Федеративной Республики Германии. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1986. - 220 с.

7. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Его понятие, место и значение. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1974.

- 31 с.

8. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 1970. - 229 с.

9. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 26 с.

10. Жевак И.И. Решение арбитражного суда. Дис. ... канд. юрид. наук.

- Саратов, 2005. - 185 с.

11. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 1955. - 31 с.

12. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1951. - 165 с.

13. Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2004. - 214 с.

14. Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения. Дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2004. - 192 с.

15. Князев А.А. Законная сила судебного решения. Дис. ... канд. юрид. наук.

- Москва, 2004. - 196 с.

16. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1961. - 20 с.

17. Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2015. - 186 с.

18. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 190 с.

19. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения. Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975. - 189, XI с.

20. Мохов А.А. Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика. Дис. ... д-ра юрид. наук.

- Санкт-Петербург, 2005. - 380 с.

21. Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 179 с.

22. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук.

- Москва, 1999. - 184 с.

23. Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1982. - 192 с.

24. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. Дис. . д-ра юрид. наук.

- М., 2010. - 418 с.

25. Семенов. В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1951. - 261 с.

26. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. Дис. канд. юрид. наук. - Ленинград, 1989. - 150 с.

27. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ленинград, 1960. - 188, VII с.

28. Червякова С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1981. - 21 с.

29. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 32 с.

30. Шараева Е.А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2009. - 22 с.

31. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1982. - 28 с.

32. Jacob van de Valden. Finality of Litigation. Preclusion and Foreign Judgments in English and Dutch Law, and Suggested Approach. PhD thesis. - Groningen, 2014.

- 463, XVII p.

КНИГИ: МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. Авдюков М.Г. Судебное решение. - М.: Госюриздат, 1959. - 192 c.

2. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов.

- 4-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2009. - 928 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

4. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит., 1975. - 264 c.

5. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учебное пособие. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. - 124 с.

6. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел.

- М.: Городец, 2004. - 272 c.

7. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 144 c.

8. Бернам У. Правовая система США.; Науч. ред. В.А. Власихин; Пер. с англ. А.В. Александров и др. - М.: Новая юстиция, 2007. - 1216 с.

9. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

10. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. - М.: Проспект, 2014. - 616 с.

11. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. - М.: Городец, 2000. - 328 c.

12. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие - 2 изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: Инфра-М Москва, 2016. - 352 с.

13. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Т. 1. - М.: Бр. Башмаковы, 1913. - 704 с.

14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса: учебник для вузов / предисл. С.Ф. Афанасьева - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 457 с.

15. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Издательский Дом «Городец», 2009. - 494 с.

16. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. - С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1884. - 278 с.

17. Гордон В.М. Иски о признании. - Ярославль: Типография Губернского Правления, 1906. - XVI, 370 с.

18. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований.

- Ярославль: Типография Губернского Правления, 1902. - XVIII, 316 с.

19. Гражданское процессуальное право России. В 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата; под ред. С. Ф. Афанасьева. - М.: Юрайт, 2016.- 535 с.

20. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.

21. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2005. - 480 с.

22. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 9-е изд. перераб. и доп. - М.: Инфотропик , 2014. - 784 с.

23. Гражданский процесс. Учебник. Отв. Ред. Ю.К. Осипов. - М.: БЕК, 1996.

- 475 с.

24. Гражданский процесс. Учебник. / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект, 2001. - 544 с.

25. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н., проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. - 448 с.

26. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2007. — 784 с.

27. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей.

- Петроград: Государственная Типография, 1916. - XVI, 409 с.

28. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу.

- М.: Проспект, 2009. - 480 с.

29. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве.

- М.: ВИЮН, 1955. - 128 с.

30. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М: Юрид. лит-ра, 1976. - 173 с.

31. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 496 с.

32. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - 11-е изд., стер. - М.: Рус. яз.-Медиа, 2008. - 845 с.

33. Добровольский А.А. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.

34. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. - Вильнюс: Минтис, 1969. - 204 с.

35. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: Городец, 2000. - 316 с.

36. Журбин Б.А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008 // СПС КонсультантПлюс.

37. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты.

- М.: Наука, 1982. - 141 с.

38. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 389 с.

39. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Издательство Юридическая литература, 1966. - 190 с.

40. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования.

- М.: Волтерс Клувер, 2007. - 152 с.

41. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.

- Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.

42. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

43. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 119 с.

44. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам.

- М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

45. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Нечаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, 2008. - 974 с.

46. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный /Авт. кол.: А.А. Власов, Е.С. Ганичева, Б.А. Горохов и др.; Отв. Ред. Г.А. Жилин. - М.: Проспект,2003. - 824 с.

47. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016. - 1295 с.

48. Красавчиков О.В. Юридические факты в советском гражданском праве.

- М.: Госюриздат, 1958. - 182 с.

49. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014. - 496 с.

50. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А., и др.; Редкол.: Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. (Отв. ред.), Тадевосян В.С., Трубников П.Я. - М.: Наука, 1981. - 464 с.

51. Курылев С.В. Избранные труды. - Краснодар: Совет. Кубань, 2010. - 832 с.

52. Курылев С.В. Избранные труды. - Минск: Редакция журнала «Промышленно-торговое право», 2012. - 607 с.

53. Лазарев В.В., Липень С.В.. Теория государства и права: Учебник для вузов.

- М.: Издательство «Спарк»,1998. - 448 с.

54. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 - С.-Пб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. - 454 с.

55. Миловидов Н. Законная сила судебных решений по делам гражданским.

- Ярославль: Типография Губернского Правления, 1875. - 135 с.

56. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве.

- М.: Статут, 2002. - 205 с.

57. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). - М.: Издательский Дом «Городец», 2008. - 192 с.

58. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие. - М.: Зерцало-М, 2012. - 360 с.

59. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе.

- М.: Изд-во МГУ, 1991. - 96 с.

60. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.: Былина, 2002.

- 287 с.

61. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 160 с.

62. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1973. - 123 с.

63. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб.

- М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 704 с.

64. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Норма, 2007.

- 960 с.

65. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 192 с.

66. Покровский А.И. История римского права. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. - 560 с.

67. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. - Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1964. - 191 с.

68. Постатейный комментарий к ГПК РФ / П.В. Крашенинников, А.В. Аргунов и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 635 с.

69. Проблемы развития процессуального права России: Монография/ Белякова А.В., Воскобитова Л.А., Габов А.В. и др. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 224 с.

70. Путь к закону (Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Сост.: Жуйков В.М., Пучинский В.К., Треушников М.К. (Под ред.). - М.: Городец, 2004. - 1024 с.

71. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / под редакцией В.В. Безбаха. - М.: Зерцало, 2008. - XIV, 506 с.

72. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. - М., 1966. - 50 с.

73. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.

- Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 240 с.

74. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практич. пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2015. - 510 с.

75. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М.: Норма, 2000. - 288 с.

76. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. - М.: Городец, 1997. - 80 с.

77. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2009. - 958 с.

78. Рязановский В.А. Единство процесса. - М.: Городец, 2005. - 80 с.

79. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. - М.: Статут, 2014. - 784 с.

80. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.

- М.: Юридическая литература, 1982. - 152 с.

81. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве.

- М.: Волтерс Клувер, 2008. - 170 с.

82. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 704 с.

83. Советский гражданский процесс. Учебник / Авдюков М.Т., Аверин Д.Д., Анасова С.В., Добровольский А.А., и др.; Под ред.: Добровольский А.А.

- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 367 с.

84. Советский гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. Комиссаров К.И., Семенов В..М. - М.: Юридическая литература, 1978. - 432 с.

85. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение). Лекции для студентов / Щеглов В.Н. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - 81 с.

86. Терехов В.В. Законная сила судебного решения: пространственные и временные пределы. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 224 с.

87. Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. - М.: Издательский Дом «Городец», 2016. - 304 с.

88. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве.

- М.: Норма, 2008. - 208 с.

89. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

90. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

91. Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Я.С. Гришиной, Ю.В. Ефимовой.

- М.: Издательство Юрайт, 2014. - 308 с.

92. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1986. - 177 с.

93. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: Монография. - М.: Новый Индекс, 2010. - 624 с.

94. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. - М.: Статут, 2009. - 80 с.

95. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. - 348 с.

96. Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: монография / А.Т. Боннер, Н.А. Громошина, Т.В. Докучаева и др.; под ред. Н.А. Громошиной. - М.: Проспект, 2017. - 208 с.

97. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1961. - 78 с.

98. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 104 с.

99. Шакарян М.С. Избранные труды. - М.: Юридический центр, 2014.

- 880 с.

100. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Отв. ред.: Сергун А.К. - М.: РИО ВЮЗИ, 1983. - 68 с.

101. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права. - М.: Дело, 2001. - 208 с.

102. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права.

- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 133 с.

103. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие. - М.: Городец, 1997. - 192 с.

104. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии.

- М.: Статут, 2015. - 332 с.

105. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе.

- М.: Госюриздат, 1963. - 186 с.

106. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства.

- Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 646 с.

107. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): Правовые средства разрешения: монография. - М.: Проспект, 2014.

- 270 с.

108. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М.: Статут, 2005. - 616 с.

109. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе.

- М.: Инфотропик, 2012. - 608 с.

110. A.T. Von Mehren. Theory and Practice of Adjudicatory Authority in Private International Law: A Comparative Study of the Doctrine, Policies and Practices of Common-and Civil-Law Systems. General Course on Private International Law (1966) // Recueil Des Cours, Collected Courses. Volume 295. - Boston, 2002. - 431 p.

111. Bryan A. Garner. A dictionary of modern legal usage. Second edition.

- New York, 2001. - 953 p.

112. Friedenthal J.H., Kane M.K., Miller A.R.. Civil procedure. Fourth Edition. Hornbook series. - USA: Thomson/West, 2005. - 964 p.

113. Introduction to French Law by E. Picard (Editor), G. Bermann (Editor).

- The Netherlands: Kluwer Law International BV, 2008. - 486 p.

114. Joseph W. Glannon. Examples and Explanations. Civil Procedure. Seventh edition.

- New York, 2013. - 730 p.

115. Warren Freedman. Res Judicata and collateral estoppel. Tools for Plaintiffs and Defendants. - Connecticut, 1988. - 131 p.

116. Zekkoll J., Reimann M. Introduction To German Law (Introduction to the Laws of Series). - The Netherlands: Kluwer Law International, 2005. - 480 p.

СТАТЬИ

1. Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1.

- С. 38-43.

2. Андрийцё В.Д. Общая и особенная части доказательственного права как подотрасли гражданского процессуального права // Современное право. - 2013. - № 7.

- С. 97-100.

3. Аргунов А.В. Законная сила судебного акта в гражданском процессе Франции // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 2. - С. 206-226.

4. Асосков А.В., Курзински-Сингер Е. Пределы действия судебных и третейских решений по кругу лиц // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 2. - C. 6-35.

5. Афанасьев С.Ф., Борисов М.С. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 7. - С. 15-20.

6. Афанасьев С.Ф. О праве быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. - 2012. - № 5. - С. 33-38.

7. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ.

- 2001. - № 6. - С. 61-68.

8. Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека // Закон. - 2008. - № 4. - С. 199-211.

9. Боярский Д.А. Досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 9. - С. 11-14.

10. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1979.

- С. 125-136.

11. Вишневский Г.А. Действие принципа Res Judicata как необходимое условие обеспечения справедливости // Современное право. - 2013. - № 11. - С. 76-83.

12. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса.

- Ученые записки. - 1955. - Т. 3. - С. 186-202.

13. Галкин С.С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 7. - С. 1381-1388.

14. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. - 1978. - № 3. - С. 113-118.

15. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 1996. - № 12. - С. 38-40.

16. Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - 10.

- С. 37-43.

17. Гурвич М.А. О движении гражданского процессуального правоотношения. // Труды ВЮЗИ. - 1975. - Т. 38. - С. 3-34.

18. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 98-107.

19. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (Система и содержание) // Советское государство и право. - 1974. - № 12. - С. 20-27.

20. Еремкина А.П. О преюдициальном значении приговоров по уголовным делам для решений по гражданским делам // Труды: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. - Труды ВЮЗИ. - 1975. - Т. 38. - С. 214-245.

21. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция.

- 2003. - № 2. - С. 2-6.

22. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. - 2000. - №. 3. - С. 19-20.

23. Заржицкая Л.С. Проблемы преюдиции в гражданском и уголовном процессе: общее, особенное. // Мировой судья. - 2013. - № 4 - С. 11-20.

24. Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве: допустимость или достаточность // Гражданское право и гражданский процесс. - 2014.

- № 11. С. 73-78.

25. Иванов О.В. Доказательственные факты в гражданском процессе // Правоведение. - 1970. - № 6. - 93-100.

26. Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. - 2015. - № 3. - С. 75-86.

27. Клейн Н.И. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 3. - С. 8-18.

28. Лукьянова И.Н. Проблемы института преюдиции как инструмента правовой определенности в современном гражданском судопроизводстве. // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 12. - С. 28-32.

29. Лукьянова И.Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поисках правовой определенности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 26-31.

30. Любченко М.Я. К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Закон. - 2014.

- № 10. - С. 62-67.

31. Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 44-46.

32. Малешин Д.Я. Наследие судебной реформы 1864 г. // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 6. - С. 10-22.

33. Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009.

- № 7. - С. 22-25.

34. Мацкевич П.Н. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы Российского права. - 2016. - № 10 (71). - С. 76-83.

35. Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. - 2006. - № 3. - С. 65-68.

36. Нахова Е.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 1.

- С. 49-70.

37. Орлова Е.П. Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела: проблемы теории и практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/01/31074 (дата обращения: 19.11.2016).

38. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. - 1960. - № 2. - С. 120-130.

39. Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной правовой определенности // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 4. - С. 3-6.

40. Приходько И.А. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. -2000. - № 2. - С. 34-46.

41. Раздьяконов Е.С. Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданского судопроизводства // - Закон. - 2016. - № 7.- С. 66-71.

42. Свирин Ю.А. Принцип правовой определенности в гражданском процессе // Современное право. - 2013. - № 11. - С. 95-98.

43. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Ученые записки Свердловского юр. института. -1955. - Т. 3.

- С. 139-185.

44. Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. - 2013. - № 9. - С. 9-21.

45. Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 57-63.

46. Сорокин А.И. Эстоппель и преюдиция // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - № 3 (45). - Часть 1. - С. 100-101.

47. Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство и административные суды в Российской Федерации: реальность и перспективы // Российский судья. - 2012.

- № 12. - С. 20-29.

48. Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ. // Право и политика. - 2010. - № 4. - С. 718-733.

49. Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определенность // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 58-61.

50. Сурчаков Д.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов // Арбитражные споры. - 2010. - № 2. - С. 146-154.

51. Тарасенко Ю. Будет ли реформа преюдиции? // Корпоративный юрист.

- 2010. - № 1. - С. 54-57.

52. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика.

- 2016. - № 9. - С. 13-19.

53. Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 4. - С. 63-83.

54. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. - 2008. - № 7.- С. 66-76.

55. Ференс-Сороцкий А.А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. - 1991. - № 4. - С. 31-35.

56. Фокина М.А. К вопросу о целях и функциях доказывания в гражданском судопроизводстве // Современные проблемы гражданского права и процесса. Материалы международной конференции. Москва, 24 июня 2005 г. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - С. 77-89.

57. Фокина М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4.

- С. 40-55.

58. Хасимов А.Х. Шакирьянов Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 33-36.

59. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 16-17.

60. Чечина Н.А. О презумпции истинности судебного решения, вступившего в законную силу // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. - 1953. - № 151.

- Вып. 4. - С. 186-207.

61. Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10.

- С. 55-60.

62. Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гржданского и арбитражного процесса.

- 2006. - № 5. - С. 205-215.

63. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. - М.: Городец, 2004. С. 57-63.

64. Ярков В.В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 11. - С. 52-58.

65. Ярков В.В. Доказывание процессуальных юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 1. - С. 32-36.

66. Diane Vaksdal Smith. Finality of Judgment: Issue Preclusion, Claim Preclusion, and Law of the Case // The Colorado Lawyer. - 2006. - July. - P. 43-48.

67. James Maxeiner. Legal Certainty and Legal Methods: A European Alternative to American Legal Indeterminacy? // 15 Tul. J. Int'l & Comp. - 2007. - L. 541. - P. 541-607.

68. James Maxeiner. Some Realism About Legal Certainty in the Globalization of the Rule of Law // Houston Journal of International Law. - 2008. - Vol. 31. - No. 1. - P. 27-46.

69. James M. Westerlind. The Preclusive Effect Of Arbitration Awards // Mealey's litigation report. Reinsurance. - 2010. - № 8. - 8 p.

70. John K. Morris. Nonparties and Preclusion by Judgment: The Privity Rule Reconsidered // 56 Cal. L. Rev. - 1968. - P. 1098-1133.

71. Professor Stuart Sime. Res Judicata and ADR // Civil Justice Quarterly. - 2015. - Issue 1. - P. 35-51.

72. Seth Nesin. The Benefits of Applying Issue Preclusion to Interlocutory Judgments in Cases That Settle // 76 N.Y.U. L. Rev. - 2001. - P. 874-905.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Постановление ЕСПЧ от 28.03.2000 по делу «Барановский (Baranowski) против Польши» по жалобе № 28358/95 URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/ 13642980008406880?iournalCode=fihr20 (дата обращения: 20.03.2017).

2. Постановление ЕСПЧ от 31.07.2000 по делу «Йечус (Jecius) против Литвы» по жалобе № 34578/97. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58781 (дата обращения: 20.03.2017).

3. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 года по делу «Рябых против России» по жалобе № 52854/99 // СПС КонсультантПлюс.

4. Постановление ЕСПЧ от 08.06.2006 по делу «Корчуганова (Korchuganova) против России» по жалобе № 75039/01 // СПС КонсультантПлюс.

5. Постановление ЕСПЧ от 28.05.2014 по Делу «Елисеев против Российской Федерации» (жалоба № 21594/05) // СПС КонсультантПлюс.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СПС КонсультантПлюс.

7. Постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 398.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова» // СПС КонсультантПлюс.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 501-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Ольги Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 27, статьями 212 и 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 940-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива № 596 на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 8, 10 и 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лялеко Валерия Акимовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета.

- 2003. - № 15.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 2.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета.

- 2008. - № 140.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. - 2010. - № 109.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Российская газета. - 2012. - № 295.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. - 2016. - № 222.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета. - 2017. - № 6.

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 2.

21. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - № 8. - 2006.

22. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. - 2009.

- № 9.

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 22.06.2012, ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.

- 2011. - № 3.

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.

25. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 6.

26. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - № 9.

27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.05.1954 № 6 «О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением» // Теребилов В.И., Апурин А.И. и др. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924. - 1963. - М., - 1964. - С. 347-355.

28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // СПС КонсультантПлюс.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 № 7 «О судебном решении» // СПС ГАРАНТ.

30. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 3. - С. 41.

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3.

32. Обзор судебной практики президиума Оренбургского областного суда по гражданским делам за I квартал 2015 г. (утв. Президиумом Оренбургского областного суда 06.04.2015) // СПС ГАРАНТ.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 11717/02 по делу № А40-223/02-61-3 // СПС КонсультантПлюс.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2751/10 по делу № А56-21592/2009 // СПС КонсультантПлюс.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 // СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9597/12 по делу № А75-1997/2011 // СПС КонсультантПлюс.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12 по делу № А71-13368/2008 // СПС КонсультантПлюс.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 №14828/12 по делу № А40-82045/11-64-444 // СПС КонсультантПлюс.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 2572/13 по делу № А27-7409/2011 // СПС КонсультантПлюс.

40. Определение ВАС РФ от 28.12.2012 № ВАС-17521/12 по делу № А51-497/2011 // СПС КонсультантПлюс.

41. Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014 // СПС КонсультантПлюс.

42. Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 33-АПГ15-20 // СПС КонсультантПлюс.

43. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 305-ЭС15-4679, А40-91439/2014 // СПС КонсультантПлюс.

44. Определение Верховного суда РФ от 13.01.2016 № 305-ЭС15-1943 по делу № А 40-186427/2013 // СПС КонсультантПлюс.

45. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 306-ЭС15-17361 по делу № А49-14439/2014 // СПС КонсультантПлюс.

46. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 301-ЭС16-16723 по делу № А43-27858/2013 // СПС КонсультантПлюс.

47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015 № Ф01-5224/2015 по делу № А43-26172/2012 // СПС КонсультантПлюс.

48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 № Ф01-1127/2016 по делу № А39-3022/2014 // СПС КонсультантПлюс.

49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 № Ф01-1838/2016 по делу № А43-27152/2014 // СПС КонсультантПлюс.

50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 г. № Ф01-4026/2016 по делу № А82-11306/2015 // СПС КонсультантПлюс.

51. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 № Ф03-865/2015 по делу № А73-11182/2012 // СПС КонсультантПлюс.

52. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-16939/2015 по делу № А46-7261/2014 // СПС КонсультантПлюс.

53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 № Ф05-3486/2016 по делу № А40-89848 // СПС КонсультантПлюс.

54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 №Ф05-11275/2016 по делу № А40-99137/2015 // СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 № Ф05-15668/2016 по делу № А40-198331/2015 // СПС КонсультантПлюс.

56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 по делу № А40-66494/16 // СПС КонсультантПлюс.

57. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 № Ф06-19528/2013 по делу № А65-7388/2014 // СПС КонсультантПлюс.

58. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2015 № Ф06-26779/2015 по делу № А55-183/2015 // СПС КонсультантПлюс.

59. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 № Ф06-22151/2013 по делу № А06-4383/2014 // СПС КонсультантПлюс.

60. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 по делу № А66-2208/2009 // СПС КонсультантПлюс.

61. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 № Ф07-1565/2016 по делу № А21-943/2014 // СПС КонсультантПлюс.

62. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу № А21-380/2012 // СПС КонсультантПлюс.

63. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 № Ф07-4627/2016 по делу № А56-49406/2015 // СПС КонсультантПлюс.

64. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 № Ф08-7802/2016 // СПС КонсультантПлюс.

65. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 № Ф09-11086/16 по делу № А50-11392/2016 // СПС КонсультантПлюс.

66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2004 № А31-308/13-2004 // СПС КонсультантПлюс.

67. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 № А17-2497/7-2006 // СПС КонсультантПлюс.

68. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 № А33-8060/07-Ф02-1833/08 по делу № А33-8060/07 // СПС КонсультантПлюс.

69. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2012 по делу № А78-1155/2012 // СПС КонсультантПлюс.

70. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2012 по делу № А19-19004/2011 // СПС КонсультантПлюс.

71. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по делу № А78-7510/2012 // СПС КонсультантПлюс.

72. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.11.2010 № Ф03-7484/2010 по делу № А16-135/2009 // СПС КонсультантПлюс.

73. Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2009 по делу № А40-65520/08-155-494 // СПС КонсультантПлюс.

74. Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2014 по делу № А40-128643/12-101-150 // СПС КонсультантПлюс.