Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Чащина, Ирина Валерьевна

• Чащина, Ирина Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чащина, Ирина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Понятие, содержание и пределы действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства России.

§ 1. Понятие и содержание преюдиции в уголовном процессе.

§ 2. Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. Преюдициальное значение вступивших в силу судебных решений для отправления правосудия по уголовным делам на территории Российской Федерации.

§ 1. Внутреннее судейское убеждение и его роль в определении пределов действия преюдиции.

§ 2. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором или иным решением суда для постановления приговора.

Глава 3. Преюдиция в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран.

§ 1. Опыт нормативного закрепления преюдиции в уголовно-процессуальных кодексах стран СНГ.

§ 2. Нормативные правила и пределы действия преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, теоретической и практической значимостью преюдиции для отправления правосудия по уголовным делам.

Преюдиция - это большая и во многих отношениях сложная теоретико-прикладная проблема науки российского уголовно-процессуального права, которая до сих пор остается малоразработанной и поэтому нуждается в тщательном и всестороннем исследовании.

Отдельные проблемные ситуации, возникающие при применении преюдиции в уголовном процессе, рассматривались в некоторых научных работах. Однако современные и при-этом существенные вопросы реализации новых нормативных положений о преюдиции при производстве по уголовным делам либо не разрешены, либо остаются спорными.

В научно-практических комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее — УПК РФ), изданных за последние 10 лет, правила о преюдиции, закрепленные в ст. 90 УПК РФ, раскрываются в самых общих чертах. Тема преюдиции до сих пор не включена в учебные вузовские программы по юриспруденции, а в учебниках по уголовному процессу (уголовно-процессуальному праву) она затрагивается редко.

В самой уголовно-процессуальной норме, закрепляющей преюдицию, законодатель не установил четких механизмов её реализации. В этой связи в следственной и судебной практике при наличии вступивших в законную силу решений судов по гражданским или арбитражным делам, основанных на сфальсифицированных доказательствах или на обстоятельствах, признанных сторонами гражданско-правового спора и судом истинными без проверки, достоверность которых с учетом собранных по уголовному делу доказательств вызывает сомнения, возникают ошибки при применении преюдиции, принимаются юридически необоснованные решения, что нередко связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Разработка научных положений о сущностном значении преюдиции и процессуальных правилах её применения будет способствовать обеспечению высокого качества судопроизводства, ускорению процесса доказывания по уголовным делам, вынесению законных, обоснованных и справедливых решений.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и необходимости исследования проблемы действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации.

Степень научной разработанности. В отечественной юридической литературе отдельные теоретические и практические аспекты этой темы затрагивались в работах В.К. Бабаева, О.Ю. Гай, Р. Искендерова, A.B. Карданца, A.A. Князева, Q.B. Левченко, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, H.H. Розина, В.К. Случевского, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова и других авторов.

Научные и прикладные вопросы применения преюдиции в уголовном процессе рассматривались У.М. Юсубовой в диссертационном исследовании, проведенном в 1979 году, и оно было основано на анализе норм УПК РСФСР, который уже не действует.

Преюдиция в уголовном процессе была предметом диссертационных исследований A.C. Березина и A.B. Карданца, однако они проводились до принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2009, № 383-ФЭ, в том числе в ст. 90 УПК РФ, то есть без учета новых нормативных положений.

Изучению преюдиции в уголовном процессе России посвящена работа А .Г. Гореликовой, но в её исследовании проблеме применения преюдиции в уголовном процессе не было дано системного, комплексного и последовательного анализа внесенных в ст. 90 УПК РФ изменений и дополнений.

Вопросы правовой значимости преюдиции затрагиваются в некоторых отраслевых юридических науках. Что касается, компаративистики, то I рассмотрению этого феномена в свете сравнительного правоведения не посвящено ни одной научно-квалификационной работы.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в уголовном судопроизводстве в связи с применением преюдиции при производстве по уголовным делам, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения».

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, национального и зарубежного законодательства, определяющие понятие преюдиции, её содержание, признаки и виды, практика её реализации по уголовным делам, а также факторы, влияющие на эффективность её применения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научных положений о месте, роли и механизмах применения преюдиции в уголовном судопроизводстве, а также конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок реализации нормативных положений о преюдиции при производстве по уголовным делам.

Исходя из поставленной цели, задачамичисследования являются:

-обобщение и анализ существующих взглядов и научных воззрений по проблеме преюдиции в уголовном процессе; анализ становления и развития нормативных положений о преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации;

- определение понятия и пределов действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства;

- исследование преюдициальной взаимосвязи и роли судебных решений, принятых в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства;

- сравнительно-правовой анализ положений уголовно-процессуального законодательства государств - участников СНГ, а также некоторых зарубежных стран Европы о преюдиции; 1

- анализ практики использования ранее состоявшихся судебных решений, имеющих преюдициальное значение, при производстве по уголовным делам, научная интерпретация'результатов обобщения, и разработка рекомендаций по совершенствованию следственной и судебной практики.

Методология диссертационного исследования. В процессе исследования! применялись общенаучные и частнонаучные методы познания и получения новых научных результатов ¡(исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологические (изучение материалов уголовных дел, анкетирование, включенное наблюдение и другие).

Нормативную базу исследования составляют общепризнанные принципы! и нормы международного права,! Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, налоговое и другое законодательство Российской Федерации, относящееся к теме диссертационного исследования, а также уголовно-процессуальное законодательство государств - участников CHF и некоторых зарубежных стран Европы в части, касающейся преюдиции.

Теоретическую базу исследования составляют современные достижения науки уголовно-процессуального права, отраженные в работах В.Б. Алексеева, В.П. Божьева, H.A. Власовой, К.Ф. Гуценко, O.A. Зайцева, В.И. Каминской, В.П. Кашепова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, Т.Г. Морщаковой, H.H. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и других ученых.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обосновангзость результатов исследования определяется репрезентативными эмпирическими данными, полученными при изучении опубликованной судебной ггр>азЕсгхики, материалов 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Ноябрьским городским судом Тюменской области, в которых возникали преюдициальные вопросы, а также в ходе анкетирования 100 федеральных судей из 82 су€5ъ.^ктов Российской Федерации, проведенного в Академии правосудия Российской Федерации и 80 заместителей прокуроров различных городов Российской Федерации в Институте повышения квалификации руководящих: кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что' в диссер>~гахд;ии с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное ' законодательство Российской Федерации, впервые в* системной вза.из\>1с2>связи раскрыто понятие, содержание и пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве, разработаны механизмы её реализации в уголовном: процессе 1 в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения по г уголовному делу, охраны, прав и законных интересов участников уголовного процесса, осуществлен сравнительно-правовой анализ нормативных положений о преюдиции в зарубежных странах и на основе полученных результатов обоснованы предложения по закреплению в УПК РФ совокупности норм, образующих институт преюдиции в сфере уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторское определение преюдиции, под которой следует понимать элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговор О либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они не опровергаются доказательствами собранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.

2. Авторское определение пределов преюдиции в уголовном процессе:

- под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела;

-объективными пределами преюдиции охватываются- обстоятельства, достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного^ или административного судопроизводства;

- субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в, законную ч силу решением суда- были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

3. Авторская позиция о том, что преюдиция в уголовном процессе должна быть опровержимой. Если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением' суда, вынесенным в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то он не вправе положить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией, так как при наличии вступившего в законную силу судебного решения нельзя вынести противоречащий ему приговор.

4. Предложения автора о внесении изменений в ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом с целью разрешения противоречий, возникших между обстоятельствами, установленными по рассматриваемому уголовному делу и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

5. Предложениям дополнении ст. 37 УПК РФ нормативными положениями о полномочиях прокурора возвращать уголовное дело следователю, дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения- выявленных недостатков в случае, если прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства' противоречат вступившему в. законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

6. Вывод автора о том1, что в.УПК большинства государств - участников СНГ закреплены более чёткие, чем в УПК РФ, нормативные- правила относительно того, в какой части вступившие в законную силу приговор или иное решение суда обязательны для органов'уголовного преследованиями суда, а именно, имело-ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права,и возложены обязанности на субъекта, что облегчит процесс доказывания и обеспечит правильное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве. Данное нормативное положение предлагается1 включить в ст. 90 УПК РФ.

7. Авторский проект статей 90, 90.1, 90.2 УПК РФ:

Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки только в части, имело ли место само событие или действие (бездействие), установленных прав и возложенных обязанностей, если, они не опровергаются, доказательствами; собранными, .проверенными* и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом: При этом такие приговор или решение- не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле»;

Статья90:1. Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств;

Обстоятельства, свидетельствующие о; нарушении, прав и свобод человека при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных, гражданских или арбитражных дел, установленные решением: Европейского Суда по правам человека; признаются судом, прокурором; следователем;, дознавателем без дополнительной проверки».

Статья 90.2. Использование в доказывании обстоятельств, установленных приговором или решением, вынесенным судом иностранного государства

Обстоятельства; установленные вступившим в законную силу приговором1 или. решением суда: иностранного» государства,' учитываются;; .судом; прокурором, следователем, дознавателем; в соответствии» с международными договорами Российской Федерации».

8. С учетом;1 опыта; Австрии,. Франции и ФРГ ва сфере: уголовно-процессуального законодательства автор предлагает включить вступившие В!' законную силу приговор или; иное судебное решение, принятое в рамках гражданского; арбитражного или? административного судопроизводства, в число ИНЫХ документов, перечисленных В Ч;1; ст. 84 У ПК РФ.

Теоретическая и* практическая значимость исследования заключается в том,, что в нем разработаны новые и дополнены имеющиеся теоретические положения, связанные с проблемой реализации преюдиции. в, уголовном, процессе, разрешены, вопросы преюдициального значения судебных решений, принятых в рамках уголовного;, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, что имеет существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс», в практической деятельности следователей, дознавателей, прокуроров, судей и адвокатов при производстве по уголовным делам, в законотворческой работе, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «Наследие юридической науки и современность» (Москва, 26-28 мая 2010 года), на заседании отдела международного сотрудничества и сравнительного правоведения Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, опубликованы в 4 научных работах автора в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Опубликованные результаты исследования используются в учебном процессе Московской академии экономики и права по курсу «Уголовно-процессуальное право», а также в системе служебной подготовки и повышения квалификации прокуроров Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Чащина, Ирина Валерьевна

Заключение

Основными выводами, сделанными в результате проведенного диссертационного исследования, являются следующие:

Закрепив в ст. 90 УПК РФ нормативные положения о преюдиции, законодатель сделал важный шаг к усовершенствованию порядка судопроизводства по уголовным делам.

Вместе с тем действующее российское уголовно-процессуальное законодательство о преюдиции во многом не отвечает потребностям правоприменительной практики. Положения, сформулированные в ст. 90 УПК РФ, нуждаются в изменениях и дополнениях как в части непосредственного урегулирования правоотношений при реализации преюдиции, так и в части создания надежных механизмов её применения при производстве по yгoлoвным^ делам. Аналогичные меры необходимо осуществить и в других формах судопроизводства (ст. 118 Конституции Российской Федерации) с целью повышения эффективности реализации преюдиции. В этой связи в работе предложен ряд изменений в статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что по своему содержанию преюдиция в науке уголовно-процессуального права определяется как: 1) правоприменительный акт; 2) обстоятельства, установленные судом; 3) результат последовательного применения презумпции истинности приговора в виде обязательности решений одного суда для другого; 4) интеллектуально-волевая деятельность по доказыванию и оценке доказательств по внутреннему убеждению; 5) свойство' отдельных правовых явлений; 6) прием юридической техники (правило доказывания); 7) запрет оспаривания преюдициально установленных фактов; 8) основание освобождения от доказывания; 9) юридическое правило, устанавливающее специальные условия использования в доказывании вступивших в законную силу судебных решений; 10) правило освобождающее от доказывания.

Преюдиция применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

2. Новая редакция ст. 90 УПК РФ устранила ограничение преюдициальное™ в уголовном процессе актов, вынесенных в* рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, и изменила закрепленный ранее в законодательстве приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским, арбитражным и административным судопроизводством.

С признанием преюдициальности гражданских, арбитражных и административных судебных решений, преюдиция в уголовном процессе стала межотраслевой, что должно существенно повысить эффективность применения преюдиции в целом. Однако для этого законодателем не разработан механизм реализации межотраслевой преюдиции, что существенным образом затрудняет её применение в следственной и судебной практике.

3. Одной из целей, возложенных на преюдицию, является обеспечение связи между процессами, в которых устанавливаются одни и те же фактические обстоятельства дела. Это не позволяет органам и> должностным лицам вести производство по уголовным делам без учёта предшествующих итоговых процессуальных актов. Поэтому органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны в каждом случае выяснять, не были ли обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования (рассмотрения) дела, предметом исследования в другом процессе. Только соблюдая указанные требования можно обеспечить непоколебимость авторитета законной силы судебного решения.

Смысл преюдиции заключается в том, что уже состоявшееся решение судебного органа имеет значение для суда, рассматривающего дело, в тех случаях, когда возникает необходимость в познании или учёте обстоятельств, ранее установленных судом.

Основная задача преюдиции состоит в исключении противоречий между судебными актами в соответствии с целью доказывания в уголовном процессе; установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и обеспечении стабильности их законной силы.

4. В ходе исследования установлено, что правило о преюдициальной силе судебных приговоров и решений может находиться в противоречии с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению. Это происходит тогда, когда преюдициально установленные обстоятельства становятся предметом вторичного судебного разбирательства и в отношении которых у суда складывается иное по сравнению с ранее вынесенным актом внутреннее убеждение

Суд, рассматривающий конкретное уголовное дело, абсолютно свободен в формировании своего убеждения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ограничение в доказывании и оценке фактов, установленных приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, может блокировать внутреннее убеждение судьи, заставить его при разрешении основных вопросов правосудия руководствоваться не законом и совестью, а доказательствами, имеющими заранее установленную силу, что не согласуется с принципом уголовного судопроизводства о свободе оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Вопрос о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора либо иного вступившего в законную силу решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства является бесспорным в случае, когда установленные в нем обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Выводы, сделанные во вступившем в законную силу приговоре, по поводу виновности (невиновности) лица в совершении преступления ни при каких условиях не могут иметь преюдициального значения. Это объясняется тем, что виновность или невиновность лица в совершении преступления может быть установлена только приговором по итогам рассмотрения уголовного дела.

Представляется, что, единственно возможным решением вопроса о значении^ вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства' при производстве по уголовному делу как в отношении лиц, на которых распространяются, субъективные пределы законной силы этого решения, так и в отношении всех других лиц, является установление возможности проверки при производстве по уголовному делу выводов о событии или действии, сделанных в,приговоре либо ином решении суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного- или административного судопроизводства, если их правильность вызывает сомнение.

5. В современном уголовном процессе России не' имеется универсального понятия преюдиции. Термин «преюдиция»- в российском законодательстве- содержится лишь в ст. 90 УПК РФ и только в качестве названия статьи.

В связи с чем, нами' даётся определение данного понятия: преюдиция — это элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они не опровергаются доказательствами собранными, проверенными и оцененными4 в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.

6. Судебное решение приобретает преюдициальное значение в определенных объективных и субъективных пределах. По вступлении в законную силу судебное решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, исполнимость и преюдициальность. Пределы преюдиции определяются пределами законной силы судебного решения.

Под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

Объективными пределами преюдиции» охватываются обстоятельства, достоверно установленные ранее и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского; арбитражного или административного судопроизводства.

Субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос о их правах и обязанностях.

7. Полагаем, что преюдиция в уголовном процессе должна быть опровержимой. Если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то он не вправе положить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией, так как при наличии вступившего« в законную силу судебного решения, нельзя вынести противоречащий ему приговор.

Таким образом, в случае, если при рассмотрении уголовного дела суд придет к выводу о том, что установленные им в судебном разбирательстве обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного- или административного судопроизводства и свидетельствуют о незаконности такого решения, то он должен вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения * судом. В целях создания нормативных« основ для принятия такого решения предлагаем ст. 237 УПК РФ дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

5.1) при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, противоречащие вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, и свидетельствующие о наличии-оснований для признания такого < приговора или решения незаконным».

С учетом этого^ предлагаем^ дополнить- ч. 1 ст. 292' АПК РФ* нормой, I позволяющей прокурору обжаловать решение арбитражного суда в порядке надзора. В этом случае прокурор будет вправе внести представление на вступившие в законную силу акты арбитражных судов Российской Федерации, если в. ходе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности данных актов.

Дополнить ст. 311 АПК РФ, в которой установлены основания'пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам частью 8 следующего содержания: 8) обстоятельства, свидетельствующие о( незаконности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, установленные в ходе производства по уголовному делу».

Дополнить ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, в котором установлены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, пунктом 6 следующего содержания: 6) обстоятельства, свидетельствующие о незаконности судебного акта, установленные в ходе производства по уголовному делу».

Кроме того в случае,,когда при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому .в. рамках гражданского, арбитражного или, административного судопроизводства и свидетельствуют о незаконности такого решения, то прокурор предпринимает необходимые действия» для обжалования данного peшeнияi Копия внесенного прокурором представления приобщается к материалам уголовного дела, в связи, с чeмv уголовное дело возвращается* следователю и дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ о полномочиях прокурора в. ходе досудебного производства по уголовному делу пунктом 15.1* следующего содержания:

15.1) возвращать уголовное дело следователю и дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков, в случае если прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Полагаем также, что назрела практическая необходимость в разработке и принятии специального постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации о порядке реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве, о чем настоятельно говорят все опрошенные нами судьи и прокуроры. В результате интервьюирования судей , и работников прокуратуры установлено, что 80 % респондентов считают фактором; препятствующим применению' преюдиции в» уголовном-^ процессе, отсутствие единообразной' судебной практики- и соответствующих разъяснений» Пленума? Верховного Суда Российской Федерации.

8. Сравнительно-правовой анализ положений о преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве государств - участников СНГ показал, что некоторые положения; о преюдициальном значении приговора и иных решений - суда, указанные' В' модельном, Уголовно-процессуальном кодексе для государств-участников СНГ были восприняты и включены в тексты статей о преюдиции. Из всех государств — участников СНГ преюдициальное значение судебного решения при производстве по уголовному делу признается только в Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Таджикистане и Туркменистане и в Грузии: При этом во всех указанных государствах преюдиция в- уголовном процессе является неопровержимой; И! межотраслевой;: однако.- принимаются? без доказательств только, обстоятельства, установленные" решениями гражданских судов. Преюдициальное значение решений, вынесенных в порядке арбитражного илш административного^ судопроизводства; не; предусматривается. Содержание преюдиции в российском уголовном процессе наиболее полно отражает ее сущность в части признания обстоятельств; установленных вступившими; в законную силу приговором либо иным' решением; суда; принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства; Однако в УПК большинства государств - участников СНГ и УПК Грузии дается более чёткое, чем в УПК РФ, указание в какой именно части вступившие в законную силу приговор и решение суда по гражданскому делу обязательны для органов уголовного преследования и суда, что облегчает процесс доказывания и применение преюдиции в уголовном судопроизводстве.

С учетом опыта уголовно-процессуального законодательства государств -участников СНГ полагаем необходимым внести изменения в ст. 90 УПК РФ, касающиеся того, в какой именно части вступившие в законную силу приговор либо иное решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства обязательны для органов уголовного преследования и суда, а именно, имело ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права и возложены обязанности на субъекта, что облегчит процесс доказывания и обеспечит правильное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве. Данное нормативное положение предлагается включить в ст. 90 УПК РФ.

9. Сравнительно-правовой анализ положений уголовно-процессуального законодательства Австрии, ФРГ и Франции показал, что в отличие от УПК РФ в Уголовно-процессуальных кодексах Австрии, ФРГ и Франции обстоятельства, установленные приговором и иным решением суда, а также актами органов уголовного преследования, без доказательства признаются только судом, а прокурор и другие органы уголовного преследования таким правом не наделены. В Уголовно-процессуальных кодексах указанных государств, приговор и акты органов уголовного преследования являются доказательствами, их доказательственная сила абсолютна, что значительно облегчает применение преюдиции в уголовном процессе. С учетом позитивного опыта этих стран предлагаем включить вступивший в законную силу приговор суда и иное вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства в число иных документов, указанных в части 1 статьи 84 УПК РФ.

10. По результатам исследования-предлагаем авторский проект статей 90, 90.1,90.2 УПК РФ:

Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки только в части, имело ли место само событие или действие (бездействие), установленных прав и возложенных обязанностей, если они не опровергаются доказательствами, собранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

Статья 90.1. Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав,и свобод человека при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных, гражданских или арбитражных дел, установленные решением Европейского Суда по правам человека, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».

Статья 90.2. Использование в доказывании обстоятельств, установленных приговором или решением, вынесенным судом иностранного государства

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда иностранного государства, учитываются судом, прокурором, следователем, дознавателем в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

8. С учетом опыта Австрии, Франции и ФРГ в сфере уголовно-процессуального законодательства автор предлагает включить вступившие в законную силу приговор или иное судебное решение, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, в число иных документов, перечисленных в ч. 1 ст. 84 УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чащина, Ирина Валерьевна, 2011 год

1. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с Дополнительным протоколом (17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2000. №23. С.2349.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1472.

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008 г.).

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗК «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 6 января 1997 г. №1. Ст.1.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3.

9. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников СНГ от 17.02.1996 г. N 7-6.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 г.1. N 122-XV.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 г. № 1001-V.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от3006.1999 г. N62 .

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.94г. N 2013-XII.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01.09.1998 г. № ЗР-248.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997г. N206.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от1407.2000 г. № 907-1Г.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18.04.2009.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 03.12.2009 г.

22. Strafprozessordnung. Stand 1. Februar 2009 (Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ).

23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 193-О-П по жалобе гражданина Т.Р. Суринова/ Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №18. Ст.2090.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

25. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

26. Монография, учебники и научные статьи

27. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: 1959.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1.М.: 1981.

29. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Издательство БЕК, 1993.

30. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учеб.пособ. Горький.: 1974.

31. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе. Законность. №2. 2005.

32. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма. 1999.

33. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск. 2003.

34. Белкин A.A. Рецензия на кн. Кряжков В. А., Лазарев Л.В. Конституциональная юстиция в Российской Федерации: Учеб.пособие// Правоведение. 1998. №4.

35. Белкин А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. — М.: 1999.

36. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: 2007.

37. Белкин P.C. Предмет, задачи и система советской криминалистики//Криминалистика. М.: 1967.

38. Бирюков П.Н. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж.: 2000.

39. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск: РУМЦ ЮО. 2004.

40. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб./ Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.:ИФРА-М. 2006.

41. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск 2000.1.

42. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев.: 1986.

43. Велиева У.М. Понятие и значение преюдиции в советском уголовном процессе// проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М.:1978. Вып.11.

44. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: 1912.

45. Вышинский А .Я. Речь на совещании прокурорско-следственных работников//Социалистическая законность. 1937. №1.

46. Головко J1.B., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: 2006.

47. Голунский С.А. О внутреннем убеждении в советском суде// Социалистическая законность. 1936. №5.

48. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М.: 2008.

49. Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора //Рос. юстиция. 1998. №1.

50. Громов H.A. Презумпция истинности судебного приговора. Черные дыры в российском законодательстве. 2004, №3.

51. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков.: 1979.

52. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия. Харьков.: 1978.i '

53. Гуткин И.М. Исполнение приговора. // Советский уголовный процесс. М.: 1982.

54. Дорохов В.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе. Советское государство и право». 1954, №6.

55. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М.: 1997.

56. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: 1966.

57. Звягинцева JI.M. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М.: 2000.

58. Искандеров Р. О преюдициальном значении приговора// Советская юстиция. 1990. №22.

59. Каминская В.М. Учение о правовых презумпциях в советском уголовном процессе. M.-J1.

60. Колоколов H.A. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные. Юрист. №6.2009.

61. Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показания свидетеля из процесса доказывания // Законность. 1997. N 12.

62. Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве// Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Под ред. В.А. Власихина. М.: 2000.

63. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: 1976.

64. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М.: 2009.

65. Левченко О.В. Классификация общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов. Астрахань . 1999.

66. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань1999.

67. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу. Астрахань 1999.

68. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советскомуголовном процессе. Кишинев.: 1989.

69. Марфицин П.Г. Понятие и значение усмотрения в уголовном судопроизводстве// Россиский судья. 2002. №2.

70. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: 1956.

71. Морщакова Т.Г. Приговор//Уголовный процесс/ Под ред. П.А. Лупинской. М.: 1995.

72. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и др. судами РФ: Судебный конституционный контроль в России//Вестник Конституционного суда РФ. 1996. №6.

73. Мотовиловкер О.Я. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М.: 1956.

74. Mommsen Th. Romisches Strafrecht. Berlin.: 1899 (Томас Моммзен Римское уголовное право).

75. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ// под общ. ред. Божьева В.П. М.:2010.

76. Николайчук И. А. Фиктивные сделки (договоры) как способ легализации преступных доходов. Прокурорская и следственная практика. Орган генеральных прокуроров стран СНГ № 1-2. М.: 2000.

77. М. Nicolas Valticos, Launorite 1а< chose jugee au criminal sur le civil (Дискреционные полномочия по уголовным делам в отношении гражданских лиц). Paris.: 1953.

78. Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств. М.: 2005.

79. Объективные пределы законной силы судебного решения (о докладе Д.И. Полумордвинова) // Советское государство и право. 1946. №11-12.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1984.

81. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003.

82. Петрухин И.JI. Презумпции и преюдиции в доказывании// Теория доказательств в советском уголовном процессе/ отв. Ред. Н.В. Жогин. М.: 1973.

83. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции. М.: 1974.

84. Поляков М.П. Комментарий к ст.90 УПК РФ//Комментарий к УПК РФ/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т. Томин, И.П Поляков. М.: «Юрайт-издат». 2004.

85. Проблемы теории права. Курс лекций: в 2-х т. Свердловск.: 1973.

86. Резник Г.М. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Сов. Юстиция. 1971. №7.

87. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград.: 1916.

88. Рыжаков А.П. Уголовный процесс России: Курс лекций. СПб.:Питер.: 2009.

89. Сазин С.Т. Расследование мошенничества в агропромышленном комплексе// Следственная практика. Выпуск 181. 2010.

90. Белкин P.C. Предмет, задачи и система советской криминалистики// Криминалистика. М.: 1967.

91. Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение// Журнал российского права. 2009. №12.

92. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. С-Петербург.: 1913.

93. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер.: 2009.

94. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т.З Теория судебных доказательств/ Отв. ред. A.M. Ларин М.: 1990.

95. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1.М.:1968.

96. Строгович М.С. Внутреннее судейское убеждение и оценка доказательств в уголовном процессе. М.: 1947.

97. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: 1947.

98. Сычева О.Н. Презумпция истинности приговора в контексте УПК РФ. Российский судья . 2007. №9.

99. Тарасов C.B. Особенности уголовного процесса Германии //Право и государство: современное состояние и пути совершенствования: Сборник научных трудов. Липецк.: 2009.

100. Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения//Проблемы доказывания по уголовным делам: межвуз. сб.науч.тр. Красноярск.: 1988.

101. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: 1973.

102. Теория доказательств' в советском уголовном процессе: Монография-. Часть общая/Под ред. Н.В. Жогина и др. М.: 1966.

103. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М.:1997.

104. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М.:2005.

105. Туаев А.Р. Схемы мошеннических операций в сфере строительства жилья и способы противодействия им. Следственная практика М.:2010. № 181.

106. Усталова A.B. Конституционный суд РФ об усилении гарантий прав граждан с психическими расстройствами. Вестник Воронежского государственного университета. Серия:Право. 2009. № 2(7).

107. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань.: 1965.

108. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.: 1975.

109. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.:1994.

110. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х томах.1. СПб. 1910.

111. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. СПб., 1996.

112. Фон-Резон А. О 29-й статье устава уголовного судопроизводства// Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. IV. С.25.

113. Франчози Д. Институционный курс римского права. М.: 2004.

114. Хмыров A.A. Теория доказывания: общая часть. Краснодар.: 2006.

115. Цуканов H.H. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: дис. канд. юрид.наук. Омск.: 2001.

116. Чельцов* М.А. Система принципов в советском уголовном процессе// Ученые записки ВИЮН. М.: 1947. Вып. VI.

117. Шинкевич Д.В. Особенности уголовно-правового доказывания при оказании правовой помощи иностранными государствами. Монография. Красноярск. 2006.

118. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М::1963.

119. Шундиков В.Д. Вопросы преюдиции в советском уголовном процессе// Вопросы уголовного процесса: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями: Межвуз. науч.сборник. Саратов.: 1984. Вып:3.

120. Щегловигов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам// Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн.З.

121. Щерба С.П., Чащина И.В. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе: сущность и значение// Журнал уголовное право. 2010. № 3.

122. Юсубова У.М. О преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора при рассмотрении судами уголовных дел. М.: 1979.

123. Диссертации и авторефераты

124. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении (понятие, виды,формы). Автореф. канд.дис. М.: 1991.

125. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск.: 1969.

126. Березин A.C. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве. Дис.канд.юрид.наук. Н. Новгород.: 2006.

127. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Дис. док. юрид. наук. Воронеж. 2001. С. 123.

128. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе. Дис.канд. юрид. наук. 1999 г.

129. Голубинская C.B. Решения Конституционного Суда РФ в правовой системе России. Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: 2002.

130. Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе РФ. Автореф. диссерт. канд. наук. М.: 2010.

131. Дядькин Д.С. Совершествование уголовно-правового института соучастия в преступлении. Дисс. Канд. юрид. наук. М.:2002.

132. Карданец A.B. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук, Ниж. Новгород.: 2002.

133. Князев A.A. Законная сила судебного решения. Дисс.канд. юрид.наук. М.: 2004.

134. Крымов A.A. Правовые презумпции в уголовном процессе. Дисс.канд. юрид.наук. М.: 1999.

135. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенность их использования в доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Казань.: 1994.

136. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: Дис. докт. юрид. наук. Астрахань. 2004.

137. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М.:2005.

138. Морквин В. А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России. Дисс.канд. юрид.наук. Тюмень.: 2008.

139. Сигаладзе М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Дис.канд.юрид. наук. Казань.: 1986.

140. Сухинина И.В. Презумпции в конституционном праве РФ. Дисс. канд.юр ид. наук. М.:2003.

141. Юсубова У.М. Преюдиции в советском уголовном процессе. Дисс.канд.юрид. наук. М.: 1979.