Концентрация промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости: на примере машиностроительного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Дворянчикова, Инна Игоревна

• Дворянчикова, Инна Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дворянчикова, Инна Игоревна

Введение.

Глава I. Вопросы интеграции производства и концентрации капитала.

1.1. Анализ структуры производств с высокой долей добавленной стоимости.

1.2. Вопросы формирования вертикально-интегрированных структур организации производства.

1.3.Факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена.

Глава II. Восприимчивость предприятий к инновациям.

2.1. Анализ состояния инновационной деятельности на предприятиях машиностроения.

2.2 Анализ затрат на инновационную деятельность.

2.3. Экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

Глава III. Технология коммерциолизации объектов интеллектуальной собственности в производстве наукоемкой продукции.

3.1. Крупные корпорации как субъекты ускорения процессов вовлечения в хозяйственный оборот инновационных разработок.

3.2. Механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности.

3.3. Сокращение и оптимизация структуры цикла исследование - производство как способ повышения качества и эффективности НИОКР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концентрация промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости: на примере машиностроительного комплекса»

Актуальность исследования. Одна из основных макроэкономических функций машиностроения - производство изделий с высокой долей добавленной стоимости. В развитых странах в период экономического спада производственная база обрабатывающей промышленности модернизируется на основе новой техники и технологии, закладываются машиностроительные предпосылки будущего экономического подъема.

Несмотря на происходящее в последние годы оживление экономики, ее общее состояние сегодня определяется последствиями предшествующего продолжительного и резкого падения производства и инвестиций и нынешнего финансово-экономического кризиса.

При этом существенно ухудшилась структура производства — в отличие от других развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивается главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли.

Отрасли с высокой добавленной стоимостью сегодня продолжают деградировать, в связи с экономическим кризисом. Наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, в т.ч. в машиностроении, где уровень производства стремительно падает.

Практически все крупные производители высокотехнологичного оборудования в мире сами не производят свои изделия полностью (иногда лишь на 20 - 30%). Многие из них реализуют модель аутсорсинга, когда часть бизнеса в том числе и производство, передается на контрактной основе сторонним подрядчикам.

По мере усложнения продуктов конечного потребления, в котором воплощены результаты работы связанных звеньев всего цикла производства, только высокоинтегрированные хозяйственные структуры позволят создать условия для разработки, производства и контроля нового продукта на одном научно-техническом уровне.

Заметный вклад в теорию и практику создания системнообразующих интегрированных структур для производства наукоемкой продукции внесли работы российских ученых: Глазьева С.Ю. Гржибовского С.П., Зотовой JL, Карачаровского В., Комкова Н.И., Кочеткова С., Куличкова E.H., Радыгина А., Семеновой Е., Шатракова Ю.Г., Шатракова А.Ю., а также зарубежных ученых Джеффери Д.Ж., Каплински Р., Портера P.M., Шумпетера И.

Вопросы концентрации капитала, увеличение приростов вновь созданной стоимости высокотехнологичным сектором машиностроения, технологической модернизации, освоения механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, включение всех затрат на НИОКР в себестоимость конечной продукции определили актуальность, цель, задачи и предмет исследования.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке методических рекомендаций эффективного привлечения капитала для организации производства наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимостью, на основе создания укрупненных структур с полным технологическим циклом.

Достижение поставленной цели предлагает постановку и решение следующих задач: анализ производств с высокой долей добавленной стоимости; определение факторов, влияющих на особенности интеграции производства и концентрацию капитала; требования к высокоинтегрированным хозяйственным структурам; определение факторов, влияющих на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции; степень восприимчивости предприятия к инновациям; анализ затрат на инновационную деятельность; разработка экономико-математической модели формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности; механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности; анализ неценовых факторов конкурентоспособности продукции.

Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса, выпускающие наукоемкую продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Предметом исследования является анализ факторов производства наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Методы исследования. Основные научные положения, выводы и результаты получены с использованием экономико-статистических методов, факторного анализа, информационного и математического моделирования, ранжирования. В работе использованы научные подходы и результаты исследования Центрального экономико-математического института Российской Академии наук (ЦЭМИ РАН), Центрального научно-исследовательского института экономики, информатики и систем управления (ЦНИИЭИСУ), Московской академии рынка труда и информационных технологий (ГОУ МАРТИТ) и других научно-исследовательских организаций.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области концентрации промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Важнейшие результаты, обладающие научной новизной состоят в следующем:

1. Анализ производств с высокой долей добавленной стоимости, который показал, что потеря машиностроительным комплексом рынков сбыта для большинства видов машиностроительной продукции с высокой добавленной стоимостью, почти полностью исключила его из системы международного разделения труда.

2. Определены факторы, . влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства продукции: сложные формы интеграции составных частей при разработке конечных продуктов, увеличение требований к конечному продукту на высокодоходных рынках; дефицит финансовых ресурсов.

3. Предложена экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

4. Уточнен механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности, в частности, включение в себестоимость не только текущих затрат, но капитализация многолетних затрат на НИОКР, учет косвенных издержек и сокращение прямых затрат, что повысит инвестиционную привлекательность производственных структур.

5. Определены неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции, в том числе сокращение цикла исследований и разработок как составной части процесса создания наукоемкой продукции; ускорение вовлечения в хозяйственный оборот инноваций, результатов НИОКР, интеллектуальной собственности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенные оценки определения критериев готовности предприятия к производству наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости, могут быть использованы в практике работы машиностроительных предприятий, производящих оборудование для других отраслей. Экономико-математическая модель формирования целей НИКОР может быть использована для обобщения оценки при изучении совокупности прогнозных лимитных оценок, получаемых по всему набору основных технико-экономических показателей НИОКР и ожидаемых последствий их реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ производств с высокой долей добавленной стоимости.

2. Особенности вертикальной интеграции.

3. Факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции.

4. Анализ затрат на инновационную деятельность.

5. Экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности;

6. Механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности.

7. Неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования, составляющие содержание работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Экономика, строительство и право» ГОУ «МАРТИТ». Материалы проведенных автором исследований докладывались на международной конференции «Высокие технологии — стратегия XXI века».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдан патент на полезную модель № 83824 «Теплогидроизолированное изделие для трубопроводов», заявка № 2009101272. Приоритет полезной модели 16 января 2009 г. Зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20 июня 2009 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, общим объемом 9,1 п. л., из которых две - в научном издании по рекомендованному перечню ВАК РФ. Получен патент на полезную модель.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, результатов исследования, библиографического списка использованной литературы (источников). Работа содержит 131 страницу текста, включая 11 таблиц, 13 рисунков, 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Дворянчикова, Инна Игоревна

Выводы

1. Прибыльность наукоемких производств на всех этапах их становления выше, чем в отраслях с консервативным типом развития. Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств — большая часть их продукции предназначена для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7—8%)

2. Выделение в себестоимости интеллектуальной составляющей приводит в конечном счете к увеличению не стоимости, а ценности продукции для потребителя. Для реального сокращения затрат необходимо анализировать характер подлинных потерь на всех стадиях жизненного цикла продукции, знать тенденцию развития в конкретных отраслях и достигнутый уровень техники с последующим анализом достигнутых технических показателей лучших зарубежных и отечественных аналогов.

3. Нематериальные активы предприятия состоят из многих видов, имеющих разную стоимость и разные тенденции их изменения в динамике, неоднородны по времени их создания и функциональной принадлежности. Сведения о стоимости нематериальных активов должны быть приведены к сопоставимым ценам, что позволяет получать стабильные значения частных коэффициентов, которые затем используются при выполнении прогнозных расчетов.

4. Многие из факторов, препятствующих росту конкурентоспособности российской промышленной продукции, достаточно хорошо известны. Это низкий технико-технологичес-кий уровень производства, высокая степень физического износа эксплуатируемого оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, а также недостаточные объемы и низкое инновационное наполнение конкурентных преимуществ.

5. Уникальность продукта, достигаемая посредством инновации (требующей серьезных финансовых вливаний в НИОКР), которая может позволить себе любая олигополия, благодаря высокой норме прибыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования по теме диссертации были сформулированы общие выводы и предложения по реализации результатов исследования:

1. Дан анализ производств с высокой долей добавленной стоимости, который показал, что потеря машиностроительным комплексом рынков сбыта для большинства видов машиностроительной продукции с высокой добавленной стоимостью почти полностью исключила ее из системы международного разделения труда.

2. Определены факторы, влияющие на особенности интеграции и концентрации капитала в т.ч.: раздробленность хозяйственных структур, которая приводит в сфере производства к необоснованной дифференциации качества продукции, распыляет финансовые потоки и ответственность за принимаемые решения; при существующей раздробленности относительно обособленный субъект выпускает «частичную» продукцию, которая детально специализирована и не может быть получена от другого предприятия, она фактически гарантировано попадает на дальнейший технологический передел, независимо от того способствует ли снижению издержек; дефицит финансовых ресурсов и повышенные требования к оптимизации их распределения; рост трансакционных издержек.

3. Определены факторы, влияющие на распределение прибыли, созданной в рамках интеграции производства и обмена продукции, в т.ч.: падение доходов, в связи с барьерами входа на пути к началу производственной деятельности; появление неизменной формы дохода - авторских прав и названия торговых марок или брендов; снижение цен на товары, произведенных в странах с низким уровнем заработной платы; увеличение требований к конечному продукту на высокодоходных рынках, которые превышают возможности малых и средних предприятий; низкая доля добавленной стоимости в производстве нового продукта ; сложные формы интеграции составных частей при разработке конечных продуктов, а также соответствующих стандартов качества.

4. Показана необходимость ускоренного повышения конкурентоспособности продукции машиностроения, которая определяется степенью восприимчивости субъектов к передовым технологиям и идеям: возможностью создания технологического обновления продуктов и производственных мощностей; скоростью внедрения инноваций; короткими сроками окупаемости вложенных средств.

5. Проведен анализ затрат на инновационную деятельность, который показал, что затраты на интеллектуальную собственность, сегодня сохраняются на минимальном уровне.

6. Предложена экономико-математическая модель формирования целей НИОКР и прогнозные оценки их эффективности.

7. Уточнен механизм включения в издержки нового продукта стоимости интеллектуальной собственности, в т. ч. включения в себестоимость не только текущих затрат, но и с учетом капитализации многолетних затрат на НИОКР, что повысит инвестиционную привлекательность производственных структур.

8. Определены неценовые факторы конкурентоспособности наукоемкой продукции, в том числе сокращение цикла исследований и разработок как составной части процесса создания наукоемкой продукции; ускорение вовлечения в хозяйственный оборот инноваций, результатов НИОКР, интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дворянчикова, Инна Игоревна, 2009 год

1. Алферов A.B., Комков Н.И., Фролов И.Э., Чусов А.ВФормирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков// Проблемы прогнозирования— 1999—№ 2.

2. Антонов Г.Д. Централизация маркетинга в интегрированных компаниях: необходимость и эффективность. //Маркетинг в России и за рубежом. №4 2002.

3. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. //Маркетинг в России и за рубежом №2 / 2000.

4. Варналий З.С., Яременко JI.A. Международная экономика. Национальный институт стратегических исследований. Региональный филиал (г. Львов)

5. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. - № 2.

6. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Анализ и прогноз энергоемкости и энергоэффективности экономики России. //Проблемы прогнозирования. 2006. №1.

7. Глазьев С.Ю Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.

8. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

9. Голиченко О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России. -М.: Труды РИЭПП, выпуск 2, 2003.

10. Дежина И. Г., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России. /Вопросы экономики 2003. № 10 С. 66-76.

11. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991—1995 гг.).// Вопросы экономики. — 1996. — № 11. — С. 119—130.

12. Дука Б., Печерский А. Холдинги. —М.: 2001 (Интернет).

13. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

14. Ежеквартальный статистический отчет Госкомстата РФ от 31 марта 2003 года.

15. Житенко Е.Ф. Эффективность стимулирования инноваций.// Инновации.- 2004. -№ 3.

16. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности ("Финансовая газета", 1999, N 7).

17. Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России//Менеджмент в России и за рубежом 2000 № 5.

18. Иванова И. И. Наука в национальных инновационных системах.// Инновации. 2005. - №4.

19. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции. //Сборник ИМЭПИ РАН. М.: 2004.

20. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ "цепочек" приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. - N 10. -С.4-26.

21. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика. // Экономист. 2006. № 12 .

22. Карпунин М. Г., Любинецкий Я. Г., Майданчик Б. И. Жизненный цикл и эффективность машин. -М.: Машиностроение, 1989.

23. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969.

24. Комков H.H. Организация и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России. Вклад общественных наук в развитие народного хозяйства: Материалы научной сессии ООН РАН, 17 декабря 2002, М., 2003.

25. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

26. Лейрих A.A. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики //Межрегиональная группа ученых — институт проблем новой экономики. 2006. № 2-3.

27. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. /Экономика и математические методы. 1986. № 5.

28. Михеева H.H. Ресурсный сектор Российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия . // роблемы прогнозирования. 2006. № 2.

29. Нехаев С. А., Инвестиционное партнерство, 2004 г. Сайт: http ://www. webplan.ru/.

30. Нехаев С.А. Основные тенденции развития рынка в эпоху глобализации. http://delovoy.newmail.ru/analitic/economic/art2.html.

31. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2006. М.: Минэкономразвития России, 2007.

32. Отчет о научно-исследовательской работе Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции. Таганрог: ТРТУ, 2001.

33. Пестунов М.А. Управление конкурентоспособностью на основе разхработки моделей амортизационного финансирования нематериальных активов// Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 7.

34. Петров Ю., .Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России. // ЭЖ 7-8, 2006.

35. Письмо рассылки Клуб рискового капитала и инвестиций от 31 декабря 2005 года. Инвестиционные инструменты интеллектуального капитала

36. Портер М.Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом "Вильяме", 2000.

37. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. Спб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2003.

38. Соколов П.А., Греков П.С. «Бухгалтерский учет нематериальных активов» Аудитор, 2002, №3

39. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности текущее состояние и перспективы. //Проблемы прогнозирования. 2006. № 2.

40. Семенова Е. Анализ, выводы, предложения // Экономист 2006. № 3.

41. Семенов С. Промышленность в 2006г.: предварительные итоги. // Экономист. 2006. № 12 .

42. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.

43. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

44. Тычинский A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог, ТРТУ, 2006.

45. Тычинский А. В. "Адаптивные методы управления НИОКР как конкурентным фактором в условиях глобальной конкуренции". Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

46. Управление конкурентоспособностью на основе разработки моделей амортизационного финансирования нематериальных активов ("Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 7).

47. Черной Л. Проблемы формирования корпоративной системы. // Экономист, М. № 2, 2006.

48. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3.51 .Шумпетер Й . Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

49. Экспертный институт. Инвестиционный климат в России. //Вопросы экономики. 2006. № 5.

50. Gereffi G.A. (1999b). A Commodity Chains Framework for Analysing Global Industries //Institute of Development Studies. 1999.

51. Gereffi G. (1999a). International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain //Journal of International Economics. 1999. Vol. 48. N1. P. 37-70.

52. Porter A.M. The virtual corporation: Where is it? //Purchasing.- 2000 № 4.

53. Porter M.E. Competitive Strategy. —N.Y.: Free Press, 1980.

54. Khan A.R Poverty in China in the Period of Globalization: New Evidence on Trend and Pattern: Issues in Development Discussion Paper 22. Geneva: ILO, 1999.

55. The Distribution of Gains Revisited. In: The Strategy of International Development. Cairncross A., Puri M. (eds.). L.: Macmillan, 1975).

56. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Oxford: Oxford University Press, 1961.

57. Ricardo D. (1817). The Principles of Political Econommy and Taxation. L., 1973, p33 (Reprinted).

58. Singer H. The Distribution of Gains Revisited. In: Tne Stradegy of Devolopment. Cairncross A., Puri V. (eds.)/L.: Macmillan, 1975).